Benutzerin Diskussion:Schokohäubchen

Hallo und herzlich willkommen bei Wikipedia! Der Anfang war nicht schwer, sondern fast richtig, ich habe Deine Absicht bei Dietmar Wunder mal in die Tat umgesetzt, damit Du Dich nicht weiter am Kopf kratzen musst. (Hier das Zeug: Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel kennst Du ja wahrscheinlich schon, auf das werden neue Benutzer immer aufmerksam gemacht.) Grüße --Holman 07:18, 9. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Holman, Danke für Deine Begrüßung und Deine schnelle Korrektur :-). Da ja der erste Link sofort funktionierte, dachte ich mir beim Einfügen der beiden anderen nichts dabei, da ich exakt dieselbe Vorgehensweise angewandt hatte. Auch jetzt nach Deiner Bearbeitung kann ich irgendwie keinen Unterschied zwischen Deiner und meiner Verlinkung feststellen. Dennoch führt Deine Version zum Ziel *grübel*. Hab ich etwas übersehen ? Gruß, --Schokohäubchen 12:06, 9. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn Du in dem Artikel auf den Reiter „Versionen/Autoren“ klickst, kannst Du Deine und meine Version anklicken und dann auf „Versionen vergleichen“ klicken, dann siehst Du den Unterschied: Bei Dir steht noch ein „.de“ hinter den Links, und das war zu viel. Grüße --Holman 12:14, 9. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Oops, jetzt seh ich´s *vorn Kopp hau*. Danke ! Grüße zurück ;-) --Schokohäubchen 20:05, 9. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, ich bin beim Nachsichten auf den Artikel Melanie Pukaß gestoßen. Könntest du vielleicht noch die Quelle für das genaue Geburtsdatum nennen? Ich bin da nicht fündig geworden. Beste Grüße --Howwi 18:51, 12. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Howwi, die Quelle ist Frau Pukaß selbst, der Eintrag ihres Geburtsdatums erfolgte aber inzwischen auch auf [1]  :-) Viele Grüße --Schokohäubchen

Hallo Schokohäubchen. Vielen Dank für deine tolle Bearbeitung von Andreas Fröhlich. Ich hatte ganz vergessen, dass ich ja da mal was auf der Diskussion geschrieben habe. Mir gefällt "deine" Version wesentlich besser als die vorhergehende. Ich hab da jetzt nur noch ein paar kleine Sachen geändert.

Eine Frage noch: Du hast aus der Filmografie den Part "Die Katrin wird Soldat" herausgenommen. Dafür hab ich jetzt auch keine Quelle. War das evtl. sogar Vandalismus? Weißt du da evtl. mehr darüber? Ich würde spontan sagen, dass das draussen bleiben kann.

Vielleicht liest man sich (deinen Interessen zufolge) noch öfters in der Abteilung "Hörbuch/-spiel und Synchron" ;)

Besten Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 09:55, 6. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Rob! Viiielen Dank für Deine positive Rückmeldung und das virtuelle Blümchen, hab mich total gefreut :o). Was die Serie "Die Katrin wird Soldat" angeht, so glaubte ich zunächst, jemand habe Fröhlich mit Oliver Rohrbeck verwechselt, in dessen Artikel die Produktion ebenfalls erwähnt wird. Sie fehlt jedoch bei beiden in deren aktueller imdb Übersicht. Immerhin konnte ich nun auf folgender Seite [2] einen Hinweis auf deren Besetzung finden und habe die Serie wieder eingefügt. Und ja, wir werden uns in der Tat noch häufiger in der Synchron -, Hörbuch - und Hörspielabteilung begegnen, denn da gibt es wahrhaftig so EINIGES zu verbessern ;o). Viele Grüße, --Schokohäubchen 02:25, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo nochmal. Gern geschehen. Und danke für das Auffinden für eine Quelle inkl. Wiedereinfügen. Ich mag den guten Hr. Fröhlich als Sprecher recht gerne. Und wenn dann der Artikel auch noch so schön überarbeitet wird, dann freut es mich einfach. Das wollte ich einfach mitteilen ;)

Welche Artikel hast du denn noch so auf deiner ToDo-Liste?

Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 19:47, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Oh, da weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll ;-). Der Großteil der Sprecherbiografien weist - Stand heute - inhaltliche und stilistische Mängel auf, in vielen Artikeln fehlt es an Struktur oder es werden ellenlange Listen mit jeder noch so unwichtigen Nebenrolle angefertigt. Nach dem von mir hochgeschätzten Andreas Fröhlich werde ich mich als nächstes um die Artikel von David Nathan und Oliver Rohrbeck kümmern. Aber auch bei Marcel Collé muss ich mir mal was einfallen lassen, das geht im Moment ja GAR nicht. --Schokohäubchen 04:32, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich möchte mich bei Dir ganz herzlich für die Artikel von Jens Wawrczeck, Oliver Rohrbeck und Andreas Fröhlich bedanken, die ich fast nicht wiedererkannt hätte. Vor einem Jahr waren sie noch ein unlogisch aufgebautes Durcheinander, größtenteils schlecht geschrieben und ohne Gefühl für wichtiges und unwichtiges. Besonders gut gefallen mir jetzt die übersichtliche Aufteilung der verschiedenen Tätigkeitsbereiche, die chronologische Reihenfolge, die Beschränkung auf das Wesentliche und Dein Formulierungsstil. Weiter so! Gruß, Sven

Hallo Sven! Ich war einen Monat lang nicht hier eingeloggt, sodass ich Deine Nachricht(en) leider erst vor zwei Tagen entdeckt habe. Ich freue mich sehr, dass die genannten Artikel Deine Zustimmung finden, die Vorgehensweise werde ich auf jeden Fall beibehalten. Da fast alle Sprecher in mehreren Bereichen tätig sind, erschien mir damals die Trennung in einzelne Abschnitte passend und auch auf ein Mindestmaß an Chronologie habe ich immer schon Wert gelegt. Wenn im ersten Satz von einem Hörspiel aus dem Jahr 1978 die Rede ist, kann ich nicht im nächsten Satz zusammenhangslos eine Synchronrolle aus dem Jahr 2009 anführen und mit einem Hörbuch von 1988 abschließen ;-) --Schokohäubchen 11:08, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Schokohäubchen! Gerade habe ich schon einen Gruß für Dich auf der Diskussionsseite von Johnny Depp hinterlassen und wollte mich jetzt auch hier nochmal bei Dir bedanken, da sehe ich, dass Du sogar den Artikel von seinem Synchronsprecher David Nathan generalüberholt hast :-) Meinen allerherzlichsten Dank dafür, diese beiden Artikel waren mir in ihrer alten Version wirklich immer ein Dorn im Auge, aber ich habe mich bislang auch nie dazu durchgerungen sie zu verbessern :-/. Was Du daraus gemacht hast ist beachtlich, beide haben erheblich an Qualität und Niveau gewonnen. Alles, was bei Johnny Depp danach noch geringfügig abgeändert wurde, ist wirklich pillepalle. Super Arbeit! Grüße, Michael (15. August 2009)

Hallo Michael, vielen Dank für Deine Rückmeldung :o) ! Auch ich habe die beiden Artikel in ihrer alten Form recht kritisch gesehen und hoffe, dass sie den betreffenden Personen, ihren jeweiligen Werken und dem Stil einer Enzyklopädie in der jetzigen Version gerechter werden. Natürlich gibt es nach einer solchen "Großrenovierung" immer irgendwelche Kleinigkeiten nachzubessern, weil Autor X in Satz Y vielleicht lieber den Dativ als den Genitiv benutzen möchte, aber das soll mich weiter nicht interessieren. Ich freu mich lieber, dass Dir mein Ergebnis zusagt und es Dich sogar dazu bewegen konnte, hier Deinen ersten Beitrag zu schreiben ;o). Meld dich doch einfach mal an! --Schokohäubchen 02:48, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Auch hier mein Respekt, David Nathans früherer Listenartikel war so mit das schlechteste, was ich je im Synchronbereich der Wikipedia gelesen habe. Was für ein Unterschied zu heute! Ein übersichtlich gestalteter, informativer und sehr gut formulierter Text. Ich hoffe, Du bearbeitest noch weitere Artikel in diesem Stil, Arbeit gibt es ja leider genug. Gruß, Sven

Hallo Schokohäubchen

Als ich als Anfängerin (Benutzername: Tanja Schürmann) letztes Jahr (August 2008) die Aenderung vorgenommen habe betr. Beziehung Johnny Depp zu Winona Ryder, hat man es wieder entfernt und geschrieben von Benutzer Hubertl: "Bitte nicht jede Liaison hier eintragen. Geh ins Bravo-Forum". Anscheinend muss man anerkanntes und akzeptiertes Mitglied der Wiki sein, damit die Änderungen angenommen werden. Darum hatte ich mich auch gleich wieder abgemeldet bei Wiki. Schön, dass Sie die Ergänzung trotzdem vorgenommen haben und es erstaunlicherweise nicht wieder entfernt wurde. LG T. Schürmann --195.176.146.92 13:48, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Frau Schürmann, schade, dass Sie als Anfängerin auf diese Weise begrüßt worden sind. Im Rahmen der Erneuerung des Johnny Depp Artikels hatte ich die vorherigen Versionen nicht im Einzelnen durchgesehen, sodass ich die Beziehung von Depp und Ryder ergänzte, ohne zu wissen, dass dieser Hinweis bereits im Vorfeld gelöscht worden war. Die Begründung des o.g. Benutzers, es sei nicht jede Liaison einzutragen, empfinde ich vor dem Hintergrund einer mehrjährigen, öffentlich bekannten Beziehung mit einhergehender, von den Medien aufgegriffener Tätowierung als unpassend, von der unsachlichen Anmerkung des Bravo–Forums einmal abgesehen. Vielleicht wurde dieser Ergänzung nun weniger Gewicht beigemessen, weil sie neutral formuliert und nur eine von vielen war. Mag auch sein, dass der Benutzer inzwischen seine Meinung geändert hat oder Ihren Eintrag und die zugehörige „Quelle“ als zu „unenzyklopädisch“ empfand. Wenn man der Ansicht ist, dass ein interessanter oder wichtiger Aspekt zu Unrecht entfernt wurde, empfiehlt es sich, diesen Punkt auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen und die Meinungen anderer Benutzer abzuwarten. Die Entscheidung eines einzelnen Sichters ist nicht zwangsläufig richtig oder gar das Maß aller Dinge. Viele Grüße --Schokohäubchen 21:12, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, mich würde mal interessieren woher du das Geburtsdatum von Susanna Bonasewicz so genau hast?

Gruß

Hey, wieso hast Du denn Dein Pseudonym wieder entfernt? Das kann man doch sowieso in der Versionsgeschichte nachlesen ;o) ! Naja, egal, Frau Bonaséwicz hat mir ihr Geburtsdatum im Rahmen einer Preisübergabe genannt. Der Vervollständigung erfolgte auch hier -> [3] --Schokohäubchen 03:03, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, was mich eigentlich viel mehr interessiert ist, woher eigentlich ihr Nachname stammt, sehr deutsch ist der ja nicht, aber darauf kannst du wohl auch keine Antwort geben :-). Übrigens möchte ich dich noch loben für den Bericht, den hast du wirklich klasse formuliert, ich hab ja eigentlich nicht so viel mit Bibi Blocksberg zu tun, bin aber durch Zufall auf eure Homepage gestoßen, und es ist wirklich eine schöne Sache, die ihr da macht!! Weiter so!! Grüße aus Köln, John-Pierre

Hallo John-Pierre, auch Dir vielen Dank für Deine positive Rückmeldung :o) ! Ich selbst habe mit der Hörspielreihe Bibi Blocksberg heute verständlicherweise auch nicht mehr soviel zu tun, doch galt der Preis für Bonaséwicz´ Lebenswerk ja auch im Besonderen ihren Verdiensten im Bereich der Filmsynchronisation. Woher ihr Familienname stammt, ist mir leider entfallen, doch ich erinnere mich daran, dass sie den Akzent auf ihrem e nachträglich hinzugefügt hat, da Personen ihren Namen grundsätzlich falsch ausgesprochen haben, nämlich BoNASEwicz ;-). Grüße aus Recklinghausen --Schokohäubchen 00:40, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, kommt viellecht schon etwas spät,aber ich wollte gern mal ein paar Fragen bezüglich Susanna Bonasewicz beantwortet haben. Und da ich sonst nicht dazu komme.... -Hat sie eigentlich auch was über ihre Rolle gesagt,die sie mit 6 jahren spielte? -gibt es einen Kollegen mit dem sie besonders gern zusammen arbeitet? und eine vielleicht etwas blöde Frage,ich denke mal auch nicht das du sie mir beantworten kannst,aber viellecht kam das ja doch mal durch. -ist sie eigentlich verheiratet?(weil sie ja immer den Namen "Bonasewicz" trägt

Mit freundlichen grüßen Sandra Funke

Hallo Sandra, tut mir leid, über ihre Rolle als Sechsjährige hat Frau Bonaséwicz nichts näheres erzählt, auch nicht, mit welchem Kollegen sie besonders gern zusammenarbeitet. Natürlich fielen im Laufe des Gesprächs Namen von Personen, die ihr sympathisch sind oder die sich unter ihrer Regie schauspielerisch besonders in eine Figur hineingekniet haben, aber ich möchte mich nicht auf einen Einzelnen festlegen. Dankbar und stark beeindruckt war Frau Bonaséwicz allerdings von Ulli Herzog, der sie damals auch für ihre Rolle als Bibi Blocksberg ausgewählt hat. Ich hoffe, Du hast Verständnis dafür, dass ich auch keine öffentlichen Angaben zu ihrem Familienstand machen möchte, aber allein, dass Frau Bonaséwicz noch ihren Mädchennamen trägt, lässt nicht zwingend den Rückschluss zu, sie sei ledig. Sie berichtete, sie habe ihren Familiennamen auch schon zu Ausbildungszeiten nicht ablegen wollen, obwohl ihre Schauspiellehrerin ihr dazu geraten habe. Viele Grüße, --Schokohäubchen 10:39, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, auf der Diskussionsseite von Hans Werner Bussinger hast du den Beitrag eines anderen Benutzers korrigiert. Das war sicherlich nett gemeint, wird aber in der Wikipedia nicht gern gesehen. Schönen Gruß, Dachbewohner 22:01, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Dachbewohner, wie ich gerade sehe, sind wir Nachbarn. Danke für den Hinweis, das war mir nicht bekannt. Es war nur ein kleiner Wortdreher, noch dazu von einem Benutzer, den ich "kenne", deshalb dachte ich mir nichts dabei. Allerdings wäre ich nicht auf die Idee gekommen, eine Korrektur vorzunehmen, hätte ich nicht zugleich einen eigenen Beitrag zur Diskussion hinzugefügt. Viele Grüße --Schokohäubchen 21:12, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Kollegin ;) - Kurze Frage: Schon mal daran gedacht, Sichter(in) zu werden? Ich wäre bei der Qualität deiner Beiträge sofort dabei, das Sichterrecht zu beantragen (obwohl ich nicht verstehe, warum du das nicht schon automatisch bekommen hast...). LG, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 10:41, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Kollege :), schön, mal wieder von Dir zu lesen! Meine Beiträge wurden bereits vor einiger Zeit als „automatisch gesichtet“ eingestuft, allerdings erscheint diese Formulierung nur, wenn ich einen zuvor gesichteten Artikel verändert habe. Bearbeite ich eine ungesichtete Version, fehlt dieser Hinweis. In der Tat hatte ich vor einigen Tagen auch selbst schon mal daran gedacht, das Sichterrecht zu beantragen, doch nahm ich an, meine bisher bearbeiteten Artikel entsprächen noch nicht der dafür erforderlichen Mindestanzahl. Ich denke, ich stelle noch die beiden Artikel ein, an denen ich gerade arbeite, und dann werde ich mal bei der zuständigen Vergabestelle vorbeischauen ;-) LG, --Schokohäubchen 19:20, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ruhrgebietsfreunde das nächste Treffen ist in Planung und dazu ist euer Votum für einen der beiden Termine erforderlich. Bitte die Aufmerksamkeit auf Wikipedia:Ruhrgebiet lenken - und die Seite ggf. auf eure Beobachtungsliste setzen. Wir sehen uns. Gruß Schlepper 11:30, 22. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen,

zur Ergänzung von Ihrem Beitrag zu "12 Winter" möchte ich klarstellen, dass ich zunächst über drei Jahre hinweg einen Zweiteiler entwickelte und dabei mit Herrn Rödesheim und den Ermittlern Interviews führte, bis der WDR ohne Rücksprache oder Begründung beschloss, aus 180 Minuten 90 Minuten zu machen. Da dieses sich insbesondere nachteilig auf die Figurenzeichnung auswirkte, weigerte ich mich, diese Arbeit durchzuführen. Herr Stiller hat dann meine Drehbücher zu 90 Minuten zusammengekürzt. Wir - Herr Stiller und ich - haben uns ein Jahr nach den Dreharbeiten das erste Mal getroffen. Es gab keine gemeinsame Bucharbeit.

Den Verräter Glowalla (wenn auch unter anderem Namen) gab es ebenso wie die Frau von Klaus Starck, die bei einem SEK-Einsatz tödlich verunglückte. Beide sind definitv keine fiktiven Personen!

Danke und Grüße,

Holger Karsten Schmidt

Hallo Herr Schmidt, vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Trotz Recherchesorgfalt gelingt es verständlicherweise nicht immer, alle Hintergründe und Zusammenhänge lückenlos und korrekt darzulegen, vor allem, wenn dazu bislang keine seriösen Belege aufzufinden waren. Gerne nehme ich die gewünschten Änderungen an dem Artikel vor, prüfen Sie jedoch zuvor bitte kurz Ihr Email–Postfach. Viele Grüße, --Schokohäubchen 20:53, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Besten Dank für Ihre freundliche Bestätigung, die Änderungen wurden eingetragen.--Schokohäubchen 18:38, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe gesehen, dass Du einige Diskussionsseiten geleert hast. Das soll man eigentlich nicht machen, oder wenigstens die Vorlage:Diskussion aufgeräumt einfügen, um die alten Beiträge zu finden. Viele Grüße--Gloecknerd disk ^WP:RM 08:29, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Oh, alles klar, die Vorlage hatte ich sogar schon mal gesehen, aber ich beschäftige mich im Rahmen meiner Möglichkeiten vor allem mit Artikelausbau und -pflege. Vielleicht sollte ich da auch bleiben ;). Die alten Diskussionsbeiträge hatte ich eigentlich nur entfernen wollen, weil sie sich auf zum Teil jahrelang zurückliegende Artikelversionen bezogen und inhaltlich inzwischen hinfällig geworden waren. Die Diskussion zur Totgeburt wurde indes wiederhergestellt, ich werde die Beiträge also ggf. einfach kommentieren und fertig :o). Viele Grüße, --Schokohäubchen 01:25, 24. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Schokohäubchen! Auf der Buchmesse in Frankfurt erfuhr ich vom zehnjährigen Verlagsjubiläum von Christian Brückner (Parlando), den ich bis dahin meist als deutsche Stimme von Robert de Niro wahrgenommen hatte. Auf der Suche nach weiteren Informationen bin ich sozusagen auf ihrem Artikel gelandet, der für mich viele interessante Informationen bereithielt und den ich sehr ansprechend geschrieben finde. Deshalb hinterlasse ich diese Nachricht auf ihrer "Pinnwand"! Wissen sie, ob Herr Brückner eine eigene Webseite hat, auf der man ihm z.B. in ein Gästebuch schreiben kann?Bei Facebook findet man auch einen Account mit seinem Namen, betreibt er das selbst? Könnten sie evtl. noch einige Ergänzungen zum Privatleben machen oder ist das nicht erlaubT?Es grüsst sehr herzlich Sylvie aus Frankfurt!

Hallo Sylvie, freut mich, dass Sie hier fündig geworden sind. Gerne beantworte ich Ihre Fragen: Christian Brückner hat keine offizielle Webseite im Stile anderer Künstler, das heißt, er verfügt nicht über eine Internetpräsenz mit Vita, Fotogalerie oder einem Gästebuch. Er betreibt auch keinen Account bei Facebook. Bei der von Ihnen entdeckten Seite handelt es sich also um eine inoffizielle Seite, die vermutlich von einem interessierten Zuhörer erstellt wurde. Wie Sie den Weblinks des Artikels entnehmen können, existiert jedoch eine offizielle Verlagsseite. Nähere Angaben zum Privatleben müssen WP: BIO entsprechen und mit seriösen Quellen belegt sein, boulevardesque Informationen sind in der Regel nicht erwünscht. Ich bin sicher, Sie haben dafür Verständnis. Viele Grüße, --Schokohäubchen 23:32, 19. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Was meinst Du mit "Foto nicht sichtbar"? Ich kann das sehr wohl sehen und finde das Foto auch besser, weil er da in die Kamera schaut. Oder gibt es einen anderen Grund für Dein Revert, den ich nicht kapiere? --Nicola Verbessern statt löschen! 12:07, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Nicola, mir wurde das Foto gestern nur als rotes Kreuz angezeigt, sodass ich einen fehlerhaften Hochlade- oder Einbindungsvorgang vermutete. Inzwischen weiß ich, dass das Problem mit dem fremden Computer zusammenhing, denn auf meinem eigenen Notebook kann ich das Bild heute in der Versionsgeschichte ebenfalls sehen. Und genau wie Dir gefällt es auch mir deutlich besser als das aktuelle. Allerdings bin ich nicht sicher, ob ich das Bild schon wieder einfügen soll, da es (noch) nicht lizenziert wurde. Habe den Benutzer Dingsss diesbezüglich gerade auf seiner Diskussionsseite angesprochen. --Schokohäubchen 20:21, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ok. Dann verstehe ich es ja :) Also entweder wartet man auf die Lizenz, oder man änderts später wieder. Das ist ja ein Neuling, schätze, der hat das mit der Lizenz nicht gesehen, diesen Fehler habe ich anfangs auch mehrmals gemacht. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:27, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Habe das Foto jetzt mit Datum wieder eingefügt, da Dingsss zumindest der alleinige Urheber ist. Vielleicht helfen ihm die Lizenzvorlagen und die FAQ zu Bildern, das Foto nachträglich zu lizenzieren und damit vor der Löschung zu bewahren. --Schokohäubchen 06:02, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Habs gesehen. Hoffentlich kriegt Dingsss das mit :) --Nicola Verbessern statt löschen! 08:53, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das Foto ist von A.Savin wieder ausgetauscht worden. Habe Dingsss die entsprechenden Links heute Morgen auf seine Diskussionsseite gesetzt. --Schokohäubchen 23:19, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, ich habe Deine Änderung bei diesem Artikel zurückgesetzt. Du hattest aus einen mir nicht nachvollziehbaren Grund, am Ende des Artikels eine neue Biographie von Björn Schalla dort eingefügt. Viele Grüße --Silke Ewering 10:56, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

War wohl zu spät gestern abend :-) Gleiches gilt für Jürgen Kluckert und Monica Bielenstein. Wäre nett, wenn du die Synchronsprecher wieder einpflegen könntest. Viele Grüße --Silke Ewering 11:21, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Oh Gott, gut, dass Du es gesehen hast! Ja, es war in der Tat etwas spät ;-). Statt der „Kategorie:Synchronregisseur“ muss ich aus Versehen den gesamten Artikel von Schalla kopiert und in die Artikel der o.g. eingefügt haben. Die Kategorie wurde von Pecy inzwischen wieder eingesetzt. Danke für die Nachricht :) --Schokohäubchen 17:41, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

...an denjenigen, der nochmal meinen Artikel gelesen und so unsinnige Fehler korrigiert hat. Normalerweise habe ich keine Lese-Rechschreib-Schwäche, aber wenn man gerade eine gewisse Zeit an einem Artikel saß, hat man einfach keinen Blick mehr für diese kleinen Dinge - die dieses Mal so - peinlich - zahlreich waren. :) -- Critican.kane 01:42, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Kein Problem, ich glaube, jedem von uns ist es schon mal so oder ähnlich ergangen. Dafür ist es ja ein gemeinsames Projekt :) --Schokohäubchen 11:17, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, auf deiner Benutzerseite ist ersichtlich, dass du schon viele Bilder von Synchronsprechern zur Verfügung gestellt hast. Wie funktioniert das mit der Lizenz? Schreibst du diese Leute einfach an und die schicken dann eine Erlaubnis zurück? LG, --Hoerestimmen 10:48, 24. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Hoerestimmen, die Lizenz vergebe ich selbst, weil ich die Urheberin der Fotos bin. Es ist jedoch grundsätzlich so, dass ich die betreffende Person vor der Aufnahme ganz konkret darauf hinweise, dass es sich um ein Bild für Wikipedia handelt. Die Person kann sich das Foto im Anschluss ansehen und der Veröffentlichung mündlich zustimmen, das genügt mir. Auf Wunsch schicke ich es auch noch einmal per Email zu. Mit dieser Vorgehensweise habe ich bisher ausschließlich positive Erfahrungen gemacht. --Schokohäubchen 13:04, 24. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Schokohäubchen,

da du meiner Meinung nach die wohl produktivsten und anschaulichsten Artikel in diesem Bereich geschrieben hast, möchte ich gern folgendes mit dir erörtern:

Viele Artikel über Synchronsprecher sind mangelhaft ausgearbeitet, unübersichtlich gestaltet und weisen oftmals nicht genügend Quellen auf. Gerne würde ich diesen Umstand ändern, doch alleine wird das sehr zeitaufwendig werden und nicht zu jedem bekannten Sprecher (z.B. Ozan Ünal oder Michael Iwannek) kann man Daten im Netz finden.

Auf jedenfall möchte ich nicht den gelben Bauarbeiterhelm aufsetzen und diese Beiträge mit Bausteinen zupflastern, also habe ich hier eine Liste angefangen. Nun bitte ich dich, deine Meinung dazu zu äußern und mir eventuell ein paar Tipps zu geben. --Hoerestimmen 12:40, 19. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Hoerestimmen, die Bausteine würden vermutlich auch gar nicht viel nützen, da sich hier nur äußerst wenige Autoren für diese Kunstform und deren Vertreter interessieren ;-). Statt dessen führe ich – genau wie Du jetzt – meine persönliche „Aufgabenliste“. Meine Zeit für intensive Wikipedia-Arbeit ist aus beruflichen Gründen derzeit jedoch sehr eingeschränkt. Ab August sieht das Ganze schon besser aus. Nun zu Deiner Liste: Zum Thema Dialogbuch wollte ich schon vor zwei Jahren einen Artikel schreiben und zuletzt eine Kategorie für Dialogbuchautoren anlegen. Umgesetzt habe ich bis dato aber nur die Kategorie Synchronregisseur. Dem Artikel Dialogregie fehlen übrigens auch noch Quellen, einiges ließe sich sowohl zum Dialogbuch als auch zur Regie durch das Handbuch von Sabine Pahlke belegen und ergänzen. Hast Du das? Auf Deiner Personenliste habe ich den ein oder anderen Artikel entdeckt, den ich selbst schon auf meiner Liste führe. Dazu gehören Marius Clarén, Marianne Groß und Stefan Gossler. Zuvor möchte ich jedoch noch die Artikel von Joachim Tennstedt, Michael Nowka, Erich Räuker oder Tanja Geke überarbeiten. Welche Tipps genau soll ich Dir geben? Tipps zum Artikelaufbau, zur Formulierung, zur Recherche? Du kannst mich jederzeit ansprechen :). --Schokohäubchen 18:34, 19. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, das Handbuch von Fr. Pahlke habe ich mir gerade ausgeliehen, da ich in diesen Tagen einen Artikel über Dialogbuch schreiben wollte. Wenn ich ihn tatsächlich fertig habe, würde ich mich über deine Korrekturen/ Verbesserungen/ Ergänzungen freuen. Das Einrichten einer Kategorie-Seite ist mir bis dato fremd, doch das sollte sicherlich der zweite Schritt sein. Auf meiner ToDo-Sprecherliste bin ich erst bis G gekommen, die wollte ich dann als dritten schritt angehen. Sicherlich möchte ich mich an deinen Artikelstil orientieren, doch wie würdest du vorgehen, wenn sehr wenig über Biographie und anderen Tätigkeiten vorliegt? Bis du gänzlich gegen Listen? Deine Einladung nehme ich auf alle Fälle dankend an. LG, --Hoerestimmen 15:17, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Hoerestimmen! Auch wenn sehr wenig über die Biografie eines Sprechers bekannt ist, würde ich versuchen, seine bisherigen Rollen bzw. Tätigkeiten in einen Fließtext zu integrieren. Wie Du sicher gesehen hast, teile ich in „meinen“ Artikeln die Tätigkeitsfelder in Abschnitte ein. Welche Synchronrollen sprach er? Welche Hörspielrollen? Welche Hörbücher hat er eingelesen? Bei welchen Produktionen führte er Dialogregie oder schrieb das Dialogbuch? Spielte er mal am Theater? Trat er in Fernsehproduktionen vor der Kamera auf? Dann versuche ich besonders wichtige Punkte herauszufiltern und in eine chronolgische Reihenfolge zu bringen. Fast immer steht das Produktionsjahr mit dabei. Die wichtigsten Punkte auszuwählen ist natürlich streng genommen subjektiv, doch zähle ich dazu zum Beispiel Hauptrollen in quotenstarken Filmen oder Serien bzw. in Produktionen, die prämiert wurden, Rollen, für die die Person eine Nominierung oder Auszeichnung erhalten hat, Rollen, die öffentliche Diskussionen auslösten (Umbesetzung eines Stammsprechers) oder dergleichen. Wenn man genauer recherchiert, ist also möglicherweise festzustellen, dass Sprecher X überdurchschnittlich häufig für einen bestimmten Typus eingesetzt wird (komödiantische Rollen oder Zeichentrickfiguren) oder als Regisseur ein sehr breites Genre bedient, dass er in Jahrzehnt Y besonders rege beschäftigt war, sich jedoch später auf einen anderen Bereich konzentrierte etc. Reine Listen verführen eben gerade unangemeldete Benutzer dazu, jede Kleinstrolle zu ergänzen und die Synchronkartei ist ja bereits eine Liste. Nichtsdestotrotz ist ein Artikel mit einer Liste natürlich erstmal besser als überhaupt kein Eintrag ;-) LG, --Schokohäubchen 00:39, 21. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für diese ausführliche Kriterien (hab mir alle notiert). Derzeit bin ich schwer beschäftigt mit der Erstellung des Artikels Dialogbuch. Wenn du willst, kannst du mir konstruktive Kritik abgeben. Aber erstmal hoffe ich, dass du die Feiertage genießt. LG, --Hoerestimmen 17:14, 24. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Heute habe ich den Artikel Dialogbuch veröffentlicht, nicht ganz so groß, wie erst geplant, doch im Wiki kann ja viel gedeihen. Außerdem habe ich die dazugehörige Kategorie eingerichtet. LG, -- Hoerestimmen 19:21, 2. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Super, vielen Dank :-), habe direkt ein paar Weiterleitungen erstellt, Links korrigiert und Synchronautoren ergänzt. Später werden aber noch mehr hinzukommen! LG, --Schokohäubchen 20:34, 2. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, mithilfe deinen Tipps habe ich Dennis Schmidt-Foß in Fließtext gegossen. Jetzt schätze ich umsomehr deine Arbeit bei den von dir geschriebenen Synchronsprecher-Artikeln. LG, --Hoerestimmen 11:28, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke, das freut mich wirklich sehr! Ich glaube, viele unterschätzen die Recherche und den Zeitaufwand, den die einigermaßen vernünftige Ausarbeitung eines Artikels in Anspruch nimmt. Mach erstmal weiter so. Trotz meiner derzeitigen Auslastung habe ich übrigens auch ein paar neue Projekte in Planung. Mal sehen, wann ich sie umsetzen kann. LG, --Schokohäubchen 01:05, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Die nächste Zeit kann ich auch nicht oft vorbeischauen, wenigstens konnte ich noch Bianca Krahls Seite umbauen. Wichtig finde ich auch den Ausbau der themenerläuternen Artikel, so sollte z.B. Synchronisation (Film) endlich den Redundanz-Baustein verlieren. In den letzten Wochen hab ich vergeblich nach Mitstreitern auf der Diskussionsseite gesucht, nun versuche ich es mal alleine, aber das wird noch etwas dauern. Bin schon auf deine Projekte gespannt. LG, --Hoerestimmen 16:05, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, ein frohes neues Jahr wünsche ich dir.
Ich hatte mal den Versuch gestartet, die Redundanz von Synchronisation (Film) und Synchronfassung abzuarbeiten und einen Importwunsch geäußert, doch mir wurde nur nahegelegt, das Lemma Synchronfassung einzuarbeiten, damit das Problem gelöst wird. Mit dieser Lösung bin ich keinesfalls einverstanden, denn es bedarf eines eigenen Artikels, die Unterschiede und historischen Bedingungen zu erläutern. Diskussionsaufrufe und Bitten um Mitarbeit wurden leider nicht erhört. Nichtsdestotrotz will ich diesen Leitartikel ordentlich gestaltet sehen, weil das nun mal die Visitenkarte dieses Themenbereiches ist. Besonders wichtig finde ich noch die Überarbeitung der Abschnitte Geschichte und Technische Entwicklung, die absolut unvollständig sind; Abschnitt Stimmbesetzung, welcher größtenteils in den Artikel Synchronsprecher gehört; außerdem ist die Struktur des Abschnitts Übersetzung fremdsprachiger Filme ist nicht nachvollziehbar, die Beispiele sind sehr ausführlich, dienen aber nicht der Argumentation. Diese Materie ist für mich Neuland, Literatur darüber ist sehr spärlich, meistens sind es Diplom- oder Doktorarbeiten, die demsentsprechend aufgeplustert und gestelzt verfasst sind. Doch je mehr ich mich damit beschäftige, umso mehr Respekt habe ich vor dieser Branche und deren Beteiligte. Mit dem zunehmnenden Interesse an Animes sehe ich eine große Chance, dass der Hype um die Seiyūs auch hierzulande Fuß fasst und das Synchrongewerbe etwas mehr Anerkennung bekommt. LG, --Hoerestimmen 01:13, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Schokohäubchen es existieren keine Informationen über Tobias Schmidt,außer in der deutschen Synchronkartei.Daher finde ich, dass man dieses Kästchen löschen kann.Grüße :Dersim9999.

Hallo Dersim9999, ich habe den QS-Baustein nicht eingefügt, das war jemand anderes. Wikifizieren bedeutet auch, Kategorien oder Personendaten einzutragen, weiterführende Weblinks einzubauen (in diesem Fall z.B. zur Synchronkartei) oder auf interne Artikel zu verlinken, und das ist auch ohne nähere Informationen zu der Biografie des Sprechers möglich. Die soeben genannten Punkte habe ich jedoch gerade schon ergänzt. Ich würde den QS-Baustein heute erstmal noch stehen lassen, vielleicht kann ein anderer Autor noch etwas beitragen. Viele Grüße, --Schokohäubchen 16:26, 19. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, im Artikel über Wanja Gerick steht, er hätte zusammen mit Ozan Ünal seine Masterarbeit beendet. Leider hat der Benutzer 92.225.109.27 keine Quellen angegeben, so konnte ich diese Informationen leider nicht zurückverfolgen. Ihn persönlich anzusprechen wird auch nicht sehr erfolgreich sein, da er/sie hier nur einmal tätig war. Hast du vielleicht Ahnung, wie handfest diese Angaben sind? Schließlich kann man dies im Netz auf so vielen Websites lesen, denn der Wiki-Text wird ja meist eins zu eins kopiert. LG, -- Hoerestimmen 17:46, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Hoerestimmen, meine Antwort kommt leider etwas verspätet, aber besser als gar nicht: die Angabe ist korrekt, Gerick und Ünal haben gemeinsam studiert und die o.g. Masterarbeit verfasst. Eine offizielle Quelle kann ich Dir allerdings nicht nennen, die Information wurde mir lediglich von mehreren ihrer Kollegen bestätigt. LG, --Schokohäubchen 00:15, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, du hattest mein Hinzufügen des Films Kleine Morde bei Schauspieler Udo Schenk mit dem richtigen Hinweis rückgängig gemacht, dass er erst 2012 rauskomme. Hatte ihn nur hinzugefügt da er auch bei dem Regisseur Adnan G. Köse schon eingetragen ist. Sollen wir nun den Eintrag bei Herrn Köse auch löschen? Wurde ja schon freigegeben. Der Film hat, laut Twittereintrag der Produktionsfirma die Postproduktion hinter sich. Ist also fertig, aber noch unveröffentlicht. -- Breunig 11:01, 17. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Breunig, laut unserer Wiki-Filmredaktion sollen Produktionen erst nach dem Filmstart eingetragen werden, da Wikipedia nur Wissen darstellt und nicht als Glaskugel oder Newsportal missverstanden werden soll. Dass ein anderer Sichter den Film bei Adnan G. Köse bereits freigegeben hat, kann verschiedene Ursachen haben. Vielleicht sind ihm die Richtlinien der Filmredaktion nicht bekannt oder er hat zu vorschnell gesichtet, weil für ihn auf den ersten Blick kein Vandalismus vorlag. Das passiert manchmal. Ich habe mir erlaubt, die eingetragene Produktion wieder „unsichtbar“ zu machen, d. h. sie steht im Quelltext, ist im Artikel aber noch nicht veröffentlicht. --Schokohäubchen 13:48, 17. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Alles klar. Dann warten wir mal auf 2012. -- Breunig 10:38, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank für den Artikel. Ich bin begeistert. --188.104.228.178 21:37, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wer auch immer Du bist, ich freue mich sehr über Deine Rückmeldung :) --Schokohäubchen 17:58, 4. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Das freut mich, dass es Dich freut. Ich bin einfach nur ein Kesslerfan und find den Artikel echt super und wollte mal danke sagen. Da ich leider nie diese Qualität hinbekommen würde, stelle ich mir die Frage, was ich dir wohl bieten könnte bzw. müsste, damit Du aus Walt Disney einen lesenswerten Artikel machst. Ich weiß, er gehört nicht den Metiers der Filmsynchronisation, des Hörspiel- und Hörbuchmarktes sowie der Schauspielerei an. Aber er ist Walt Disney! Kannst Du Dir das vorstellen? Für eine Spende an die Wikipedia in Deinem Namen über 100 Euro? Sorry für den Überfall, aber fragen kostet ja nichts. Liebe Grüße aus Waiblingen. --188.104.249.15 02:58, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Lieber Waiblinger, vielen Dank für Deine freundliche Anfrage! Ich hoffe jedoch, Du bist nicht allzu enttäuscht, wenn ich Dir mitteilen muss, Deinen Wunsch nicht erfüllen zu können. Das Problem besteht unter anderem darin, dass Walt Disney nicht mein Fachgebiet ist und es grundsätzlich eines nicht unerheblichen Zeitaufwands bedarf, um einen Artikel so herzurichten, dass er eine Chance auf eine erfolgreiche Kandidatur hat. Ich bin voll berufstätig und setze mich im Hintergrund gerade mit mehreren Artikeln aus meinen Themenschwerpunkten auseinander. Da es dort sehr viel zu tun gibt, fällt die Liste meiner geplanten Projekte entsprechend lang aus. Der Hauptautor des Walt Disney-Artikels ist J.-H. Janßen. Vielleicht könntest Du Deine Anfrage an ihn richten?! Eine andere Möglichkeit bestünde darin, Deinen Wunsch hier oder dort zu äußern, beachte auch die Mitarbeiterliste. Viel Glück! Liebe Grüße, --Schokohäubchen 21:03, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, ich bin nicht einverstanden mit der Verschiebung und BKL. Auch wenn der Artikel Parlando (Musik) nicht sehr gut ist – das ist klar die Hauptbedeutung des Wortes. Zu den beiden anderen gibt es noch keine Artikel, fraglich ob jemals jemand welche anlegen wird, und auch dann müsste der Verlag unter Parlando Verlag stehen und nicht einfach unter Parlando. Ich würde deswegen eine BKL nach Typ 2 vorschlagen, also die Begriffsklärung auf Parlando (Begriffsklärung) zu stellen, von Parlando darauf zu verweisen und alle Links wieder zurückzubiegen. Wärst Du damit auch einverstanden? Gruß --Magiers (Diskussion) 21:50, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ja, damit wäre ich natürlich einverstanden, tut mir leid wegen des Mehraufwands. In einer älteren Version des Artikels fand sich ein Hinweis auf den Roman von Bodo Kirchhoff, der mit der berechtigten Anmerkung gelöscht wurde, dass dieser eher in eine BKL gehöre. Gebe ich den Begriff bei google ein, erscheint bei mir Brückners Verlag an erster Stelle. Deshalb dachte ich, eine BKL könnte sinnvoll sein. Gruß --Schokohäubchen (Diskussion) 22:05, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Schokohäubchen, sinnvoll ist der Hinweis ja auch. Nur habe ich immer was dagegen, wenn dann die Hauptbedeutung schwer auffindbar wird (und es waren allein 2 meiner Artikel betroffen, bei denen sich jetzt der Link geändert hat). Auch der Verlag und das Buch haben sich ja letztlich nach dem Musikstil benannt. Dann verschiebe ich das mal so, wie oben beschrieben. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 22:11, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich verstehe, was Du meinst. Vielen Dank für´s Umbiegen :-) --Schokohäubchen (Diskussion) 22:17, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Schon erledigt. Da konnte man mal ein paar Edits schinden. ;o) Ich hoffe, das ist jetzt so mit dem Hinweis auf Parlando ok für Dich. Da kommen die Leser weiter, aber sie landen doch zuerst bei der meist gesuchten Bedeutung. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:31, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, sorry was meinst Du mit 'DSyk'? --Stw 001 (Diskussion) 12:57, 27. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Stw 001, DSyk ist die Abkürzung für Deutsche Synchronkartei. Jeder Artikel eines Synchronsprechers verweist im Abschnitt „Weblinks“ auf diese sehr umfangreiche Datenbank, in der die Synchronrollen der jeweiligen Person aufgelistet werden. In der Wikipedia müssen wir uns auf eine Auswahl an Rollen beschränken, insbesondere bei rege beschäftigten Schauspielern wie Tobias Meister. So werden zum Beispiel Rollen eingetragen, für die derjenige besonders bekannt ist oder ausgezeichnet wurde. Viele Grüße, --Schokohäubchen (Diskussion) 13:46, 27. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Okay, habe ich verstanden. Danke für den Hinweis. --Stw 001 (Diskussion) 13:49, 27. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen,

Als Anerkennung deiner ausgezeichneten Leistung, so gute und viele Synchronsprecher-Artikel zu schreiben, möchte ich dir diesen Babel verleihen. Deine Artikel sind sehr übersichtlich, prägnant, gut zusammengefasst, sprachlich sehr gut formuliert und (als i-Düpfelchen/Schokohäubchen) meist bebildert.

Dieser Benutzer schreibt vorbildliche Artikel über Synchronsprecher.

Da du meiner Ansicht nach die Expertin und Ansprechpartnerin auf diesem Gebiet bist, wollte ich von dir wissen, ob Ranja Bonalana und Thomas-Nero Wolff wirklich miteinander verheiratet sind, wie es hier zu lesen ist. LG, --Hoerestimmen (Diskussion) 00:12, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
P.S.: Außerdem lade ich dich zu dieser LA-Diskussion ein.

Hallo Hoerestimmen! Wenn ich auch mit allem gerechnet habe, aber nicht damit, dass Du mir eine so schöne Auszeichnung gebastelt hast :-). Du weißt wirklich, wie man Menschen motiviert! Zwischendurch schreibe ich ja immer mal „fremd“, aber gerade in den letzten Tagen dachte ich, es wäre durchaus wieder Zeit für die nächsten Synchron-Baustellen. Dass Ranja Bonalana und Thomas Nero-Wolff miteinander verheiratet sind, ist korrekt. Und mein Argument in der Löschdiskussion trägt hoffentlich mit dazu bei, den betroffenen Artikel vor dem „Aus“ zu bewahren. Weitere Einladungen nehme ich gern jederzeit an. Bevor ich nun nach meinem Nachtdienst ins Bett gehe, nochmal vielen Dank für Deine lieben Zeilen, ich weiß sie zu schätzen! LG, --Schokohäubchen (Diskussion) 09:48, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn du gerne motiviert wirst, besuch doch mal die von mir ermittelten meistbesuchten Synchronsprecherartikel. Darin erkennt man sofort, dass die beliebtesten Seiten vorrangig von dir geschrieben sind (z.B. die Top 10: Elsholtz, Ünal, Nathan, Braunmiller, Ziessmer, Gerrit Schmidt-Foß, Danneberg, Moog, Schenk, Felder

Mit der Tabelle wollte ich mir eigentlich nur eine Übersicht verschaffen, wo am dringensten Überarbeitungsbedarf ist (rechts oben), aber vielleicht ist sie auch für dich aufschlussreich. LG, --Hoerestimmen (Diskussion) 23:58, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sehr gute Tabelle und ein interessanter Vergleich, die Zusammenstellung hat sicher viel Zeit und Mühe gekostet. Die Zugriffszahlen variieren allerdings, je nach aktuellen Produktionen oder Ereignissen. So hat Nathans Artikel im Mai 2011 anlässlich der Premiere von FdK 4 beispielsweise 43 544 Aufrufe verzeichnet. Ich wollte nicht in Deiner Tabelle herumwurschteln, weil Benutzerseiten „heilig“ sind, deshalb auf diesem Wege folgende Mini-Hinweise: Andreas von der Meden wurde doppelt einsortiert, einmal unter „Gut ausgearbeitet“ und einmal unter „Kurze Biografie und Listen“, bei Klaus Schwarzkopf, Bernd Vollbrecht und Alexandra Wilcke fehlen die Klammern, um eine Verlinkung herzustellen. Die Artikel von Moog und Schenk würde ich aktuell übrigens nicht als „meine Werke“ betrachten. Ich hatte dort damals nur einige Überarbeitungen vorgenommen, mich bislang jedoch nicht besonders intensiv mit den Biografien der beiden Schauspieler befasst. Bin gespannt, inwieweit es uns gelingt, die Tabelle in den nächsten Monaten positiv zu verändern...! LG, --Schokohäubchen (Diskussion) 20:15, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise, hab sie schon eingearbeitet, auch Martin Halm habe ich nach der Bearbeitung seines Artikels (+ Dialogbuchautor - und regisseur) in eine linke Spalte verschoben. Sehr wissenschaftlich ist die Tabelle nicht (viel zu kurzer Zeitraum), auch die qualitative Unterteilung ist sehr subjektiv. Um der aufgelisteten Nachfrage ein Angebot gegenüber zu stellen, habe ich die Fernsehserien, welche in diesem Zeitraum gezeigt wurden, untersucht und die meist zu hörenden Sprecher ermittelt. Dies erklärt aber immer noch nicht die hohe Klickzahl bei Annina Braunmiller oder Max Felder. Die aktuellen Kinostarts werde ich aber nicht mehr untersuchen. Gruß, --Hoerestimmen (Diskussion) 15:54, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Überraschend fand ich auch die hohe Besuchszahl bei den verstorbenen Sprechern. Hätte ich mich getraut, dir gegenüber eine Wunschliste zu äußern, hätte ich dich deshalb um die Überarbeitung von Randolf Kronberg gebeten. Es freut mich wirklich sehr, dass du sein Andenken so ansprechend ausgearbeitet hast. LG, --Hoerestimmen (Diskussion) 06:26, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Du darfst Dich jederzeit trauen, mir gegenüber eine Wunschliste zu äußern! Manchmal schwanke ich selbst, mit wem ich mich als nächstes befassen soll. Manchmal beginne ich auch parallel mit der Überarbeitung mehrerer Artikel, speichere die fast fertiggestellten Entwürfe nach einiger Zeit außerhalb der Wikipedia ab und widme mich aus aktuellem Anlass einer völlig anderen, „synchronfremden“ Biografie oder Produktion. Diese Abwechslung brauche ich einfach zwischendurch. LG, --Schokohäubchen (Diskussion) 18:30, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Nochmals hallo, anscheinend gibt es noch mehr Begeisterte deiner verfassten Artikel, denn es gibt davon schon seit einem Jahr ein Taschenbuch. LG, --Hoerestimmen (Diskussion) 11:47, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Tatsächlich habe ich dieses Buch auch vor Kurzem entdeckt und mich zugegebenermaßen etwas darüber gewundert O_O. Zwar würde mich interessieren, in welcher Form die Artikel dort dargestellt sind, aber ich werde vorerst von einem Kauf absehen. Geld für selbst erstellte Arbeit auszugeben – auch, wenn natürlich längst nicht alle dort aufgeführten Artikel von mir stammen – liegt mir im Moment fern ;-). LG, --Schokohäubchen (Diskussion) 18:30, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Schoko, wie ich sehe kommst du auch aus Recklinghausen. Vielleicht kannst du mir bei einer Sache behilflich sein. ich recherchiere gerade über den Verbleib des Horizont Observatoriums an der Halde Hoheward. Weißt du zufälligerweise wann geplant ist das ganze wieder freizugeben ? Wäre toll wenn du mir da helfen kannst. Gruß --Skykun (Diskussion) 10:54, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Skykun, leider bin ich in diesem Punkt überfragt. Hast Du es hier schon mal probiert? Viele Grüße, --Schokohäubchen (Diskussion) 17:21, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nein aber in der WAZ stand letzens das zumindest die Streitfrage bis ende das Jahres geklärt sein soll, jedoch wann es aufmacht konnte mir keiner eine Auskunft geben selbst der Herr der das Bewacht nicht in dem kleinen Häusken. Naja gehste da oft hin zur Halde ? --Skykun (Diskussion) 08:03, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, mein letzter Besuch ist auch schon ein bisschen länger her ;-) --Schokohäubchen (Diskussion) 21:20, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ick bin fast jede Woche dort wüsste auch nicht wo ich meine Freizeit besser verbringen würde habe ja auch keine Familie zu betreuen. Und was hat Recklinghausen schon besseres zu bieten als die Drachenbrücke? --Skykun (Diskussion) 09:23, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Schokohäubchen!

Die von dir stark überarbeitete Seite Deutsche Synchronkartei wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:21, 18. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten