Benutzer Diskussion:Mark McWire

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönlicher Lehrgang	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Gamma127 13:42, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich freue mich sehr, dass sich wieder jemand qualifiziert dem NASCAR Bereich widmet! Ich habe mir erlaubt, die Tabellen ein bisschen auf Standardformatierung zu bringen, und die Grafiken auf Ovalkurs zu vervollständigen, denn die Bot Übertragung der englischen Grafiken dauert bestimmt noch was... Gruß und viel Spaß, --Pitlane02 _disk 18:09, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für deine Hilfe, aber ich hätte gerne die andere Bilddatei mit dem Infield-Kurs, da die mir besser gefällt. Kannst du die noch übernehmen? --Mark McWire 18:18, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

An sich ja, nur stehen die gerade im englischen Wiki zum Transfer nach Commons an, das würde ich gerne abwarten. Ansonsten kannst du mich da immer fragen, da kenne ich mich auch gut aus... Gruß --Pitlane02 _disk 19:29, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich möchte dich auch in der Wikipedia begrüßen und falls du es nicht schon kennst, auf das Portal:Motorsport aufmerksam machen. Dorthin kannst du dich wenden wenn du Fragen oder Anregungen zum Thema hast. Ein paar Mitarbeiter von dort hast du ja schon kennen gelernt. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 08:58, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ALLES was du bis jetzt geschrieben, korrigiert oder gesichtet hast, ist eine echte Bereicherung für Wikipedia, und im Speziellen für das Motorsport-Team. Hättest du vielleicht Lust quasi offiziell im Portal:Motorsport mitzuarbeiten, und dich hier einzutragen? Gruß --Pitlane02 _disk 13:02, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Klar, würde ich gerne mitmachen. --Mark McWire 13:55, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dann mal herzlich willkommen und viel Spaß, wir kommunizieren üblicherweise hier im Portal:Motorsport. Gruß --Pitlane02 _disk 15:50, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire, ich habe gerade deinen Upload Datei:TexasMotorSpeedway.PNG gesehen. Da diese Datei frei von Rechten (BY-SA 3.0) war, kann/sollte man diese eher nach Commons verschieben, denn dann steht das Bild jedem Wiki-Projekt (jeder Sprache) zur Verfügung. Vielleicht hilft dir Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben, bzw. en:Wikipedia:Moving files to the Commons. Ich persönlich bevorzuge übrigens "Commonshelper 1". Gruß --Pitlane02 _disk 09:16, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Datei steht schon seit Ewigkeiten für die Verschiebung markiert, aber ich hatte keine Geduld abzuwarten bis es soweit ist. Für Pikes Peak steht übrigens ein falsches Layout-Bild in den Commons, da werde ich selbst eines hochladen. --Mark McWire 14:01, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

O ja, die Strecke sieht ja ganz anders aus, wenn solltest du "Upload a new version of this file" machen, dann ist das wenigstens richtig. Gruß --Pitlane02 _disk 16:17, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Dateien. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um Probleme mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir Pitlane02 _disk 09:17, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hatte irrigerweise angekommen, dass die Fotos von Google Earth gemeinfrei sind. Allerdings scheint man wohl eine Genehmigung von Google zu benötigen, wenn man Satellitenfotos in Wikipedia verwenden will. Ich wollte dann NASA World Wind benutzen , um ein Foto zu machen, da diese gemeinfrei zu sein scheinen, jedoch funktioniert das Programm nicht ordnungsgemäß. --Mark McWire 14:03, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Pitlane02 _disk 15:53, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bevor wir in die redaktionelle Arbeit gehen, möchte ich dir gerne ein paar (kurze!) Tips für die Kommunikation mitgeben, wie man im Wikipedia auf Diskussionsseiten schreibt, das formatiert und das signiert.

Wenn man auf eine Frage von jedem antwortet, beginnt man mit einem Doppelpunkt mehr als der Absatz vorher, das bewirkt, dass ein neuer Absatz eingerückt wird, bzw. soviel eingerückt wird, wie Du Doppelpunkte geschrieben hast.

Du wirst mir als nun wahrscheinlich mit zwei Doppelpunkten beginnend antworten.

Zweite sehr wichtige Sache hier ist die Signatur. Wenn deine Antwort fertig ist, signiert man seinen Absatz mit zwei Bindestrichen und vier Tilden, also --~~~~, das wird beim Speichern automatisch dann in deinen Namen, Datum und Uhrzeit gewandelt, und stellt deine Unterschrift dar. Nur so kann man als Leser wirklich unterscheiden, wo der eine Beitrag aufhört und der neue anfängt.

Und als drittes, verwende die Vorschau (Buttom: Vorschau zeigen, direkt neben Speichern), bevor du speichern drückst, dann sieht man sehr gut, ob man z.B. eine Absatzeinrückung vergessen hat...

Das erst mal für den Anfang, den Rest machen wir nach und nach... --Pitlane02 _disk 15:53, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bei anderen Wikis kenne ich das mit dem Einrücken etwas anders. Wir auf Memory Alpha haben irgendwann mal festgelegt, dass jeder seine Absätze identisch (wer mit :: anfängt bleibt dabei) einrücken soll. Weil bei sehr sehr langen Diskussionen führt das sonst zu Bildschirmanzeigeprobleme, weil man irgendwann nicht weiter nach rechts rücken kann. Aber für normale Diskussionen bis zu 8 Antworten sollte das wohl eher kein Problem darstellen. Mein Problem sind eher nicht die Grundlagen, sondern die hiesigen Gepflogenheiten. Ich bin halt noch die wikia.com-Wikis gewöhnt, wo die Regeln teilweise sehr viel anders als hier sind. --Mark McWire 16:54, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ach, das war ja auch mein Standard-Begrüssungs-und-Einleitungs-Textbaustein Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ...

Das du kein Anfänger bist, das sieht man sofort. Bei den „Regeln“ (ich nenn's lieber Fettnäpfchen) helfen wir uns gegenseitig, denn jede Änderung mit Rückhalt aus dem Fachportal ist im Streitfall automatisch einfacher. Manchmal ist zwar die ewige Konsenssuche nervig, aber ohne wär's auch nicht einfacher. Ein Tip am Anfang, in manchen kleinen Wiki wird ein ironischer Umgang gepflegt, hier ist das Klientel zu breit, entsprechend habe ich mit Ironie fast immer schlechte Erfahrung gemacht, das funktioniert hier nicht! Im Zweifelsfalle sonst persönlich per Mail ansprechen. Meine Grundsätze, die ich versuche durchzuhalten: „Jeder Jeck ist anders“, „Jeder kann was einbringen“, und „Das Reallife ist wichtiger“. Gruß --Pitlane02 _disk 17:10, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Da ich der Meinung bin, dass du längst die Reife zum Sichter hast, habe ich für dich die vorzeitige Vergabe der Berechtigung für dich erbeten. Bitte lese dir Wikipedia:Gesichtete Versionen gut durch, und versuch' es mal. Bitte denk' dran, milde mit den Anfängern zu sein, wir haben alle mal angefangen, und die wenigsten haben detaillierte Ahnung von deinem Fachgebiet. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Der Artikel Hermann Tilke bedarf z.B. einer Sichtung... Bei Fragen helfen wir natürlich gerne!!! --Pitlane02 _disk 21:02, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Noch ein kleiner Hinweis von mir: Du hast nun auch den Button kommentarlos zurücksetzen. Damit werden sämtliche Änderungen des Benutzers, der einen Artikel zuletzt bearbeitet hat, rückgängig gemacht. Dieser Button dient in der Wikipedia der Vandalismusbekämpfung. Bitte benutze diesen Button daher nur für das zurücksetzen von Vandalismus. Gruß, --Gamma127 21:27, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja danke. Kenne ich auch aus Memory Alpha, dort heißt es einfach "zurücksetzen". Ich mag das persönlich nicht, da ich immer Grund angebe, wenn ich etwas revertiere. Ich kann es schließlich selbst nicht leiden, wenn andere das mit mir machen... da gabs im Eisenbahnbereich schon Edit-Wars als ehemaliger IP-User. --Mark McWire 21:55, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das hieß bei uns auch vor ein paar Wochen noch "zurücksetzen". Um deutlicher darauf hinzuweisen, dass das nur für Vandalismus (und nicht für Änderungen, die einem nicht gefallen) gedacht ist, wurde dann noch das "kommentarlos" ergänzt. Gruß, --Gamma127 11:17, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wäre es nicht noch schicker eine Navigationsleiste dafür zu erstellen, wie bei Vorlage:Navigationsleiste aktuelle Formel-1-Rennstrecken oder Vorlage:Navigationsleiste DTM-Rennen? (Variante 2 hat den Vorteil, dass du auch alle „Ehemaligen Strecken“ erfassen kannst). Gruß --Pitlane02 _disk 21:28, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja sicherlich wäre das eleganter. Das waren auch eher so spontane Aktionen um den Verlinkungsgrad der Liste etwas zu verbessern. Soll ja schließlich drauf aufmerksam gemacht werden. Außerdem ist die allgemeine Rennstreckenliste noch viel lückenhafter als die Speziallisten, warum mir diese im siehe auch nicht so recht reicht. --Mark McWire 21:33, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn eine Navileiste kommen soll, dann aber wohl am besten erst zur Saison-2012. Der Kalender sollte demnächst herauskommen. Die Liste könnte über die Navileiste verlinkt werden, so ist sie in diversen Streckenartikeln eingebunden. Gruß, --Gamma127 21:38, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Deine Artikel sind flüssig, technisch gut gemacht und eine echte Bereicherung. Aber, im Moment finde ich in keinem deiner drei Artikel Einzelnachweise oder Literaturnachweise, das ist hier ein MUSS, siehe auch WP:Belege! Für die Liste könnte man z.B. auf die Serienseite verweisen... Gruß --Pitlane02 _disk 14:39, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Onlinequellen habe ich einige, primär von den Serienbetreibern selbst, aber auch Fan-gemachte Zusammentragungen von Statistiken. Mit Bücher und Zeitschriften kann ich auch ein wenig dienen, aber nur aus der Zeit von 1999 bis 2003. Danach habe ich mangels TV-Ausstrahlung die Serien nicht mehr verfolgt und mich auch nicht mehr drum gekümmert. Erst seit diesem Jahr interessiere ich mich wieder dafür. Die Fusion habe ich 2007/2008 leider völlig verpasst... da war ich krankheitsbedingt auch lange Zeit von der Außenwelt ein wenig abgeschnitten. --Mark McWire 18:55, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Eigentlich sind Fan-Seiten, Blogs, oder ähnliches tabu, das sollten sogenannte qualifizierte Sekundärquellen oder offizielle Primärquellen sein. Aber ich denke, das reicht schon (ist ja eine Liste). Wie du vielleicht hier schon gesehen hast, habe ich ein Steckenpferd, und wenn du willst, kann ich dir zuarbeiten??!! Gruß --Pitlane02 _disk 21:41, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bisher habe ich alle Angaben von der im Artikel verlinkten Statistik-Seite geholt, die aber privat betrieben wird. Es gibt aber auch kein Redakteur irgendeiner bekannten Zeitschrift oder eines bekannten Buches, der solche Recherchearbeit geleistet hat. Überhaupt gibt es zu der Anfangszeit der 1910er bis 1950er sogut wie keine schriftlichen Aufzeichnungen mehr. Da gibt es als Quelle quasi nur noch private Homepages irgendwelcher Fans, die sich die Mühe gemacht haben diese Daten aus diversen Quellen zusammenzutragen. PS: Über Zusammenarbeit freue ich mich sehr. Ich bin eigentlich im wesentlichen nur durch Rennsimulationen wie NASCAR Racing 3 ff. überhaupt zu diesem Fachwissen gelangt, weil ich mich durch die Spiele dann für die realen Rennserien interessiert habe. Was die Rennstrecken angeht, ist das meiste lesenswerte ja eh nur chronologische Aufzählung von Ereignissen (Bau, Rennen, berühmte Unfälle, Verkäufe, Schließungen) und dafür braucht man im Grunde gar keine anderen Quellen als die Webseiten der Streckenbetreiber, ein paar News-Artikel aus Automobilzeitschriften und eben privaten Renndatenbanken. Ich persönlich, verzeih mir diese Anmerkung, finde sowieso, dass sich die Wikipedia ein wenig zu wichtig nimmt, wenn es um die Selektion von Quellen und Relevanz geht. Was ich schon für Streits miterlebt habe und an denen ich als IP auch beteiligt war, die sich nur um Relevanz gedreht haben. Das war auch der Grund, warum ich mich in 5 Jahren nicht ein einziges Mal angemeldet habe, weil mir diese Diskussionen bis oben standen. Laien machen in ihrem Fan-Enthusiasmus manchmal bessere und vollständigere Arbeiten zu ihren Hobbys als die sogenannten Experten oder professionelle Schreiber... gerade wenn es um so banale Dinge wie Statistik geht. Dies kategorisch als Quelle auszuschließen kommt meiner Meinung einem Armutszeugnis gleich. Ich versuche natürlich immer wenigsten eine offizielle Quelle für jede Behauptung zu finden, aber ich kann in Einzelfällen nicht ausschließen, dass es zu bestimmten Statistiken und Zahlenangaben nichts anderes als Laienquellen gibt. --91.43.208.8 22:22, 21. Okt. 2011 (CEST) --Mark McWire 22:22, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich stolpere gerade über eine mehrere Jahre alte Leiche, Indy Racing League. Wäre das was für dich, ich glaube, es gibt nicht viele, die sich da auskennen und das durchschauen? --Pitlane02 _disk 20:54, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich kümmere mich darum, sobald ich die Streckenliste fertig habe. Das mache ich parallel zu dem Ausbau der Streckenseiten. Einiges muss ich aber aus alten Nachrichtenarchiven erst wieder neu recherchiere, da die Fusion irgendwie an mir vorbeigegangen war. Ist mir erst aufgefallen, als die Champcar-Seite nicht mehr aktualisiert worden ist. --Mark McWire 18:56, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Prima, schon mal Danke, ich nähere mit dem Artikel von der Verbandsebene, habe gerade den ACN ACCUS erstellt, und als nächstes ist United States Auto Club dran... Gruß --Pitlane02 _disk 21:37, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Der Artikel sollte am besten auch auf den aktuellen Namen des Veranstalters, also IndyCar, verschoben werden. Gruß, --Gamma127 21:43, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Sehe ich nicht so. Ich denke Champcar und IRL sollten eigene Artikel über vergangene Rennserien werden, die es nicht mehr gibt. Die Seite IndyCar Series sollte nur noch die neue Rennserie seit der Fusion beinhalten. Dabei kommt es natürlich zu Begriffsüberschneidungen, aber das ist dank Tony Georges Open Wheel-Krieg auch unvermeidlich... --Mark McWire 22:25, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die IndyCar Series heißt seit 2003 so, das hat mit der Fusion nichts zu tun. Indy Racing League hieß die Serie von 1996 bis 2002. Der Veranstalter hieß bis 2010 IRL und seit 2011 IndyCar. Warum sich der Veranstalter umbenannt hat, weiß ich nicht. Aber die Rennserie ist seit 1996 ein und die selbe.

So ungewöhnlich sind Namenswechsel auch nicht. Die Auto GP hatte vorher auch schon verschiedene Namen und die A1GP begann auch mal als A1 Grand Prix und wenn ich mich recht entsinne, hieß die Formel 1 1950 auch noch nicht Formel 1, was dazu führt, dass in unseren Fahrerinfoboxen Automobil-/Formel-1-Weltmeisterschaft steht. Gruß, --Gamma127 22:34, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

PS: In den en-Artikeln (en:IndyCar Series (Rennserie) und en:IndyCar (Veranstalter)) wird das auch dargestellt. --Gamma127 22:38, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich kann deine Textverschiebungen ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Der Text beschreibt die Konkurrenzsituation der beiden Rennserien und gehört damit in den Rennserienartikel und nicht in den des Veranstalters. Gruß, --Gamma127 22:46, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das Problem ist aber, dass die CART die Namensrechte an IndyCar Series von 1996 bis 2002 inne hatte. Ich glaube mich erinnern zu können, dass die Saisons 1996 und 1997 sogar noch unter IndyCar (World) Series vermarktet worden sind, bis es durch die IRL verboten wurde. Jedenfalls gab es zwischen 1996 und 2002 keine IndyCar Series, da die IRL den Namen überhaupt nicht hätte verwenden dürfen, weil sie nicht im Besitz der Namensrechte war. --Mark McWire 22:50, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Korrektur: Sie war ab 1997 im Besitz der Namensrechte, durfte sie aber bis einschließlich 2002 nicht benutzen. --Mark McWire 23:05, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Weitere Diskussion unter Portal Diskussion:Motorsport --Mark McWire 02:27, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich werde mich vorerst nur noch auf die Artikel zu Statistiken und Strecken konzentrieren, da ich ehrlich gesagt nicht mehr so ganz auf dem Stand der Dinge zu sein scheine. Ich finde das Lesen englischer Texte ziemlich anstrengend, daher verschiebe ich die Mitarbeit an der Aufarbeitung des Splits und des Merge erstmal auf später, wenn die Strecken komplett sind. --Mark McWire 19:32, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ach, nicht verzagen, das war schon ein guter Anfang, und da du im Augenblick eine gute Vorgabe gelegt hast, werden Gamma127 und ich mal zuarbeiten und die Artikel in den nächsten Woche hochziehen. Da wird's noch genug geben, wo du dich einbringen kannst!!! Gruß --Pitlane02 _disk 19:37, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Tipp: Da du das selbe wie hier auch im Portal Motorsport geschrieben hast, wäre es sinnvoll, dass dort zu diskutieren ;-) Eine Diskussion an zwei Stellen ist nicht so optimal. Gruß, --Gamma127 00:19, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja klar, ich hatte es erst hier geschrieben und dann rüber kopiert. Aus diesem Grund habe ich nun auch den Text hier wieder entfernt. --Mark McWire 00:29, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

wie du vielleicht schon gesehen hast, sind deine Umkategorisierungen revidiert worden, da der Bereich Chemie eigne Regeln hat. Gruß --Pitlane02 _disk 07:21, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin davon ausgegangen, dass die Leerzeichen Typos waren, da sie die alphabetische Sortierung der Kategorie durcheinander gebracht haben. Das mit der Trennung von Stoffen und Stoffgruppen könnte man auch etwas eleganter lösen als über Leerzeichen. --Mark McWire 21:55, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Finde ich auch. Ich hab's auch erst beim zweiten Mal Lesen verstanden, Gruß --Pitlane02 _disk 22:39, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Deine auf Commons[1] eigestellte Grafik ist übrigens keine echte SVG Datei. Das ist eine SVG-Datei mit eingebettetem Bitmap. So ist das eigentlich nicht vorgesehen. Gruß --Pitlane02 _disk 09:11, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe aus einer Vorlage (ein Streckenbild) einfach nur die Konturen nachgezeichnet und dann mit Inkscape als svg gespeichert, weil die meisten Bilder entweder png oder svg sind... vermutlich wegen der besseren Zoombarkeit. Ich bin gerade dabei die fehlenden Streckenbilder von Texas World und Rockingham zu erstellen. Freihandzeichnen kann ich die Dinger leider nicht, dafür fehlt mir das Geschick. --Mark McWire 14:23, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es wäre nett, wenn du selbst oder jemand anders das in eine richtige svg-Grafig umwandeln könntet. In Zukunft werde ich erstmal alle Layouts als PNG hochladen, bis ich herausgefunden habe, wie man Inkscape das Einbetten abgewöhnen kann. Die andere Alternative die mir geboten wurde, war Verknüpfen, was aber in dem Fall unbrauchbar. --Mark McWire 14:45, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich male (!) immer mit lineform (ähnliches Programm wie Inkscape, nur auf dem Mac) die Vektorform nach. Übrigens, die Grafik ist ausgetauscht. BTW: Normalerweise richte ich die Grafiken immer nach Norden aus, aber bei Ovalkursen sind bei den meisten Strecken die Ziellinie unten. --Pitlane02 _disk 10:56, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe einfach irgendeine Vorlage aus dem Internet verwendet und habe das Bild von überflüssigen Informationen entfernt und habe dann das Layout abgegrenzt und dann einfach mit Farbe aufgefüllt. Das ging halt am schnellsten und ich bin kein großer Grafikdesigner. Ich nehme meistens den bequemsten Weg. Übrigens brauchen wir für Phoenix auch neue Grafik, da die Strecke dieses Jahr umgebaut worden ist. --Mark McWire 11:50, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Gerne, schreibe mir einfach für welche Strecke, und den dir bereits bekannten Quellen oder Grafiken (bitte verlinken), dann brauche ich nicht ein zweites Mal recherchieren, bzw. erwische vielleicht die falsche Quelle. Gruß --Pitlane02 _disk 22:42, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Wenn ich mir http://www.phoenixraceway.com/Raceday/Facility-Maps.aspx anschaue, hat das doch große Ähnlichkeit mit Datei:Phoenix-international-raceway.svg. Was ist denn anders? Gruß --Pitlane02 _disk 17:02, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

[2] Dieser Knick, die Amies sagen dazu Dogleg, wurde komplett umgebaut. Man hat die ganze Rennstrecke einige Meter nach außen gelegt, wobei der Kurvenradius verkleinert worden ist. Dafür ist diese Kurve jetzt mit 11° überhöht, während sie vorher nahezu flach war. Die Rundenzeiten sollen 2-3 Sekunden kürzer werden. --Mark McWire 00:53, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

• 
  Strecke 2010, nix neues ausser Flagge
• 
  Strecke 2011,
  mit neuen Radien
• 
  Streckenänderung, in grau die alte Streckenführung

Fertig.

P.S.: „...Zudem wurde die Dogleg-Kurve aufgeweitet...“? Wenn ich dich richtig verstanden habe, wurde die Kurve sogar verengt, oder? Das liest sich im Moment anders. Gruß --Pitlane02 _disk 20:56, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich meinte damit die Verlängerung der Strecke durch die Verlegung nach außen.--80.187.96.101 21:30, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe die Grafiken eingebunden und den Artikel ein bisschen umgegliedert (der Artikel bestand ja fast nur aus Einleitung), ich glaube aber, das ist noch verbesserungswürdig... Gruß --Pitlane02 _disk 09:30, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich danke dir sehr herzlich für die Arbeit. Ich habe dir noch mal paar Links zu fehlenden Ovalen in der Wiki geschickt. Wäre nett von dir, wenn du die noch machen kannst. --Mark McWire 18:48, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich bin schon seit ein paar Tagen fertig. --Pitlane02 _disk 11:39, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke! Habs schon mitbekommen, bin nur zur Zeit zeitlich etwas unpässlich. Einige Bilder habe ich schon in die Listenartikel eingebunden. (Hab das unterwegs mit einem Smartphone gemacht.) --Mark McWire 22:46, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Kenn ich irgendwo her, sag' mir nur Bescheid, wenn's erledigt ist, dann kann ich mein Seite wieder aufräumen. Gruß --Pitlane02 _disk 17:13, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe die nicht benötigte Weiterleitung mit {{Löschen|überflüssige Weiterleitung nach Umbenennung --~~~~}} zur Schnelllöschung beauftragt. (Falls du das noch nicht kanntest?!) Gruß --Pitlane02 _disk 22:02, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Da du schon mal dabei bist, könntest du auch die fehlenden Layouts von Pocono, Rockingham und Atlanta (alt) machen? Vorlagen:

• TWS  Ok

• 
• 

Puh, die waren aufwändig, fast 2 Stunden gebraucht. --Pitlane02 _disk 00:29, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

• AMS alt  Ok

• 
• 

Ich habe das Atlanta Motor Speedway Layout auch neu gemacht, da fehlte noch ein Vektorbild. --Pitlane02 _disk 14:19, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

• NCMS  Ok

• 

• PoIR  Ok

• 

Die Seite biete alle Streckenlayouts aller Strecken bis 2004, eine wahre Fundgrube. Von dort habe ich auch die Vorlage für den PPIR gehabt. --Mark McWire 18:46, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

und welche Variante brauchst du? --Pitlane02 _disk 23:56, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Jeweils die langen Ovale für den Indycar- Artikel sowie beim TWS den verlinkten Straßenkurs für den Artikel. --Mark McWire 15:09, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Noch zwei Ergänzungen:

• CMS für den fehlenden Artikel und die Auflistung bei den Indycar-Strecken  Ok

• 

• IRP für den IRP-Artikel  Ok

• 
• 
• 

Danke! --Mark McWire 22:22, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

FERTIG. Gruß --Pitlane02 _disk 22:50, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe mir erlaubt, dass auf deine Seite zu verschieben. Gruß --Pitlane02 _disk 07:52, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ok, danke. Ich werde die fehlenden Artikel (CMS) irgendwann in naher Zukunft erstellen und die Layouts dort einbauen. --Mark McWire 07:41, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich freue mich, dass du wieder aktiv bist, und hoffe, du bist gut über die Feiertage gekommen bist, --Pitlane02 _disk 12:21, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke für deinen Gruß... wünsch dir einen guten Rutsch. Ich nutze meine Urlaubstage, um mal wieder etwas hier beizutragen, bin aber auch noch bei Memory Alpha aktiv, daher werde ich nicht allzu viel machen. Aber im neuen Jahr gehts bei den IndyCars weiter. Ersteinmal ist die Eisenbahn mein aktuelles Thema. --Mark McWire 19:07, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire, ich hab einen deiner ICE - Artikel aus der LD in deinen BNR verschoben. Ich bin noch nie in meinem Leben in einem ICE gefahren, somit kann ich dir im/am Artikel nicht weiterhelfen. Bitte berate dich mit deinem Mentor, wie du mit deinen ICE - Artikeln weiter verfahren sollst. Ich habe guten Gewissens den einen Artikel aus der LD genommen, aber es obliegt dir eine erneute LD zu vermeiden. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 04:51, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Mark! Ich hoffe, dass du meine Löschanträge nicht als persönlichen Angriff verstehst, wie mir andere mal wieder unterstellt haben. Du bist noch neu hier und bist noch nicht mit allem vertraut, wie es hier läuft. Schaue mal bitte unter WP:Belege und WP:WWNI. Dann verstehst du vielleicht auch, warum ich Kritik geübt habe. Ansonsten gibts im Bahnbereich viel zu tun. Allein hier sind eine Vielzahl von Artikeln aufgeführt, die dringend einer Überarbeitung bedürfen. Es wäre doch gelacht, wenn du dich da nicht einbringen könntest?

Für deine akribischen Auflistungen habe ich übrigens einen Tipp für dich. Erstelle es einfach im Verkehrswiki [3]. Dort sollte es willkommen sein. Einen guten Rutsch wünscht --Rolf-Dresden 09:57, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Es macht für mich keinen großen Unterschied, ob diese Infos nun im Hauptartikel oder in einem separaten Tabellen/Listen-Artikel stehen. Ich hielt es so nur für etwas übersichtlicher. Daher kann ich da drüber hinwegsehen. --Mark McWire 17:50, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ehrlich gesagt, ich weiss nicht, wie ich dich bei diesen zwei ICE-Listen unterstützen kann, da ich mich auch mit den Listen nicht anfreunden kann. Für mich haben diese Listen auch den Charakter von Rohdatensammlungen großer Mengen strukturierter Daten, und nicht den Charakter von Übersichtslisten (von vielen anderen Artikeln). Aber als Mentor versuche ich mich inhaltlich neutral zu verhalten, und empfehle dir das Thema noch mal im Portal Diskussion:Bahn zu platzieren... Gruß --Pitlane02 _disk 16:07, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Man merkt da halt, dass mein Interessenbereich vor allem in Statistik und der Datenstrukturierung liegt. Ich habe ja auch schon einige vergleichsweise riesige Listen im Astronomie-Bereich erstellt... nämlich die zu den Eigennamen der Deep Sky-Objekte, die der diffusen und planetarischen Nebel. Man kann diese Daten natürlich auch als Text verfassen, wobei der Text dann eine eintönige aufzählung der 70 Tfz mit ihrem Wertegang wären. Wenn euch das lieber ist, mache ich es so. --Mark McWire 17:29, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich glaube nicht, dass das das Grundsatzproblem löst, vielleicht solltest du vorher die Kollegen im Portal Diskussion:Bahn befragen. Ein unterstützendes Portalteam ist bei einer weiteren Löschdiskussion auch immer sehr hilfreich. Gruß --Pitlane02 _disk 17:42, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe mich entschieden, diese Fakten direkt in die Artikel zu ICE T und ICE 2 einzubringen. Dann habe ich keinen Stress mehr mit Löschdiskussionen. Die Listenartikel nehme ich dann nur noch als Arbeitsgrundlage. Ich habe ja von den dortigen Mitarbeitern durchaus auch Zuspruch bekommen. Allerdings sind mir diese Querschüsse mancher User zuwider, die schon seit meiner IP-Zeit in meinen Augen gute Ideen blockiert haben. In vielen Portalen der deutschen Wiki sitzen verkappte Bürokraten, die fachlich nicht viel beizutragen haben und Arbeiten neuer User ständig sabotieren. Da kann ich den einzelnen Blog-Einträgen mit negativen Wikipedia-Erfahrungsberichten und Austritten nach persönlicher Erfahrung nur beipflichten. --Mark McWire 17:51, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, nach dieser Anfrage befindet sich dein Artikel jetzt an oben genannter Stelle zur Überarbeitung. Grüße, --32X 13:34, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank! --Mark McWire 17:42, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire, melde mich aus dem Feiertagsstress zurück, und wollte dir noch ein paar Tipps zu der Bearbeitung dieser Liste geben. Schau' dir auf jeden Fall vorher die Löschdiskussion zu diesem Artikel an, da sind zwei relativ schwer wiegende Argumente aufgeführt, die du auf jeden Fall berücksichtigen musst. Der Artikel muss säuberst zu Katastrophen im Schienenverkehr abgegrenzt werden, und als zweites muss durch saubere Definition in der Einleitung die Gefahr eines WP:Themenrings vermieden werden. Beachte hier auch WP:Listen. Gruß --Pitlane02 _disk 14:46, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Eigentlich ging es mir damals darum die Relevanzkriterien (mindestens 50 Tote) der Hauptliste zu umgehen. Es gibt und gab in Deutschland glücklicherweise nur eine Hand volle Unfälle dieser Größenordnung. Andererseits gibt es zu vielen Unfällen, mit weit weniger Opfern, eigene Artikel. Warum ist es also verpönt diese in einen Aufzählungsartikel zu verpacken, damit man sie durch geeignete Verlinkung leichter finden kann? --Mark McWire 17:47, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Aber irgendeine Definition muss man festlegen. sondern ist das wirklich einen Themenring, also beliebig erweiterbar. Vielleicht 2, damit z.B. die ganzen Selbstmörder nicht einfliessen, und diese dann auch explizit ausschliessen! Wie willst du z.B. mit Verkehrsunfällen an Bahnübergängen umgehen? Gruß --Pitlane02 _disk 17:55, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Indem nur Passagier- und Zugpersonalopfer betrachtet werden, sprich Leute die nicht durch den Zug sondern durch die Nutzung dieses Verkehrsmittel betroffen waren. Ist natürlich etwas gekünstelt, aber sicherlich ein nachvollziehbares Argument. --Mark McWire 18:36, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du Gamma127 als meinen Co-Mentor selbstverständlich jederzeit auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Pitlane02 _disk 15:12, 8. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wie du vielleicht schon gesehen hast, werde ich meine Arbeit in Wikipedia deutlich zurückstellen. Aber nicht aus dem Grunde entlasse ich dich aus dem Mentorenprogramm, denn ich bin FEST der Meinung, dass du längst bereit bist, hier eigenständig zu arbeiten! Wenn du trotzdem gerne weiter von einem Mentor betreut werden möchtest, steht dir Gamma127 jederzeit zur Verfügung. Es hat viel Spaß gemacht, mit dir zu arbeiten. Gruß und Tschüss --Pitlane02 _disk 15:12, 8. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Vielen Dank für deine bisherige Unterstützung, die hat mir doch einiges gebracht. Ich wünsche dir viel Erfolg und Glück bei dem was du außerhalb der Wiki machst. Hat mir Freude gemacht mit dir zusammenzuarbeiten und ich werde ab und zu noch deinen Rat suchen. --15:27, 8. Jan. 2012 (CET)

Die Liste der IndyCar/ChampCar-Rennstrecken ist, wie du weißt, leider noch unvollständig. Ich möchte daher einen entsprechenden Hinweis in den Artikel einbringen, der dies thematisiert – außer er sollte binnen der nächsten Tage vervollständigt werden. Wenn du möchtest, könnte ich dir sogar helfen. Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Deine Entscheidung zur Mitarbeit im Motorsport-Bereich finde ich natürlich toll! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  -- Lutz H 20:55, 19. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich würde natürlich sehr gerne weiter machen, aber aufm Smartphone kann man solche Tabellensachen nicht gescheit machen und andere Form von Internet habe ich ausbildungsbedingt gerade eher selten. --Mark McWire 19:11, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

OK, das kann ich natürlich nachvollziehen. Dennoch habe ich jetzt mal einen entsprechenden Baustein eingefügt; Gefahr (für den Artikel) ist deswegen aber nicht im Verzug. -- Lutz H 20:54, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Nach Deinem Hinweis im ICE-Treff hier mal draufgeguckt: Das Datumsformat ist so nicht sortable. Besser als reines Zahlenformat oder mit DTS-Vorlage. Ansonsten ist mir noch nicht der Zweck der ersten Spalte mit der laufenden Nummer klar. Kann man da nicht drauf verzichten? Gruß, -- Hunding (Diskussion) 02:16, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise. Ich werde diese DTS-Vorlage mal ausprobieren. Der Zweck der ersten Spalte ist die Nummer der Taufe. Damit soll angezeigt werden, die wie viele ICE-Taufe das war. Namensänderungen ohne Taufe erhalten keine Nummer. Somit hat man auch einen Überblick, wie viele ICE noch nicht getauft sind. (Gesamtzahl der ICE - letzte Taufe). --Mark McWire (Diskussion) 11:53, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Die DTS-Vorlage kommt mir nach wie vor zu umständlich vor, deshalb benutze ich sie fast nie. Sie entspricht der "reinen Lehre", aber gegen sechsstellige Datumsformate mit Nullen vor den einstelligen Zahlen spricht jedenfalls auch nichts. -- Hunding (Diskussion) 21:04, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Tz1104 Taufe.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 20. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire, die von dir angelegte Weiterleitung »Bahnhof Nauen« ist leider ziellos. Es existiert kein Abschnitt Verkehr im Artikel Nauen (ausgeklammerte Überschriften können nicht als Linkziel angesprungen werden) und der Bahnhof wird im zudem dort (außer in einem Nebensatz) nicht erwähnt. Bitte entweder die Weiterleitung wieder löschen lassen oder Angaben zum Bahnhof (unter der ausgeblendeten Überschrift Verkehr) in den Zielartikel einfügen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:51, 28. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire!

Der von dir angelegte Artikel Liste der nach Städten benannten Intercity-Express-Triebzüge wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:46, 29. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo! Ich möchte dich gerne zum 8. Thüringer Stammtisch am 2. August in Weimar einladen. Es wäre toll, wenn du auch kommen könntest! --Balderych (Diskussion) 12:13, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Du hasst recht, der Zug heißt selbstverständlich Homburg/Saar! Aber wenn man bei Wiki einen Link setzt, so setzt man ihn so, dass er direkt auf das Gesuchte verweißt und nicht über eine Weiterleitung z.B.: Homburg/Saar. Im Text erscheint jetzt weiterhin wie gewünscht Homburg/Saar aber der Link geht direkt nach Homburg. Beim Namen der Stadt wird in Homburg überall nur Homburg geschrieben oder gesagt siehe auch die Webseite der Stadt: [[4]]. Manche Firmen meinen wenn sie mit weiter entfernten Kunden oder Lieferanten zu tun haben einen Zusatz angeben zu müssen, eben das "Saar". In 99% der Fälle schreiben die dann aber Homburg (Saar). Auch der Bahnhof ist so benannt, das ist noch ein Relikt aus der Zeit als Bad Homburg noch Homburg hieß und da konnte man natürlich beides verwechseln, vor allem auch postalisch (es gab ja noch keine Postleitzahlen). Deshalb hieß Bad Homburg bei Bahn und Post "Homburg vor der Höhe" und Hmburg hieß Homburg (Pfalz). Als 1920 Homburg mit dem Saargebiet von Deutschland abgetrennt wurde war der Name natürlich falsch und der Bahnhof wurde auf Homburg (Saar) umbenannt. Saar als Abkürzung für Saarland, vom Fluß liegt die Stadt mehr als 30km entfernt. Zur Unterscheidung schrieb man das auch oft im "Fernverkehr" bei Bestellungen usw., aber offiziell war dieser Namenzusatz nie, die Stadt hieß immer nur "Homburg". Nach Ernennung von "Homburg vor der Höhe" zur Kurstadt Bad Homburg vor der Höhe und auch nach der Einführung der Postleitzahlen war der Namenszusatz eigentlich nicht mehr notwendig, bei der Post wurde er abgeschaft, aber die Bahn beließ halt alles beim alten. Wenn man bei der Suche nun Homburg eingibt, so ist man schon bei der richtigen Stadt, weil es nur eine Stadt Homburg gibt. Daher ist die Weiterleitung Homburg/Saar nach den Richlinien eine unnötige Weiterleitung und wurde daher von den Administratoren schon zweimal gelöscht. Viele Grüße aus Homburg! --Tara2 (Diskussion) 21:27, 7. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ok, dass kann ich nachvollziehen. Ich stehe natürlich eher auf dem Standpunkt, dass Weiterleitungen die Verlinkungen erleichtern sollen. Zudem können so über die Linkstatistik die Häufigkeiten der Schreibweisen innerhalb der Wikipedia ermittelt werden. Aber wenn das nicht erwünscht ist, beuge ich mich der Mehrheitsmeinung. --Mark McWire (Diskussion) 22:13, 7. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire!

Der von dir angelegte Artikel Homburg/Saar wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:46, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Mark McWire!

Die von dir angelegte Seite Liste nach Gemeinden benannter Intercity-Express-Triebzüge wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:14, 23. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Mark McWire,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:401004 Vallstedt Abfahrt.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 8. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel ICE 1 vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 19:19, 11. Feb. 2014 (CET)Beantworten

[5]

• Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen name.
• Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen reihung1.

Bitte nochmal schauen. --Frze ^{> Disk} 19:19, 11. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Der erste 407 wurde offensichtlich mit Hotspots/WLAN ausgestattet, Quelle: http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?4,6938103

Ich habe es direkt eingetragen: https://de.wikipedia.org/wiki/DB-Baureihe_407#Triebzug.C3.BCbersicht_und_Namensgebung

--Meester Proper (Diskussion) 13:44, 27. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

ICE-T Tz 1163 Ostseebad Binz hat offensichtlich seinen Namen verloren:

https://www.youtube.com/watch?v=nSFO0MeJW2s https://www.youtube.com/watch?v=wjWpy98UhE8

--Meester Proper (Diskussion) 23:10, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Er hat den Namen noch intern, man hat ihn beim neuen Lackieren nur vergessen neu anzukleben. --Mark McWire (Diskussion) 23:48, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

In den Rennstrecken-Infoboxen werden nur die Rekordzeiten aus Rennen aufgeführt. Unterschieden wird dabei zwischen Automobil und Motorrad. Weitere Daten können, wenn sie eine besondere Bedeutung haben, im Artikeltext aufgeführt werden. Gruß, --Gamma127 19:22, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich zähle die Qualifikation für die Startaufstellung mit zum Rennen. Runden innerhalb der Rennen sind für viele Rennen eh nicht verbürgt. Es ist bspw. nicht möglich einzelne Rundenzeit von Rennen vor 1990, vor Aufkommen der elektronischen Zeitmessung, zu recherchieren. Gruß. --Mark McWire (Diskussion) 19:25, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich verweise auf die Vorlage:Infobox Rennstrecke. Dort ist die Verwendung bzw. Erklärung der Parameter dokumentiert. Unter dem Punkt Rekordzeit steht „ Hier sind nur offizielle, gezeitete Wettbewerbe/Rennrunden, keine Trainings, Qualifings oder ähnliches vorgesehen“. Ich bitte dich, diesen Standard des WikiProjekts Motorsport zu beachten und keine weiteren Qualifying oder Trainingsbestzeiten in die Infobox einzutragen.

Der Parameter Rekordart dient darüber hinaus nur zur Unterscheidung von Sportart bzw. Rennserie. Im Allgemeinen also zwischen Automobil und Motorrad. Falls es aber bspw. nur Automobilrennen auf der Strecke gibt, kann hier auch weiter differenziert werden. Bspw. in Monoposto vs. NASCAR. Gruß, --Gamma127 19:38, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich finde diese Herangehensweise doof. Die Pole-Zeiten sind auf diversen Statistik-Seiten bis Mitte des 20. Jh. hinterlegt. Rundenzeiten aus den Rennen gibt es aus der Vergangenheit kaum. Aber gut, ich gebe mich geschlagen. Ich trage dann die Streckenrekorde nur noch in Liste_der_IndyCar/ChampCar-Rennstrecken ein. Das ist ja eh meine persönliche Baustelle. Gruß --Mark McWire (Diskussion) 19:45, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich sag ja nicht, dass die Pole-Zeiten oder andere Bestzeiten, bspw. aus einem Training, unwichtig sind. In der Infobox sollen aber nur offizielle Rundenrekorde aus Rennen stehen. Gruß, --Gamma127 19:55, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Nur gibt es nicht in jeder Rennserie öffentlich zugängliche Aufzeichnungen von Rundenzeiten innerhalb der Rennen. Somit ist dieser Punkte der Infobox mal grundsätzlich in Frage gestellt. Die Zeiten der Startaufstellung werden jedoch kommuniziert. Außerdem sind die Pole-Zeiten in der Regel schneller als die Rundenzeiten während eines Rennens. Ausnahmen dürften hier im Wesentlichen die Ovalrennen mit ihren Windschatten-Rennen sein. --Mark McWire (Diskussion) 20:04, 3. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:06, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch, Du hast es geschafft, der Artikel ist gesperrt. Wieso ist es eigentlich ausgeschlossen, zunächst mal eine Einigung zum Inhalt der Liste zu suchen? Diese Fassung ist jedenfalls nicht besser als die alte, aber immerhin gibt es jetzt wenigstens die Möglichkeit einer Diskussion, was sinnvoll ist und was nicht.--Mautpreller (Diskussion) 12:38, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Bedank dich bei dem Idioten der am 8. Dezember einfach so die Einträge gelöscht hat ohne darüber zu diskutieren. Es wäre ja eine Sache die Listen auseinander zu nehmen und eine eigene Liste für SNR zu erstellen. Gegen grundlose Löschungen habe ich aber eine schlimme Allergie. Ich mache mir hier ja nicht die Arbeit, damit andere darin herum löschen. --Mark McWire (Diskussion) 12:40, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Den Idioten will ich mal nicht gehört haben. Du sagst: "Es wäre ja eine Sache die Listen auseinander zu nehmen und eine eigene Liste für Supernova Remnants zu erstellen." Da muss man doch drüber reden können, was die bessere Idee ist.--Mautpreller (Diskussion) 12:48, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich kenne den "Idioten", der meldet sich alle paar Monate unter neuem Nick an und wurschtelt in den astronomischen Artikel umher, löscht Dinge ohne eine Diskussion zu beginnen. Mir egal ob du das hören willst oder nicht. Ich habe überhaupt nix gegen getrennte Listen. Ich habe nur etwas gegen grundlose Löschungen! --Mark McWire (Diskussion) 12:51, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

WP:AN#Anlaufstelle.--Mautpreller (Diskussion) 12:58, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Danke, ich denke darüber nach. Sollte sich aber keine Lösung abzeichnen und gutwillige Arbeiten weiterhin sabotiert werden, ziehe ich mich aus dem Fachbereich Astronomie ganz zurück und schreibe die Listen nur noch in meinem BNR für mich selbst oder andere interessierte Hobby-Astronomen. --Mark McWire (Diskussion) 13:14, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Okay, VM habe ich schon zurückgezogen. Ich versuche ja, einen vernünftigen Umgang mit den Wars zu finden, was weiß Gott nicht einfach ist. Sabotage "gutwilliger Arbeiten" kann natürlich nicht die Lösung sein, aber auch nicht reflexhaftes Revertieren. Irgendwie muss man doch zu einem Modus vivendi kommen können, damit nicht ständig so etwas passiert wie Wikipedia:Kurier/Edit#Ein enzyklopädisches Projekt baut sich einen Superhaufen.--Mautpreller (Diskussion) 13:24, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo,

ich bin nun dabei auch genau so eine Liste zu für die Intercity-Linien zu anzulegen, indem ich aus der WL eine eigene Liste mache. Leider gibt es da wieder das Problem, dass ich die Tabellen nicht richtig formatieren kann. Wäre gut, wenn du mir dabei hilfst. Dann wäre es gut, wenn du Korrekturen vornimmst und mit dabei hilfst, alle Halte mit aufzunehmen, auch die, die nur einmal am Tag bedient werden. Das ist echt etwas schwierig. Dann bräuchte ich noch fachliche Hilfe. Erstens: Der IC 32 ist so ein komplizierter Fall, wo ich bisher nur die Stammstrecke habe. Und dann gibt es ja wieder die 50er-Linien, wo du sicher noch was zu korrigieren bzw. ergänzen findest. Da verstehe ich eine Sache nicht: Wie halten manche in Apolda, Eisleben, Leinefelde, Nordhausen und Sangerhausen. Wie überhaupt? Nordhausen liegt doch überhaupt nicht auf der Strecke. Und wann halten diese Züge dort? Ich würde mich sehr freuen, wenn du mir helfen könntest. Danke !--Blaufisch123 (Diskussion) 22:57, 30. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Achso, das ist der Entwruf: Benutzer:Blaufisch123/Liste der Intercity-Linien (statt WL eigene Liste)). --Blaufisch123 (Diskussion) 22:58, 30. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Kannst du vielleicht bei IC 56 den Tabellenabschnitt bei 56.1 und 56.2 von Norddeich Mole bis Magdeburg zusammenführen? Ich kriege das nie hin. --Blaufisch123 (Diskussion) 00:33, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Dann wollte ich dich nochmal etwas fragen wegen der Linei 50. Was hat die eigentlich mit den o. g. Bahnhöfe zu tun, z. B. Nordhausen liegt doch gar nicht auf der Strecke?

Bis zum Dezember 2014 gab es einen Entlastungszug Frankfurt-Fulda-Kassel-Leinefelde-Nordhausen-Sangerhausen-Halle-Leipzig (IC 1951) an einem Freitag und einen Entlastungszug Leipzig-Halle-Sangerhausen-Nordhausen-Leinefelde-Kassel-Fulda-Frankfurt (IC 1948). Dieses Zugpaar wurde aber zum aktuellen Fahrplanwechsel mangels Auslastung wieder eingestellt. Es trug den Zugnamen "Kyffhäuser" und gehörte zur Linie 50 E. In Apolda halten Freitag und Sonntag noch die IC 1953, 1955, 1957 und 1958. --Mark McWire (Diskussion) 02:18, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ok, das macht das ja leichter. Welcher Zug hält genau in Apolda? Ist es der Frankfurt/Leipzig oder der Frankfurt/Binz? --Blaufisch123 (Diskussion) 16:32, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten

IC 1953 fährt Frankfurt-Erfurt-Halle-Berlin und hält in Apolda, IC 1955 fährt Frankfurt-Erfurt-Leipzig und hält in Apolda, IC 1957 fährt Frankfurt-Erfurt-Halle-Berlin und hält in Apolda, IC 1958 fährt Leipzig-Erfurt-Frankfurt und hält in Apolda. --Mark McWire (Diskussion) 17:04, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich bin jetzt fast durch mit der IC-Linienliste. Zusätzliche hab ich auch noch eingestellte Linien und Abschnitte mit hinzugenommen. Nur der IC 32 bleibt so ein schwieriger Fall, bei dem ich nicht durchblicke. Bisher hab ich die Stammstrecke. Die ist von Stuttgart bis Dortmund alle zwei Stunden. Und dann wird´s kompliziert: Ich glaube zumindest, dass am Wochenende der von Köln über Hannover, Berlin bis Dresden zusätzlich fährt und zur Saison auch nach Binz und Heringsdorf, weiß ich aber alles nicht. Aber bei den Zweigen von Innsbruck, Graz und Aachen verstehe ich nicht, wie die miteinander zusammenhängen. Am besten wird es bestimmt, wie wir es bisher immer bei den sehr komplexen Linien gemacht: Die Stammstrecke kommt oben hin und die Verzweigungen unten in Tabellen mit je einer Zeile. Ansonsten bliebe noch ein Tabellen bei den eingestellten Linien, die noch richtig formatiert werden müsste. --Blaufisch123 (Diskussion) 19:09, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Das Ganze ist soweit fertig, bis auf eine kleine Tabellenformatierung, wo du noch helfen müsstest. Schau doch bitte nochmal drüber und korrigiere ggf. etwas, bevor es dann morgen in den ANR kommt. Und vielen Dank für deine ganze Hilfe. --Blaufisch123 (Diskussion) 00:29, 4. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo,

du warst ja bei den Fernverkehrslisten sehr an die Linien ICE 50 und IC 50 beteiligt. Jedoch ist mir jetzt im Nachhinein noch aufgefallen, dass beim ICE 50 die Taktzeiten völlig fehlen. Soweit ich weiß verkehren die Züge zwischen Dresden und Frankfurt (Main) alle zwei Stunden. Aber aus dem Tet wird jetzt nicht ganz klar, wie Weißenfels, Naumburg, Weimar, Gotha und Bad Hersfeld bedient werden. Du hast ja bei der Linie 50 anscheinend mehr Ahnung als ich. Wäre schön, wenn du das noch etwas beser beschreiben könntest. --Blaufisch123 (Diskussion) 21:51, 14. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hi Mark, darf ich dir als Vachaer die Furthmühle (Vacha) und die Sauermühle zur Reparaur geben? Wenn diese ferlig sind, nehme den Baustein raus, damit sie schließlich aus der Wartungsliste verschwinden. -- Delta456 (Diskussion) 11:45, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Ich kümmere mich drum. Wobei die Einwohnezahl beider Gehöfte im einstelligen Bereich liegt. Die Bewohner der Furthmühle kenne ich persönlich, sind gute Bekannte meiner Mutter. Allzu viel zu sagen gibt es über diese Mühlen aber nicht, zumindest nicht durch Belege gesichert. Sie sind halt Jahrhunderte langes Familieneigentum. --Mark McWire (Diskussion) 06:43, 21. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hi! Danke schon mal für die Hilfe. Tatsächlich wird der Datenverkehr aber eben nicht komplett unterbrochen - das wäre ja halb so schlimm -, sondern tatsächlich diese Inhalte in andere Dateien geschrieben, siehe auch hier meinen Kommentar.--Mideal (Diskussion) 16:47, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ja das kenne ich. Ich hatte früher öfters Dateien von Filehostern herunter geladen. Wenn die Session-Time abgelaufen war, weil die Verbindung abgebrochen ist, wurde dann eine html-Seite übertragen anstelle der angeforderten Datei. Dadurch hatte ich öfters korrupte Dateien aufm Rechner. Da ich selbst Linux benutze, sowohl OpenSuse als auch Ubuntu als auch Fedora als auch LinuxMint, wundert es mich allerdings, dass das Update-System korrupte Installationspakete übernimmt und öffnet. Eigentlich sollte ja vor der Installation ja die Prüfsumme der Datei abgeglichen werden. Das klingt mir dann eher nach grundlegenden Fehler des Updaters als nach grundsätzliches Problem des ICE-Proxy. --Mark McWire (Diskussion) 17:26, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe leider keine genaue Erinnerung mehr an den Vorfall vom Januar (meine aber, dass tatsächlich ein Paket betroffen war). Am 1.10. war es eine (s. hier http://www.linuxmintusers.de/index.php?topic=19972.0) der Inhalt eine Paketquellendatei. Ich vermute, das sie wohl von einem einzigen Datenpaket (Übertragunsblock HotSpot-PC) überschrieben wurde, weil sie so klein ist. Da kommen dann xy Byte an, und die Brüfsumme dieses Block stimmt. Da hat der Updater keine Chance. Bei einem reinen Verbindungsabbruch mag das übertragene insgesamt nicht vollständig sein (und ein "tollerfilm.mkv" daher evt. korrupt), das könnte aber das Downloadprogramm feststellen (ich hab nur x von y erhalten). Was die Bahn mit der Zwischenseite macht, ist aber technisch gesehen schon ein MITM-Angriff (natürlich unabsichtlich), dagegen ist das Empfängersystem recht machtlos.--Mideal (Diskussion) 13:37, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich hab die Bahn gerade um eine Stellungnahme gebeten, und versuche es auch über Kontakte "von innen heraus".--Mideal (Diskussion) 13:38, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

(→‎weitere Modernisierungen: Es war der 401 051 vom Tz 120 und nicht der 061. Bitte noch einmal auf Typo nachprüfen. PS: Warum fehlt 401 006?)

Suchmaschinen im www zeigten diese Ergebnisse: 4ever01, Nordhessen, Donnerstag, 30. Oktober 2014, 10:50 http://www.ice-treff.de/index.php?mode=thread&id=316915#p316915 geschrieben von: ChrisAC Datum: 14.06.11 14:04 http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?3,5423075,5423543 geschrieben von: Torsten Schulz Datum: 03.02.03 06:26 http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?4,421786 ServiceChef, Montag, 13. Juni 2011, 17:01 http://www.ice-treff.de/index.php?mode=thread&id=125194#p125194

In meiner Tabelle sind 40 Tk mit diesen Ordnungsnummern eingetragen. Eine praktische Prüfung auf Realität wurde von mir nicht durchgeführt. Die gefundenen Lings scheinen das aber zu bestätigen. Wieso 061 und 555 zusätzlich umgerüstet wurden entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht wurden ja ursprünglich doch 40 Tk´s in Auftrag gegeben? --Bahntech (Diskussion) 00:03, 10. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Abellio Zugtaufe DieWartburg.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:STB-Triebwagen VT109 Martin Luther.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
2. Datei:STB-Triebwagen VT112 Partnershuttle.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
3. Datei:STB-Triebwagen VT114 Bad Salzungen.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
4. Datei:STB-Triebwagen VT118 Rauenstein.jpg - Problem: Lizenz
5. Datei:STB-Triebwagen VT123 Eisfeld.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
6. Datei:STB-Triebwagen VT125 GartenZeitReise.jpg.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 16. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:STB-Triebwagen VT106 Neuhaus.jpg - Problem: Freigabe
2. Datei:STB-Triebwagen VT116 Themar.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 17. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo,

erinnerst du dich noch als wir die Listen zu den IC-Linien gemacht haben? Da gab es einen Teilabschnitt des IC 50, der ganz anders als der normale Verlauf der Linie über Lutherstadt Eisleben, Sangerhausen, Nordhausen und Leinefelde führte. Ich mir recht sicher, dass du damals gesagt hast, dass das auch so ein Entlastungszug war, der 2014 wegen zu niedriger Passagierzahlen eingestellt wurde. Jetzt bin ich nämlich gerade dabei, einen Artikel zum Bahnhof Sangerhausen zu schreiben. Dass der Bahnhof mal IC-Halt war, ist wohl unbedingt wichtig zu sagen. Doch ich finde keinen Beleg dafür. Wüsstest du, wie man das belegen kann? Das wäre schon wichtig und in einigen Artikeln hatten wir es schon, dass es z. B. hieß "Von 2010 bis 2012 bediente ein IC-Zugpaar den Bahnhof", und als wir Belege dafür hatten, war es dann doch falsch. Also ich würde gerne von dir wissen, ob du einen Beleg dafür kennst. --Blaufisch123 (Diskussion) 16:33, 18. Mär. 2016 (CET)Beantworten

-> http://grahnert.de/fernbahn/datenbank/suche/index.php?fahrplan_jahr=&zug_gattung=&zug_nummer=&zug_linie=&zug_name=&laufplan_tfz=&ice_typ=&bahnhof_name=Sangerhausen&bahnhof_richtung=&bahnhof_richtung2=&fahrplan_tage%5B%5D=0&fahrplan_tage%5B%5D=1&fahrplan_tage%5B%5D=2&fahrplan_tage%5B%5D=3&fahrplan_tage%5B%5D=4&fahrplan_tage%5B%5D=5&fahrplan_tage%5B%5D=6&fv_suche_detail=Suchen#form1 --Mark McWire (Diskussion) 18:41, 18. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ganz herzlichen Dank für den Link! Die Seite wird mir auch noch bei anderen Artikeln gut weiterhelfen.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:33, 18. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe gesehen, dass Du die Änderungen des IP-Benutzers von gestern gesichtet hast. Ich wollte Dich darauf hinweisen, dass ich diese Änderungen nun revertiert habe, da die dort aufgeführte Statistik immer vollständig aktualisiert werden muss. Es wäre nett, wenn Du darauf zukünftig auch achten könntest, bevor Du Änderungen sichtest. Viele Grüße, --KAgamemnon (Diskussion) 08:16, 3. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

1. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:51, 11. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Wäre es nicht erstmal gut gewesen, mal zu schauen, was da steht, ehe du zurücksetzt? --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:15, 25. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Da hast du vermutlich recht. --Mark McWire (Diskussion) 17:18, 25. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Danke, jetzt ist alles gut. Gruß nach Thüringen, --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:47, 25. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Moin, du hast dort Änderungen vorgenommen. Jetzt gibt es ganz unten einen Referenzfehler. Da ich nicht weiß, was du vorhattest, dieser Hinweis. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:45, 1. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Erledigt. --Mark McWire (Diskussion) 13:51, 1. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Die Formel im Artikel Neigetechnik kann so nicht stimmen: Auf der linken Seite ist die Einheit einer Geschwindigkeit und auf der rechten Seite die Wurzel aus dem Quadrat einer Länge, also eine Länge. Es fehlt die Einheit der Zeit auf der rechten Seite, oder übersehe ich da was? Gruß --Boehm (Diskussion) 20:51, 2. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist eine empirische Formel, keine physikalisch abgeleitete. R ist z.B. in Metern, während u in mm ist. Die 11,8 ist nicht dimensionslos. Die Einheit dieses Faktors ist s²*mm/m --Mark McWire (Diskussion) 04:01, 3. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Deine Änderung macht die Formel falsch! mm/m ergibt den Faktor 1000, den ich korrigiert haben. Die Formel, wie ich sie formuliert habe reproduziert die Werte in der Tabelle. Ich gehe davon aus, dass die Tabelle stimmt. Dann stimmt auch die von mir veränderte Formel samt Einheiten. mm/m kann man nicht einfach weglassen, sonst wird es falsch. Gruß --Boehm (Diskussion) 23:30, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Entweder ist der Nenner ${\displaystyle (11{,}8\,\mathrm {s^{2}mm/m} )}$ oder ${\displaystyle (0{,}0118\,\mathrm {s^{2}} )}$. Alles andere ist falsch. Wobei ich die zweite Version eleganter finde. --Boehm (Diskussion) 23:41, 8. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Dann musst du die Einheit für die us aber alle in m abändern, sonst ergibt die Formel keinen Sinn. --Mark McWire (Diskussion) 10:26, 9. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Also mal ganz langsam momentan steht da:

• ${\displaystyle v_{\mathrm {zul} }={\sqrt {{\frac {R}{0{,}0118\,\mathrm {s} ^{2}}}\cdot (u_{\mathrm {konv} }+u_{\mathrm {neig} }+u_{\mathrm {fehl} })}}}$
• ${\displaystyle u_{\mathrm {neig} }=\tan({\text{Neigewinkel}})\cdot 1{,}435\mathrm {m} }$
• ${\displaystyle u_{\mathrm {konv} }=0{,}150\,\mathrm {m} }$
• ${\displaystyle u_{\mathrm {fehl} }=0{,}130\,\mathrm {m} }$

also bspw. für eine Neigung von 8,6° und einem Bogenhalbmesser von 1100 m ergibt sich:

• ${\displaystyle v_{\mathrm {zul} }={\sqrt {{\frac {1100\,\mathrm {m} }{0{,}0118\,\mathrm {s} ^{2}}}\cdot (0{,}150\,\mathrm {m} +\tan(8{,}6^{\circ })\cdot 1{,}435\,\mathrm {m} +0{,}130\,\mathrm {m} )}}=215\,\mathrm {m/s} =775\,\mathrm {km/h} }$.

Der entsprechende Tabelleneintrag ist 210 km/h. Hier stimmt nach wie vor was nicht.

Wenn man den Wert 11,8 statt der 0,0118 verwendet kommt 6,8 m/s heraus. Also ca. 25 km/h.

Wenn ich die inverse Rechnung durchführe, um den Faktor im Nenner aus den Tabellenwerten zu bestimmen, dann ist dieser ca. 0,16 s^2. Aus welchem Buch stammt die Formel? Und was steht denn genau da?

Bemerkungen:

• Es ist immer unerheblich für das Ergebnis, ob man 1,5 m oder 1500 mm einsetzt, da diese gleich groß sind: 1,5 m = 1500 mm
• Es ist für eine Formel unwichtig, ob sie empirisch bestimmt wurde, oder hergeleitet wurde. In beiden Fällen müssen die Einheiten stimmig sein.

Gruß --Boehm (Diskussion) 16:36, 9. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Das Ergebnis der Formel ist km/h und nicht m/s. Die 11,8 beinhaltet den Umrechnungsfaktor 3,6 von m/s zu km/h. --Mark McWire (Diskussion) 17:04, 9. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Eine Quelle ist Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung für Schmalspurbahnen: ESBO [6] --Mark McWire (Diskussion) 17:10, 9. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

In Kurvenradius steht sie auch. --Mark McWire (Diskussion) 17:11, 9. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ah! Jetzt wird es etwas klarer. Es ist eine Zahlenwertgleichung. Dann müsste man es vielleicht so

${\displaystyle \{v_{\text{zul}}\}_{\mathrm {km/h} }={\sqrt {{\frac {\{R\}_{\mathrm {m} }}{1{,}18}}\cdot (\{u_{\mathrm {konv} }\}_{\mathrm {mm} }+\{u_{\mathrm {neig} }\}_{\mathrm {mm} }+\{u_{\mathrm {fehl} }\}_{\mathrm {mm} })}}}$

oder so

${\displaystyle {\frac {v_{\mathrm {zul} }}{\mathrm {km/h} }}={\sqrt {{\frac {\frac {R}{\mathrm {m} }}{1{,}18}}\cdot \left({\frac {u_{\mathrm {konv} }}{\mathrm {mm} }}+{\frac {u_{\mathrm {neig} }}{\mathrm {mm} }}+{\frac {u_{\mathrm {fehl} }}{\mathrm {mm} }}\right)}}}$

schreiben.

Eleganter wäre eine Form der Gleichung bei der die Einheiten mit berücksichtigt werden.

${\displaystyle v_{\mathrm {zul} }={\sqrt {{\frac {R}{0{,}153\,\mathrm {s} ^{2}}}\cdot (u_{\mathrm {konv} }+u_{\mathrm {neig} }+u_{\mathrm {fehl} })}}}$

Dann kann jeder die Einheit verwenden, die er gerade zur Hand hat. Sei es Kilometer oder Meilen oder Stunden oder Sekunden oder was auch immer ...

Gruß --Boehm (Diskussion) 19:53, 9. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn Du keine weiteren Einwände hast, werde ich die dritte Formel in den Artikel einfügen. So wie es jetzt im Artikel steht ist es falsch.

1. Es steht nicht ausdrücklich dabei, dass es eine Zahlenwertgleichung ist.
2. Es wird bspw.${\displaystyle (u_{\mathrm {fehl} }=130)}$ eingesetzt, obwohl in der Definition explizit steht ${\displaystyle (u_{\mathrm {fehl} }=130\,\mathrm {mm} )}$. Das ist ein Widerspruch.
3. Beim Verwenden von Zahlenwertglichungen kommt es immer wieder zu Unstimmigkeiten und die Anwendung bei anderen Einheitensystemen ist schwierig und führt zu Fehlern. (siehe Artikel Zahlenwertgleichung)

Wenn Du auf eine Zahlenwertgleichung bestehst, kommen nur die von mir aufgeführten Notationen in Betracht. So wie es jetzt im Artikel steht ist es definitiv falsch. Eingesetzt wird dann bspw. der Zahlenwert

${\displaystyle \{u_{\mathrm {fehl} }\}_{\mathrm {mm} }=\{130\,\mathrm {mm} \}_{\mathrm {mm} }=130}$

bzw.

${\displaystyle {\frac {u_{\mathrm {fehl} }}{\mathrm {mm} }}={\frac {130\,\mathrm {mm} }{\mathrm {mm} }}=130}$.

Gruß --Boehm (Diskussion) 11:25, 11. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Liste von Chemiekatastrophen Zählt eigentlich die Explosion des Gasometers in Neunkirchen nicht zu den Chemiekatastrophen?--79.199.20.252 08:53, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Schade wenn Du ein Problem mit Fahrradabteilen hast, bei Euch im Ossi-Land seid Ihr früher doch fast alle Rad gefahren weil Ihr Euch keinen Trabbi leisten konntet... Aber es geht auch um den Umweltschutz, davon versteht Ihr im Osten auch nix, sieht man daran, wie Ihr für die Braunkohle schwärmt und es Euch egal ist, wie andere Menschen auf der Welt darunter leiden und den Preis dafür zahlen müssen! 84.143.53.177 14:26, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Wie kommst du darauf, dass ich ein Problem damit habe? --Mark McWire (Diskussion) 18:22, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire,

vielen Dank für deine Sichtungen beim Artikel Liste von Säuren. Ich hab den als Vorbild genommen und den Artikel Liste von Salzen neu angelegt. Der Grund für diese Liste ist, dass ich eine Übersicht erstellen will, wo man auf einen Blick die wichtigsten anorganischen Salze sehen kann, die jeweils aus denselben Elementen bestehen, also zum Beispiel die Halogenide, die Oxide und die Sulfide. Der interessierte Leser kann die Salze, die ihn interessieren, anklicken und sich diese Artikel dann durchlesen.

Ich würde mich freuen, wenn du die Liste von Salzen sichten könntest. Dieser Artikel hat für mich im Moment Priorität, weil ich ihn in den nächsten Tagen deutlich erweitern möchte. Ich hab ihn noch nicht verlinkt, weil er noch sehr unvollständig ist und bisher nur der Anfang meiner geplanten Liste ist. Für jede Sichtung, Verbesserungsvorschläge oder andere Rückmeldung bin ich dankbar. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 15:39, 10. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Danke für die Sichtung beim Artikel Liste von Salzen. Ich hab weitere umfangreiche Ergänzungen gemacht und werde das auch in den nächsten Tagen tun. Es wär echt nett, wenn du die sichten würdest. Beste Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 19:24, 14. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Gute Arbeit! --Mark McWire (Diskussion) 14:30, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 12:11, 14. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire,

mir ist aufgefallen, dass diese Liste, in die ich damals viel Zeit investiert habe und die du netterweise zum großen Teil gesichtet hast, nur selten aufgerufen wird, wie die Abrufstatistik zeigt:

https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2019-01&end=2020-04&pages=Salze%7CListe_von_anorganischen_Verbindungen%7CS%C3%A4uren%7CListe_von_S%C3%A4uren

Obwohl sie unter Salze#Siehe_auch verlinkt ist. Die Liste von Säuren, die unter Säuren#Siehe_auch verlinkt ist, wird viel häufiger aufgerufen.

Hat das damit zu tun, dass du die Liste damals von Liste von Salzen nach Liste von anorganischen Verbindungen verschoben hast? Hast du eine Idee, wie wir erreichen können, diese Liste besser gefunden und öfter aufgerufen wird?

Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 09:35, 19. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich musste sie verschieben, weil viele der dort gebrachten Beispiele gar keine Salze sind sondern andere Eigenschaften haben. Gab ja ne Diskussion dazu. Die Seite Liste von Säuren ist viel älter und viel häufiger in anderen Artikeln verlinkt. Daher wird sie auch öfters aufgerufen. --Mark McWire (Diskussion) 17:17, 19. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mark, so, wie Du es gemacht hast, funktioniert das mit den Redundanzbausteinen nicht. Es ist andersherum, nicht zuerst Bausteine setzen. Sondern: man startet eine erst Redundanzdiskussion (und begründet dort, warum man die Redundanz für problematisch hält) und verlinkt sie dann mit dem Baustein in den entsprechenden Artikeln. Und zwar in allen. Also wenn Du z.B. dort in Bahnstrecke Berlin–Halle einen Baustein setzt, muss erstens eine entsprechende Diskussion gestartet sein, und zweitens derselbe Baustein wiederum auch in Verkehrsprojekt_Deutsche_Einheit_Nr._8 drin sein. Ist er aber nicht, beides nicht. Die Diskussion fehlt. In Verkehrsprojekt_Deutsche_Einheit_Nr._8 ist der Baustein auch nicht drin, dafür sind dafür zwei andere Redundanzbausteine zu anderen Artikeln, gleichfalls ohne Diskussion. Wenn man Deinen Bausteinen konsequent folgt, müssten im VDE-Artikel 5 Bausteine stehen und entsprechend 5 separate Redundanzdiskussionen gestartet worden sein.
Alternativ ginge a) eine Redundanzdiskussion zu allen fünf (habe ich richtig gezählt?) Artikeln starten und ein und denselben Baustein in fünf Artikel setzen. (Oder die Diskussion gleich an anderer Stelle zentral führen, böte sich eventuell an)
Aber nur Bausteine zu setzen ohne die entsprechenden Diskussionen zu starten, löst kein Problem. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 09:20, 27. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Abgesehen davon diskutieren wir das hier gerade. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:32, 27. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire! Am 3. Oktober 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8200 Edits gemacht und 49 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:49, 3. Okt. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Hallo, du hast nun schon zwei Mal eine Änderung einer IP in diesem Artikel gesichtet, die eine Ergänzung von mir entfernt hat, welche so wie sie ist, stimmt. Ich habe dazu sogar einen Link in der Zusammenfassung mitgeliefert: [7]. Darf ich dich bitten, solche Sachen nicht mehr zu sichten, wenn du dich damit nicht auskennst. Danke. --Heitersberg 12:54, 26. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Mich hat die Entfernung der Passage

Im Fahrplan sind sie als InterCity oder als InterRegio auf folgenden Linien regelmässig im Einsatz (Stand 2022):

gestört. Daher habe ich die Änderung der IP gesichtet. --Mark McWire (Diskussion) 13:29, 26. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Screenshot DB Streckeninfo Oelzetalbrücke.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 21. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire,

die am 5. Juni 2019 um 17:37:13 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:STB-Triebwagen VT104 Steinach.jpg (Logbuch der Seite Datei:STB-Triebwagen VT104 Steinach.jpg) wurde soeben um 17:13:26 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:STB-Triebwagen VT104 Steinach.jpg löschende Administrator JWBE hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:STB-Triebwagen VT104 Steinach.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne JWBE auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:15, 24. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Mark McWire,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Screenshot DB Streckeninfo Oelzetalbrücke.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mark McWire) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Karte erreicht Schöpfungshöhe. Da HAFAS auf OpenStreetmap zurückgreift, ist eine freie Lizensierung kein Problem. Bitte daher Lizenz und nötige Angaben für Openstreetmap ergänzen und den dort verwendeten Kartenstil.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:50, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hiermit Bitte ich folgenden Satz zu unterlassen sonst wird es Konsequenzen geben, mit dem Kommentar fühle ich mich diskriminiert

Grammatik korrigiert. Mit Legasthenie sollte man wirklich keine Wikipedia-Artikel bearbeiten, sondern die Sachen in die Diskussion stellen, damit sie von anderen korrekt eingearbeitet werden. --ErzgebirgsbahnVT642 (Diskussion) 11:27, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hi Mark McWire,
mit dem Begriff "Legasthenie" sollte man vorsichtig umgehen - aber bei dir scheint es ja nur als reine Beleidigung gedacht zu sein, denn deine Korrekturen waren eindeutig keine Legasthenie-Korrekturen. Apropos Legasthenie: "Grammtik korrigiert." - das sieht eher nach Legasthenie aus (auch wenn es wohl nur ein Tippfehler war), das andere im Artikel „Škoda Wendezug-Garnitur“ war einfach nur "formal dürftiges Deutsch", aber eben sicher keine Legasthenie. Auch wenn es mich manchmal auch deutlich juckt, solche Beleidigungen gehören sicher nicht in die Anmerkungen. Ich will aber nicht ausschließen, so etwas auch schon gebracht zu haben, aber eher aus anderen Gründen.
Und nur formal nicht gutes (schönes) Deutsch ist auch noch kein Grund etwas erst auf die Diskussionsseite zu stellen, denn dann wären gefühlt große Teile der Wikipedia-Inhalte erst auf Diskussionsseiten. "Gutes Deutsch" kann man bei Wikipedia nicht unbedingt erwarten. Aber als demokratisch veranlagter Mensch, stört mich "schlichtes Deutsch" tatsächlich weniger, auch wenn es korrigiert werden sollte. "Beamtendeutsch" finde ich da schon schlimmer.
Ich wünsche dir noch eine schöne zweite Tageshälfte. -- WikiMax - 11:28, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Intervention --ErzgebirgsbahnVT642 (Diskussion) 11:34, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Eine Beleidigung wäre es gewesen, wenn ich Faulheit und mangelnde Mühe unterstellt hätte. Ich habe einen guten Freund, ehemaliger Eisenbahner, welcher Legastheniker ist und welcher auf Drehscheibe-Online dafür auch schon gemobbt wurde. Er gibt Änderungswünsche in der Wikipedia meist über mich in Auftrag, da ich den Text vorher prüfe und "schön schreibe", bevor ich ihn rein stelle.

BTW: Außerdem waren in der Bearbeitung auch noch faktische Fehler, wie beispielsweise das Baujahr. An den Loks und Wagen steht 2019 als Baujahr am Fabrikschild dran, nicht 2013. Zumindest wenn ich es richtig in Erinnerung habe. Ich habe die damals alle abfotografiert und für einen Datensammler verschickt. --Mark McWire (Diskussion) 12:05, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ja aber nur, weil ich es haben muss, man nicht so einen Kommentar schreiben, da hätte man mich auf darauf Hinweisen können, dass da Rechtschreibfehler sind

mit dem Kommentar fühlte ich mich diskriminiert, das ist nun mal die Tatsache --ErzgebirgsbahnVT642 (Diskussion) 09:16, 14. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire,
es wäre schön gewesen, wenn du die Links in den Weiterleitungen nachgezogen hättest, denn doppelte Weiterleitungen funktionieren ja nicht. Außerdem würde es passen, wenn auch die Kategorie:Weiche (Bahn) dem neuen Hauptlemma folgend nach Kategorie:Weiche (Schienenverkehr) verschoben wird.
Grüße --Grundausstattung (Diskussion) 08:22, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Letzteres ist erledigt. --Mark McWire (Diskussion) 08:39, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe deine Bitte umgesetzt: Benutzer:Mark McWire/Liste von Betriebsbahnhöfen. Du kannst also in Ruhe daran weiterarbeiten. Ich bin zwar skeptisch, was den Gehalt einer solchen Liste betrifft, aber Du kannst uns alle ja vielleicht sogar positiv überraschen... Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 10:53, 7. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire,

die am 7. November 2024 um 07:50:23 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof ohne Gleiswechsel.svg (Logbuch der Seite Datei:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof ohne Gleiswechsel.svg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof ohne Gleiswechsel.svg löschende Administrator Brackenheim hat die Löschung wie folgt begründet: „Identische Datei ist auf Wikimedia Commons vorhanden: Commons:File:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof ohne Gleiswechsel.svg“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Brackenheim auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:31, 15. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire,

die am 7. November 2024 um 07:59:02 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof mit innenliegendem Weichentrapez.svg (Logbuch der Seite Datei:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof mit innenliegendem Weichentrapez.svg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof mit innenliegendem Weichentrapez.svg löschende Administrator Brackenheim hat die Löschung wie folgt begründet: „Eine identische Datei ist auf Commons verfügbar, alle Referenzen wurden ersetzt. Sämtliche Metainformationen wurden korrekt übertragen.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Brackenheim auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:46, 16. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Mark McWire,

die am 7. November 2024 um 08:11:32 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof mit einseitig außenliegendem Weichentrapez.svg (Logbuch der Seite Datei:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof mit einseitig außenliegendem Weichentrapez.svg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Zweiseitiger symmetrischer Bahnhof mit einseitig außenliegendem Weichentrapez.svg löschende Administrator Brackenheim hat die Löschung wie folgt begründet: „Eine identische Datei ist auf Commons verfügbar, alle Referenzen wurden ersetzt. Sämtliche Metainformationen wurden korrekt übertragen.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Brackenheim auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:49, 16. Nov. 2024 (CET)Beantworten