Benutzer Diskussion:Cοlin

Hallo Colin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:06, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Colin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 20:54, 20. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Colin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 07:42, 21. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Colin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:46, 21. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Colin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 23:54, 25. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Colin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:12, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Colin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Colin/Edward Kelley

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 17:37, 14. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Colin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Colin/Bandolero_(Band)

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:48, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Colin, vielleicht kannst du bei Wikipedia Diskussion:Normdaten#Bitte um Hilfe helfen, du hast doch die Normdaten eingefügt. Grüße --USt (Diskussion) 17:50, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Ust, vielen Dank für Deinen Hinweis. Wie ich sehe, hat sich das Problem ja auch bereits ohne meine Hilfe lösen können. Mit der Lösung, so wie sie jetzt besteht, bin ich einverstanden. Liebe Grüße, --Colin (Diskussion) 19:08, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Colin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 16:31, 7. Dez. 2014 (CET)Beantworten

21:26, 19. Mär. 2015 (CET)

w

09:51, 22. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Cοlin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:31, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 07:20, 31. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo. Du meinst freie Hardware. Ich war mir nicht sicher. Die fr hat eine solche Kat und nach meinen Recherchen habe ich mich dafür entschieden. Falls es komplett falsch sein sollte, bitte Kat entfernen. Gruß --Kungfuman (Diskussion) 13:58, 11. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Das Problem ist aber, dass das Gerät aus Hard- und Software besteht und in erster Linie ein Gerät ist. Und wenn das Gerät nicht freie Hardware ist (dh offener Schaltplan usw) dann ist es halt weder freie Hardware und auch keine eigentliche Software. --Kungfuman (Diskussion) 14:28, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:36, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:25, 17. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Sorry für die Stimmstreichung. Ich hatte nicht geahnt, dass dein unscheinbar aussehender Benutzername ein exotisches Zeichen enthält. Der da [1] hat nämlich keine Stimmberechtigung. --Hansbaer (Diskussion) 19:45, 6. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:05, 14. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:26, 20. Jan. 2017 (CET)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 21:39, 1. Mai 2017 (CEST)Beantworten

...bei der Zufügung von Weblinks unbedingt WP:WEB beachten. Facebook ist kein valider Weblink. Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 11:16, 18. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Unscheinbar, es handelt sich bei dem Artikel um eine Biografie, da ist WP:BIO maßgeblich: "Ein Blog oder eine persönliche Webseite des Betroffenen kann im Abschnitt „Weblinks“ verlinkt werden, auch wenn der Link nicht als verlässlicher Beleg eingeschätzt wird.". --Cοlin (Diskussion) 11:21, 18. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Dem widerspreche ich ausdrücklich; maßgeblich ist immer die Qualität eines verlinkten Inhalts. Die ist bei Facebook nahezu immer, in diesem speziellen Fall ganz besonders, nicht gegeben. Da hilft auch WP:BIO nichts, zumal das dort nur eine "kann"-Regelung darstellt, wie du sehr richtig zitierst. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:07, 18. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ja, kann trotz WP:WEB eingefügt werden. Deine Auslegung würde diese Regelung ad absurdum führen, wenn man die Qualität des Inhalts bewerten würde, da es hier ja eben nicht um einen verlässlichen Beleg geht. Vielmehr zählt hierbei, dass es sich um die offizielle Seite der Person handelt. Dass die über Facebook läuft ist nicht weiter ungewöhnlich, in der heutigen Zeit. --Cοlin (Diskussion) 12:12, 18. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Ähm - Qualität ist ALLES in den WP-Artikeln. Und in den von ihnen aus verlinkten Medien... Allerdings gebe ich dir insofern Recht, als dass dann Frau Volk auch keinen WP-Artikel beanspruchen könnte. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:33, 18. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Unsere Regularien sind dazu da, die Qualität in den Wikipedia-Artikeln sicherzustellen. Dem geneigten Leser wird es wohl nicht daran fehlen, dass er einen Weblink hat, über den er zur offiziellen Webseite der Person gelangt. Als solches ist die Seite dort ausdrücklich deklariert, und das ist das qualitative Merkmal nach der zitierten WP:BIO-Regelung. --Cοlin (Diskussion) 13:02, 18. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Für den Fall, dass du es nicht mitbekommen hattest: Ich habe mit dem vorigen Post längst ein händeringend-verzweifeltes "Dann setz den Quatsch halt rein!" signalisiert. Keine weitere Argumentation notwendig, wir werden uns da sowieso nicht treffen. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 13:06, 18. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin!

Die von dir angelegte Seite Kitty Spencer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:26, 30. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:18, 2. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:35, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:33, 9. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Der "Hinweis"

"Dieser Benutzer ist ..."

am Beginn deiner Disk.seite scheint nicht (mehr) aktuell zu sein.

Möglicherweise ist das ein Fehler eines Automatismus der Administration.

--Helium4 (Diskussion) 10:12, 3. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Das kann man auch so verstehen, dass ich auf eigenen Wunsch hier nicht tätig bin, wann immer ich hier gerade nicht tätig bin. Ich ändere den Status nur nicht jedesmal separat. --Cοlin (Diskussion) 10:15, 3. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 19:43, 5. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 20:15, 17. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:17, 3. Nov. 2017 (CET)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

da hab ich nicht aufgepasst. -- Jonaes_/Diskussion 18:49, 27. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, du hast in der Umfrage 2017 für den Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ gestimmt. Das Team Technische Wünsche hat nun einen Vorschlag für eine Funktion erarbeitet, die verhindern soll, dass man versehentlich kommentarlos zurücksetzt. Grob gesagt ist geplant, „kommentarlos zurücksetzen“ standardmäßig an eine Sicherheitsabfrage zu koppeln und aus Listenansichten zu entfernen. Gleichzeitig soll es möglich sein, in den Einstellungen wieder das Verhalten einzuschalten, wie es aktuell ist. Hier ist der Vorschlag ausführlicher beschrieben.

Zu diesem Vorschlag gibt es noch bis zum 4. Mai eine Feedbackrunde. Alle, die kommentarlos zurücksetzen können, sind herzlich eingeladen, zu kommentieren, ob der vorgestellte Vorschlag für sie funktioniert oder nicht. Hier geht's zur Feedbackrunde.

Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:51, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

PS: Wenn du künftig direkt auf deiner eigenen Diskussionsseite über auch Feedbackrunden zu anderen Wünschen informiert werden möchtest, kann du dich hier eintragen.

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Cοlin/Tod von Diana, Princess of Wales

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:57, 29. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Colin, es gibt einen Namenskonflikt zwischen deinem Benutzernamen und einem anderen u.a. auf Commons sehr aktiven Benutzer. Es wäre kein Fehler, wenn du dich an der Diskussion beteiligen würdest: c:Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems#Cοlin_vs_Colin. Du wurdest ja bereits am 10.8. auf deiner Commons Disku (c:User_talk:Cοlin#User_name) darauf aufmerksam gemacht. --Túrelio (Diskussion) 09:42, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo @Túrelio: Es wäre meines Erachtens ein Fehler, mich dort an der Diskussion zu beteiligen. Auf Commons habe ich noch nie einen Diskussionsbeitrag geschrieben, nur gelegentlich mal ausgeholfen, als ein paar Bilder zu kategorisieren waren. Wie dort über mich bzw. meinem Benutzernamen hergezogen wurde ist echt widerlich.
Meine Zwangsumbenennung wurde durch die SUL-Finalisation initiiert. Man hat dann eine akzeptable Lösung gefunden, das liegt nun auch schon 3 Jahre zurück. Nur weil der (ehemalige) Namensvetter vor ein paar Tagen versehentlich mal einen einzelnen Ping bekommen hat, wurde auf Commons gleich ein vermeintlicher Konflikt konstruiert, anstatt mich zuerst einmal auf meiner Diskussionsseite anzusprechen. --C[omikron]lin (Diskussion) 12:12, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Ok. Diese "Alarmstimmung" ist halt typisch für solche allgemeinen Diskussionsseiten, ist auf :de ja nicht viel anders. Befördert wurde das möglicherweise dadurch, dass sich der andere Colin rel. häufig an Metadiskussionen aktiv beteiligt und dadurch sehr präsent ist. Das ist aber alles nicht deine "Schuld", was ja auch keiner behauptet. Ich denke, dem Kollegen DrHexer hätte bei deiner Benutzernamensänderung im Jahr 2015 der visuelle Namenskonflikt eigentlich auffallen müssen. Er hat sich ja auch schon kurz gemeldet, ist momentan aber auswärts. --Túrelio (Diskussion) 12:47, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Es ist überhaupt niemandes "Schuld", sondern liegt in der SUL-Finalisation begründet, weshalb man sich zu der Behelfslösung durchgerungen hat. --C[omikron]lin (Diskussion) 13:25, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

"Man hat dann eine akzeptable Lösung gefunden"

Who is "man" here if it was not you?

Besides that, here is some clear advice. Go to m:Special:GlobalRenameRequest and fill out the form. For all I care you can request to be renamed to "Der echte Colin". If you fail to do that, you will probably find yourself soon having a different username anyway, but not one in which you had any say. Alexis Jazz (Diskussion) 00:44, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Seit 2005 hatte ich Colin geheißen, und dieser Ratschlag, von selbst eine Umbenennung zu beantragen, kommt einem Hohn gleich (vgl. hierzu auch den bezeichnenden Kommentar in WP:ZQ bei diesem Edit). Den Wunsch meinen Benutzernamen beizubehalten werde ich sicher nicht in Abrede stellen.

Bei der SUL-Finalisierung ging es außerdem nicht darum, von zwei identischen Benutzernamen einen als "echt" oder den anderen als "unecht" zu klassifizieren. Stattdessen wurde ein Benutzer anhand eines willkürlichen Auswahlkriteriums um ein Opfer gebeten (in Form einer Zwangsumbenennung aus rein technischen Gründen). Dieses Opfer hatte ich damals vor 3 Jahren gebracht, nicht mehr und nicht weniger. --C[omikron]lin (Diskussion) 08:19, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Die archivierte Diskussion hierzu. --C[omikron]lin (Diskussion) 07:49, 16. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 07:15, 24. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Versionen/Test

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 10:18, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Das war übrigens keine Glaskugelei. In der Printversion der Stuttgarter Zeitung stand: „...sei bereits die Anfertigung einer komplett neuen Seilbahnkabine, eines neuen Gehänges und Laufwerks in Auftrag gegeben“. In der Onlineversion ist es allerdings vorsichtiger formuliert. --Janjonas (Diskussion) 20:52, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

WP:WWNI #8 "[...] Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. [...]" --C[omikron]lin (Diskussion) 21:30, 15. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:15, 20. Nov. 2018 (CET)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Moin, ich habe dir hier geantwortet: [2]. Weiß nicht ob ich dich richtig angepinnt habe, schreibe also auch hier. Ich habe leider keine Zeit den Artikel über Deborah Harkness fertig zu stellen. Wenn du Lust hast, kannst du den Artikel Benutzer:Albin Schmitt/Deborah Harkness gerne in meinem Namensraum fertig schreiben und dann nach Deborah Harkness verschieben. Falls das was ich geschrieben habe zu schlecht ist, kannst du auch gerne einen neuen Artikel erstellen. Frohes neues <3 --Albin Schmitt (Diskussion) 21:47, 2. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:13, 16. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:50, 30. Jan. 2019 (CET)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

@WeiterWeg: könntest Du Dir bitte mal die Tabellen in den Staffeln 11–13 ansehen. Die haben ja damals diese Team-Aufteilungen durchgeführt, weswegen dort in den Tabellen eine Spalte mehr drin ist. Mir ist es recht egal, aber vielleicht sollte man diese 3 Tabellen wegen der Zusatzspalte breiter machen.
Falls Du dazu kommst, kannst Du vlt. in S14 kurz die Tabelle prüfen, im Vergleich mit [3] gibt es Abweichungen bei den Einträgen zu Sarah, Sayana, Catharina-Marie, Melina, Cäcilia und Alicija-Laureen. --C[omikron]lin (Diskussion)

Bedürftige Tab.erweiterung 11-13 erledigt, 14 schaue ich bei Gelegenheit (viell. erledigen sich Abweichungen auch ohne mich; bin aus Zeitgründen mit neuen Staffeln kaum mehr in Bezug). VG --WeiterWeg (Diskussion) 07:12, 11. Feb. 2019 (CET)Beantworten

@WeiterWeg: bzgl. Infobox könnte man die Titelmusik-Einträge im Hauptartikel rausnehmen, da sie ja nun in den jeweiligen Staffelartikel eingetragen sind. Bitte noch bei S13 die 5. Spalte ansehen, ob man die vlt. auslassen kann. --C[omikron]lin (Diskussion) 20:44, 9. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Im Prinzip passt für mich die lange Seriendatentab. als Pendant zum ebenfals langen Inhaltsverzeichnis: layoutmäßig würde man mit dem Weglassen eine große Weißfläche erzeugen - halte die Titelmusiken als Zusammenfassung durchaus interessant - versuche demnächst aber eine Umschreibung zur besseren Präsentation. VG --WeiterWeg (Diskussion) 06:33, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

@WeiterWeg: sorry, dass ich erst jetzt antw. Das mit den Tabellen sollte nun passen. Derzeit ist bei mir die Auflösung 1024x768 eingestellt, um meine Augen vor zu kleiner Schrift zu schonen, und da hätte die Infobox bis runter zum Abschnitt Produktion gereicht. Wenn ich mal in Google Chrome eine höhere Auflösung simuliere (Zoom-Out mit Strg+Mausrad), dann geht sie sogar schon bis zum Abschnitt Jury. Und nicht nur das, die nächste Schwierigkeit bei der Infobox liegt wohl darin, dass dann irgendwann noch neue Einträge hinzukommen würden (Heidi Klum hat ja für fünf weitere Staffeln unterzeichnet). Also sollte man die Infobox im Hauptartikel wohl eher so belassen, wie es momentan ist, ohne die Titelmusik-Einträge.

Übrigens wurden vor kurzem die Tabellen umgestellt (nicht mehr eingeklappt), was sagst Du dazu? --C[omikron]lin (Diskussion) 19:59, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Das Ausklappen hat mir eigentlich besser gefallen, insbesondere beim Hauptartikel gefallen mir die Aneinanderreihungen der ausgeklappten Tabellen nicht. Das Ausklappen wurde ohne Disk. durchgeführt; der Vorteil ist m. E. vornehmlich, dass die Suchfunktion Namen nur ausgeklappt findet. Dies hätte man allerdings auch erreichen können, wenn der Hauptartikel eingeklappt bliebe und die Staffelartikel ausgeklappt (hätte ich präferiert).

Allerdings sind die Titelmusik-Angaben jetzt völlig verschwunden.(?) Du hattest gemeint, sie sind jetzt in die Staffel-Infoboxen ausgelagert? Da fehlt wohl die Eintragungsmöglichkeit? ... --WeiterWeg (Diskussion) 19:07, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

@WeiterWeg: das hat mich auch gewundert, wieso das ohne vorherige Diskussion passierte? Hätte es auch gerne vermieden, den Hauptartikel mit den Tabellen so in die Länge zu ziehen. Damit es nur im Hauptartikel eingeklappt bliebe, müsste man sich das im Detail ansehen, wie man das machen kann. Weil die Auslagerung der Tabellen in die Staffelartikel hatte der Benutzer Tkkrd erledigt.
Bei den Titelmusik-Angaben gab es bedauerlicherweise ein Versehen, weil von mir damals leider nicht alle Infoboxen der Staffeln durchgegangen worden sind, das wird demnächst selbstverständlich noch ergänzt. Aber diese anstehenden Änderungen könnte man ja dann alle in einem Durchgang machen, so man sich vorher konsensual darauf verständigt hat. --C[omikron]lin (Diskussion) 21:57, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hast du recht: Bei den letzten beiden Staffeln ist die Musik angegeben, und die Tabellen in Staffeln und Übersicht sind korreliert, also verschiedenes Handling geht nicht. D. h., in der Übersicht wäre überlegenswert, die Tabellen ganz verschwinden zu lassen und eine neue Tabelle einzuführen mit Staffelangabe und Verlinkung, Name Siegerin, Daten Siegerin, Bild (Galerie ersetzend) und noch ein oder mehrere Spalten mit dem Besonderen der Staffel (jetzt über den Tabellen stehend), der Anzahl der Folgen und vielleicht der Titelmusik zusätzlich (??) zur Nennung in den Staffeln (doppelte Nennung der Titelmusik aber am ehesten verzichtbar). Quasi eine Siegerinnentabelle ersetzt doppelte Teilnehmerinnentabellen. --WeiterWeg (Diskussion) 23:05, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

@WeiterWeg: Mir ist gerade ein Einfall gekommen: Wir binden einfach nur noch die Finalistinnen in den Hauptartikel ein, und im Staffelartikel ist dann die vollständige Tabelle? Es sind ja zwei Tabellen, dzt. beide aus dem Staffelartikel in den Hauptartikel eingebunden: Finalistinnen und Endrundenteilnehmerinnen. Nun ist das Einklappen weggefallen, und der neue Vorschlag wäre einfach, dass man nur noch die obere Tabelle mit den Finalistinnen in den Hauptartikel einbindet. Das wäre ganz einfach umzusetzen, und die Titelmusik-Angaben in den Infoboxen könnten bei der Gelegenheit auch gleich eingetragen werden. --C[omikron]lin (Diskussion) 23:21, 3. Dez. 2019 (CET)Beantworten

@WeiterWeg: bin dazumal in der Angelegenheit einfach mal vorgeprescht, da Du ja Deinen Zeitmangel erwähnt hattest. Die Finalistinnen sind nun vorerst wie beschrieben eingebunden, aber mir scheint, das ist vermutlich auch nur eine Zwischenstation. Vielleicht könntest Du Deine Idee mit einer neuen Tabelle etwas konkretisieren, und zum Beispiel auf einer Benutzerunterseite von Dir einen ersten Entwurf erstellen? Dann könnte ich mir das mal ansehen. --C[omikron]lin (Diskussion) 16:22, 5. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Colin, konnte zwischenzeitlich meine 'Idee' kann nicht mehr evaluieren, habe mir jetzt nochmal Gedanken gemacht, was ich gemeint hatte, aber denke, statt 'Finalistinnentabelle' eine 'Siegerinnentabelle' zu setzen ist nicht so schwerwiegend, weil die Siegerinnen schon eine Navileiste haben; alle Titelmusiken in einer Übersicht sehe ich mittlerweile als nicht mehr so wesentlich, bleibt vielleicht noch eine Episodenanzahlübersicht an die Jurytabelle anzuhängen - nehm's für mich mal als Memo. VG --WeiterWeg (Diskussion) 20:03, 5. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Memo erl., ist ja bei den Quoten ... --WeiterWeg (Diskussion) 20:33, 5. Feb. 2021 (CET)Beantworten

@WeiterWeg: Wobei man zur Navileiste anmerken könnte, dass diese als eine von Dreien per Standard eingeklappt ist. Das heißt, der unbedarfte Leser findet diese Info wahrscheinlich nur zufällig oder mit einem Vorwissen über Navileisten. Bezüglich Deinem Ansinnen einer Siegerinnentabelle: kennst Du schon diesen Abschnitt im en-Artikel? Der Anfang einer derartigen Übersichtstabelle sähe dann ungefähr so aus:

Staffel	Erstaustrahlung	Siegerin	Zweitplatzierte	Weitere Finalistinnen (in Reihenfolge der Platzierung)	Anzahl der Teilnehmerinnen
1	25. Jänner 2006	Lena Gercke	Yvonne Schröder	Jennifer Wanderer	12

Vielleicht ist da ja ein brauchbarer Ansatz. Die sich im Hauptartikel dzt. befindlichen Einbindungen der einzelnen Tabellen aus den jeweiligen Staffelartikel könnte man dann wohl getrost auslassen. --C[omikron]lin (Diskussion) 11:45, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Colin, zur Vollendung (alle Staffeln) ausgebaut, wäre dein Ergebnis eine sehr kompakte Tabelle, aber die Angaben Alter, Wohnort, Beruf (und Größe) weggefallen. Und beim Switchen auf den Staffelartikel (mit 2fach-Klick jetzt schon vom Inhaltsverzeichnis aus bequem erreichbar) hat man sich von der Horizontalen in die Vertikaale umzuorientieren, was m. E. deutlich nachteiliger ist als als wenn man die gleiche Form im Hauptartikel und in den Staffeln vorfindet.

'Erstausstrahlung' ist m. E. zu wenig interessant, als dass man in einer solchen Übersicht eine Spalte verschwenden sollte, und die Spalte 'Teilnehmerinnen' (der Begriff in Hinblick auf die 'Endrundenteilnehmerinnen' auch nicht stimmig) kann man bzgl. Bewerbungen, Casting- und Auftaktcastingaussondern und öfters umstrittenen Aufnahmecut für die 'Endrunde' auch nicht so wichtig nehmen.

Ich würde also die Finalistinnenblöcke nicht gegen eine solche en-Tabelle ausstauschen, allerdings kann man die Bildergalerie im Kap. 'Germany’s Next Topmodel – Siegerinnen' noch um die Nennung unfotografierten Gewinnerinnen ergänzen, die Staffeln verlinken und möglicherweise auch die Jahreszahl einfügen. --WeiterWeg (Diskussion) 03:59, 13. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hab' Letztgenanntes mal durchgeführt ... --WeiterWeg (Diskussion) 18:46, 13. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hi Colin, dieser Edit war meiner Ansicht nach voll daneben und ich habe ihn daher rückgängig gemacht. Es ist offensichtlich, dass der Benutzer eine 3. Meinung sucht, aber die Usancen noch nicht gut kennt. Er benötigt Unterstützung und nicht hausmeisterei.--Mautpreller (Diskussion) 22:12, 10. Feb. 2019 (CET)Beantworten

@Mautpreller: Danke für Deine Nachricht. Meiner Ansicht nach ist das noch kein Fall für 3M, da es noch gar keine 2. Meinung gibt. Auf Wikipedia:Dritte Meinung wird nur auf verfahrene inhaltliche Konflikte in Diskussionen hingewiesen. Auf der DS ist dzt. keine Diskussion ersichtlich, nur ein einzelner Diskussionsbeitrag. Die weitere Vorgangsweise wäre lt. Infobox: Wenn du in angemessener Zeit keine Reaktion erhältst, dann bearbeite nach deinem Wunsch. Mit Hausmeisterei hat das nichts zu tun, mit der Verschiebung von WP:3M auf WP:FZW sollte dem Anfragesteller besser weitergeholfen sein. Schön, dass es auch Deine andere Sichtweise gibt, wenngleich ich sie nicht nachvollziehen kann. --C[omikron]lin (Diskussion) 22:23, 10. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Naja, die Gefahr ist sehr groß, dass man sich eine VM einhandelt, wenn man in dieser Lage "nach seinem Wunsch bearbeitet". Und noch größer ist die Gefahr, dass die VM dann zugunsten der Regulars entschieden wird, ohne Ansehen der Sache. Auf FzW ist da nichts zu holen. Der Benutzer bittet ganz verständlicherweise darum, dass sich jemand anders das anguckt und seine Meinung dazu äußert. Das ist sehr vernünftig und 3M ist das richtige Werkzeug.--Mautpreller (Diskussion) 22:35, 10. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, du hast bei der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ gestimmt. Jetzt wurde der Wunsch umgesetzt:

Seit gestern Abend erscheint in der deutschsprachigen Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, wenn man auf kommentarlos zurücksetzen klickt. Damit soll versehentlichen Revertierungen vorgebeugt werden. Wer gerne weiterhin schnell revertieren möchte, kann die Abfrage für sich persönlich in den eigenen Benutzereinstellungen abschalten.

In anderen Wikis ist die Sicherheitsabfrage standardmäßig ausgeschaltet und kann in den Benutzereinstellungen aktiviert werden. Mehr Informationen finden sich auf der Seite des Wunsches. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:38, 9. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

PS: Wenn du künftig direkt über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest, kannst du dich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Moin Colin, gibt es hierfür einen Grund? Kann ich etwas verbessern?--Pacogo7 (Diskussion) 22:53, 5. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:31, 15. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnis [4] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:10, 15. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Zur Kenntnis genommen. --C[omikron]lin (Diskussion) 20:14, 16. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Du hast die Anfrage der Disk Lepenac für erledigt markiert. 3M ist erfolgt, aber keine Lösung. Wie geht es nun weiter? Kannst du mir das vielleicht beantworten? --ElmedinRKS (Diskussion) 17:34, 15. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

@ElmedinRKS: Die Archivierung auf WP:3M wurde gemäß Wikipedia:Dritte Meinung#Archivierung vorgeschlagen. Allgemeine Fragen zu Wikipedia-Abläufen usw. kannst Du auf WP:FzW einstellen. Bei weiterem Klärungsbedarf wegen Deines Verschiebewunsches z.B. bei thematisch zuständigen Fachportalen, WikiProjekten, Fachredaktionen oder Werkstätten anfragen. --C[omikron]lin (Diskussion) 18:54, 15. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Lieber Benutzer Colin, ich habe das verstanden, dass keine Newstickerei gemacht werden soll. Ich wusste das vorher nicht. Ich dachte, ich würde das vom Schloss Einstein Artikel so kennen, wie bei anderen Serien. Allerdings verstehe ich nicht, warum ich jetzt für das Bearbeiten der Seite gesperrt wurde, und mir vorher nix dergleichen gesagt wurde. Zudem versteh ich nicht, warum in der aktuellen [Version] auf einmal 970+ in der Infobox und nicht 974 steht.

Viele Grüße --Jfree (Diskussion) 01:52, 1. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Cοlin/Peter Settelen

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 22:40, 15. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Cοlin/The Phantom of the Opera (Lied)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:42, 8. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Cοlin,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Cοlin/Barry Mannakee

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:26, 29. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hallo Cοlin!

Die von dir angelegte Seite Schloss Einstein/Staffel 3 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:55, 28. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Colin,

du hattest in der Handlungsbeschreibung den Satz mit den Nuklearsprengköpfen gelöscht. In der Quelle heißt es auf Seite 297: "The smaller spacecraft models had all been completed by late fall of 1966, including the film’s orbiting retinue of nuclear bombs, which at the time seemed a likely outcome of the Cold War. These featured inconspicuous national markings, with the French Air Force roundel, the German iron cross, and the Chinese red star all visible in the final sequence if you knew to look for them." --Tocquevillosia (Diskussion) 07:33, 30. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Siehe eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche, das obige Zitat findet sich dort erst auf S. 325. Die Problematik der Interpretationsfrage hatte ich bereits in meinem Bearbeitungskommentar dargelegt. --C[o]lin (Diskussion) 13:58, 30. Jan. 2023 (CET)Beantworten