„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint per wiederholtem Editwar und trotz Warnung und Ansprache meine Beiträge auf Wikipedia:Löschkandidaten/23. Oktober 2012#Benutzer:Steindy/Demontage der Wiener Straßenbahn verändern zu müssen. Difflinks: [1], [2], [3], [4]. --ϛ 19:51, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Was Du hier verschleiernd "Beiträge" nennst sind glasklare Beleidigungen, wenn hier jemand gesperrt gehört bist du es wegen ständiger unsachlicher Beiträge, die schon längst nichts mehr mit der Verbesserung von Artikeln zu tun haben... Firobuz (Diskussion) 19:54, 30. Okt. 2012 (CET)--Beantworten

Na klar, dass Firobuz, der mit Knergy zu den Mittätern der Demolierung der Wiener Straßenbahnen zählt, hier mit aufschlagen muss. Bist Du nicht derjenige, der den Ex-Admin Hufi2404 aus WP vertrieben hat, und derjenige, der österreichischen Benutzern „Wiener Kirchturmdenken“ unterstellt und den wenigen Österreichern, die sich noch an solchen Artikeln beteiligen, vorwirft, Geisterfahrer zu sein? --ϛ 20:06, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Die Behauptung ich sei Mit"täter" ist eine böswillige Unterstellung, denn wo es keine Tat gab kann es auch keine Täter geben. Ebenso die Behauptung ich hätte einen Autor vertrieben. Ich kann auch nichts dafür wenn manche hier ein extrem dünnes Fell haben und bei der erstbesten Kritik an ihrem Tun gleich das Handtuch werfen... Firobuz (Diskussion) 20:25, 30. Okt. 2012 (CET)--Beantworten

Ich sehe keine Richtliniengrundlage dafür, die Beiträge von Steindy an den bezeichneten Stellen zu kürzen. Ob irgendjemand irgendetwas nicht näher Bezeichnetes zu verbergen hat, dürfte wohl eine subjektive Wahrnehmung sein, und für mich trifft das auch auf die „Stör- und Provokationsversuche“ zu, die nun eben so empfunden werden. Letztere Äußerung ist sicherlich am ehesten in der Nähe eines persönlichen Angriffs i.S.v. WP:KPA, aber nach meiner Auffassung geht das in der Formulierung noch mit der Richtlinie konform. —pajz (Kontakt) 19:58, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

... und Knergy ist daher zu sperren ... --213.162.68.31 20:06, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Sprach der unbeschränkt Gesperrte, dem erst gestern drei weitere Socken wegenommen wurden. --Löschbold (Diskussion) 01:17, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Und Du hast selbstverständlich Belege dafür, dass diese IP aus Graz(!) My Friennd zuzuordnen ist. Irgendwie klingt dies bereits nach Verfolgungswahn… --ϛ 01:51, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Wenn DAS und der direkte Weg hierher nicht reichen ... --Löschbold (Diskussion) 02:25, 31. Okt. 2012 (CET) Ich bin da wohl auch nicht der Einzige mit dieser Meinung.Beantworten

Schön. Darf ich nun wahllos andere ohne Grundlage als Stör- und Provokationsaccount beschimpfenn? Oder als Personen, die halblautere Mittel („du hast etwas zu verbergen”) einsetzen, bezeichnen. Für eine Person, die vor allem keine direkte oder indirekte Artikelarbeit mehr leistet und sich jetzt vor allem mit Diskussionen/Beiträgen über penible Regeleinhaltung anderer (selbst geht man da an so manchen Stellen nicht gerade als Vorbild vorran), der Warnung vor dem Bahnportal (kann man mitunter als miese/aufgeheizte Stimmung verursachen definieren) und gerade sich einen LA wegen einer möglichen Prangerseite (siehe Disk.beitrage der Löschdisk.) eingefangen hat, lehnt sich Steindy hier mit seinen Anschuldigungen ganz schön weit aus dem Fenster. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:06, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Lass Steindy doch sein Stöckchen. Dann isser wenigstens beschäftigt. --Löschbold (Diskussion) 20:19, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Völlig richtig, denn ich lasse Dir Sockenpuppe ja auch Deine Spielwiesen zum Konflikte schüren… --ϛ 20:42, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Ich würde mir an deiner Stelle ein wenig Zeit nehmen, über die Sache mit dem Stein nachzudenken. Anderenfalls vermute ich, dass Dir demnächst der Zeitpunkt diktiert wird. --Löschbold (Diskussion) 21:04, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Die Sache mit dem Stein? Aha, ich weiß zwar nicht wovon Du schreibst, aber Hauptsache Du weißt es. Aber ich werde vermutlich noch rechtzeitig davon erfahren, wenn mir „demnächst der Zeitpunkt diktiert wird“. Ist dies etwa ein PA? Vielleicht solltest Du aber doch weniger wirres Zeug daherfabulieren? --ϛ 22:52, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Ich frage dich, warum Du dich so verfolgt fühlst, dass Du hinter allem sofort einen PA vermutest? Ich bat Dich nur in Dich zu gehen und deinen Wandel in der WP zu überdenken, bevor Du durch eine der zahlreichen VM, die über Dich ergehen, dazu gezwungen wirst. --Löschbold (Diskussion) 00:22, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

@ Knergy: Nein, Du darfst nicht wahllos und ohne Grundlage als Stör- und Provokationsaccount beschimpfen. Ich darf dies selbstverständlich auch nicht und ich habe Dich keineswegs als solchen bezeichnet, es sei denn, dass die mittlerweile dauerhaft gesperrte Pappnaseölln eine Sockenpuppe von Dir ist. Tatsache ist jedenfalls, dass Du mir in der von Dir angezettelten LD Nazisprech unterstellst und dass Du weitere PAs gegen mich reitest. Und wenn es eben nicht anders geht, dann gehst Du wie immer mit dem Kopf durch die Wnd und brichst einen umfangreichen Editwar vom Zaun, weil Dir verschiedene Tatsachenfeststellungen, die durch die Zusammenstellung der Diskussionen belegt wind, zuwider sind; irgendwie verständlich, doch nicht zu akzeptieren! Ich habe Dir ohnehin Deine Spielerei mit dem LA gelassen (danke nochmals für die Promotion der Seite!), ich habe nicht einmal dazwischen geredet, als verschiedene Benutzer hier ihre Weisheiten verbreitet hatten, allerdings bin ich nicht dazu bereit, zu akzeptieren, wenn Du in meinen Beitrag Dir nicht passende Formulierungen entfernst; und dies noch dazu trotz Ansprache und Warnung per mehrfachem Editwar. Dies ist unzulässig und dafür gehört Dir, weil Du (siehe Sperrlog vom 3. dieses Monats) Wiederholungstäter bist, eine längere Denkpause. --ϛ 00:19, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

+100 --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:30, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

@Steindy: Was die bewusste Seite angeht, diese ist mit Sicherheit ein unfreundlicher Akt. Diskussionsbeiträge sind Meinungäußerungen. Diese werden bewusst so gesetzt, wie sie sind. Eine einfache Übernahme der Texte hat Gschmäckle. Eine Änderung ist ein feindlicher Akt - auf deiner Seite ist es die Änderung der Formatierung und damit bereits eine Verfälschung, eine Manipulation der geäußerten Meinung, weil damit die Intention des Schreibers verfälscht wird - das Stilmittel ist untrennbar vom Inhalt. Dass einzelne Personen darüber not amused sind, solltest Du akzeptieren. Dass der Ton dabei teilweise unangebracht ist, liegt jedoch am Gebahren beider Seiten. Wäre mir nicht völlig wurscht, was Du da in deiner Dunkelkammer treibst, würde ich Dir gegenüber deutlich merkbaren Druck aufbauen, damit Du dies unterlässt. Da aber dein Handeln dort ein Spiegel deines Gesamttuns ist - mach ruhig, nur wird es Dir nicht zum Vorteil gereichen. --Löschbold (Diskussion) 00:36, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

<nach BK> Ich hatte vorstehenden Beitrag einmal entfernt, da dieser

1. mit dieser VM überhaupt nichts zu tun hat und daher gegen das Intro Punkt 4 verstößt und
2. Spam ist, da der sockenpuppige Löschbold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) den nahezu gleichlautenden Text in der LD vom 23. Oktober 2012 gebracht hat. Dort ist auch meine Antwort zu finden.

Nachdem Löschbold jedoch darauf besteht, dass dieser Text auch hier zu finden ist, werde ich mich nicht zu einem Editwar provozieren lassen. Möge dies ein Admin entscheiden. Aber vermutlich wird dies ebenso toleriert, wie der Editwar von Knergy. --ϛ 03:04, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

KleinerTipp am Rande: Du wirfst in dieser VM Knergy das Rumfummeln an Deinen Beiträge vor. Soweit so gut. Nimmst hier aber einen meiner Beiträge unter Missachtung des Intro#4 komplett heraus und wirfst mir im Bearbeitungskommentar noch den Verstoß gegen Intro#4 vor? Ich glaube Du solltest wirklich dringend etwas an Deinen Handlungsmustern ändern. --Löschbold (Diskussion) 02:59, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Und dann ziehst du mit deinem letzten Satz Aber vermutlich wird dies ebenso toleriert, wie der Editwar von Knergy. einen Abwesenden Dritten ins Geschehen, der regelmäßig allein weiß, was er zu tun hat und nötigst ihn zu einer Reaktion. So was nennt man übergriffig und gehört in Diskussionen geächtet. --Löschbold (Diskussion) 03:13, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Klar, hier schaffen ja die Sockenpuppen an, was hier zu geschehen hat. Mit dem Befehlston kannst Du in Deinem Freundeskreis reden, so sich dieser dies gefallen lässt. Soll ich nunmehr anführen, dass Du meinst meinen Beitrag entfernen zu müssen, weil Dir diese nicht passen? Du bist nicht nur eine Socke, sondern eine Provokationssocke mit Alibi-Edits im ANR damit es nicht so auffällt. Du solltest auch den Weg der Provokationssocke Pappnaseölln gehen und hier verabschiedet werden… --ϛ 09:23, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Das ist ein sachlicher Hinweis: Ich kenne Knergy nicht und weiß auch nicht, warum er hier gemedelt wurde. Der Ausdruck "Wiederholungstäter" ist jedoch eine Bezeichnung für einen Kriminellen, der mehrfach juristisch auffällig wurde. Hier ist er - egal gegen wen gebraucht - ein völlig inakzepabler PA, denn er stempelt einen Benutzer als kriminell ab.--188.192.30.236 10:18, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Das hier wurde von Steindy irgendwie noch nicht nachgewiesen. Vielleicht sollte man seinen letzten Satz mal auf sich selber beziehen. Bislang wurde das bloß etwas in den Raum gestellt, in der Hoffnung das da mal was hängenbleibt. Wie lange darf man eigentlich andere ungestört als Störer, Vandalen, etc. bezeichnen, ohne irgendeinen Nachweis zu erbringen? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:12, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Die vom Melder angegeben Difflinks habe ich mir nun doch angeschaut:

Zitat: Ich habe im Gegensatz zu Dir absolut NICHTS zu verbergen! im Gegensatz zu Deinen Stör- und Provokationsversuchen,

Diese Beiträge können als PA verstanden und gewertet werden. Mit Hinweis auf WP:KPA imo auch entfernt werden. Oder haltet ihr das für eine "freie Meinungsäußerung" und sachlichen Beitrag zum Konflikt um den LA?--188.192.30.236 11:35, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

79.219.118.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:25, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

79.219.118.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:26, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Yarak007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:29, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

80.129.75.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Netzwerk --Alnilam (Diskussion) 08:38, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

79.243.32.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:04, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Bereits gesperrt.-Nothere 09:42, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Für diesen heftigen PA [5] bitte eine angemessene Sperre (siehe sperrlog mit reichlich KPA-Sperrungen) verhängen, danach mag die Sperrung auf eigenen Wunsch wieder eingesetzt werden. Da Stänker-, Mobbing- und Pöbelaccounts wie falsche Fuffziger notorisch wieder auftauchen, sollte der Verstoss gegen KPA nicht ungeahndet bleiben. --Tobnu 09:08, 31. Okt. 2012 (CET)

Wurde schon gemeldet [6]. Ist das Sperrlog ein Kerbholz? Ein Vergleich mit „Stänker-, Mobbing- und Pöbelaccounts“ ist weder eine geeignete Ausdrucksweise noch hier zutreffend. Da geht ein wirklich guter Autor, aber Verständnis oder Einsicht ist offenbar nicht von jedem zu erwarten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 09:38, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Siehe letzte VM zum selben Thema, Benutzer:Brodkey65 ist bereits auf eigenen Wunsch gesperrt. Was also würde eine Sanktion hier bringen? Nichts. Daher erl.--Nothere 09:46, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

212.4.68.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:15, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Bereits von Pittimann gesperrt.--Nothere 09:40, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

188.192.30.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Antifeminismus --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:15, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Meinst du mich? Nachdem ich die Abschnitte bis Nationalsizialismus erweitert hatte, habe ich schon am 1.10. den Q-Baustein Soziologie gesetzt, s. Gründe hier, da ich selbst keine Zeit habe, die Literatur zu Antifeminismus seit 1945 bis heute in Deutschland und mehr noch in andren Ländern darzustellen. Heute habe ich schlimmsten Mist entfernt (war schon einmal entfernt) und auf der Disk. kurz mittgeteilt.Diskussion:Antifeminismus#Q-Baustein_Soziologie. Wie man lesen kann, sind auch die vorigen Disk.Beiträge von mir. Mit liegt an einer enzyklopädischen Verbesserung und Ausbau von Artikeln und ich habe schon viele Artikel in der Weise bearbeitet. Dazu kann ich auf Wunsch mehrere langjährige WP-Autoren als Zeugen benennen. Ich verwahre mich dagegen, hier als "Vandale" bezeichnet zu werden.--188.192.30.47 09:33, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Ja, offensichtlich bist Du gemeint und Admin Pittimann hat Deine Änderung schon einmal revertiert. Wenn Du was zu sagen hast, so belege dies und nütze die Diskussionsseite und suche den Konsens. --ϛ 10:16, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

schon bemerkt, dass die VM zurückgezogen wurde? Die Diskseite habe bisher ich allein benutzt. Darum lass deine dumme Anmache hier. --188.192.30.236 11:19, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Eisbär (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint wenig IP-geeignet zu sein, bitte ein paar Tage Arten-, äh Artikelschutz -- Baird's Tapir (Diskussion) 09:27, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

79.241.22.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 09:29, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Mitt Romney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Für IPs derzeit ungeeignet Eingangskontrolle (Diskussion) 09:31, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

80.142.41.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mitt Romney Eingangskontrolle (Diskussion) 09:32, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) ignoriert vom CU verfügtes EOD auf Disk zu beendeter Checkuseranfrage, um bezüglich Sockeninfinitsperre nochmal nachzulegen--Feliks (Diskussion) 09:39, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Dir ist der Unterschied zwischen Diskussionsseite und Anfrageseite bekannt? Die wievielte VM hintereinander ist das von Feliks zu Simplicius? Die letzten beiden mir bekannten (19.10, 24.10) sind schon danebengegangen. Das hier sieht auch nicht gut aus. So langsam darf man über VM-Missbrauch und mehr nachdenken. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 09:56, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Wie Eingangskontrolle. Daher hier erledigt. -- Cymothoa 10:01, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Mein Benutzername ist ein anderer. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:03, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Entschuldige, da hast Du natürlich Recht. -- Cymothoa 10:09, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

79.219.169.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. sperrumgeh. -- Martin1978 ^☎/_± 09:52, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Maybe, ist aber weg (nur ein Edit ...), --He3nry Disk. 10:50, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

JosFritz löscht Diskussionsbeiträge bei Pax Europa und beleidigt --84.60.210.59 09:55, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Selbstmeldung. Vgl. Versionsgeschiche und Bearbeitungskommentare, Verstöße gegen WP:DISK und WP:BIO. Bitte den Melder unbeschränkt sperren und ggf. die Seite halb. Diskussionsaccount und wahrscheinlich Sperrumgeher. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 10:08, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

keine Verstöße erkennbar. JosFritz beleidigt andere user und löscht ohne nachhaltige Begründung Diskussionsbeiträge. --84.60.210.59 10:41, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Nun, er hat insofern Recht, als es dazu schon einen Diskussionabschnitt gleichen Namens und mehrere Abschnitts gleichen Inhalts gibt. Ich würde vorschlagen, Du wendest Dich anderen Dingen zu. --He3nry Disk. 10:49, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Popoloch220499 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 10:15, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

93.217.189.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Johann Valentin Andreae --Alnilam (Diskussion) 10:40, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

212.41.210.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raucht wohl zu oft Acrylfarbe --Alnilam (Diskussion) 10:49, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

91.59.143.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Löschungen + EW in Ameisen -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 10:57, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

109.144.23.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:28, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

 Info: 1971markus hatte hier darum gebeten, nicht zu revertieren. Daher habe ich Alnilams Revert revertiert -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:36, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Aha. Na gut, solche Wünsche sehe ich natürlich nicht, wenn ich nur die letzen Änderungen betrachte. --Alnilam (Diskussion) 11:51, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Ist ja kein Problem, deswegen hab ich es hier nochmal notiert Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:52, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

37.35.120.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) In den letzten Tagen ständig Vandalismus (siehe Beiträge), evtl. mal etwas länger abklemmen. --Alnilam (Diskussion) 11:49, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

147.142.185.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); Sperrumgehung Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --jergen ? 12:27, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Ölln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte regelwidrige Bearbeitungen des unbefristet gesperrten Benutzers Myfriend, 1, 2, 3 und nun auch gerade 4. Dies ist meine dritte Anfrage hier, die auf WP:AAF dazugerechnet sogar die vierte. Fühlt sich jemand angesprochen und imstande, die Seite vor Bearbeitungen durch IPs oder Neuangemeldete zu schützen? -- Ölln 12:39, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

84.178.102.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 12:45, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

84.144.52.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:47, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

79.233.115.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:16, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Pappnaseölln (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hält sich nicht an die Entsperr-Auflage sich nur beim SG zu äußern: einerseits macht er hier eine VMeldung (drei drüber) andererseits äußert er sich hier--Pacogo7 (Diskussion) 13:19, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Soweit ich weiß, ist das Konto "zweckgebunden" zu benutzen. Verstöße dagegen? Ölln 13:26, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

(BK) Du meinst also, er darf Manipulationen seines Antragstextes nicht mehr melden? --engeltr 13:26, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Er ist ein gesperrter Benutzer und "darf nicht auf der VM"--Pacogo7 (Diskussion) 13:30, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

(BK) Vielleicht darf er sie noch "melden". Aber nicht mehr damit rechnen, dass anwesende Administratoren ihm diesbezüglich zur Seite stehen, denn die wissen offensichtlich nicht, was "zweckgebunden" bedeutet.. Ölln 13:32, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Doch. SG-zweckgebunden heißt, die SG-Anfrage-Seite zu bearbeiten. Punkt. -jkb- 13:36, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

84.171.236.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rechtsabbieger -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 13:32, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten