Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Administrative Ansprache hat nicht gewirkt, Label5 legt direkt nochmal nach [1]:

• "störendes Verhalten"
• "nicht im Ansatz Einsicht zeigen"
• "nichts anderes als Löschanträge stellen"
• "durch regelwidriges Verhalten dann selbst disqualifiziert"
• "den Projektgrundgedanken schädigenden Verhalten"

Zwar nennt er keinen Benutzer explizit, aber aus dem Kontext heraus ist sehr klar, wen er meint. Es ist eine gezielte Mobbing- und Lügenkampagne gegen einen der am zuverlässigsten mitarbeitenden LD-Teinehmer. Ich denke hier ist jetzt eine Sperre im Bereich von einer Woche fällig. --PM3 13:32, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

...Zwar nennt er keinen Benutzer explizit... unterstreicht doch wohl deutlich den Missbrauch dieser Seite durch den Melder, der mit Ausgang der letzten Meldung nicht zufrieden ist. Seine diesbezügliche Tonlage (Brüllerei) auf meiner Disk, spricht dabei Bände. --Label5 _(L5) 13:44, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Natürlich nennt er einen konkreten Benutzer, er schreibt in seinem Text ganz explizit: "Bei Gruppe41++ ..." Und das bestätigt er in seiner nachfolgenden Replik ja auch völlig unzweideutig: diff --Gruppe 41++ (Diskussion) 13:45, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Der einzige Satz wo der Benutzer namentlich erwähnt wird, lautet mit Zusammenhangsdarstellung: "Aber du hast es ja selbst geschrieben: Sinnvolle Löschanträge sind ebenso hilfreiche Optionen der Qualitätskontrolle wie sinnvolle Artikelverbesserungen.. Bei Gruppe41++ fehlt mir allerdings seit Monaten der Qualifikator "sinnvoll"." siehe Diff. Entspricht in der Aussage meiner Einschätzung und stellt nichts dar, was eine VM rechtfertigt, zumal der Gemeinte danach selbst antwortete und gerade keine VM stellte. PM3 geht es um ganz was anderes und das ist Missbrauch der Funktionsseite. --Label5 _(L5) 13:53, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Da der Gemeldete trotz Ansprache keine Einsicht gezeigt hat, würde ein dreimonatiger Topic Ban für LD, Kategorie SLA und LP zur Verbesserung des Umgangstones auf diesen Seiten sehr hilfreich sein.--Chianti (Diskussion) 20:57, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Echt? Ich zeige keine Einsicht, weil ich auf meiner eigenen Disk mein abgemahntes Handeln erläuterte, nicht aber außerhalb meiner Disk wiederholte. Hm, und nach 3 Monaten habe ich dann meine Meinung geändert. Glaubst du das wirklich? Ach nein, dir geht es ja nur um eine Retoure für diese Kritik an deiner Umgangsart in der Auskunft. --Label5 _{(Meckerstube)} 21:07, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Label äußert auf seiner Disk seine Meinung ad-hominem-Anwürfe entfernt --PM3 21:43, 29. Jul. 2019 (CEST). Label äußert sich dezitiertem Ton, überschreitet keine Grenzen. Er antwortet auf Rax’ Rüge, kritisiert sie. Das soll er nicht dürfen? Auf seiner Disk? Weil er andernorts wegen des auch von Admins gerne genutzten Begriffs „Störaccount“ auf Meta von Rax (der in obigem Fall nicht ganz unparteiisch ist) angemahnt wurde? Bitte, PM3, geh' in Dich und denke nach, was Du hier von Label und auch von uns erwartest. Artikel 5 GG gilt für Dich, für mich, für Label, auch für Rax und selbst in der Welt der Wikipedia. Mit dieser Ansprache bitte ich einen Admin, ganz auf Grundlage von Art. 5 GG, hier zu schließen. Schönen Abend. Zweimot (Diskussion) 21:36, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wer Art. 2 bis 19 GG zitiert, sollte zuvor Art. 1 (3) gelesen und verstanden haben.--Chianti (Diskussion) 21:59, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

…Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht....Diff

soll uns was hier sagen? --Label5 _{(Meckerstube)} 22:05, 29. Jul. 2019 (CEST) Beantworten

Das wüsste ich auch gern Zweimot (Diskussion) 22:18, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Tipp: Wikipedia ist weder das eine doch das andere noch das Dritte. Grundrechte sind Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat, nicht gegen andere Bürger. Genauso wenig wie das Recht auf Freizügigkeit bedeutet, dass du ungestraft über jedes Privatgrundstück latschen und in jedes Haus eintreten darfst, so wenig bedeutet Art. 5 dass du auf jeder Webseite ungestraft alles schreiben darfst was du für richtig hältst. Art. 5 darfst du auf deiner eigenen Webseite ausleben und in der Öffentlichkeit (da sogar mit mittelbarer Drittwirung gegen andere Bürger, siehe Lüth-Urteil), aber WP darf die Regeln für Benutzerseiten ebenso festlegen und durchsetzen wie ein Arbeitgeber Verhaltensregeln in seinem Betrieb: das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit schützt nicht vor Abmahnung und Kündigung.--Chianti (Diskussion) 01:22, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@MP3: „Umstrittene Arbeit eines Kollegen“ ist kein persönlicher Angriff und kein Angriff ad hominem. Das braucht niemand zu löschen. Zweimot (Diskussion) 21:48, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ist das jetzt eine neue Regel, dass der Melder seine eigene Meldung moderieren darf, nur weil ihm Meinungen die meiner ähneln, nicht passen? Verwunderlich das ohnehin nicht, denn wenn sogar der Vorhalt des Mobbing hier schon nicht mehr sanktioniert wird, zumal es abwegig ist, denn außerhalb der LD und VM hatte ich noch nie mit der Gruppe 41++ irgendwas zu tun. Aber der Melder darf das natürlich. --Label5 _{(Meckerstube)} 22:01, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wo PM3 Recht hat... --ɱ 01:48, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Es ist aber nicht Recht Diskussionsbeiträge anderer Benutzer auf VM zu entfernen, hat er die Tage schon gemacht und mangels Sanktion wohl Gefallen dran gefunden. Werde ich demnächst dann auch machen, hat was. Graf Umarov (Diskussion) 04:00, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Der Melder hat von seinem Kumpel, dem Hoffentlich-nur-ein Jahr-Admin, am Samstag ja schon einen Freifahrtschein bekommen, auf VM zu löschen, obwohl dies ein Admin-Privileg ist. Das wird er jetzt weiter austesten, zumal er als Radikal-Exklusionist bei der weitgehend ebenfalls radikal-exklusionistisch verorteten Admin-Clique wohl gelitten ist und keine Sanktionen befürchten muß. Ein Topic Ban für VM wäre mMn für Benutzer:PM 3 sinnvoll, da seine Beiträge dort derzeit von vielen Kollegen als sehr stimmungsanheizend wahrgenommen werden. Gibt es denn nicht irgendeine halbwegs relevante Trägerrakete?! Dann könnte er sich mal wieder seiner seltenen Artikelarbeit widmen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:03, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die ANR-Bearbeitungen von Label5 in letzter Zeit sehen auch nicht gut aus.

• Reinrevertieren einer unzureichend belegten Aussage [2] mit der Begründung "gehe davon aus, dass ich das recherchiert habe" (Beleg?)
• Reinrevertieren von irrelevanten Inhalten [3]
• eigenmächtige Umwandlung eines SLA in einen LA [4]
• Edit War [5]
• Reinrevertieren von Unbelegtem [6], wurde dann nochmals entfernt
• Parallele Edit-Wars in sieben Artikeln um unsinnige Umkategorisierungen [7]

Dazwischen auch ein paar sinnvolle Bearbeitungen, aber die nicht sinnvollen sind in der Mehrzahl. In der Summe haben wir innerhalb von sieben Tagen Konflikte mit den Regeln WP:WAR, WP:BEL, WP:LR, WP:WQ, WP:KPA, das meiste davon mehrfach und insbesondere bei den PA keinerlei Anzeichen, dass er damit aufhören möchte. --PM3 09:10, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die von Dir zitierten mögl. Regelverstöße treffen, mit Ausnahme von WP:BEL, 1:1 auch auf Dich zu. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:38, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Und Aussagen wie "Hoffentlich-nur-ein-Jahr-Admin" oder Klüngelvorwürfe, die mit dem Thema "Label5" nichts zu tun haben sind nicht anheizend? Sollte sowas nicht zu einem langfristigen Topic-Ban für LA, VM etc. für Brodkey65, dessen Beiträge auch manch anderen stören führen? Hat nichts mit der VM hier zu tun? Na gut, dann bitte weiter im originalen Text. Nebenbei, wenn PM3 Regelverstöße begangen haben sollte, so wäre das keine Entlastung für Label5, sondern ein eigenes Thema. --131.169.89.168 10:43, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Da PM3 ja immer wieder nachlegen muss, und wenn es noch so absurd wird, hier mal meine Antwort darauf:

• • der Artikel Hannelore Klein steht in der LD und ich habe mir gestattet diesen zur Rettung im Rahmen der Möglichkeiten zu ergänzen, dass ich dort mitnichten irrelevanten Inhalt einbrachte, kann man der Historie entnehmen, in der LD bin ich beteiligt
  • Im ebenfalls zur Löschung angemeldeten Artikel Rettungsdienstunternehmen in Deutschland, habe eine umfangreiche Entfernung nach LA-Stellung begründet revertiert, die großflächige Teillöschung ist auf der jungfräulichen Disk auch nicht thematisiert worden, und beeinflusst die Grundlage der LD, entfernt übrigens, weil PM3 in der LD abenteuerliche Thesen zu Aufweichung der RK einstellte, wenn man denn Rettungsdienstleister in einem Sammelartikel darstellen würde, welche allein die RK nicht erreichen, in der LD bin beteiligt
  • nein ich habe den SLA aus Gothboiclique nicht entfernt, siehe hier sondern nur in einen regulären LA umgewandelt diff und in der LD entsprechend auch vermerkt, ohnehin bedarf es dafür keine Adminrechte, weil noch gar nichts abschließend entschieden wurde
  • hier im Artikel Social Bookmarks habe ich ein unzureichend begründete Entfernung revertiert, welcher letztlich nicht widersprochen wurde
  • wie PM3 aus diesen Edits einen "parallelen Editwar konstruieren möchte, kann ich mir nur erklären, dass er zwingend eine Sperre gegen mich erwirken will und daher mangels wirklicher Tatvorwürfe welche erfindet, die Diskussion um die umstrittene Kategorie findet dort unter meiner Beteiligung statt, PM3 ist Unbeteiligter. Die "paar sinnvollen Bearbeitungen" meinerseits beinhalteten übrigens den Ausbau und Ergänzung der Artikel Hannelore Klein, Vorhangschiene, Luitpold Haberl und die Neuanlage Fremdspracheninstitut der Landeshauptstadt München. Was will daher PM3 mir hier unterstellen? Auf meiner Disk nehme ich mir auch weiterhin das Recht heraus, meine Antworten selbst zu gestalten. Und wenn es PM3 so sehr stört, und ich ihn ja nicht einmal mehr anpingen soll, dann soll er meine BD auch nicht lesen und es gibt kein Problem. Stellt sich also eher die Frage, wer stellt hier wem nach. --Label5 _{(Meckerstube)} 17:13, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

In der Summe ist das ein massiver Missbrauch dieser Funktionsseite, um eine persönliche Abrechnung mit Hilfe der Admins vorzunehmen. --Label5 _{(Meckerstube)} 17:16, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

 Info: Der Gemeldete, der sich hier als Ankläger anderer gebärdet, was den Diskussionsstil angeht, pöbelt fröhlich weiter auf den Benutzerdiskus anderer herum und beleidigt andere als "ungebildet" [8].--Chianti (Diskussion) 17:55, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Diese Unterstellung, welcher jede Grundlage entbehrt wie man dem Satz entnehmen kann, hast du unten in einer gesonderten VM thematisiert. Zu behaupten, ich hätte wen als "ungebildet" bezeichnet und damit beleidigt, ist jedenfalls eine Unwahrheit. --Label5 _{(Meckerstube)} 18:01, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Du bist intelligent genug um zu wissen, wie dieses "Bonmot" gemeint ist. Beleidige bitte nicht die Intelligenz anderer, indem du lächerliche Dementis verbreitest.--Chianti (Diskussion) 18:06, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wer hier mit solchen unsinnigen Meldungen wessen Intelligenz beleidigt, lasse ich mal unbeantwortet. Was ich schrieb und was du meinst, was ich meinen könnte oder soll, sind zwei konträr verlaufene Linien. --Label5 _{(Meckerstube)} 18:20, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Rüzügü (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Könnt ihr diesem Friedjof-Nachfolger bitte beibringen, die Falschdarstellungen zu unterlassen und nicht per Editwar durchzusetzen. Nedim Türfent wurde nicht vom Geheimdienst JITEM bedroht, sondern von Twitter-Accounts dieses Namens. Das Video mit den Misshandlungen hat er auch nicht selbst gefilmt, sondern lediglich veröffentlicht. Auch hat er nicht in Van, sondern in Yüksekova berichtet. Anhand der Rechtschreibung dürfte es sich um Friedjof handeln. Den Artikel hatte ich mühsam neu geschrieben. LG --Kuschelgrizzly (Diskussion) 15:03, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Zur Rechtschreibung siehe die Editnotiz [9] LG --Kuschelgrizzly (Diskussion) 15:05, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Quern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meine Seite bitte sofort und dauerhaft sperren. Ich bin 1 Tag nach Kontoeröffnung auf Facebook genau von denen grundlos (ohne Postings) gesperrt worden. Ein Link verweist von FB auf meine Wikipedia-Benutzerseite. Bitte mein Konto dauerhaft schließen und die Versionskontrollen löschen, damit diese Cyberkloake FB nicht zugreifen kann. Sorry, das war mein Fehler. --Quern (Diskussion) 15:38, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Diese Meldung ist mir nicht verständlich. Welche "Versionskontrollen" sollen gelöscht werden? Soll die Benutzerseite gesperrt oder das Konto geschlossen werden? ...? --JD {æ} 15:49, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Frage 1.) Die der Benutzerseite und der benachbarten Diskussionsseite. Frage 2.) Das Konto geschlossen. --Quern (Diskussion) 15:52, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Benutzerseite wunschgemäß gelöscht. Diskussionsseiten werden grundsätzlich nicht gelöscht, daher {{deaktiviert}} gesetzt. Alternativ kann die Seite wieder geleert werden. Bitte bestätige, dass das Konto dauerhaft gesperrt werden soll. --Björn 15:58, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Dann bitte die Seite leeren. Und ich bestätige, daß das Konto dauerhaft und unwiderbringlich gesperrt werden soll. --Quern (Diskussion) 16:10, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

done. --JD {æ} 16:18, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

2.247.243.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann's micht lassen: [hier] --Gerhardvalentin (Diskussion) 16:09, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

2.247.243.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann's micht lassen: [hier] --Gerhardvalentin (Diskussion) 16:09, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

2001:67C:2660:425:1C:0:0:17B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) [10] Die IP unterschreibtt mit Benutzer:Kifrie, Kifrie wurde heute von Benutzer:JD wegen Störmanöver gegen mich für 1 Tag gesperrt.VM. Sieht nach Sperrumgehung aus. --KurtR (Diskussion) 16:10, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) führt Editwar in mehreren Artikeln, ohne auch nur zu versuchen, auf der Diskussionsseite Argumente vorzubringen [11] [12] [13]. Oder auch: [14] [15] [16] [17] [18].

Bitte beachten, dass die „enzyklopädische Mitarbeit“ des Benutzers seit Monaten im Wesentlichen darin besteht, den Begriff „Funktionär“ in der Einleitung von Dutzenden von Artikeln über Personen der DDR unterzubringen.[19] --2003:ED:671A:8A66:A030:7885:DCB:18A9 16:24, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Warum loggt sich Rita2008 für die Meldung aus (Editierzeiten dieser IP und von Rita2008 beachten)? Dauerhounding von ihr jetzt mit Account und zusätzlich mit IP. Das sind ihre Beiträge.... Sie möge sich bitte dauerhaft von Artikeln, die ich bearbeite (auch als IP) fernhalten.--Tohma (Diskussion) 16:28, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn man dir nun einmal hinterherräumen muss, kannst du dich nicht über "Hounding" beschweren. --Universalamateur (Diskussion) 17:01, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@Rita2008: Es ist unfair, über Leute hier auf der VM zu reden, ohne dass sie sich zu den Vorwürfen direkt äußern können. Ping damit nachgeholt. --Beyond Remedy (Diskussion) 17:04, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Da da jetzt steht "Rita 2008: Es ist unfair ..." zur Klarstellung: ich nehme an, Du meinst, es ist unfair gegenüber, nicht von Rita!? --131.169.89.168 17:17, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Tohma fordert, dass sich Rita aus allen Artikeln heraushält, welche er bearbeitet. Das kann so nicht funktionieren, denn es ist Tohma der in dem typischen Rita-Themengebiet (DDR etc) wildert und immer wieder z.B. diesen Funktionärsunsinn in alle möglichen Artikel einbaut. Mit Funktionär ist in dem Falle ein Parti-Funktionsträger gemeint. Wenn er aber dies auch in Artikel einbaut, aus denen einzig eine Mitarbeit in einer SED-Kreis -oder Bezirksleitung erwähnt wird, ohne näher zu erklären was er dort tat (evtl. dieser jemand ja nur ein kleiner Sachbearbeiter des Parteiapparats), wird es absurd. Auch ich habe ihm unzählige Male erklärt, dass seine Mitarbeit in dieser Form nicht zielführend ist, weil sie allein auf seinem POV und vorwiegend ohne Belege basiert. Und immer wieder startet er gegen alle Widersprüche gegen seine unbelegten Thesen einen Editwar. Das seit Jahren. --Label5 _{(Meckerstube)} 17:25, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Nur zur Klarstellung: Ich logge mich nicht aus. Die IP ist jemand ganz anderes. Und es ist mein gutes Recht die IP zu sichten, wenn ich der Meinung bin, dass die Änderung in Ordnung ist. --Rita2008 (Diskussion) 18:32, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hinzu kommen noch weitere sinnlose Editwars in den letzten Tagen wie dieser hier [20] und [21]. Wenn, dann sollte sich Tohma von DDR-bezogenen Themen fernhalten oder zumindest im Vorhinein die jeweilige Diskussion suchen, anstatt seinen gewohnten Feldzug fortzusetzen. Es ist in keiner Weise irgendeine Art von kollegialem Verhalten erkennbar, er hat kein Interesse an einer Diskussion, sondern will einfach nur seinen Weg durchsetzen, ohne gute Argumente, sondern ideologisch verbohrt. Wie viele administrative Strafen und Hinweise sind schon ins Land gegangen? Louis Wu (Diskussion) 18:41, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Frank Thelen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) diese Seite wird seit Monaten durch verschiedenste Nutzer, welche offenbar einer Marketing-Abteilung (oder dem näheren Umfeld Herrn Thelens) angehören (hierfür gibt es Beweise, welche auf Grund der Anonymität leider nicht veröffentlicht werden dürfen) editiert. Quellen und Einzelnachweise werden nach und nach heimlich entfernt und irgendwann werden dann komplette Blöcke, welche kritisch sind und vorher Beleg enthalten hatten, entfernt, weil angeblich keine Quellen mehr vorhanden sind. Der Benutzer BonnExpert wurde hierzu auch schon einmal wegen Vandalismus verwarnt. Siehe hierzu auch die Diskussion im Artikel Diskussion:Frank_Thelen#Kritikabschnitt:_Belege_fehlen --Wombat2019 (Diskussion) 16:29, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Einen Kritikabschnitt ohne Einzelnachweise einfügen geht nicht, bitte nachtragen. --KurtR (Diskussion) 16:30, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Diese Belege waren alle vorhanden. Der ganze Artikel wird wie bereits erwähnt seit Monaten hinterhältig zerstört. Es werden Belege für Kritik entfernt, Sätze umgeschrieben, Marketing-Sprache eingeführt, korrekte Kategorien entfernt usw. nur um Herrn Thelen in ein besseres Licht zu rücken. In der Diskussion:Frank_Thelen#Kritikabschnitt:_Belege_fehlen ist klar aufgezeigt, dass sämtliche Belege vorhanden waren. Ich kenne mich leider mit den Versionsgeschichten nicht so gut aus, sonst würde ich genau aufzeigen können wer wann was entfernt hat. --Wombat2019 (Diskussion) 16:34, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

• KandisMaske995 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 5.173.185.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 132.145.51.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 191.176.64.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 186.65.115.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 91.225.110.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 213.145.149.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen und Open Proxy--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:03, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Vallahdaswarichnichtichschwörvertraumirja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Kein Wille erkennbar--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:22, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Forny Fancay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Troll- und Diskussionsaccount, keine 10min angemeldet und einziger Beitrag aus WP:AUS eine unterschwellig volksverhetzende Frage [22]. KWzeM erkennbar.--Chianti (Diskussion) 17:47, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Der Bentzer hat eine normale Frage gestellt volksverhetzend ist da nichts.--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 18:59, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Dann lies die Frage bitte nochmal langsam. Sie enthält natürlich einen klaren Subkontext--2.247.254.35 19:05, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen KPA: "belohnt" mich für meine sachliche Erklärung mit einer Beleidigung als "ungebildet" [23]. Völlig eindeutig, wer hier mit "manch andere" gemeint ist. Insbesondere im Gesamtbild und der Selbstdarstellung des Gemeldeten, der aus dem Glashaus fröhlich weiter mit Steinen wirft (s.o.), reicht's mir jetzt. Leserechte sind angebracht.--Chianti (Diskussion) 17:52, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

An genau welcher Stelle wirst du erwähnt, als dass du dich angesprochen fühlen müsstest? Langsam wird das Theater hier lächerlich. Das Wort "ungebildet" ist in meinem Satz nicht einmal vorhanden. Ich nehme es raus, denn manche verstehen weder Ironie, noch Spaß --Label5 _{(Meckerstube)} 17:55, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Willst du damit sagen, dass du aussagen wolltest, die Bildungsanstrengungen von Plani seien umsonst gewesen? PA bleibt PA und wenn es gegen mich geht, kannst du dich schon lange nicht mehr auf AGF berufen.--Chianti (Diskussion) 18:02, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe weder jemanden persönlich gemeint und daher auch bewusst niemanden angesprochen und auch niemanden direkt gemeint. Diesbezüglich lasse ich mich von dir auch nicht provozieren. Aber dein Gebahren hat mich dazu gebracht, dass ich einsehe, dich auf deine extreme Aggressivität u.a. in der Auskunft hinzuweisen nichts bringt. Du suchst die Konfrontation, siehe auch obige Eintragung und daher habe den von mir heute morgen begonnen Thread ganz entfernt, ehe du daraus auch noch einen PA konstruierst. --Label5 _{(Meckerstube)} 18:17, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Du löschst garnix auf meiner BD, schon gar kein Lob von anderen und mit einer untergriffigen ZQ, die das Gegenteil von Bedauern deinerseits aussagt, erst recht nicht.--Chianti (Diskussion) 18:24, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Was genau ist an warum auch immer du, ohne angesprochen worden zu sein, dich angesprochen und beleidigt fühlst denn nun wieder untergriffig. Kannst du bitte mal etwas runter kommen? --Label5 _{(Meckerstube)} 19:09, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

P.S.: Konkretisierung: wenn du deine Beleidigung – und nur die – mit einem angemessenen Editkommentar entfernen möchstest: das erlaube ich dir.--Chianti (Diskussion) 18:27, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Dann lasse es stehen, wenn es dir gefällt. Du erlaubst aber die Frage, ist es dein Ernst, du pöbelst andere Benutzer mit ":Bist du zu faul zum Googlen oder scheitert es an anderen geistigen Defiziten?" an, und unterstellst mir, ich hätte dich beleidigt? Was wird das denn? --Label5 _{(Meckerstube)} 19:04, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn du nicht den Charakter der "Frage(n)" der IP erkennen kannst, der ich mit dieser Gegenfrage "geantwortet" habe, dann kann ich dir auch nicht mehr helfen. Festzuhalten bleibt, du willst dich trotz eingeräumter Gelegenheit nicht für deine Beleidigung entschuldigen, sondern lieber davon ablenken. Eine aufschlussreiche Aussage, zudem zeigst du damit genau das Verhalten, dass du anderen vorwirfst. Du brauchst wirklich dringend eine Wikipause.--Chianti (Diskussion) 19:11, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

185.195.16.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Kifrie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (OP?) --Roger (Diskussion) 18:48, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entgegnet einem anderen User auf dessen Nachfrage nach konkreten Zahlen, dass dieser entweder zu faul zum googlen sei oder es an anderen geistigen Defiziten scheitert. 2 PAe in einem Satz, Wikiquette geht anders. Dagegen ist sein ständiges Gebrülle ja harmlos. --89.15.238.231 18:56, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Kifrie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe zwei drüber, wiederholte Sperrumgehung, offenkundig kW. Eine Woche neu justieren? --Roger (Diskussion) 18:57, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten