„Benutzer Diskussion:Karl Gruber/Archiv2“ – Versionsunterschied

Hallo. Ich nehme an, du meinst den Artikel Gefahrgut? Nun ist es mir hier in D nur schwer möglich, an östereichische Gesetze zu kommen, vielleicht könntest du da mal recherchieren und entsprechend abändern?

So, habe in den Gefahrgutbeauftragtenbericht einen Hinweis eingefügt, vielleicht kannst du mithelfen, da ich keinen Zugang zur österreischischen und schweizerischen Gefahrgutbeauftragtenverordnung habe.

Danke für die Verbesserung von diesem Artikel, werde den noch ausbauen... :-)

Liebe Grüße, Ewaldm 23:33, 11. Nov 2004 (CET)

@ Pausendorf: Nein, will ich nicht weiter ausbauen. Da hast du natürlich recht damit. Würdest du das gleich korrigieren, ich bin nämlich momentan unter leichtem Zeitdruck.

Beste Grüße, Ewaldm 03:30, 13. Nov 2004 (CET)

Erledigt auch mit den anderen Katgemeinden -- gruß K@rl 10:39, 13. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, eine Frage: mir ist nicht bekannt, dass mit Sattelzugfahrzeugen keine Anhänger über 750 kg gezogen werden dürfen. Kannst du mir da den Hintergrund deiner Änderung nennen? Lg --kken 210:45, 210. Okt 2004 (CEST)

Hallo kksen, ich habe die auskunft nur von einem Führerscheinneuwerber, sprich von meinem Sohn. Hauptsächlich geht es um die Bremswirkung auf der unbelasteten Hinterachse. Du wirst auch keine Sattelzugmaschine mit einer Anhängerkupplung finden. (allerdings mit Kugel auch nicht). Ein 750 kg Hänger ist im Verhältnis praktisch keiner ;-) aber ich werde versuchen mich noch schlauer zu machen. gruß --K@rl 22:33, 21. Okt 2004 (CEST)

Hallo k@rl, Habe dazu mit T. Ihle eine kleine Diskussion abgeführt (siehe bitte dort). Ich möchte nicht schulmeistern, aber ich kenne sehr wohl Sattelzugfahrzeuge mit Anhängevorrichtung hinten (um z.B. im Rahmen des kombinerten Verkehrs bei Bedarf flexibel rangieren zu können). Möglicherweise verwechselt dein Sohn das mit einer anderen, grundsätzlichen Bestimmung, die EU-weit gilt: bei Solo-LKW bzw. Fahrzeugkombinationen (in der Praxis also: LKW + Anhänger und Sattel-KFZ) müssen mindestens 25% des Gesamtgewichtes als Achslast über die Hinterachse auf die Fahrbahn wirken (Grund u.a.: damit die Rahmenbedingungen, unter denen die Bremskraftregelungen definiert arbeiten müssen, einzuhalten und damit die Spurstabilität beim Bremsen gewährleistet bleibt). Damit ist - wegen des geringen Eigengewichtes bei Sattelkraftfahrzeugen - in der Praxis das Ziehen von anderen als Sattelanhängern im öffentlichen Straßenverkehr kaum legal möglich. Lg --kksen 19:05, 22. Okt 2004 (CEST)

Ok, danke, Karl, ich bin eben noch ein Newbee und finde nicht gleich alles. Gleichzeitig wäre in der Glaskugel vielleicht ein Hinweis angebracht? Oder vielleicht habe ich den auch noch nicht gefunden?

Viele --wpopp 20:45, 10. Okt 2004 (CEST)Grüße,

Auch wenn man länger dabei ist, kennt man nicht alles, die Glaskugel kannte ich beispielsweise nicht. Man lernt nie aus :-) gruß --K@rl 21:58, 10. Okt 2004 (CEST)

Ups, da waren die Finger wohl schneller als die Augen mit dem Lesen. Ich hatte angenommen es handelt sich um einen Art Rettungswaggon wie z.B. für Tunnel. Hadhuey 23:31, 10. Okt 2004 (CEST)

kein Problem, passiert halt (mir auch :-) -- gruß K@rl 23:32, 10. Okt 2004 (CEST)

Hallo Karl, die Eintragung des "Code 105" bewirkt, dass jemand, der eine Lenkberechtigung der Klasse C erwirbt, ab dem Datum der Wirksamkeit des Codess in Österreich unbesetzte Fahrzeuge der Klasse D lenken darf (z.B. bei Überstellungsfahrten). Diese Codes findest du in der Führerscheingesetz-Durchführungsverordnung (FSG-DV). Bezüglich der ärztlichen Untersuchung gilt folgendes: vor Erteilung einer Lenkberechtigung ist in der Regel (es gibt auch einige Ausnahmen, aber das wäre zu speziell!) ein ärztliches Gutachten über die körperliche und geistige Eignung beizubringen. Auf Grund dieses Gutachtens kann es dann zu einer Befristung der Lenkberechtigung kommen (z.B. bei Einäugigen, wo die Entwicklung des verbliebenen Auges beobachtet werden muß - Befistung im Normalfall auf 3-5 Jahre). Versäumt jemand diese Nachuntersuchung, dann erlöschen sämtliche Lenkberechtigungen (wobei eine Gnadenfrist von 18 Monaten besteht, in der man die Lenkberechtigung ohne neuerliche Prüfung wiederum erteilt bekommt, wenn das ärztliche Gutachten nachgebracht wird). Anders hingegen die Klassen C1, C und D: hier wird von Gesetzes wegen alle 10 Jahre (Klasse C1) bzw. alle 5 Jahre (Klassen C und D) und in allen Fällen ab dem 60. Lebensjahr alle 2 Jahre verlangt. Da sich diese Anordnung aber explizit nur auf die genannten Klassen erstreckt, folgt daraus, dass jemand, der z.B. die Klassen A, B und C besitzt und nicht mehr die ärztliche Untersuchung für C beibringt, evt. auf C1 "zurückfällt" bzw. nach Überschreitung der 10-Jahresfrist nur mehr A und B hat (außer es wäre der erste Fall eingetreten - generelle Befristung). Diese Bestimmumgen findest du im Führerschein-gesetz (FSG) in den Paragrafen 20 und 21. Mit freundlichen Grüßen kksen

Lieber K@rl, bei der Sponsion war jemand schneller als ich - ich hätte es eh nicht besser können. Aber Danke für den Hinweis! Grüße wg 13:44, 11. Okt 2004 (CEST)

Ja, die alte Version. Wenn du das tun würdest... Ich hätte da noch mehr, was weg kann, um ein wenig Platz zu sparen. Ich suche es die Tage mal raus und stelle es hier ein. Danke dir. --ST 22:49, 11. Okt 2004 (CEST)

Danke dir für die schnelle Erledigung. Hier noch ein paar Bildchen, die nur in der aktuellen Version bleiben sollen:

• Bild:Buedingen (Hessen) Staedtepartnerschaft.png
• Bild:Ukraine Oblast Donezk.png
• Bild:Ukraine Oblast Wolhynien.png
• Bild:Anne Chapet 2004.jpg
• Bild:Ukraine Oblast Donezk klein.png
• und das Bild Bild:Mosquito Keramik.jpg kann ganz weg, wird nicht mehr benötigt.

Schönen Abend --ST 19:19, 12. Okt 2004 (CEST)

Kleine Erinnerung :-) --ST 00:19, 18. Okt 2004 (CEST)

Sorry übersehen, ist aber jetzt erledigt -- K@rl 23:27, 19. Okt 2004 (CEST)

Kein Problem. Vielen Dank. --ST 09:10, 20. Okt 2004 (CEST)

Guckstu: http://www.kaisergruft.at/kaisergruft/eleonora2.htm ;-) --Anathema <°))))>< 08:59, 12. Okt 2004 (CEST)

Danke für , habe ich echt nicht gewußt. --K@rl 16:16, 12. Okt 2004 (CEST)

Ich doch auch nicht. Aber ich habe für dich danach gesucht. ;-) --Anathema <°))))>< 18:22, 12. Okt 2004 (CEST)

Moin Karl, ich habe den Artikel Notruf gerade um das Thema "Notruf per Fax" erweitert. Leider ist mir hier nur die Situation in Deutschland bekannt. Vielleicht kannst du den Artikel ja mal aus Sicht eines Österreichers erweitern... Viele Grüße --Euro 00:30, 13. Okt 2004 (CEST)

Hallo Karl, bitte stelle Benutzer:Filzstift wieder her, er ist Vandalen zum Opfer gefallen, sie haben ihn verschoben. Und irgendjemand hat wohl auch noch seine Diskussion gelöscht.

ich habe gerade den Vandalierer wieder gesperrt. Die Benutzerdikussion wurde bereits wieder hergestellt. die redirect seite habe ich gelöscht. -- K@rl 15:54, 13. Okt 2004 (CEST)

Du hast nicht vor alle WEA'S in Österreich auzulisten oder? Allein wir haben soweit ich weiß schon eine dreistellige Zahl geliefert. ...und jede Woche kommen ein paar dazu ;) Viele Grüße Hadhuey 22:35, 13. Okt 2004 (CEST)

sicher kenne ich nicht alle windparks. Aber eine dreistellige Zahl sind es nicht, soviel haben nicht ;-) aber mit ein paar Biomasse könnte cih vielleicht aufwarten, das wären mehr :-))) -- K@rl

Also wir haben bis jetzt genau 160 Stück geliefert-ich habe heute extra nachgeguckt :)) Hadhuey 21:20, 15. Okt 2004 (CEST)

Hi, da steh ich jetzt etwas auf der Seife :-). Meinst du jetzt 160 Krafträder in Österreich oder 160 Windparks in D oder wo. Deinen Kommentar mit wir haben geliefert habe ich falsch verstanden. Ich dachte, du meinst - bitte schreib nicht jetzt noch auch all Ö PArks hinein, in D sind schon so viele ;-) So kommen Mißverständnisse heraus *lol* gruß K@rl 21:49, 15. Okt 2004 (CEST)

160 Anlagen hat unsere Firma nach Ö geliefert. Insgesamt haben wir schon über 7000 gebaut In Deutschland sind Ansammlungen von über drei Anlagen ein Park. Grüße Hadhuey 22:41, 15. Okt 2004 (CEST)

Kategorie Extrembergsteiger IMHO unnötig - die unter Kategorie:Bergsteiger aufgelisteten Personen haben (in ihrer Zeit) besondere Leistungen erbracht. -- DoJo

Eigentlich hast du Recht ... willst du das in Angriff nehmen oder sollen wir die Artikel auf die Liste der Artikel zum gleichen Thema stellen!? Gilt das eigentlich nicht auch für Atemschutzmaske, Überdruckmaske und Normaldruckmaske!? Master of Desaster 13:51, 15. Okt 2004 (CEST)

Ich werde das mal eins nach dem anderen durchschauen - mit den Masken hast du recht, das wäre auch ein Artikel. -- K@rl 13:56, 15. Okt 2004 (CEST)

Hallo Karl, Du hast geschrieben, dass in der Ümaske 0,1 mbar Überdruck wären. Könnten es statt Millibar auch bar sein? Ich habe jetzt nichts, wo ich nachschauen könnte, aber 0,1 mbar erscheint mir sehr sehr wenig. gruss --Dreiundvierzig 14:09, 15. Okt 2004 (CEST)

du dürftest recht haben, ich habe eigentlich nur den eigenen Artikel für die Ü-maske daher verschoben und dort nur ein redirect gemacht. Ich werde schauen ob ich auf die schnelle was finde ;-) --K@rl 14:13, 15. Okt 2004 (CEST)

Lieber K@rl, ich habe ein Problem, über das ich mich nicht drübertrau und bei dem du als EDV-Mann sicher weiter weißt.

Ich würde gern die Artikel Bürgerliche Dämmerung, Nautische Dämmerung und Astronomische Dämmerung in Dämmerung einarbeiten, weil ich finde, dass das nur ganz kurze Teilaspekte des größeren Themas sind. Aus der Bearbeitungshilfe habe ich zwar entnommen, dass man das nicht mit Kopieren & Einfügen und händischem Redirect machen soll, aber aus dem Artikel "Artikel verschieben" werde ich nicht schlau, was man unter welchen Voraussetzungen machen darf und was nicht – ich habe einfach Angst etwas zu ruinieren. Kannst du mir das deppensicher erklären (oder evtl. selbst einbeziehen - editieren kann ichs dann schon wieder selbst)?

Vielen Dank! --wg 15:16, 17. Okt 2004 (CEST)

Habe mitgelesen und mir erlaubt, deinen Vorschlag umzusetzen. Hoffentlich hattest du es so gemeint. Schöne Grüße --ST 17:01, 17. Okt 2004 (CEST)

Beim Schweifen über die Kategorie Deutschlandlastig bin ich auf den Artikel Objektkatalog_für_das_Straßen-_und_Verkehrswesen gestoßen, den Du mit dem Attribut Deutschlandlastig versehen hast.

Habe mir mal die Informationen auf der verlinkten OKSTRA-Homepage angesehen und komme zum Ergebnis, dass die Angelegenheit zwangsläufig deutschlandlastig sein muss. Es handelt sich um das Ergebnis eines bundesdeutschen Forschungsprojektes, das scheinbar ausschließlich in der Bundesrepublik Deutschland verwendet wird. OKSTRA ist darüber hinaus ein geschützter Markenname.

Wie geht man jetzt damit um? (Bin ein Neuling und daher noch mit solchen Dingen recht unerfahren.)--Thosch66 18:31, 17. Okt 2004 (CEST)

Hallo Karl, du hast in einen meiner Tagesübersichten einen Löschantrag gesetzt. Leider vermisse ich immer noch die geforderte Begründung. So leicht kommst du mir nicht davon, also hol das bitte schnellstmöglich nach. --Anathema <°))))>< 11:40, 20. Okt 2004 (CEST)

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2004--K@rl 13:34, 20. Okt 2004 (CEST)

ja du hast da recht, der schöne "ich bin Erfahrenste drum EL" Absatz war auch nicht von mir, war von einer IP. Ich hate das nur umgearbeitet, aber die Sache mit der Hirachie fänd ich net schlceht, klr geb ich dir recht besser formuliert. Oder willlst du das ganz rauslassen,... greetz vanGore 14:02, 20. Okt 2004 (CEST)

Ich habe es jetzt ganz herausgelassen. Ich will auch weg davon, dass es nur bei der Feuerwehr eine EL gibt. Sonst wird der ganze Artikel Feuerwehr- und Deutschlandlastig. Das ist eindeutig zu viel ;-). Ich habe das bei Situation in Ö und auch ein wenig ergänzt. --K@rl 14:09, 20. Okt 2004 (CEST)

Hi Karl, du mir ist da etwas sonderbares passiert. Seit heute (da fiel es mir auf) ist meine Benützerseite eingeordnet unter exzellente Artikel. Ich habe aber keine Ahnung wie die da rein gekommen ist. Könntest du ma schauen ob das mit rechten Dingen zugegangen ist? Ich meine, nicht dass es mir unangenehm wäre, aber möglicherweise habe ich da was falsch gemacht. Danke 13 03:45, 21. Okt 2004 (CEST)

Hallo Karl,

wenn alle deine hochgeladenen Bilder unter die GNU FDL fallen, könnte man diesen Baustein per Bot nachtragen - ist es so? Vielleicht könntest du auch selber die Vorlage {Bild-GFDL} einfügen? -- da didi | Diskussion 13:36, 24. Okt 2004 (CEST)

danke, kannst du sie bei mir per Bot eintragen, ich werde sie künftig auch gleich eintragen, --gruß K@rl 13:42, 24. Okt 2004 (CEST)

Lieber K@rl danke für deine Nachrichten. War noch von meiner "Sturm und Drang" Zeit zu Beginn meiner Wikitätigkeiten. Habe das Bild bereits gelöscht und werde sehen ob ich eine Genehmigung von der Stadt Amstetten bekomme!

Tom Enemy

Hallo Tom, ich habe es ganz gelöscht -- K@rl 09:53, 29. Okt 2004 (CEST)

Hallo Karl, Du bist doch admin: Ich habe versehentlich die Seite Diskussion:Murland nach Prekmurje verschoben, habe versucht das zu beheben und ihn weiter an den richtigen Platz Diskussion:Prekmurje verschoben und kann jetzt den Hauptartikel Murland nicht mehr nach Prekmurje verschieben. Kannst Du das reparieren? Tnx & Gruß plp Benutzer Diskussion:Plp 08:59, 30. Okt 2004 (CEST)

Hallo Plp, ist mir schon einer zuvor gekommen, die Seiten sind schon gelöscht - war einige Zeit offline - Habe die Verschiebung auch noch gemacht. gruß K@rl 16:14, 30. Okt 2004 (CEST)

Danke --plp Benutzer Diskussion:Plp

Hallo Karl, vielleicht kannst du als Administrator mir da weiterhelfen: Manchmal wird bei mir der Artikeltext in Blocksatz angezeigt ohne dass ich das einprogrammiert oder auf meinem Account eingestellt habe. Liegt das an der Programmierung der Wikipedia oder kann ich da irgendwas machen? Der Blocksatz ist nämlich insbes. im Deutschen (lange Wörter) oft sehr störend und es is auch kompliziert immer mit Tags (< div align="left" >) zu arbeiten...

Gruß, Friedrich Benutzer:Friedrich.Kromberg 23:11, 30. Okt 2004 (CEST)

Hallo Friedrich, ganz verstehe ich die Frage nicht, kannst du mir da irgendein Besipsiel nennen?. Wenn , dann kann ich dir frühestens morgen antworten, bin dann offline , gruß K@rl 15:05, 31. Okt 2004 (CET)

Das Löschen der Navi-Leiste hat nichts mit den Löschkanditaten vom 31. Oktober zu tun, sondern mit [1]. (Manchmal kommt es mir hier vor, wie in einem Kindergarten. :-| -- Gruß Salmi ử 11:00, 2. Nov 2004 (CET)

Dann liebe Kindergartentante- schreib auch das richtige Datum dazu :-( K@rl 11:45, 2. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, ich glaube Du hast meinen Hinweis falsch verstanden oder hast mich mit jemanden anderen verwechselt. Mein Hinweis an Dich bezog sich auf Deine Frage in der Benutzer Diskussion Paddy, wo Du den Löschantrag 31.Nov erwähnt hast. Ich wollte Dich nur auf den richtigen Weg 1. Nov bringen. Mit Kindergarten meinte ich die dortige Diskussion über den Löschantrag. Außerdem: Wenn, dann Kindergartenonkel :-) --Salmi ử 12:24, 2. Nov 2004 (CET)

Sorry, mit der Verwechslung stimmt. Ich meinte Paddy. Er schrieb nämlich bei den Änderungen jeweils den 31. Oktober hinein - und dort war nichts. Mir geht das nämlich ein wenig, sagen wir gegen den Strich, wie Paddy da arbeitet. -- K@rl 12:39, 2. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, nach mehrmaligem Lesen meiner 1. Nachricht, muss ich zugeben, dass eine Missinterpretation durchaus sehr möglich ist. Ich werde das nächste mal präziser formulieren. Meine Meinung bzgl. der ganzen Geschichte deckt sich mit der Deinen. -- Gruß Salmi ử 12:47, 2. Nov 2004 (CET)

Copy und Paste Elemente. Folgendes hat mir die gesamte Formatierunge des Textes durch unnötige Leerzeilen zerschossen:

Ich habe den Schwachsinn wieder entfernt. Wer soll sich in dem wirrwar noch auskennen? Vor allem Anfängern wird das editieren der Artikel schwer gemacht.

Da sieht man auch wieder wie schnell einem so eine überflüssige Tabelle (Hallo! es ist ein 2.507 Einwohner Ort) in einem Artikel stehen hat. Es reicht IMHO wenn dort schöner Fließtext steht. Aber seis drum. Von mir aus kann die Tabelle drin bleiben. In der Zeit hätte man allerdings locker einen Artikelstumpf zu den anderen Gemeinden Schreiben können. --Paddy 16:39, 2. Nov 2004 (CET)

Ich finde es sehr nett, dass die Tabelle von dir aus drinn bleiben kann :-(. Den von dir bezeichneten Schwachsinn hätte ich auch entfernt, aber nicht wenn die Datenbank so funktioniert, dass ich nach einmal Abspeichern oder ansehen 10 min warten muss, bis wieder etwas kommt. (Über verschiedene Anschlüsse, also war es die DB.) Sonst arbeite ich mit der Vorlage ganz gut, und ein Anfänger fängt kaum einen Ort mit einer Vorlage an und die anderen können es. -- K@rl 17:12, 2. Nov 2004 (CET)

P.S. deswegen brauchst du die Formatvorlage nicht hierher kopieren. Ich weiß wo ich sie finde :-(

Wenn Du noch etwas suchst wo Du eine Tabelle reinklatschen kannst Enzesfeld-Lindabrunn >;-))) Viel lieber wäre mir aber denoch wen der Text an sich ergänzt werden würde :-) sers --Paddy 17:53, 2. Nov 2004 (CET)

Ich habe jetzt einen Kompromissvorschlag gemacht unter Wikipedia:Löschkandidaten/1._November_2004#Kompromisvorschlag. Und ich verstehe immer noch nicht warum diese schiache Tabelle überall rein muss?! Reicht nicht ein Text, eine Karte und das Wappen (wenn genehmigt)? Gemeindekennziffern, Einwohner, Vorwahlen,... kann man wesentlich verlässlicher unter noe.gv.at nachschlagen. Und Wikipedia soll in erster Linie nicht dieses gewährleisten, sondern da soll etwas stehen, was in ganzen Sätzen formuliert wurde. Im Brockhaus oder der Britannica sind auch in erster linie Sätze und nicht Tabellen mit Gemeindekennziffern. Bad Vöslau war ein super Beispiel dafür wie man es nicht macht. Um es mal ein wenig krass zu formulieren: "Tabellen und Navigationslisten kann jeder Depp erstellen. Aber bei einem gscheiten Text do haperts ein wenig!" Vielen Dank für das Verständnis. Vielleicht san die Österreicher gscheiter und mochen des glei richtig und folgen nicht den depperten Pifken. sers --Paddy 23:48, 2. Nov 2004 (CET)

Guten MOrgen, mir persönlich gefällt der Text auch besser, aber übersichtlicher finde ich die Tabellen. Und mir graut schon nächstes Jahr, wenn bei uns Gemeinderatswahlen sind und alle Bürgermeister und Wahlergebnisse zu korrigieren sind. Da finde ich sie 100 % in der Tabelle leichter als im Text, wenn du weißt was ich meine. Da machen mir PLZ oder Vorwahlen oder Autokennzeichen weniger Kopfzerbrechen, denn die ändern sich kaum. Das was mich an den Tabellen stört, ist das selbe einmal oben und einmal unten steht. Ich persönlich schaue relativ oft nach irgend welchen Orten nach, wo ich nur eine Kurzinfo brauche (allzu viele Orte sind es ja leider noch immer nicht.

Zu den (übergroßen) Navleisten wäre ich für den Kompromiss, dass ich z.B. Baden aufteile in die Wienerwaldgemeinden und die Flachlandgemeinden, dann bin ich schon nur merh auf der Hälfte je.

Zum Text stimme ich dir voll zu. Je mehr Text desto besser - finde ich auch. Weil der Text auf njeden Fall aussagekräftiger ist. Aus der Vorlage nehme ich auch meistens nur die Tabelle (bei Trumau nicht, gebe ich zu ;-)

Aber jetzt einmal schluß ich sollte was arbeiten auch ;-) -- K@rl 08:57, 3. Nov 2004 (CET)

Ich glaube dann sind wir uns jetzt einig :-) --Paddy 17:26, 5. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, wie kommst du darauf, dass ich ein Fachmann für dieses Thema bin? -- Robert 10:01, 3. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl!

Die Tritol in Theresienfeld ist meines Wissens etwas anderes als Munitionsfabrik in Blumau-Neurißhof (die auch wesentlich älter sein sollte). PeterW 07:07, 4. Nov 2004 (CET)

Danke dann war ich doch mit Theresienfeld richtig gruß K@rl 08:17, 4. Nov 2004 (CET)

Vielen Dank für Deine Ergänzung zu Kommandant. Natürlich kennt man die "zivile" Funktion auch in der Schweiz - keine Feuerwehr wäre denkbar ohne Kommandanten :) - ich war bloss zu stark auf das militärische "eingeschossen". Da die zivile Bedeutung nun nicht nur in Österreich bekannt ist, habe ich den zivilen Teil ein wenig allgemeiner umformuliert. ---- Radio 24 21:50, 5. Nov 2004 (CET)

Kein Problem, ich weiß nur von D dass es dort (weiß klingt blöd ;-) nur Führer gibt. K@rl

Hallo Karl, ich habe jetzt die "Standard"-Daten für alle niederösterreichischen Gemeinden gesammelt, deren ich habhaft werden konnte. Ich würde gerne eine Aktion durchziehen, wie ich sie schon für die OÖ-Gemeinden gemacht habe (standardisierte Einträge für noch nicht vorhandene Gemeinden) und habe die Bitte um Deine kompetente Hilfe (als Bayer mit Verwandtschaft im Innviertel ist NÖ für mich schon ganz schön weit weg). Ich würde Dir gerne die entsprechende Tabelle (Excel oder StarOffice) zuschicken. Kannst du mir, dein Interesse vorausgesetzt, Deine email-Adresse zukommen lassen. --Lou Gruber 23:17, 5. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, danke für die Korrektur bei Osterburg. :) --ahz 10:48, 6. Nov 2004 (CET)

Servus, Karl. Hainfeld ist okay, es kamen noch drei dazu. Zu Katastralgemeinden meine Frage: Wie ist die genaue Bezeichnung im Fall "Hainfeld bei Fürstenfeld" - im Fall Osterburg lese ich Osterburg (Gemeinde Haunoldstein). Würde das dann "Hainfeld bei Fürstenfeld (Gemeinde Wilfersdorf)" heissen?. Wenn ja, würde ich alle Katastralgemeinden, die ich anders bezeichnet hatte, so umbenennen. Gruss Geograv 23:29, 7. Nov 2004 (CET)

Morgen Karl, bei der Karte zu diesem Ort ist dir ein Fehler unterlaufen oder der Ort ist in der Karten-DB falsch erfasst. Er liegt unmittelbar neben Graz und müsste daher auch auf der Karte dort in der Nähe liegen. -- Robert 06:57, 8. Nov 2004 (CET) Danke - ich nehme einmal die Karte wieder heraus. Die geogr. Werte dürften nicht stimmen -- gruß K@rl 08:14, 8. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, danke für die nette Begrüßung in der Wikipedia. Einen Punkt konnte ich weder im FAQ noch in den anderen Hilfequellen entdecken: Kann man direkt in der Wikipedia Nachrichten an Benutzer senden, die nur der Betroffene sieht, weil man davon ausgeht, dass sie für die anderen nicht von Interesse sind? Oder muss man dazu die E-Mail Funktion verwenden? Liebe Grüße, Wolfi 21:51, 8. Nov 2004 (CET)

Hi Wolfi, du kannst über die E-Mail Funktion mir ein Mail schicken, so sieht das niemand, denn ich bekomme dann von Wikipedia ein Mail, wo ich auch deine Adresse nicht sehe, also wenn du willst dass ich dir direkt schreiben kann, schreibe sie bitte in die Nachricht.

Hallo Karl, mit der Einschätzung, das neu gezeichnete Wappen wie das von Zwettl nicht "verwendet" werden dürfen, geh ich nicht mit dir konform. Knackpunkt ist meiner Meinung nach der juristische Begriff des Verwendens. Wikipedia verwendet bzw. führt die Wappen nicht, sondern bildet sie ab. Das wird zumindest nach deutschem Recht von den meisten so gesehen (z.B. nach Meinung des Rechtsamts der Stadt München). Die Lexikonverlage z.B. bilden die Wappen ohne Genehmigung ab. Wenn ich das richtig einschätze, ist die Lage nach österreichischen Recht ähnlich. Wobei in Österreich hier das einzelne Landesrecht eine größere Rolle spielt als in "Germanien". Andererseits verwende ich im Moment auch keine selbst gezeichneten Wappen (zumindest nicht mehr), bis wir da wirklich eine Klärung von berufenerer Stelle bekommen als von mir als juristisch Halbwissendem. Liebe Grüße --Lou Gruber 20:52, 9. Nov 2004 (CET)

Hallo Lou, ich habe diese Auskunft von der Landesregierung bekommen, dass man in Niederösterreich dazu einen Gemeinderatsbeschluß braucht, wie es mit den anderen Bundesländern ausschaut, das weiß ich nicht. Aber ich werde da mal bei aeiou.at nachfragen, die verwenden ja z.Teil selber auch Wappen, wie es da ausschaut. Aber danke für den Hinweis. Jetzt mach ich Schluß - ich habe jetzt 4Std. Feuerwehr gehört - jetzt reichts :-) bis morgen K@rl 23:44, 9. Nov 2004 (CET)

Hallo Lou, mit der Verwendung und der Darstellung dürftest du recht haben, schicke mir bitte deine Mailadresse per Wikimail, dann schicke ich dir die Antwort der NÖ Landesreg. di in diese Richtung geht per Mail. -- K@rl 11:39, 11. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, es ist tatsächlich so, dass unter "Verwendung" des Gemeindewappens eine wie immer geartete Nutzung durch Private oder in Verbindung mit einem Unternehmen oder einer Vereinstätigkeit verstanden wird. Möchte also das örtliche Autobusunternehmen das Ortswappen auf dem Autobus anbringen oder der örtliche Fußballverein das Wappen in sein Briefpapier aufnehmen oder der Geometer seine Ortspläne damit versehen, dann ist dass durch den Gemeinderat per Mehrheitsbeschluss genehmigungspflichtig. Die simple lexikalische Abbildung, um einem Informationsbedürfnis entgegenzukommen ("Wie sieht eigentlich das Wappen der Gemeinde XY aus?"), ist nicht bewilligungspflichtig. --kksen 18:10, 15. Nov 2004 (CET)

Hallo K@rl, den Fehler hab ich dann mehrfach gemacht. Noch eine Frage: heißt es nun Kastralgemeinden oder Katastralgemeinden ???--Lou Gruber 11:32, 11. Nov 2004 (CET)

Ich schau mir das schon durch, kein Problem. Es war eher für die Zukunft bei deinen halbautomatisierten Artikeln gemeindet;-). Es heißt Katastralgemeinde, manchmal kommt man ein bißchen ins Stottern bei dem Wort- auch beim schreiben :-) gruß K@rl 11:37, 11. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl! Ich glaube das solche Links nur mit "redirct" nicht viel bringen, weil "Hof (Saalfelden)" in dieser Ausführung wohl niemand in die Suchmaschine eingeben würde. Auch bringt es nichts, wenn ich auf der Seite von Saalfelden bin, von da aus Hof anklicke und wieder auf die Saalfelden-Seite geleitet werde. Ich arbeit gerade an einer umfassenden Darstellung von Saalfelden und überhaupt dem Saalfeldner Bereich. Auch Hof bekommt natürlich einen Kommentar, der dann auf Hof (Saalfelden) stehen wird. Da dies alles ein schönes Stück Arbeit ist, dauert es natürlich. Pinzgauer, 13.11.04., 13,35

Hallo Pinzgauer, du hast recht, deshalb steht es unter Hof unter den Begriffsklärungen drin. Ich mache bei den Katastralgemeinden überall ein redirect sofern sich nicht jemand findet und speziell für den Ort einen eigenen Artikel schreibt. Aber mit den redirects tauchen nämlich am ehesten Orte mit gleichen Namen auf, die man dann korrigieren kann. Soll also auch eine Arbeitserleichterung sein. -- K@rl 13:45, 13. Nov 2004 (CET) (Bitte mit ~~~~ unterschreiben, so erscheint dein Name + Datum gleich als Link.)

Moin Karl, nach längerer Zeit bin ich nun auch mal wieder hier unterwegs, dabei ist mir dein folgender Beitrag aufgefallen: "Auch die Vorrechte von Einsatzfahrzeugen untereinander ist geregelt, so besitzt die Rettung, die zum Schutz des Lebens eingesetzt wird, den Vorrang gegenüber der Feuerwehr, die üblichweise mehr dem Sachschutz dient." Ist dies so wirklich korrekt, oder gilt dies nur für Österreich? Habe dies nämlich zuvor noch nie gehört. Außerdem finde ich es inhaltlich unlogisch. Die Feuerwehr dient doch keineswegs überwiegend dem Sachschutz, sondern in erster Linie der Personen- und Tierrettung und erst an zweiter Stelle dem Sachschutz. Was bringt mir denn der Retungswagen oder Notarzt an der Einsatzstelle, wenn sich beispielsweise die Personen noch im brennenden Haus befinden oder in einem Fahrzeugwrack so eingeklemmt sind, dass der Notarzt gar nicht an sie herankommt??? Bitte um Aufklärung ;-) --Euro 14:51, 13. Nov 2004 (CET) In Ö ist es auf jeden Fall so. War immer beliebte Führerscheinfrage - das mit dem Sachschutz hast recht - eh klar. Vielleicht falsch formuliert nur ist es so leichter zu merken :-) werde ich mal versuchen umzuformulieren. -- K@rl 14:54, 13. Nov 2004 (CET)

ich habe es jetzt mal ganz zur Überprüfung herausgenommen -- K@rl 15:09, 13. Nov 2004 (CET)

Hallo Euro, hallo Karl, möglicherweise kommt diese Anmerkung aus einer Ableitung des §26 Abs. 4 in der österreichischen Straßenverkehrsordnung. Dieser lautet:

III. ABSCHNITT

Bevorzugte Straßenbenützer.

§ 26. Einsatzfahrzeuge.

(Schnipp)..........

4) Beim Zusammentreffen von Einsatzfahrzeugen haben der Reihe nach den Vorrang:

1. Rettungsfahrzeuge,
2. Fahrzeuge der Feuerwehr,
3. Fahrzeuge des Sicherheitsdienstes,
4. Sonstige Einsatzfahrzeuge.

(5) .................

Prinzipiell bezieht sich diese Regelung nur auf den Vorrang (Deutschland: Vorfahrt) bei Kreuzungen, falls mehrere Einsatzfahrzeuge dort zusammentreffen sollten. Als Begründung hat der Verkehrsausschuss des österreichischen Parlamentes bei Einführung dieser Bestimmung 1960 ausgeführt, dass diese Reihung der Einsatzfahrzeuge "der erfahruungsgemäßen Dringlichkeit ihrer Einsätze" entspricht. Ein generelles "Vorrecht" (welches es als Rechtsbegriff in der österreichischen Straßenverkehrsordnung so ohnehin nicht gibt) ist daraus meines Erachtens nicht ableitbar. --Benutzer: kksen 17:14, 13. Nov 2004 (CET)

Hallo kksen, vielen Dank für den ausfühlichen Hinweis, ein bißchen was habe ich mir gemerkt, wenn auch nur bruchstückhaft :-)) -- gruß K@rl 17:42, 13. Nov 2004 (CET)

Also, habe mich mal erkundigt. In Deutschland gibt es eine solche Regelung definitiv nicht. Im Normalfalle gilt bei einem gleichzeitigen Eintreffen von Fahrzeugen an einer Kreuzung die "normale" Vorfahrtsregel, also hat das Einsatzfahrzeug Vorfahrt, welches diese auch im Nicht-Einsatzfalle hätte. Oft "sprechen" sich die jeweiligen Fahrer aber per Handzeichen etc. ab, wenn es beispielsweise Sinn macht, ein schnelleres (kleineres) Fahrzeug vor einem langsameren (größeren) Fahrzeug passieren zu lassen. Habe den Absatz um den Hinweis erweitert, dass diese Regelung für D nicht zutrifft. --Euro 17:51, 15. Nov 2004 (CET)

• Hola Karl. Habe eben gesehen, Du warst bei KZ Welzheim. Ich habe diesen Artikel in Gang gebracht da mein Vater Häftling im KZ Welzheim war. Ich selber bin Spanier und der deutschen Sprache gar nicht mächtig. Schön also wenn Du da meinen Stil verbessern willst. Grüse, Ernesto Reiner 20:33, 13. Nov 2004 (CET)

Halo Ernesto, super dein deutsch, ich wollt mein spanisch (kann ich gar nicht), aber mein englisch oder französisch wäre nur halb so gut. Ich habe mir den Artikel hauptsächlich wegen Verlinkungen angeschaut, aber kann ihn mir auch gerne stilmäßig auch noch einmal anschauen. Aber es freut mich wenn du als Spanier und auch als zum Teil außenstehender bei der deutschsprachigen Wiki mitmachst. Da gibt es sicher noch sehr viel zu tun :-) Schöne Grüße nach Spanien -- K@rl 22:02, 13. Nov 2004 (CET)

---Hallo Karl, In "Eigene Diskussion" habe ich von Dir an mich gelesen aber auch in Deiner "Benutzerdiskussion" habe ich an mich gelesen. Ist das richtig? Sollte das Letzte nicht auch in meiner Benutzerdiskussion stehen? Ich bin erst seit Ende Oktober in Wikipedia und über die korrekte Verwendung von "Eigene Diskussion", "Benutzerseite" und "Diskussion" noch nicht klar geworden! Danke für die Stilkorrekturen, ich sehe jetzt das Du genau sagst was ich ausdrücken wollte. Nur eins, bitte, sollte wieder hergestellt werden, nämlich das "Schnäuzen" (nicht Schnurbart) von Buck, denn dieses Wort stammt von einem ehemaligen Häftling. Ich habe auch ein Bild von ihm und da trägt er genau das was Hitler zwischen Nase und Oberlippe hatte. Schönen Sonntag noch. Ernesto Reiner 14:52, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo K@rl. Beim Stöbern in den bk entdeckt. Jeder will halt das Rad neu erfinden. Zu dem Thema nochmal meine Frage vom 7.11. : Ist die Schreibweise (Beispiel: Krottendorf (Gemeinde Haag)) die offizielle? Wenn ja, ändere ich die von mir angelegten bk, in denen das noch anders steht. In D ist die amtliche Schreibweise eindeutig. Soll man sich an diese österreichische Datenbank halten oder gibts da noch andere genaue Quellen (z.B. Statistikämter) ? Grüsse Geograv 17:11, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo Geograv, in diesem Fall ist nur Krottendorf die amtliche Schreibweise. In Klammer schreibe ich und die meisten hier wie vereinbart die Gemeinde wenn es bei der offiziellen Schreibweise keinen Zusatz gibt. Bei Orte in Niederösterreich habe ich es konsequent durchgezogen. Vor allem bei Katastralgemeinden kommt es öfter vor, dass es bei der amtlichen Schreibweise keinen Zusatz gibt. Bei doppelt vorhandenen Gemeinden schreibe ich das Bundesland in Klammer, wenn es keinen amtlichen Zusatz gibt, wenn es da zwei gibt (in NÖ glaube ich das es das nicht gibt, da bei der amtl. schreibung da eigentlich immer ein Zusatz dabei ist.) Also die Klammer ist immer nur eine hier vereinbarte.

Aber ist nett wenn du da helfen willst, du brauchst mir aber nur die Orte hier herein schreiben, ich kümmere mich darum, da ich viele Orte selber kenne. gruß K@rl 18:19, 14. Nov 2004 (CET)

Na, dann leg ich mal los: Abtsdorf, Altenhof, Altenmarkt, Blumenthal, Buchbach (weitere folgen hier).Geograv 20:28, 14. Nov 2004 (CET)

die habe ich einmal erledigt -- K@rl 22:30, 14. Nov 2004 (CET)

und weiter: Dietersdorf, Frauenberg

schon geputzt --K@rl 18:47, 15. Nov 2004 (CET)

Karbach, Kleinebersdorf, Moos (oh je), Mühltal

Rehberg

hi, ja, ok, ich hab wohl übersehen dass es für diese katastralgemeinde einen eigenen eintrag gibt. aber in der regel gibt es das nicht, und es wird auch mit grosser wahrscheinlichkeit NIE einer erstellt werden. was meinst du also dazu wenn wir es immer auf die gemeinde linken, ausser wenn es schon einen eintrag gibt? und wenn jemand wirklich einen eintrag machen willst kann er ja die begriffserklärung ändern. ich denke viele leute hören was von einem ortsteil suchen danach und kommen bei wikipedia dann nur auf einen leeren link. so dagegen kommt er dann auf jeden fall die die gemeinde. ist das ok?

JAF 19:06, 14. Nov 2004 (CET)

Hi JAF, deshalb sind je redirects angelegt, dass er nicht auf einen leeren link kommt. Logischerweise ist der redirect nur dort wo auch ein weiterführender ist. Katastralgemeinden sind immerhin amtliche Begriffe, bei einfachen Orten sist es schon anders. Siehe Hollenstein an der Ybbs. Die Listen mit den Gemeindenamen sind für Österreich vollständig. Die KAtgde für NÖ auf jeden Fall. Wie gesagt das haben wir schon vor einem Jahr durchgekaut. gruß K@rl 19:31, 14. Nov 2004 (CET)

Nachtrag - oft ist die Katgde bekannter als die Gemeinde selbst, Beispiel Willendorf ist international bekannter als die Gemeinde Aggsbach zu der Willendorf gehört - und solche gibt es laufend.

Zur Info für alle, die dort weiterarbeiten wollen: Die KatGde für Steiermark, Kärnten, Burgenland und Vorarlberg sind ebenfalls vollständig in den Listen -- Robert 21:53, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, ich habe ein ganz kleinwenig ergänzt, wo sich das Schloss Alsbach befindet. Schau doch mal nach. Falls es noch nicht ausreichend ist, dann meld' dich wieder, dann versuche ich das genauer darzustellen. Diana 20:59, 14. Nov 2004 (CET)

Danke, es war nicht sehr viel, aber jetzt kennt man sich auch als Fremder aus ;-) schönen Abend --K@rl 21:51, 14. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl Gruber, irgendwie ist da jetzt was auf der Strecke geblieben. Kannst du nochmal drübergucken ob das alles so von dir gewollt war? -- Stahlkocher 15:38, 15. Nov 2004 (CET)

meiner Meinung stimmt es, irgendwer hats schon so ausgebessert, dass es für die LKW, aber für die gilt es ja nach wie vor. Oder findest du es missverständlich? Aber danke für den Hinweis -- gruß K@rl 15:51, 15. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl,
kümmere mich gerade ein wenig um die 200 kürzesten Artikel. Dort tauchen unter anderem diese beiden steirischen und niederösterreichischen Gemeinden auf. Vielleicht hast Du dazu Material. Danke. -- Triebtäter 16:17, 20. Nov 2004 (CET)

okay, werde ich machen -- gruß K@rl 18:21, 20. Nov 2004 (CET)

außer den Grunddaten, habe ich leider nicht viel gefunden, diese aber ergänzt. -- gruß K@rl 19:25, 20. Nov 2004 (CET)

Das liest sich schon alles sehr viel besser als die Stummel davor. Herzlichen Dank für die schnelle Verbesserung der Artikel. -- Triebtäter 21:14, 20. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl, habe auch vor ein paar Tagen erfahren, daß es geht. Du mußt die Kategorie entweder direkt an den redirect setzen oder ein (nicht mehr) Leerzeichen dazwischen lassen. Auf gar keinen Fall, wie sonst üblich, die Kategorie in eine neue Zeile schreiben, sonst wird sie gnadenlos (vom Programm) rausgeworfen. Ein Beispiel ist hier Schweinitztalbahn, den redirect habe ich in der Kategorie:Bahnstrecke eingefügt. Oder auch die Kategorie:Ort in Polen (dt.), darin sind fast ausschließlich die redirects mit den deutschsprachigen Bezeichnungen erfaßt. Gruss --ahz 22:29, 20. Nov 2004 (CET)

Das deutsche Dorf ist verschoben, alle Links darauf sind umgebogen. Die Begriffsklärung ist angelegt. -- Triebtäter 14:57, 21. Nov 2004 (CET)

Danke --K@rl 15:44, 21. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl,
nach Rücksprache mit Benutzer:Geograv haben wir hier BKL-Modell II eingefügt. Die bayerische Gemeinde (1354 Einw.) bleibt unter Greiling, auf die gleichnamige Katastralgemeinde (71 Einw.) wird im Kopf der Seite verwiesen. -- Triebtäter 19:55, 22. Nov 2004 (CET)

Okay kein Problem danke K@rl 19:56, 22. Nov 2004 (CET)

Hallo Karl Gruber! Hättest du eventuell Interesse, an dem Projekt mitzuarbieten? Die teilweise unstrukturierten Listen von Burgen uns Schlössern sind mir irgendwie ein Dorn im Auge. Viele Grüße --Taube Nuss 13:38, 26. Nov 2004 (CET)

Nett die Erweiterung auf österreichische Verhältnisse! Endlich mal einer, der die nationale Engstirnigkeit der Großdeutschen aufs Korn nimmt (die halten ja auch „Stille Nacht“ von Gruber für ein deutsches Lied). Aber was ist mit der Schweiz, Italien (Südtirol). Frankreich (Elsaß) usw. ganz abgesehen von den paar Ländern, die es sonst noch so auf dem Weg ins Universum gibt? Ich würde ja die ganze Geschichte etwas neutralisieren und/oder internationalisieren, kenne aber nicht die Vorschriften der einzelnen Länder, die für Zusatzbezeichnungen relevant sind. Vielleicht kann man das auch umgehen, wenn man auf amtliche Regelungen/Vorschriften/Erlasse verweist. Im ersten (ergänzten) Satz habe ich es schon versucht; will dabei aber nicht den Wert deines Beitrags scmälern. Allerdings, jede Vorschrift, Gesetz und zuständige Verordnungsbehörde nebst der administrativen Hintergründe aufzuführen, würde den Artikel sprengen. Als Preuße und Senior (wir sind ja fast im gleichen Alter) sage ich Dank für die Ergänzung!--Mauki 07:55, 29. Nov 2004 (CET)

Ist hier von Ortsname die rede? Wenn ja, ich habe einmal ein paar häufige Ortsnamen in Österreich ergänzt, wobei ich in der GEONAM Österreich-Datenbank folgende Namen in der Kategorie "Siedlungen" gesucht habe: St. Leonhard (27 Einträge), Mühlbach (35), St. Peter (36), Neudorf (38), St. Georgen (40), Graben (41), Bach (57), Hof (63), Berg (75) (weniger als 25: St. Michael, St. Stefan). Fallen dir dazu noch häufige Namen ein, die ich zählen könnte? -- Robert 11:04, 29. Nov 2004 (CET)

Neusiedl (16), Dorf (45), Leiten (34), Oberdorf (33), Unterdorf (12) -- Robert 15:19, 29. Nov 2004 (CET)

Siehe Ueberschrift. Beim Rest stand sie ja dabei, also gehe ich davon aus, dass die in der Masse vergessen wurden. Gruss --Boris23 19:08, 29. Nov 2004 (CET)

Sorry, es stimmt, ich hole es gleich nach. Danke --gruß K@rl 22:25, 29. Nov 2004 (CET)

Versuche dem gelernten Österreicher mal hier ein paar Artikel zur kritischen Begutachtung vorzutragen:

• Gymnasium Der 1. Absatz ist aus (A)-Sicht unvollständig, der Rest z.T. ebenso. Mir fehlt allerdings die lokale Sachkenntnis, um daran qualifiziert herumzubasteln.--Mauki 11:15, 1. Dez 2004 (CET)

gerne, bei Gymnasium habe ich schon etwas ergänzt. Ist ja aber unten eher A-lastig ;-) -- K@rl 13:18, 1. Dez 2004 (CET)

Besser mal etwas zu A-lustig als immer nur D-lastig!--Mauki 00:00, 4. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl. In der Wikipedia:Geographisch mehrdeutige Bezeichnungen ist das rot, ist mir grad so aufgefallen. Geograv 23:59, 1. Dez 2004 (CET)

soeben nachgeholt, versteh ich zwar nicht ganz, dass es mir da rot nicht aufegfallen wäre. Aber okay, ist so - jetzt nicht mehr :-) gruß K@rl 09:02, 2. Dez 2004 (CET)

Habe Neukirchen (Bezirk Braunau) nach Neukirchen an der Enknach geändert. Hoffe das ist korrekt. PS. Dank für die "administrative" Unterstützung! --Lou Gruber 00:26, 3. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl,

kannst du bitte auch im Redirect-Ziel angeben, warum diese Umleitung erfolgte? In Bruck an der Mur kann ich den Begriff "Übelstein" nicht finden. Danke --Wiki Wichtel 16:27, 3. Dez 2004 (CET)

In der Liste Orte in der Steiermark ist Übelstein als Katastralgemeinde angegeben -- gruß K@rl 16:29, 3. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl, kannst du bitte dort einmal vorbeischauen und eintragen, ob dieser Begriff für Einsatzfahrzeuge in Österreich üblich / nicht üblich ist. -- Robert 12:43, 10. Dez 2004 (CET)

Hallo Robert, bei uns gibt es das in diesem Zusammenhang nicht. Ich habe es dort etwas korrigiert. -- gruß K@rl 16:27, 10. Dez 2004 (CET)

Hallo, wenn Du Lust hast, kannst Du Dir ja mal diese Wortfetzen vornehmen. Gruss Geograv 16:15, 14. Dez 2004 (CET)

ich hatte Lust dazu :-)) schon erledigt. gruß K@rl 16:55, 14. Dez 2004 (CET)

Guten Tag K@rl. Ich finde den Artikel ausgesprochen gut, auch schon in der vorherigen Fassung. Er ist umfassend, informativ und verzichtet auf Sensationen. Mich und wohl auch denjenigen, der den "NurListeBaustein" eingestellt hat, störte lediglich der kleine Stilbruch, der durch die gewählte Listenform bei 3 von 12 Unterpunkten entstanden ist, während die 9 anderen in bestem Fließtext ausformuliert waren. Ich sehe nicht, dass es jetzt unübersichtlicher wäre. Aber das ist ja auch irgendwie Geschmackssache. Gruß nach AU --presse03 17:28, 14. Dez 2004 (CET)

Diese Stationen waren schon zusammen mit andere gemixt. Ich finde auf der U-Bahn Seite sollen nur die Stationen drinnen stehen, die es wirklich gibt. Deswegen habe ich daraus eine eigene Seite gemacht, falls jemand wirklich in die Zukunft schauen will :-) Ansonsten würde ich diese Seite löschen! Diese Seite habe ich auf meiner Beobachtungsliste. Falls es dann soweit ist, werde ich diese anpassen. Aber wozu so weit vorausplanen? ;-) --Djj 20:16, 15. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich habe noch einen Ort für dich gefunden: Žilina in der Slowakei und Žilina in Tschechien (Bezirk Kladno). --Prskavka 08:40, 17. Dez 2004 (CET)

Wie ich sehe, sind wir uns auch schon in anderen Artikeln - z.Bsp. auf dem Bergisel - begegnet. Danke für Deine freundliche Bergüßung - bis zum nächsten Mal. Veitmueller 15:34, 17. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl, weißt du wer bei uns die Höhe des Programmentgelts, das der ORF kassiert, festlegt? --81.189.70.252 16:34, 17. Dez 2004 (CET) (aka Robert) PS: Ich habs geschafft!! Endlich ein Österreich-lastiger Artikel!! ;-)

Hallo Karl, ich bin wieder mal in Niederösterreich gelandet. Kannst du mir die Sache mit Schönbühel-Aggsbach bzw. Aggsbach erklären? Die Gemeinde selbst bezeichnet sich im Internet als Schönbühel-Aggsbach... Es grüßt --Lou Gruber 22:20, 17. Dez 2004 (CET)

Hallo Lou, es gibt eine Gemeinde Aggsbach, und zwar:

KatgdeNr.              Gdenr.                  PLZ
12301	AGGSBACH	31301	AGGSBACH	3972
12317	GROISBACH	31301	AGGSBACH	3462
12331	KOEFERING	31301	AGGSBACH	3125
12366	WILLENDORF	31301	AGGSBACH	3443

weiters die Gemeinde Schönbühel-Aggsbach

14101	AGGSBACH	31542	SCHOENBUEHEL-AGGSBACH	3443
14102	AGGSTEIN	31542	SCHOENBUEHEL-AGGSBACH	3592
14107	BERGING	        31542	SCHOENBUEHEL-AGGSBACH	3071
14124	HUB	        31542	SCHOENBUEHEL-AGGSBACH	3743
14162	SCHOENBUEHEL AN DER DONAU	31542	SCHOENBUEHEL-AGGSBACH	3251
14172	WOLFSTEIN	31542	SCHOENBUEHEL-AGGSBACH	3743

Ich schaue mir die Listen noch einmal, sowie die Bgkl

Gruß K@rl 22:28, 17. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl, zu deiner letzten Änderung im Artikle KFZ-Kennzeichen Österreich habe ich folgenden Diskussionsbeitrag:

die Zuteilung bestimmter Nummernserien zu bestimmten Fahrzeugkategorien war eine rein interne, nur in manchen Bundesländern / bei manchen Behörden gepflogene Usance ohne rechtsverbindlichen Charakter. Z.B. war es in NÖ so, dass in den Bezirken (aber nicht bei allen Magistraten bzw. Statutarstädten!) die 500-er 600-er und 700-er Serien bis 749 für LKW ausgegeben wurden; die Serein ab 750 bis 899 wurden für Zugmaschinen ausgegeben; die Serien ab 900 bis 989 für Anhänger; 990 bis 999 für Probe- und Überstellungskennzeichen. Daraus kann / konnte man keine generelle Regelung bzw. Identifikation der Fahrzeugkategorie ableiten, weil es - wie gesagt - nur eine interne, unverbindliche Usance war. Endgültig aufgehört hat sich diese interne Unterscheidung ab dem Zeitpunkt, wo verschiedene Fahrzeugkategorien auf ein gemeinsames Wechselkennzeichen zugelassen werden konnten (z. B. N 2.689 gemeinsam für einen LKW und einen PKW). In vielen Fällen wurden dann die LKW abgemeldet, und der verbliebene PKW hatte dann ein "schönes" niedriges Kennzeichen - "Nummernadel" alter Prägung!

Vor allem in Wien war die Zuordnung bestimmter Nummernserien zu bestimmten Fahrzeugarten üblich. Vor 1967, als die Fahrzeuge des Bundesheeres noch nicht mit der Kennung "BH" versehen waren, wurden alle diese Fahrzeuge in Wien mit den Nummernserien W-150.000 bis W-159.999 für einspurige Fahrzeuge und W-160.000 bis W-183.999 für mehrspurige Fahrzeuge des Bundesheeres verwendet. Mit der Einführung der Kennung "BH" wurde einfach alles unter Weglassung des führenden 1ers neu zugelassen (aus W-183.111 wurde BH-83.111). Darüber hinaus wurden in Wien die Serien 74.000 - 76.999 und 740.000 - 777.999 für Fahrzeuge der Gemeinde Wien verwendet; die Serien 40.000 - 41.999 und 840.000 - 841.999 waren für Taxi reserviert; 842.000 - 842.999 für Mitewagen, und so weiter.

Ich denke, dass diese Sache einerseits nicht wirklich von allgemeinem Interesse ist und außerdem nicht als generelle Regel für die Identifikation einer Fahrzeugart gelten kann. Daher plädiere ich dafür, diese Änderung wiederum rückgängig zu machen. Sollte aus historischen Gründen eine Auflistung dieser speziell zugewiesenen Serien gewünscht sein, dann könnte ich so etwas dazufügen.

Lg --kksen 10:00, 18. Dez 2004 (CEST)

Hallo kksen. Danke für die Information - sie ist interessant und das Infos sind, die man nicht überall bekommt. Ob allgemeines Interesse, traue ich mir eigentlich auch nicht zu sagen. Das mit Eisenstadt, diese Info ist von einer IP Adresse ich habe sie nur formatiert (ich hätte sie auch nicht gewußt ;-). Aber vielleicht wäre es interessant, diese Infos auf die Diskussionsseite der Österr. KFZ-Kennzeichen zu verschieben. Aber dazu eine 2. Frage - sollten wir nicht auch - ähnlich wie bei den deutschen Kennzeichen eine aktuelle und eine auslaufende oder besser ehemalige Kennzeichen machen? -- K@rl 10:13, 18. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl, das mit der Verschiebung hat was für sich - warum nicht? Machst du das? Zur Frage der Trennung: der Artikel ist doch eher schon sehr umfangreich geworden. Eine Trennung scheint mir daher durchaus sinnvoll. Kannst du das ebenfalls machen? Nebenbei: gibt es eigentlich eine Art Zugriffs-Statistik für die einzelnen Seiten? Mich würde interessieren, wie viele Personen das Thema überhaupt interessiert.............. -- :Gruß --kksen 12:380, 18. Dez 2004 (CEST)

Hallo kksen, kann ich machen. Die Frage ist ob der Titel besser wie bei der deutschen Seite Auslaufende oder genauer Ehemalige österreichische Kennzeichen heißen soll. Ich wäre da eher für Ehemalige österreichische Kennzeichen, da ja auch das derzeitige auslaufende ein bald ehemaliges ist, die alten aber nicht auslaufend sind :-) - Von einer Statistik habe ich zwar schon mal was gehört, weiß aber da nichts genaueres. Vielleicht die Frage bei Wikipedia:Ich brauche Hilfe hineinstellen, um dann vielleicht enttäuscht zu sein, dass es eh niemanden intessiert ;-) -- gruß K@rl 12:59, 18. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl, Ich denke, die an sich unbegrenzt gültigen "schwarzen" Nummerntafeln (samt ihrem System) gehören zu den aktuellen Kennzeichen dazu. Wenn jemand ein vor 1989 zugelassenes Fahrzeug hat, dann ist dieses Fahrzeug ja nach wie vor mit einem völlig korrekten und gültigen Kennzeichen unterwegs. Eigentlich haben wir ja derzeit zwei parallel laufende Systeme, von denen eines keinen Zuwachs mehr hat (die alten Tafeln bleiben ja gültig und können auch noch ohne weiteres nachbestellt werden, wenn die Tafel unleserlich oder beschädigt worden sein sollte!). Ein Kennzeichen nach dem neuen System gibt es ja nur, wenn die Zulassung geändert wurde (Fahrzeug wird umgemeldet, oder die Kennzeichentafel geht verloren). Für die wirklich historischen Systeme aus der Monarchie und den Jahren bis 1947 würde sich ein neuer Artikel "KFZ-Kennzeichen - Historische Kennzeichen" in Analogie zu Deutschland anbieten. Was meinst du dazu?

Gruß --kksen 14:50, 18. Dez 2004 (CEST)

Hallo Kksen, okay dann teile ich KFZ Kennzeichen - Historische Kennz. und lasse die schwarzen noch in den aktuellen drin mit Begleittext . --K@rl 17:11, 18. Dez 2004 (CET)

Hallo KKsen schaust du die die beiden Kfz-Kennzeichen (Österreich) und Historische Kfz-Kennzeichen (Österreich) einmal an, ob das so passt. gruß K@rl 17:49, 18. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl, die Gemeinden in Niederösterreich sollten jetzt erstmal komplett sein, aber ich muß natürlich nacharbeiten. Kannst Du Bescheid sagen, wenn dir grundsätzliche Fehler auffallen ???--Lou Gruber 14:56, 18. Dez 2004 (CET)

ICh habe gesehen du warst ganz fleißig, bei Allentsteig sind wir uns einmal in die Quere gekommen. Ich schaue sie eh durch wenn ich die redirects von den einzelnen Katastralgemeinden darauf setze und ändere wenn notwendig. Danke - gruß K@rl 17:08, 18. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl, kannst Du dir bei Gelegenheit noch bei den Gemeinden in Wien-Umgebung die Kennzeichen anschauen, ich hab keine Ahnung wann da WU und wann SW (Schwechat ???) verwendet wird. Und dann wünsch ich noch Frohe Weihnachten... --Lou Gruber 19:15, 23. Dez 2004 (CET)

Hallo Lou, werde ich noch machen, auch dir schöne Feiertage, wenn sie auch auf Samstg und Sonntag fallen :-) -- gruß K@rl 19:21, 23. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl, hallo Lou, nur die Stadt Schwechat selbst mit den Katastralgemeinden Rannersdorf, Kledering und Mannswörth gehört zum "Arbeitsbereich" der Bundespolizeidirektion Schwechat und hat daher das KFZ-Kennzeichen "SW". Alle anderen Gemeinden haben das KFZ-Kennzeichen "WU". Liebe Grüße kksen 19:48, 23. Dez 2004 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe. Bei innweb.at/map ist es nämlich falsch mit WU. Dort werde eich es auch ausbessern --K@rl 21:57, 23. Dez 2004 (CET)

Hallo K@rl, ich bin gern lernbereit, kann mir aber nicht vorstellen, daß extra Kurven eingebaut werden, um eien Aufschaukelung zu dämpfen. Wollen wir das in die Diskussion:Gleis verschieben? Was sagst Du zu den Ausführungen in Sinuslauf dort steht ja, daß das selbst-begradigend ist wegen der Konusräder. Gruß --WHell 11:34, 20. Dez 2004 (CET)

Hallo Karl, du hast einen Absatz von mir in "klare Form" gebracht und dabei die Bedeutung um 180 ° geändert. Ich hab mal meine ursprüngliche Aussage etwas deutlicher reingeschrieben - wenn du anderer Ansicht bist, sollten wir das mal diskutieren... ;-) lg --DerSchim 16:44, 21. Dez 2004 (CET)

• Weiter auf Diskussion:Arbeiter-Samariter-Bund --DerSchim 17:22, 21. Dez 2004 (CET)