„Benutzer Diskussion:Edzard-Freng“ – Versionsunterschied

Hi Edzard-Freng, da ist meinem Kollegen technisch etwas schiefgegangen (siehe hier. Du darfst selbstverständlich Beiträge, die für Dich erledigt sind, von Deiner Benutzerdiskussionsseite entfernen. Netter ist es natürlich, wenn Du drauf antwortest ;-) Beste Grüße aus Köln, --elya 15:27, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde bzw. bereits gelöscht worden ist.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.--Lutheraner (Diskussion) 13:21, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Edzard-Freng, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 13:21, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

hi, ich hab mir erlaubt deinen Beitrag zu entfernen. Bitte Wikipedia:Urheberrechte beachten.--gp (Diskussion) 08:59, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• (pa entfernt)

freundlichkeit ist eine tugend und eine zier..... wenn du magst lies Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe & Wikipedia:Wikiquette. --gp (Diskussion) 09:42, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

z. K. [1] --KurtR (Diskussion) 00:35, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Und Versionshistory importieren lassen. Hilfe:Artikel importieren --KurtR (Diskussion) 00:39, 1. Nov. 2012 (CET) Oder besser Wikipedia:Übersetzungen --KurtR (Diskussion) 00:42, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Edzard-Freng!

Der von dir angelegte Artikel Klaus Dona wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:49, 21. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

In diesem Marienheim kann sie nicht geboren worden sein, weil es nicht in der Oblast Odessa liegt. Bitte versuche noch herauszufinden, wie der Ort heute heißt. Viele Grüße --Jelizawjeta 19:48, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Edzard-Freng!

Die von dir angelegte Seite Tatjana Arntgolts wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:37, 14. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Edzard-Freng!

Die von dir angelegte Seite Tatjana Albertowna Arntgolz wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:08, 14. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Edzard-Freng!

Die von dir angelegte Seite Magomed Dovjenko wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:20, 1. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Edzard-Freng!

Die von dir angelegte Seite Leonid Brümmer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:25, 1. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Edzard-Freng!

Die von dir angelegte Seite Alissa Scheidt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:15, 2. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Edzard-Freng!

Die von dir angelegte Seite Vera Viktorowna Galuschka wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:14, 31. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Edzard-Freng,

bitte gib immer Quellen für den Text an. Wie das geht, erklärt dir WP:BLG. Sollten die Texte Übersetzungen aus anderen Wikipedias sein, beantrage bitte auch immer einen Import über WP:IU. Gruß, --Kurator71 (D) 12:15, 1. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Edzard-Freng, du hast in den letzten Tagen so vielen Personen die Kategorie "Deutsch-Balte" zugeordnet - bitte forsche erst nach, ob das jeweils stimmt! Nicht alle "zufällig" in Riga Geborenen sind als "Deutsch-Balten" anzusehen.Ganz sicher nicht Pauline von Württemberg oder Rudi Hübner oder Anne Broecker! Ich werde einiges korrigieren!--Juliuseberhard (Diskussion) 08:51, 7. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Plesiadapis im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Plesiadapis wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:44, 27. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Mit dieser Bearbeitung hast Du im Artikel Zecharia Sitchin das Geburtsland Demokratische Republik Aserbaidschan eingefügt. Was mich irritiert: Hier steht, dass die ADR am 28. April 1920 (also vor der Geburt von Sitchin) aufgelöst wurde. Widerspruch? Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 23:40, 22. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Das habe ich mir nämlich schon gedacht. Da gehört also doch die Aserbaidschanische SSR hin. In der englischsprachigen Wiki-Seite heißt es zu der Aserbaidschanischen SSR: Established on 28 April 1920 as the Azerbaijan SSR. - Edzard-Freng

Hallo Edzard-Freng!

Die von dir angelegte Seite Marina Alijewa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:02, 19. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Könntest du bitte für das Signieren die Tilden-Funktion benutzen, weil damit für den Leser auch das Datum angezeigt wird? --Goesseln (Diskussion) 17:01, 13. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Edzard-Freng, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:44, 9. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Edzard-Freng, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:48, 9. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Edzard-Freng, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:51, 6. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Edzard-Freng!

Die von dir angelegte Seite Tilman Knechtel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:27, 9. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Die Seite Tilman Knechtel sollte auf jeden Fall bleiben. Er ist sehr bekannt, seine Bücher werden gut verkauft. Außerdem sind Esoteriker seiner Art ebenfalls auf Wikipedia zu entdecken: Siehe Oliver Janich, Gerhard Wisnewski u.a. Und eine einsetige Sichtweise ist im Artikel schon mal gar nicht zu sehen: Ich habe klar und deutlich auch Kritik geübt. - Edzard Freng

Hallo User:Edzard-Freng, du kannst dich in der Löschdiskussion beteiligen oder den Artikel über die antisemitische Knalltüte auf ein akzeptables enzyklopädisches Niveau bringen. Aber Finger weg von dem Löschantrag! --Stobaios 19:52, 9. Nov. 2018 (CET)Beantworten

- Hallo, es handelt sich bereits um ein akzeptables enzyklopädisches Niveau. Bitte achten Sie auf ihre Ausdrucksweise. Der Löschungsvorschlag ergibt keinen Sinn. Und Sie haben mir hier diesbezüglich gar nichts vorzuschreiben. - Edzard Freng

Hallo Edzard-Freng, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:57, 9. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo. Ich habe dir nunmehr für 12h den Schreibzugriff auf Wikipedia entzogen aufgrund deines Verstoßes gegen WP:WAR. Bitte sieh davon ab, den Löschantrag - egal, ob du diesen für gerechtfertigt hältst oder nicht - nochmals zu entfernen. Ein Admin wird nach Ablauf der Frist darüber entscheiden, ob die Argumente pro oder contra Relevanz des Lemmas überwiegen; womöglich wird der Löschantrag auch schon vorab durch einen Unbeteiligten bei eindeutiger Erfüllung unserer Relevanzhürden entfernt. Gruß, --JD {æ} 20:04, 9. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Edzard-Freng, folgender Zusatzhinweis von mir: Da JD auf Benutzersperre, statt auf Artikelschutz entschieden hat, habe ich den Seitenschutz auf bearbeitbar für Sichter herabgestuft. Solltest Du nach Ablauf Deiner Sperre allerdings mit dem Editwar weitermachen, kann Dir entweder der Sichterstatus entzogen werden oder es alternativ zu einer Sperrverlängerung durch JD kommen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 20:23, 9. Nov. 2018 (CET)Beantworten

2 Vögel machen noch keinen Sommer.Dnjestr-Republik findet sich nicht im allgemeinen Sprachgebrach. Bitte vor abermaliger Änderung Diskussionsseite des Artikels nutzen. Danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 01:09, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo. Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle. Hast Du externe Belege fuer deinen Edit? [2] Danke, Gruss --KurtR (Diskussion) 04:21, 30. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Warum sollte jemand, der sich, ohne dies offensichtlich zu sein, Doktor und Professor nennt, nicht als Hochstapler bezeichnet werden? Warum hast Du überhaupt meine begründete Zurücksetzung ohne Angabe von Gründen zurückgesetzt? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:39, 16. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

1. Weil man seine Abschlüsse sehr wohl einsehen kann. Nur eine kleine Google-Suche hilft.

2. Weil der Begriff "Hochstapler" oder Scharlatan unterstes Niveau ist; gerade so als würden wir hier auf Wiki jemanden als Idioten ausweisen. Bleiben wir lieber bei einer intellektuellen Sprache und suchen nicht nach Konflikten. Außerdem ist vermeintlicher Wunderheilen u. Verschwörungstheoretiker schon mehr als genug der Beschreibung. - Edzard-Freng, 19:28, 16. April 2019

Und wo und wie sollen denn seine vorgeblichen Abschlüsse nachweisbar sein? Ohne Quelle dafür hat er keine, er behauptet das nur und "verzichtet auf" Nachweise selbiger, sprich er hat nichts vorzuweisen und lügt einen in die Tasche. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:21, 16. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Mein lieber Sänger, siehe doch bitte hier nach, ganz unten: http://www.40jahredrc.com/dr-coldwell-biografie/ . Da findest du die Kopien seiner Abschlüsse. Es gibt da sogar Fotos, wo sie ihm ganz offiziell verliehen werden. Gruß - Edzard-Freng, 22:27, 16. April 2019

Das ist nicht Dein Ernst, oder? Eine Seite von dem böswilligen Hochstapler, Scharlatan etc. selber soll als Quelle dienen? Mach Dich nicht lächerlich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:28, 16. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Und dann ist da noch nicht mal eine einzige echte akademische Urkunde abgebildet, nur Unsinn von irgendwelchem Pseudokram. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:40, 16. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Bleib mal sachlich. Das ist aber jetzt nur deine persönliche Interpretation. Sind die Fotos auch alle gefälscht? Mach dich nicht lächerlich. Gruß, Edzard-Freng, 23:41, 16. Apr. 2019

Dann halt so wie einen Abschnitt tiefer, wenn Du diesen gemeingefährlichen MMS-Körperverletzer, Reichsdeppen und Hochstapler weiterhin wider alle Quellen Weißwaschen willst per Edit-War, hilft nur VM. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:50, 16. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Das interessiert hier nicht, ob Klein ein netter ist oder nicht. Nimm mal Abstand von der Person. - Edzard Freng, 23:56, 16. Apr. 2019

Es gibt keinen einzigen Nachweis für irgendeinen echten akademischen Grad, den Müll, den Du da als "Quelle" verlinkt hast, taugt nicht die Bohne. Kommt noch irgendwann mal eine echte Quelle oder nur Propaganda- und Werbemüll dieses Hochstaplers? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:59, 16. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Da gibt es Nachweise, die ich auch geliefert habe. Sind deiner Meinung auch selbst die Fotos dort gefälscht? Was hast du eigentlich vorzuweisen, außer rumzuschreien, was er für er für ein gemeiner Kerl etc ist - Edzard-Freng, 00:02, 17. Apr. 2019

Es gibt nicht einen Beleg, der WP:Q genügt, irgendwelche beliebigen Schnappschüsse und Urkunden von Müllinstituten sind nichts, in Worten nichts. Versuche WP:Q verstehend zu lesen, und wenn Du schon mal beim verstehenden Lesen bist, kannst Du Dir auch gleich noch H:SIG zu Gemüte führen, damit Deine Signatur regelkonform wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:17, 17. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Für dich genügt ja auch kein Beleg. Obwohl es ihn ganz offensichtlich gibt, weil du es einfach nicht wahr haben willst. 00:31, 17. Apr. - Edzard Freng

Ich weiß ja, dass Du das nicht verstehen willst, und es also vergebliche Liebesmüh' ist, aber trotzdem: Diese Seite belegt nichts, sie erfüllt nicht im entferntesten die zwingend erforderlichen Kriterien nach WP:Q. Das ist eine Werbeseite eines Hochstaplers, was sollte damit belegt werden können? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:35, 17. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Um es einmal plastisch darzustellen: Du behauptest, ein Bild von Friedrich Wilhelm Voigt in einer Hauptmannsuniform würde belegen, dass er ein Hauptmann gewesen sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:19, 21. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Edzard-Freng, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:47, 16. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, dein Konto ist nun wegen Editwar im Artikel Bernd Klein (Autor) für eine Woche auf Leserecht zurückgesetzt. Auf der Sperrprüfungsseite kannst du eine unabhängige Revision dieser Entscheidung beantragen, wenn du möchtest. --Rax post 03:35, 17. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Dmitri Anatoljewitsch Medwedew im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:16, 25. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

sein lassen, vor allem, wenn nicht im Thema steht. Da kann man auf der Artikeldisk. oder in entsprechendem Portal erst einmal nachfragen. Berihert ♦ ^(Disk.) 09:23, 6. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Edzard-Freng, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:10, 20. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Edzard-Freng, da Du diese unsinnige Bearbeitung mit Sichterrechten durchgeführt hast, entziehe ich Dir diese. Bitte unterlasse zukünftig solche Bearbeitungen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:26, 20. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Beachte bitte auch, dass politische oder möglicherweise scherzhaft gemeinte Bearbeitungen, die aber inhaltlich wie geschehen völlig daneben sind, auch zu einer Schreibzugriffssperre führen können. Achtsamkeit ist besonders bei Brennpunktthemen geboten. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:38, 20. Mär. 2020 (CET)Beantworten

du hättest was sinnvolles beizutragen, auf Seiten in denen du bisher nullkommanix beigetragen hast und müsstest diese deshalb verschieben, und bringst nicht mal einen Nachweis ran, meinst du nicht, du solltest vor der Verschiebung vielleicht mal vorher auf die Diskussionsseite des Artikels gehen? Oder zumindest für dein Bauchgefühl 'ne Quelle suchen? Was fällt dir eigentlich ein? Die Sicherrechte bist du, wegen der Scheiße, die du ständig baust schon los, was willst du als nächstes? Ne' Vollsperre? Wie wäre es mit Zusammenarbeit? Schon mal gehört?

Ziemlich angepisst, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:49, 24. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Wie kommst du darauf, er sei Russlanddeutscher gewesen? --Müllt-Renner (Diskussion) 11:34, 3. Jun. 2021 (CEST)Beantworten