„Benutzer Diskussion:Diskriminierung“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von TobiasKlaus in Abschnitt Edits aus dem 78.55-Bereich
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bhucks Rechtsstaatsverständnis |
K Änderungen von 217.88.165.188 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von TobiasKlaus wiederhergestellt |
||
| Zeile 52: | Zeile 52: | ||
:einfach mal nen gang runterschalten und versuchen zu verstehen, was bhuck geschrieben hat. derartige aggressionen müssen wirklich nicht sein --[[Benutzer:TobiasKlaus|toktok]] 00:03, 23. Jul. 2010 (CEST) |
:einfach mal nen gang runterschalten und versuchen zu verstehen, was bhuck geschrieben hat. derartige aggressionen müssen wirklich nicht sein --[[Benutzer:TobiasKlaus|toktok]] 00:03, 23. Jul. 2010 (CEST) |
||
::Wenn Bhuck es verlangt, muss man bei WPO jetzt also als Angeklagter seine Unschuld beweisen. Interessantes Rechtsverständnis! Und: wer ein bißchen Ahnung von IPs hat, weiß, dass die überhaupt nicht "eindeutig" zuzuordnen sind, weil die Provider sie idR täglich neu verteilen, selbst wenn man glaubt, kontinuierlich online gewesen zu sein. http://de.wikipedia.org/wiki/IP-Adresse#Dynamische_Adressierung [[Spezial:Beiträge/217.88.165.188|217.88.165.188]] 20:54, 23. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Version vom 23. Juli 2010, 21:13 Uhr
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Kopfvorlage"
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.
| Ich bin Bis auf Weiteres inaktiv. |
|---|
Edits aus dem 78.55-Bereich
Bei der Sperrprüfung hast Du in eigener Sache mit einer IP aus diesem Bereich editiert. Das legt die Vermutung nahe, andere Edits aus diesem Bereich könnten ebenfalls von Dir sein. Schaust Du Dir bitte folgende Liste durch, und sagst, ob die dort getätigten Edits von Dir stammen?--Bhuck 10:20, 19. Jul. 2010 (CEST)
- 78.55.56.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.71.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.80.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.96.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.115.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.153.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.159.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.169.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.202.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.209.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 78.55.213.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- Inzwischen ist mir noch eins aufgefallen (78.55.153.29 numerisch in die Liste eingeordnet) --Bhuck 09:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Warum soll er das? –– Bwag 10:38, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Bislang machte er den Eindruck, er sei jemand, der transparent und zuordenbar seine Edits gemacht hat, und nicht wegen unliebsame Bemerkungen, oder um den Eindruck zu erzeugen, mehr Leute als nur er hätten irgendeine Meinung, zusätzlich auch noch unangemeldet editiert hat. Natürlich steht es ihm frei, diese Bitte nicht zu entsprechen, aber tut er es nicht, so muss ich meine Meinung von ihm entsprechend revidieren, insbesonders dann, wenn er so kurz nach dieser Bitte sein Konto ganz abmeldet.--Bhuck 14:03, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Die WP:CU-Daten werden bis zu 90 Tage aufbewahrt. fossa net ?! 14:07, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Das ist mir bekannt. Es geht mir aber mehr um eine freiwillige Leistung seitens Benutzer:Diskriminierung als darum, einen Eingriff in diesen Daten zu erzwingen. Einen CU-Antrag habe ich zwar auch erwogen, möchte ihn aber derzeit noch nicht stellen, da mir auch nicht klar ist, was man dann machen sollte, wenn es sich ergibt, dass Diskriminierung diese IPs benutzt hat--sperrt man die IPs? Sperrt man Diskriminierung? Die Standards, was als "Missbrauch" gilt, sind bei CU-Anträgen und Benutzersperren deutlich niedriger, als die Standards, die zwischen ehrenwerten Gentlemen gelten. Ich würde Diskriminierung lieber zu dem höheren Standard verpflichtet wissen. Ggf. war er einfach sehr vergesslich, was das Anmelden angeht, in letzter Zeit.--Bhuck 14:45, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Gentleman meets Vickypedia. Yeah, ... right. fossa net ?! 14:49, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Bislang machte er den Eindruck, er sei jemand, der transparent und zuordenbar seine Edits gemacht hat, und nicht wegen unliebsame Bemerkungen, oder um den Eindruck zu erzeugen, mehr Leute als nur er hätten irgendeine Meinung, zusätzlich auch noch unangemeldet editiert hat. Natürlich steht es ihm frei, diese Bitte nicht zu entsprechen, aber tut er es nicht, so muss ich meine Meinung von ihm entsprechend revidieren, insbesonders dann, wenn er so kurz nach dieser Bitte sein Konto ganz abmeldet.--Bhuck 14:03, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Warum soll er das? –– Bwag 10:38, 20. Jul. 2010 (CEST)
@Bhuck: Es ist schon reichlich verwunderlich, wenn Du ein CU gegen Benutzer:Diskriminierung planst, und dann noch um seine Mithilfe bittest, um ihm mehr IPs zuordnen zu können. Für wie blöd hältst Du ihn eigentlich? Das grenzt an Beleidigung, was Du da machst.--theoslogie 21:24, 22. Jul. 2010 (CEST)
- einfach mal nen gang runterschalten und versuchen zu verstehen, was bhuck geschrieben hat. derartige aggressionen müssen wirklich nicht sein --toktok 00:03, 23. Jul. 2010 (CEST)