„Benutzer Diskussion:Atomiccocktail“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von 84.58.108.221 in Abschnitt Nachtretereien
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 154: Zeile 154:
::Nibelungentreue ist ein zu wohlklingendes Wort, Kadavergehorsam trifft es wohl eher. War auch nicht zu erwarten, dass im Club einer die Größe besitzt zu sagen "Das von Brummfuss war scheiße/ hinterhältig/ mies". Deshalb bringt es wahrscheinlich auch nicht allzuviel, dies dort einzufordern. Wer jetzt immer noch die Opfer zu Tätern macht, dem ist nicht zu helfen und er wird früher oder später sowieso gegen diverse Wände laufen. Gerade Simplicius ist ja als Sockenspieler mit üblem Angehen von Personen (Stichwort: Eynbein) vorbelastet. Von daher würde ich das "Splitter/ Balken im Auge-Getue" dort eher ignorieren oder genießen:
::Nibelungentreue ist ein zu wohlklingendes Wort, Kadavergehorsam trifft es wohl eher. War auch nicht zu erwarten, dass im Club einer die Größe besitzt zu sagen "Das von Brummfuss war scheiße/ hinterhältig/ mies". Deshalb bringt es wahrscheinlich auch nicht allzuviel, dies dort einzufordern. Wer jetzt immer noch die Opfer zu Tätern macht, dem ist nicht zu helfen und er wird früher oder später sowieso gegen diverse Wände laufen. Gerade Simplicius ist ja als Sockenspieler mit üblem Angehen von Personen (Stichwort: Eynbein) vorbelastet. Von daher würde ich das "Splitter/ Balken im Auge-Getue" dort eher ignorieren oder genießen:
::[http://www.youtube.com/watch?v=zOInn_N5hLw schroff ist das Riff<br>und schnell geht ein Schiff zugrunde.<br>Früh oder spät<br>schlägt jedem von uns die Stunde.<br>La Paloma ohe -<br>einmal wird es vorbei sein!<br>Einmal holt uns die See,<br>und das Meer gibt keinen von uns zurück.<br>Seemannsbraut ist die See,<br>und nur ihr kann er treu sein.<br>] --[[Spezial:Beiträge/84.58.108.221|84.58.108.221]] 16:35, 28. Feb. 2012 (CET)
::[http://www.youtube.com/watch?v=zOInn_N5hLw schroff ist das Riff<br>und schnell geht ein Schiff zugrunde.<br>Früh oder spät<br>schlägt jedem von uns die Stunde.<br>La Paloma ohe -<br>einmal wird es vorbei sein!<br>Einmal holt uns die See,<br>und das Meer gibt keinen von uns zurück.<br>Seemannsbraut ist die See,<br>und nur ihr kann er treu sein.<br>] --[[Spezial:Beiträge/84.58.108.221|84.58.108.221]] 16:35, 28. Feb. 2012 (CET)
::PS: Nochwas: Lasse die Schwarze Feder einfach in Ruhe, der disqualifiziert sich durch sein Politgetrolle von selbst und ich bin sicher, genug Benutzer haben das im Auge. Über diese Art, sich als Frauenbeauftragter zu engagieren, haben sich [http://www.youtube.com/watch?v=TTJ4IPCvUpo prominente Hessen schon vor langer Zeit lustig gemacht]. Außerdem machen wir uns mit den Methoden des DCII nicht gemein. Haben wir gar nicht nötig. --[[Spezial:Beiträge/84.58.108.221|84.58.108.221]] 16:48, 28. Feb. 2012 (CET)


::: (nach BK) @AC, auf den unnötigen Beitrag der IP kann ich gerne verzichten: Ich sehe das kühl und pragmatisch. Aus jeder Situation sollten wir Lehren ziehen, aber auch daraus, dass offensichtlich eine wirklich überwältigende Mehrheit - die zu einem großen Teil auch mit ihrem Unmut über die Proponenten nicht gespart hat (sic!)- den theoretischen Nachteil des Behaltens als geringer eingestuft hat, als die grundsätzliche Frage, in welcher Form und ob überhaupt Kritik geäußert werden darf. Die Sperre von Brummfuss hat mE. nach nichts mit dem Club zu tun, sondern betrifft ausschließlich sein ganz individuelles Handeln. Und da hab ich wenig Probleme mit dieser Sperre, die, wie ich glaube, auch nur temporär sein wird. Aber das ist egal. Wichtiger ist es vielmehr für alle Seiten, einfach mehr Respekt den anderen gegenüber zu zeigen, auch wenn es manchmal schwerfällt, wenn man nur einen bestimmten Namen sieht. Und dass natürlich so ein typisches Gekläffe (von beiden Seiten) natürlich Lust auf Zurückhauen macht (es lebe der Zynismus, vor allem auch mein eigener), das ist natürlich auch klar. Wenn jemand ein Anliegen hat, welches er meint im Club abhandeln zu müssen, und er verzichtet schon bei der Erstellung des neuen Textabschnitts auf persönliche Anwürfe und bleibt sachlich, dann kann jeder nachgereihte Scheisskommentar einfach entfernt werden. Wenn aber schon das Anliegen deppert und persönlich beleidigend kommt, dann ist es schwer, hier nachfolgende Beissereien zu entfernen. Und schon sind wir wieder auf der VM. Schau einmal, wie ruhig es in der Diskussion um das Projektbudget ist. Eine mehrfache Bitte um Geduld und ein höfliches Zurückweisen von unnötigen Kläffereien - und vor allem auch das Ignorieren derselbigen - hat die Diskussion abebben lassen. So etwas nehme ich mir als nützliche Lehre mit. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 16:47, 28. Feb. 2012 (CET)
::: (nach BK) @AC, auf den unnötigen Beitrag der IP kann ich gerne verzichten: Ich sehe das kühl und pragmatisch. Aus jeder Situation sollten wir Lehren ziehen, aber auch daraus, dass offensichtlich eine wirklich überwältigende Mehrheit - die zu einem großen Teil auch mit ihrem Unmut über die Proponenten nicht gespart hat (sic!)- den theoretischen Nachteil des Behaltens als geringer eingestuft hat, als die grundsätzliche Frage, in welcher Form und ob überhaupt Kritik geäußert werden darf. Die Sperre von Brummfuss hat mE. nach nichts mit dem Club zu tun, sondern betrifft ausschließlich sein ganz individuelles Handeln. Und da hab ich wenig Probleme mit dieser Sperre, die, wie ich glaube, auch nur temporär sein wird. Aber das ist egal. Wichtiger ist es vielmehr für alle Seiten, einfach mehr Respekt den anderen gegenüber zu zeigen, auch wenn es manchmal schwerfällt, wenn man nur einen bestimmten Namen sieht. Und dass natürlich so ein typisches Gekläffe (von beiden Seiten) natürlich Lust auf Zurückhauen macht (es lebe der Zynismus, vor allem auch mein eigener), das ist natürlich auch klar. Wenn jemand ein Anliegen hat, welches er meint im Club abhandeln zu müssen, und er verzichtet schon bei der Erstellung des neuen Textabschnitts auf persönliche Anwürfe und bleibt sachlich, dann kann jeder nachgereihte Scheisskommentar einfach entfernt werden. Wenn aber schon das Anliegen deppert und persönlich beleidigend kommt, dann ist es schwer, hier nachfolgende Beissereien zu entfernen. Und schon sind wir wieder auf der VM. Schau einmal, wie ruhig es in der Diskussion um das Projektbudget ist. Eine mehrfache Bitte um Geduld und ein höfliches Zurückweisen von unnötigen Kläffereien - und vor allem auch das Ignorieren derselbigen - hat die Diskussion abebben lassen. So etwas nehme ich mir als nützliche Lehre mit. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 16:47, 28. Feb. 2012 (CET)

Version vom 28. Februar 2012, 16:48 Uhr

Man sollte...

über alles was nach 0 Uhr passiert am besten erstmal in Ruhe schlafen und dann in sich gehen, das gilt nicht nur für Silvester, da zwar besonders aber eben nicht nur. Also, hoffentlich bist du bald wieder da, würd mich freuen. Und falls du bei der Artikelarbeit mal mehr Ruhe haben willst: Im Bereich des japanisch-chinesischen Krieges gab es auch so einige noch nicht bearbeitete, Völkermordsähnliche Massaker und Kriegsverbrecherprozesse, von denen die ganzen Schreihälse mal gar keine Ahnung haben sodass man sie mit spielender Leichtigkeit der Falschaussage überführen kann wenn sie das Maul aufreißen und danach seine Ruhe hat.:o) --Bomzibar 15:59, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Es bleibt zu hoffen, …

…daß das eine nachvollziehbare, aber nicht endgültige Reaktion war. Auch wenn es oft frustrierend ist: die WP ist zu wichtig, um sie gewissen Aktivisten zu überlassen. Und Deine Artikelarbeit ist zu gut, um auf sie verzichten zu können. -- Freud DISK 17:56, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Dem schließe ich mich aus vollem Herzen an. Hoffentlich bis bald, und meld dich mal! --Φ 18:23, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten
+1 --GS 19:05, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Wikipedia kann sehr ärgerlich sein wenn man die ganzen Sandkastenspiele ernst nimmt. Deshalb tu ich das seit einer Weile nicht mehr. Von Mensch zu Mensch: Hoffentlich bis bald. --Pass3456 20:23, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Schade [...] Damit ist dein Rückzug ein herber Verlust für die vernunftbegabte Wikipedia. --Yikrazuul 20:35, 1. Feb. 2012 (CET) Kürzungsvorschlag von ca$e 19:16, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Extrem schade, aber nachvollziehbar. Du wirst hier fehlen! --Martina Disk. 20:41, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Wir brauchen dich. Liebe Grüße -- Miraki 21:47, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten
dem schließe ich mich an. --Machahn 21:48, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich ebenso. --Peter200 22:08, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Wir möchten deine vorzüglichen Artikel nicht missen - Gute Erholung und auf ein Wiedersehen! --Holgerjan 23:46, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten

(quetsch)Ich stimme vor allem Holgerjan zu! - - Ich denke es fehlt bei Wikipedia ein "Tisch" für Streit. Dort würde man allerdings auch prinzipiell "reden" dürfen und nicht nur sachgezwängt "handeln" müssen.--Pacogo7 23:05, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

+1. Ich möchte mich da unbedingt anschließen.... VG --Schreiben Seltsam? 23:48, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten
in der Tat. ca$e 00:22, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ja. --Aalfons 17:27, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Wir haben hier Leute mit Ecken und Kanten, die eine hervorragende Artikelarbeit machen. Und wir haben Leute, die nur aus Ecken und Kanten bestehen, aber keinerlei merkliche Artikelarbeit (außer vielleicht Reverts) betreiben. Die ersteren sollten den letzteren nicht das Feld überlassen. Bitte überleg es Dir noch einmal! -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 08:47, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich hoffe ebenfalls, dass du es dir nochmal überlegst. Auch in meinem Interesse hier: Sehe es äußerst ungern, wenn kompetente Kollegen den Abgang machen. Explizit nicht anschließen möchte ich mich den Statements weiter oben, welche die Chose weiter oben mit dem allseits bekannten Feindbild verbinden. Angemessen und positiv im Sinn einer anzustrebenden Projektvielfalt fände ich es gut, wenn beide Seiten aus der Position der gegenseitigen Niederscharmützelung herauskämen und einen anderen, konstruktiveren modus vivendi des Umgangs miteinander fänden. Gruss --Richard Zietz 13:25, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Wenn Dein Ärger wieder verflogen ist und sich die Wogen geglättet haben, wäre Deine Rückkehr an die alte Wirkungsstätte mit das Beste, was der WP-Autorenschaft passieren könnte. In diesem Sinne bis hoffentlich bald mal wieder! --RonaldH 02:14, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten
+1 Die WP verliert leider einen hervorragenden Artikelschreiber. --Benatrevqre …?! 17:50, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

So'n Schit. Ich hoffe, dass Du wie der eine oder andere wieder die Kurve zurück findest. Für die, die oft nur zuschaun und dann bedauern: Manchmal muss man drastisch sein und Störer vor die Tür setzen. Aufgrund der immanenten Struktur solcher offenen Projekte geht das leider nur drastisch. Und dann muss man auch mal in Kauf nehmen, dass man nicht allseits auf Zustimmung stößt. Und es ist schlimm, wenn man sich dabei allein gelassen fühlt. Ich weiß, wovon ich spreche. Wenn man aber nicht rechtzeitigt handelt, wird der Schaden größer. Gruß --Lutz Hartmann 18:20, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Vorschlag: keine VMs mehr abgeben (wie: User bitte abklemmen!), sich nicht mehr an Diskussionen zu VMs und Sperrprüfungen beteiligen, keine Löschungen auf Diskussionsseiten vornehmen (weder auf fremden noch auf der eigenen), PAs einfach ignorieren, gleichgültig, ob man Dich als Faschist, Rassist oder Sexist bezeichnet. Dein Ansehen bei Wikipedia hast Du durch deine Artikel erworben, eher weniger durch Dein Diskussionsverhalten. Deshalb: Stellungnahmen nur zu inhaltlichen Fragen in Artikeln und das immer in sachlichem und freundlichem Ton, nichts weiter als Artikel schreiben (gute und exzellente), dann bist Du unangreifbar und lebst bestimmt auch ruhiger.--85.178.142.170 12:33, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich hoffe auch, dass du wieder kommst und dem Gemeinwohl noch viele gute bis sehr gute Artikel spendest und vor allem würde ich mir dann - ähnlich wie die IP - etwas mehr Ruhe und Gelassenheit in der einen oder anderen Konfliktsituation wünschen. --Armin 18:19, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Bis bald. --Hardenacke 20:21, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

und hallo und hurra. ca$e 22:33, 15. Feb. 2012 (CET)Beantworten


Danke. Die Zustände sind allerdings nicht besser geworden. --Atomiccocktail 01:49, 16. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Willkommen zurück auch von mir! Ich freue mich auf deinen nächsten Artikel bei KLA/KALP ;) Gruß,--SEM 09:51, 16. Feb. 2012 (CET)Beantworten

KALP Pieter Menten

Hallo Atomiccocktail, die Kandidatur für den Artikel Pieter Menten bei WP:KALP konnte soeben vorzeitig mit Exzellent ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 01:37, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ausrufer – 6. Woche

Meinungsbilder: Name des Autorenportals
Umfragen: Artikel zu Episoden
Wettbewerbe: 16. Schreibwettbewerb, Oscar-Projekt
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Diderot-Club II, Selbstverwaltung des BNR
Kurier – linke Spalte: Ergebnisse der October 2011 Coding Challenge, Megaupload-Sperre zerstört Einzelnachweise, Wikimedias Kultur des Teilens: Anmerkungen zu gemeinsamen Zielen, lokalisiertem Fundraising und globalem Handeln, Happy birthday! Die Kartenwerkstatt wird 5!
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource im Januar, Board-Treffen und -Wahl, Wikimania 2012: weit weg und doch erreichbar, Wikipedia im Umbruch – Verschwindet der Club?, Endlich herunterladbare Listen der bayerischen Denkmäler!, Wikimedia sucht Wikipedianer, .hist2011 – Geschichte im digitalen Wandel, Wikipedia trifft … Museen!, Gretchenfrage, Wikimania 2013, Freier Zugang für alle? Was Open Access für Wissenschaft und Verlage bedeutet, CEE Meeting, Du bist Soziologe? Und Du kennst Dich mit Wikipedia aus?
GiftBot 01:05, 6. Feb. 2012 (CET)Beantworten

For

yi Gruß--Pacogo7 14:49, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Adolf Hitler

Für die zweite Reviewphase lade ich dich hiermit herzlich ein, deinen Senf dazuzugeben. Siehe hier.

MFG, Kopilot 14:19, 11. Feb. 2012 (CET)Beantworten

PS: "Ich bin hier raus"?! Sehe ich gerade das erste Mal. Dann mal schnell wieder rein, du wirst gebraucht und bist nicht allein! Kopilot 14:19, 11. Feb. 2012 (CET)Beantworten

dem kann ich mich nur anschließen. Nimm Dir Deine Zeit und komm wieder. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 14:23, 11. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ausrufer – 7. Woche

Meinungsbilder: Diderot-Club II
Kondolenz: Roland1952, Aloiswuest
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise, Stewardwahl 2012, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anzahl der nötigen Unterstützer für ein Meinungsbild
Kurier – linke Spalte: WikiCup lässt Startblöcke hinter sich
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Monuments 2012: Mitorganisatoren gesucht!, Neues Chapter: Wikimedia Kenya, … a better world for our children!, Wikimedia Conference vom 29.03. bis zum 01.04.2012 in Berlin
GiftBot 01:05, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Liebagott, bin ich froh...

Dich hier wiederzuhaben :-) Beste Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:19, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke dir für die Worte. Bestimmte Spaßvögel haben mir just bedeutet, ich würde für dieses Projekt ja nichts taugen, weil ich zu deutlicher Sprache fähig bin in Diskussionen. Schön, dass auch du nicht drangegeben hast. --Atomiccocktail 23:22, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
Umfragen: Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter, Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter
Kurier – linke Spalte: Winterschlussverkauf im Bausteinparadies, Neue Community-Projektbudgets vergeben, Schon gewusst? Unsere Leser lieben Montage
Kurier – rechte Spalte: „Frauenstammtisch“, Der Umgang miteinander mit Worten, Gratulation an jeden beliebigen Menschen oder Verein!, Drama und Dramaturgie
GiftBot 01:05, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Liebe Grüße

Hallo nur mal einen aufmunternden Gruß von der Arbeitsfront ...

Bin gerade recht stolz, dass ich diesen Abschnitt endlich einigermaßen klar auf die Reihe gekriegt habe. Das war seit Jahren überfällig. Die Details werde ich unter Holocaustforschung näher ausführen.

Unglaublich, dass die zentralen Themen jahrelang so miserabel vor sich hin dümpeln, alles in Kleinkriegen verkommt und die Chancen effektiver Arbeitsgemeinschaft, die das Projekt bietet, nicht angenommen, ja eigentlich oft ins Gegenteil verkehrt werden. Drum muss ich mich immer wieder entscheiden, ob ich aufstecke oder durchziehe. Leider zu oft allein.

Aber es wird wieder wärmer! Wir haben jetzt wenigstens einen freien Geist im Bellevue und keinen ängstlichen Langweiler. MFG, Kopilot 13:33, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Mit Bellevue hast du Recht. Ich werde versuchen, mir den von dir verlinkten Abschnitt/Artikel anzusehen.
Beste Grüße
--Atomiccocktail 16:43, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Angriff gegen politische Gegner

Hallo Atomiccocktail, mal abseits unserer gegenseitigen Apathie usw. usf. würde mich deine Meinung zu dieser Kopie aus der Pluspedia interessieren. Ich bin der Meinung, dass sie einen pauschalierenden Angriff durch Verunglimpfung aller Antifaschisten [ich meine mit Antifaschisten nicht die Autonomen, sondern alle, die (wie ich) Rechtsradikale (_auch_) für eine Bedrohung der fdGo halten und den Abwurf rechtsradikalen POVs, oder den feinsinnigeren Einbau z.B. fremdenfeindlichen Gedankengutes in Artikel, für schlecht für das Projekt halten] darstellt.
Du könntest deinen guten Namen für oder gegen eine solche Tendenz einsetzen, die imho den Boden bereiten könnte, Kritiker von revisionistischen und rechten Thesen zu diskreditieren. Gruß --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:54, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Pluspedia ist eine Plattform, deren Stoßrichtung ich deutlichst ablehne. Was soll ich deiner Meinung nach tun? Den User ansprechen? --Atomiccocktail 19:23, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ja, bitte versuch das erstmal. Danke+Gruß --Brummfuss - Autorengilde № 1 19:33, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ansprache ist soeben erfolgt. --Atomiccocktail 19:56, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

New Deal

Hallo, Du hattest dich ehemals am Review für New Deal beteiligt. Ich habe (denke ich) die verschiedenen Anregungen aufgegriffen und dabei den Artikelumfang verdoppelt und noch ein paar Sachen umformuliert. Hast Du vielleicht noch Tipps? --Pass3456 21:43, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hi, danke für den Hinweis. Ich sehe mir das gern an. --Atomiccocktail 09:51, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Unternehmenspreise beim Schreibwettbewerb

Hallo Ac, könntest Du bei ausreichenden Zeitressourcen bitte mal auf die SW Disk schauen. Du bist hier einer der erfahrensten Leute, würdest Du das vielleicht koordinieren? Ich helfe gerne bei den Anfragenverschickungen und der Spenderbetreuung. Liebe Grüße aus Ac ;) --Kero 14:58, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Southpark
Meinungsbilder: Altersrekordhalter II
Umfragen: Benennung des Missbrauchsfilters
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrlog-Löschung
Kurier – linke Spalte: Startschuss für Wiki Loves Monuments 2012, Wikipedia hat 100.000.000 Edits, Unkorrekte Jahreszahlen im Zentrum, 10.000 × Bundesverdienstkreuz
Kurier – rechte Spalte: Jury für Zedler-Preis komplett, Der Professor und die Wikipedia-Richtlinien, Betrugsversuch bei Wikipedia-Mitarbeitern
GiftBot 01:05, 27. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:59, 27. Feb. 2012 (CET))

Hallo Atomiccocktail, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:59, 27. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Guten Morgen,
die Zusammenfassungszeile dient der Beschreibung „was du an (..) der Seite geändert hast“. Sie dient dagegen nicht als Ort der Kommentierung, was von der Arbeit anderer Autoren zu halten ist. Dafür haben die Benutzer eine Diskussionsseite, wo man sie ansprechen kann, wenn gleich derart persönliche Pauschalanwürfe auch dort wenig nutzen durften. Es wäre schön, wenn Du das in Zukunft berücksichtigst. Und ja, ich weiß, dass andere das auch oft verkehrt machen. Vielen Dank und noch einen schönen Tag --Superbass 09:36, 27. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Guten Abend. Danke für den Hinweis.
  • Ich stehe allerdings nach wie vor zu meiner Meinungsäußerung. Die Artikelarbeit von Simplicius ist grottig. Oft sind es schlicht nur hingerotzte Stubs um die sich dann andere kümmern müssen. Ganz offenbar ist er entweder nicht gewillt oder nicht in der Lage, Qualität abzuliefern. Das zum einen.
  • Zum anderen halte ich es für eine peinliche, aber für bestimmte Kreise leider übliche Stimmungsmache, hier was von der "arbeitgeberfreundlichen Rente" zu faseln und Gauck dafür in Haftung nehmen zu wollen.
  • Es dürfte bekannt sein, dass viele Arbeitgeber ältere Arbeitnehmer lieber aussortieren - ein Verhalten, das menschlich und volkswirtschaftlich scharf zu kritisieren ist.
  • Selbst wenn der STERN eine solche Formulierung wählt, hat Gauck damit nichts zu tun. Oder wo hat Gauck die Rente mit 67 als "arbeitgeberfreundliche Maßnahme" begrüßt? Auch auf WP:DS gilt, lebenden Personen wird nichts unterstellt, was nicht belegbar ist.
  • Das gesetzliche Renteneintrittsalter zu erhöhen, ist ein Gebot der Demografie (es gibt noch weitere). Arbeitnehmern nutzen Rentenansprüche nichts, wenn keine Renten ausbezahlt werden können, weil zuwenige einzahlen.
--Atomiccocktail 18:32, 27. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Nachtretereien

Hallo Atomiccocktail, solche Nachtretereien sind überflüssig, ich ordne sie in eine sehr tiefe Schublade ein. --tsor 10:08, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Finde ich auch, das hast du nicht nötig. Du solltest eher still in dich hineinlächeln, denn damit ist ja ein Teil dessen erfüllt, was du auch im MB gefordert hast. Jetzt den Brummfuss zu spielen um damit auch noch diskutierende Unterläufel anzulocken, das führt kaum zu dem Ergebnis, was du Dir erwartet hast, bzw. was du gefordert hast. Es ist einfach zu persönlich. BTW: ich hätte auch für eine Sperre von Brummfuß votiert. SP gehn einfach nicht. --Hubertl 10:15, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Mir ging es darum zu erfahren, ob die DCler das Verhalten des Brummfuss nun kritischer sehen als vorher. Das ist nur bei ganz wenigen der Fall. In der Regel nichts als Nibelungen. Ich hatte mehr erhofft. Die Hoffnung stirbt eben zuletzt. Mit "Nachtreterei" hat das alles nichts zu tun. --Atomiccocktail 15:29, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Das realistische Ziel deiner Frage kommt beim Publikum nicht wie ein seriöses Argument an. Die Funktion, einen Benutzer zu bewerten, der nicht mehr da ist und dessen Diskussionsseite gesperrt ist ... diese Funktion für Wikipedia ist gleich null. - Wer fragt dich: "Schläfst Du Hagen mein Sohn?" ;) - Nibelingen brauchen Märtyrer nur in der Oper, nicht bei WP. ;)--Pacogo7 16:24, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Nibelungentreue ist ein zu wohlklingendes Wort, Kadavergehorsam trifft es wohl eher. War auch nicht zu erwarten, dass im Club einer die Größe besitzt zu sagen "Das von Brummfuss war scheiße/ hinterhältig/ mies". Deshalb bringt es wahrscheinlich auch nicht allzuviel, dies dort einzufordern. Wer jetzt immer noch die Opfer zu Tätern macht, dem ist nicht zu helfen und er wird früher oder später sowieso gegen diverse Wände laufen. Gerade Simplicius ist ja als Sockenspieler mit üblem Angehen von Personen (Stichwort: Eynbein) vorbelastet. Von daher würde ich das "Splitter/ Balken im Auge-Getue" dort eher ignorieren oder genießen:
schroff ist das Riff
und schnell geht ein Schiff zugrunde.
Früh oder spät
schlägt jedem von uns die Stunde.
La Paloma ohe -
einmal wird es vorbei sein!
Einmal holt uns die See,
und das Meer gibt keinen von uns zurück.
Seemannsbraut ist die See,
und nur ihr kann er treu sein.
--84.58.108.221 16:35, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten
PS: Nochwas: Lasse die Schwarze Feder einfach in Ruhe, der disqualifiziert sich durch sein Politgetrolle von selbst und ich bin sicher, genug Benutzer haben das im Auge. Über diese Art, sich als Frauenbeauftragter zu engagieren, haben sich prominente Hessen schon vor langer Zeit lustig gemacht. Außerdem machen wir uns mit den Methoden des DCII nicht gemein. Haben wir gar nicht nötig. --84.58.108.221 16:48, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten
(nach BK) @AC, auf den unnötigen Beitrag der IP kann ich gerne verzichten: Ich sehe das kühl und pragmatisch. Aus jeder Situation sollten wir Lehren ziehen, aber auch daraus, dass offensichtlich eine wirklich überwältigende Mehrheit - die zu einem großen Teil auch mit ihrem Unmut über die Proponenten nicht gespart hat (sic!)- den theoretischen Nachteil des Behaltens als geringer eingestuft hat, als die grundsätzliche Frage, in welcher Form und ob überhaupt Kritik geäußert werden darf. Die Sperre von Brummfuss hat mE. nach nichts mit dem Club zu tun, sondern betrifft ausschließlich sein ganz individuelles Handeln. Und da hab ich wenig Probleme mit dieser Sperre, die, wie ich glaube, auch nur temporär sein wird. Aber das ist egal. Wichtiger ist es vielmehr für alle Seiten, einfach mehr Respekt den anderen gegenüber zu zeigen, auch wenn es manchmal schwerfällt, wenn man nur einen bestimmten Namen sieht. Und dass natürlich so ein typisches Gekläffe (von beiden Seiten) natürlich Lust auf Zurückhauen macht (es lebe der Zynismus, vor allem auch mein eigener), das ist natürlich auch klar. Wenn jemand ein Anliegen hat, welches er meint im Club abhandeln zu müssen, und er verzichtet schon bei der Erstellung des neuen Textabschnitts auf persönliche Anwürfe und bleibt sachlich, dann kann jeder nachgereihte Scheisskommentar einfach entfernt werden. Wenn aber schon das Anliegen deppert und persönlich beleidigend kommt, dann ist es schwer, hier nachfolgende Beissereien zu entfernen. Und schon sind wir wieder auf der VM. Schau einmal, wie ruhig es in der Diskussion um das Projektbudget ist. Eine mehrfache Bitte um Geduld und ein höfliches Zurückweisen von unnötigen Kläffereien - und vor allem auch das Ignorieren derselbigen - hat die Diskussion abebben lassen. So etwas nehme ich mir als nützliche Lehre mit. --Hubertl 16:47, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Primärquellenarbeit zum Artikel Albert Leo Schlageter

Hallo AC, vielleicht magst Du als erfahrener und versierter WP-Autor bei dieser Diskussion eine Stellungnahme als bislang Unbeteiligter abgeben. Umstritten ist dabei dieser Abschnitt zur Frage der GDAP/NSDAP-Mitgliedschaft Schlageters. Viele Gruesse, --Assayer 11:32, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten