Diskuse:Kuba

Tahle věta je kouzelná, ale chtěla by přepracovat: „Na Kubě převládají z hlediska etnických či spíše rasových skupin bělochů je (65.5%), mulati (24.86% ), a černochů 10.08% %.“ --Ragimiri 15. 3. 2009, 02:17 (UTC)

Nemohu souhlasit s označením kubánského hospodářství jako vleklou krizí. Autor by měl správně uvést, že hospodářství Kuby má dlouhodobé problémy a těžkosti vzhledem k absolutní americké ekonomické blokádě (ekonomickému embargu) , která již trvá tuším přes 40 let. O této blokádě se autor nezmínil jako i o jejích příčinách a následcích pro hospodářství Kuby. Z toho důvodu považuji článek o této problematice za nevyvážený a jednostranný. Děkuji (Zdenek112 15. 4. 2009, 21:39 (UTC))

To neodpovídá realitě. Nejedná se o absolutní blokádu (jako když SSSR blokovaly západní Berlín), dokonce ani takovou blokádu jako USA prováděly při Karibské krizi (kontrola přijíždějících lodí). Jedná se jen o embargo, ve kterém USA pouze omezují svůj vlastní obchod s Kubou. Veškeré ostatní země světa naopak s Kubou obchodují otevřeně. Navíc embargo USA je postupně zmírňováno - USA jsou nyní již 6. největším vývozcem na Kubu. Takže co Kuba potřebuje může nakoupit kdekoliv jinde. --PeregrinusX 27. 5. 2010, 07:14 (UTC) Nemohu souhlasit,ze ekonomicka blokada se tyka POUZE USA-jelikoz USA jsou dominantnim statem v cele oblasti,ma velice silne paky na to,aby si NIKDO s ostatnich statu NEDOVOLIL porusit embargo-viz. sankce firem,ktere by chtely obchodovat s Kubou-staci si najet na stranky,ktere se tykaji teto blokady.Takze nelzete,ze tato blokada NEPOSKOZUJE hospodarstvi KUBY-nic USA nedelaji jen tak pro nic za nic... Tato blokáda skutečně hospodářství Kuby téměř neomezuje. Jakékoliv exportní fondy může Kuba vyvážet kam se jí zlíbí (mimo USA). Kuba může mimo z USA dovážet cokoliv odkudkoliv. Na Hi-tec u.s produkty je skutečně v platnosti omezení, takže např. nová vrtná ropná souprava Scarabeus musela být vyrobena tak, aby obsahovala jen 10% u.s. dílů. Na obvyklých vrtných plošinách je to více. Žil jsem na Kubě 2002 - 2009 a zabýval se obchodem, vím, o čem píši.

Nevím co si PeregrinusX myslí, že dělá, ale Kuba a Castro v začátku revoluce marxisté nebyli, tohle urychlilo socialistickou orientaci, nevím za je to za "stranické" konstatování či proč je to označování za "propagace totalitního režimu je označována za pomoc". Jakoby totalitní režim nemohl nikomu poskytovat pomoc, vaše znalost historie Kuby by mě zajímala... Budu revertovat, protože ze shrnutí odvozuji, že nechápete vůbec o co jde... Historická fakta berete jako stranickou agitku a to je smutné... --Elm 27. 5. 2010, 09:09 (UTC)

- omluva za premazani, mel jsem tam rozdelany vetsi text a nechtel jsem o nej prijit. kazdopadne upraveno i dle vasi pripominky, na ozdrojovani vychodoevropskych zbrani nemam as ale lze to snadno dohledat. Tady mate treba fotku ruskeho tanku, ktery tam bojoval proti vylodeni. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Russian_T-34_tank_in_Museo_Giron.jpg

to mj. ukazuje, ze ten priklon ke komunistickym zemim probihal jiz predtim. --PeregrinusX 27. 5. 2010, 10:06 (UTC)

Tady se (ne pouze tady) zamenuje Komunismus a Socialismus. Rusky tank uz vubec nic nerika o ideologii. Proste kdyz neco nedodaji USA tak jste meli dve moznosti. Koupit od SSSR nebu si vyvinout vlastni. Ta druha cesta je trosku zdlouhavejsi a nakladna s nejistym vysledkem.

Patri to asi jinam, ale ja osobne komunismus nepovazuji za "zrudnou" ideologii, ale pouze za neproveditelnou. Vzdy je to o lidech a na zniceni komunismu staci jeden jediny clovek, ktery se mu nepodridi (makat co mohu a vzit si co potrebuju) a vse pada. Tudis komunismus sam o sobe neni "spatny", ale je utopicky - nikdy nenastane a je snadno zneuzitelny k osobnimu prospechu. 82.138.228.130 27. 9. 2010, 16:37 (UTC)

prosím jestli máte čas dodělejte někdo historii posledních 500 let, skutečně v tom textu chybí, nemělo by to být jen o režimu bratrů Castrů --PeregrinusX 27. 5. 2010, 10:30 (UTC)

jsem pro, kdo tu na to ma cas? --Espanol 13. 6. 2010, 20:41 (UTC)

Mně se zdá jako by část o současné Kubě byla jen soupisem toho, co Kubánci nemohou na co nemají. Opravdu tam musí být tak co tři věty taková poznámka? Zagothal 6. 9. 2010, 19:25 (UTC)

Přidávám k totalitě požadavek na zdroj, nechci tím tvrdit, že Kuba nemůže být totalitní, ale na slovo totalitarismus se třeba si dávat velký pozor, ono autoritářská vláda jedné strany neznamená totiž nutně totalitu. Jeden zdroj je blog, druhý jsou stránky ministerstva zahraničí USA, což nelze považovat na nezávislý či relevantní zdroj, to by bylo jako citovat sovětské zdroje k článku o politickém systému USA. --Elm 20. 1. 2011, 10:36 (UTC)

PROMINTE, VY OPRAVDU POVAŽUJETE ZDROJE Z USA A SOVĚTSKÉHO SVAZU ZA ROVNOCENNÉ?--Espanol 24. 1. 2011, 09:26 (UTC)

Zdroje, které tvrdí fakta mají být nezávislé a nezávislý zdroj není sovětský citovaný k politickému systému USA ani americký citovaný k sovětskému politickému systému. --Elm 27. 1. 2011, 11:49 (UTC)

Zdroj doplněn. Už třetí. --Espanol 21. 1. 2011, 14:43 (UTC)

Opravdu věrohodný a významný zdroj dokazující totalitarismus je jedině ten, který je od politologa, ne od novináře, to je snad poprvé, co tu vidím, že k záležitosti politického systému se cituje novinář! (Wikipedie:Věrohodné zdroje#Pozor na falešné autority: "Užívejte zdroje, jejichž tvůrci mají postgraduální tituly nebo prokazatelnou veřejně známou kvalifikaci v diskutované oblasti.") --Elm 22. 1. 2011, 11:39 (UTC)

zdroj proto doplněn, už čtvrtý, ty staré jste mazat nemusel. Tentokrát emeritní profesor politických věd na UCLA, Což je doufám dostatečné. Co kdybyste pomohl zaktualizovat hlubší dějiny Kuby? Tak se ukažte. --Espanol 24. 1. 2011, 08:08 (UTC)

Ty staré jsem mazal protože byly ostudným příkladem práce se zdroji, ono kvalitní zdrojování nespočívá v tom, že do googlu napíšete Cuba a Totalitarism a první 3 odkazy dáte jak zdroj, nezájem, že jde o blog, nezájem, že nejde o odborníky, nezájem, jak jsou zdroje věrohodné a nezávislé. --Elm 27. 1. 2011, 11:49 (UTC)

Vrátil jsem tam citaci v současnosti středolevicového(!) Ministerstva zahraničí USA, je to rozhodně kvalitnější než řada starých citací v tomto článku, který se snažím postupn dát dokupy --Espanol 24. 1. 2011, 09:02 (UTC)

Nepřátelský stát není věrohodný zdroj k tvrzení faktů, středolevé určitě není. --Elm 27. 1. 2011, 11:49 (UTC)

Bohužel s vámi nesouhlasím - myslím, že ministerstvo zahraničí demokratické země je dostatečně důvěryhodný zdroj a vaše srovnání se SSSR není zrovna legitimní. V tom článku je podstatně větší množství nekvalitních odkazů, v minulosti byl navíc plný chyb. Takže vás prosím abyste pomohl zlepšit i ty ostatní. Třeba tu o počtu ostrovů na Kubě :-)

Na "Prof. EDWARD GONZALES, University of California: The legacies of fidelismo and totalitarianism, 2004" není odkaz, ani uvedena strana strana. Je hezké, že pracuje s klasickou politologickou typologií, je však psán pro National Defense Research Institute od kubánského exulanta, to neznačí nezaujatý pohled autora. A prosím Vás začněte kriticky posuzovat zdroje, nacavakat něco do googlu a citovat první odkaz není dobrá volba, pak by možná článek mohl se zdát alespoň jako nějak seriózní, protože citovat blogy je nepřípustné. --Elm 27. 1. 2011, 11:49 (UTC)

promiňte, ale Gonzáles je skutečně známý profesor, proto si ho taky vybrali. A každý profesor může mít svůj názor na věc ať už pravý nebo levý. Vy sám se deklarujete za anarchistu, takže vaše postoje budou nejspíše ovlivněny, a to navíc extremně doleva. Co takhle kdybychom přizvali někoho nezávislejšího? Já třeba takto vyhraněné pocity nemám, jsem někde uprostřed. Vážím si jinak vaší snahy bránit Kubu seč můžete :-)

Espanol 27. 1. 2011, 12:38 (UTC)

Také proto ho považuji za nejvíce vhodný zdroj pro toto tvrzení (ač na tu malou vadu), názor ministerstva zahraničí USA opravdu není nijak faktografický údaj. Já moc ze svého studia vím, jak neodborně s pojmem totalitarismus zachází. Čekal jsem, že když upozorním na důležitost věrohodných zdrojů, tak se mi dostane nějakého nesmyslného komentáře, že bráním Kubu, v žádném případě nejsem zastáncem autoritářských systémů, nezávislé můžeme přizvat jenom zdroje, věrohodné, nezávislé a odoborné. --Elm 27. 1. 2011, 14:13 (UTC)

Proč jsem dal POV?

Rozumím snaze polemizovat s oficiální verzí a myslím si že to tu má své místo. Nicméně je třeba zdůraznit, že Kubánci jsou v karibské konkurenci tradičně nejlepší. A to nejen díky vládě bratrů Castrových.

Zdrojování vlastní zkušenosti je za hranou pravidel wikipedie. Obecně disidenti jsou vyloučenou skupinou, jejíž zkušenost nemusí korespondovat se zkušeností většinové společnosti.

„úroveň však neodpovídá standardům 21. století“ Jaké standardy? Kdo je stanovil?

„...problémový plod utracen?“ - jistě to sem patři, jenom nešlo by to prosím miň naturalisticky (tyhle stránky čtou občas i děti) S pozdravem --Jenda H. 24. 1. 2011, 11:29 (UTC)

Ok, zkusil jsem to upravit,--Espanol 24. 1. 2011, 14:01 (UTC) snad to vyhoví.

Ono toho POV je tady toho více: "V té době sice ne každý předvídal, že se Kuba stane státem socialistického tábora, avšak Castrovi nejbližší spolupracovníci Ernesto Guevara a jeho bratr Raúl Castro byli již tehdy přesvědčenými marxisty, přičemž Raúl byl dokonce členem místní komunistické strany. Již v roce 1959 tak začaly první protesty proti vlivu komunismu na ostrově[7]." (zdroj blog)

To, že Raúl byl členem levého křídla první komunistické strany PSP jsou hodně známá fakta, až budu mít chvilku tak vám dopíšu citace.--Espanol 27. 1. 2011, 12:33 (UTC)

Jinak to co jste dal do kurzívy nejsou moje formulace. Věta dříve zněla: "Po triumfálním vstupu Fidela Castra do Havany v lednu 1959 nebylo ještě možné předvídat...". Takže ji klidně smažte a nechte tam jen že byl členem komunistické strany. Mimochodem, fidel k tomu řekl, že zatímco PSP "držela hlavní frontu, od s jeho hnutím překvapil Batistu útokem z křídla, odkud to nečekal". Koneckonců, studovat socialistickou internacionálu poslal Raúla on sám.

Espanol 27. 1. 2011, 12:52 (UTC)

Tak budiž po vaší vůli, zlikvidoval jsem to co bylo v kurzívě --Espanol 27. 1. 2011, 13:04 (UTC)

Namísto odkazů na ten článek/blog o protestech proti komunismu jsem vám tam dal přímo odkaz na ten slavný text dopisu Comandante revolučních sil Hubera Matose Fidelu Castrovi, kde nesouhlasí s komunistickým směřováním země. Ten je navíc taky z roku 1959. :-)--Espanol 27. 1. 2011, 13:13 (UTC)

S POV od Elma nesouhlasím, také nerozumím, proč odmítá cokoliv co přijde z USA a srovnává to se SSSR. Myslím že ten text se od doby vzniku podstatně zlepšil a není třeba to tak dramatizovat. Na Wikipedii jsou daleko horší články. Osobně mi citace v encyklopedii State departmentu přijde naprosto relevantní. --PeregrinusX 27. 1. 2011, 20:01 (UTC)

Přístup jsou tu horší články, tak proč by tento nemohl být špatný je opravdu udivující. Protože zdroje státních instutcí o nepřátelských státech zrovna nevynikají věrohodnou neideologickou neutralitou. --Elm 27. 1. 2011, 22:58 (UTC)

Tak jsem se k tomuto článku už nechtěl vracet. Ale přijde mi, že se tu nějak zextremizovala nálada a navrhuji to uklidnit. --PeregrinusX 27. 1. 2011, 20:04 (UTC)

Pokud vím, tak při exodu v Mariel nemohl odejít každý, kdo o to požádal, naopak existovala pravidla pro to, kdo smí odcestovat ze země a kdo naopak musí zůstat. Můj zdroj - paměti Reinalda Arenase "Než se setmí". Reinaldo Arenas sám při té příležitosti zemi opustil. Prosím o ověření.

Tato věta je nesmyslná:
Československý film "Rukojmí v Bella Vista" z roku 1979 byl natočen na Kubě. Film volně navazuje na stejně pojmenovaný díl ze seriálu 30 případů majora Zemana z roku 1970.
Podle mého názoru jmenovaný film na díl ze seriálu nenavazuje, ale je filmovým zpracováním zmíněného a následujícího dílu "Poselství z neznámé země". V podstatě se jedná o sestřih těchto dvou dílů. Jinými slovy, film obsahuje stejný děj jako díl seriálu (samosebou s výhradou, že se jedná o díly dva). Nemůže být tedy řeči o tom, že by na seriálový děj navazoval.