Diskuse s wikipedistou:-xfi-

Zaujal mě váš článek Paprskoploutví, vypadá téměř profesionálně. Bude te se tu chtít rybám více věnovat? Protože ryby jsou to poněkud zanedbané, velmi bychom to uvítali. Přímo článek Ryby už docela dlouho volá po revizi, což můžete zjistit i z diskuse k němu. Doufám, že nás čeká příjemná a dlouhá spolupráce. --Karakal 18:36, 2. 11. 2005 (UTC)

Nazdar kolego či kolegyně, vidím že Karakal byla rychlejší, tedy krátce následující: podívejte se, máte-li zájem o biologická témata, na http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:WikiProjekt_Klasifikace_biologie. Mnoho zdaru v další činnosti, -jkb- ✉ 18:45, 2. 11. 2005 (UTC)

Nevím. Asi se budu věnovat nahodile různým tématům. Systematika je moc složitá. ---xfi- 00:08, 3. 11. 2005 (UTC)

Dobré odpoledne. Všiml jsem si v poslední době založení několika wikiprojektů (Geografie, Státy ...). Aktivita je jistě dobrá věc, ale nebylo by lepší nejdříve dokončit jeden projekt (což nebude práce na týden) a pak teprve začínat další? --Zirland 15:05, 21. 11. 2005 (UTC)

No, rozhodně to není práce na týden. Proto si myslím, že bude jen dobře, když projekty budou mít jasnou strukturu a vše bude hezky přehledné. A protože dokončit WikiProjekt Státy bude trvat velice dlouho, tak si myslím, že nabídka jiných projektů ničemu neuškodí. ---xfi- 15:19, 21. 11. 2005 (UTC)

Rád se přidám, ale nevím, zda budu mít dost času ... teď dělám mista v okresu Třebíč, a chystám se i do dalších okresů , sem tam dělám šablony (naposledy na Kraje). Nevím jestli budu nápomocen nebo ne --frettie.net 15:48, 5. 12. 2005 (UTC)

Tak to jsem rád. Stejně je ta koncepce trochu neuspořádaná, třeba se tak rozvine dikuze. ---xfi- 17:33, 5. 12. 2005 (UTC)

jen nevim jestli mam pod neco pripojit ty obce, ... nejak jsem poradne nepochopil jak by se to melo pod ty ruzne projekty tykat ... to bych chtelo nekoho jako koordinatora ... a viiiiiic lidi :)--frettie.net 12:29, 6. 12. 2005 (UTC)

No, myslím, že se dá udělat klidně nový projekt, který se bude jmenovat Obce … WikiProjekt Obce ---xfi- 19:48, 5. 12. 2005 (UTC)

Já myslím, že je úplně zbytečné dělat projekt na něco, co už samo funguje docela dlouho bez projektu. --Zirland 19:50, 5. 12. 2005 (UTC)

Třeba by to fungovalo ještě lépe, že … ;-) ---xfi- 20:06, 5. 12. 2005 (UTC)

Opravdu si myslíte, že jen proto, že tomu budete říkat "Wikiprojekt" se Frettieho, Slimejsův nebo můj styl práce nějak výrazně změní? --Zirland 20:09, 5. 12. 2005 (UTC)

To nevím, ale ti ostatní, co vám chtějí pomoci, budou vědět jak. ---xfi- 20:21, 5. 12. 2005 (UTC)

Každý může editovat s odvahou, pokud chce pomoci. Když bude mít dotaz, může se zeptat. Většinou kontroluji editace v obcích, takže pokud udělá někdo něco špatně, upozorním ho na to. To je status quo a funguje i bez wikiprojektu. Myslím si, že lidé, kteří mají zájem pomoci s obcemi nebudou čekat na nějaký wikiprojekt, ale jednoduše vyhrnou rukávy a půjdou na věc. --Zirland 20:26, 5. 12. 2005 (UTC)

Jo, to jo. ---xfi- 20:31, 5. 12. 2005 (UTC)

Ale myslím si, že by nebylo úplně od věci někam sepsat jak se používá ten a ten infobox, kdy ho použít, kde hledat ty a ty data ... sám kolega Zirland ví, jak to pro mne bylo z počátku těžký .... něco jsem věděl, ale na něco mne upozornil sám ... možná by tím odpadly zbytečné opravy, ... a těch obcí je opravdu zatraceně moc :))))) amohla by se sepsat nejaka vzorova obec ... mate nejake navrhy??--frettie.net 12:29, 6. 12. 2005 (UTC)

Osobně si myslím, že problém u obcí není v infoboxech. Samozřejmě, návod k použití se napsat může, měl by ... a u infoboxu obcí napsaný je. ALE hlavně bychom potřebovali někoho, kdo napíše text článků o obcích. Vložení infoboxu je víceméně mechanická činnost vycházející ze statistických údajů. Nebráním nikomu vložit infobox, ale stejně je nutno ho následně zkontrolovat a v tomto ohledu si myslím není možno zásadních změn. Stejně musí být jeden nebo dva uživatelé, kteří budou tyto infoboxy kontrolovat s konečnou platností. Zde jistě platí „víc lidí, více nepořádku“. Jak jsem řekl, potřebujeme někoho, kdu napíše text. --Zirland 12:08, 6. 12. 2005 (UTC)

Kolego, jestli jste koukal na obce v tech okresech, kde jsou vyplněny všechny obce tak ty jsou stejne zrale na predelani protoze je tam radek o obci a jsou bez infoboxu. Ale to je vedlejsi ... nevim kolik lidi se venuje samotne tvorbe obci a mest ... ja pouzivam jeden konkretni text ... ten muzete videt u vetsiny vyplnenych obci v Okres Třebíč. Ten text ... jak to s nim myslite ... nejsem si jist, zda by se dal pouzit u vsech obci stejny jiz predvoleny text ... kazda obec je necim jedinecna ... --frettie.net 12:29, 6. 12. 2005 (UTC)

Naprosto souhlasim, jedna se o subpahyly, podle meho nazoru by mely byt ihned smazany, ale existuje silny odpor proti tomuto kroku. Na toto téma již proběhlo několik diskusí, jednu jistě naleznete na mé uživatelské diskusi. Vím, že používáte stejný text pro všechny obce, i když to neni zrovna to, co by to mělo být, alespoň to není jedna věta. Ale v podstatě jsem názorově proti použití "šablonového" textu pro články obcí a pevně věřím, že články třebíčských obcí jsou teprve nástřel a teprve je začnete rozvíjet. --Zirland 12:37, 6. 12. 2005 (UTC) Nevím jestli bychom se neměli přesunout jinam, protože tu kolegovi -xrydz- zaplňujeme diskusi...

Ono otazkou je co byste o vetsine malickych obci chtel napsat, ze ...

Kam se presunem? :)--frettie.net 12:55, 6. 12. 2005 (UTC)

Historie je pole neorané... --Zirland 13:03, 6. 12. 2005 (UTC)

To neva. ---xfi- 12:41, 6. 12. 2005 (UTC)

No v podstatě vadí... buď bychom měli diskutovat u mne, u kolegy nebo na relevantní stránce. Nemělo by se to odehrávat na diskusi uživatele, který se diskuse neúčastní. Každopádně zi vaší pohostinnosti vážíme. --Zirland 13:03, 6. 12. 2005 (UTC)

Dobré odpoledne, přidal jsem se k projektu Geografie, takže jsem se chtěl zeptat, jestli je nějaká práce, která je potřeba udělat nejdříve, nebo můžu pokračovat v práci na Africe. Hlavní věc, kterou dělám jsou překlady z en, ale klidně i něco přidám. Kdyžtak mi napište na mou diskuzi. --Otis 11:19, 12. 12. 2005 (UTC)

No, pokračujte na Africe – ale je to jen na vás. Jinak geografických témat je hodně. ;-) ---xfi- 11:40, 12. 12. 2005 (UTC)

Zdravím! Ten infobox jste podle mě předělal moc pěkně. Sám do systému infoboxů prd vidím, takže Vám velmi děkuju. Mohl byste, prosím, ještě urovnat nesrovnalosti o Dunaji? Délka toku v infoboxu je jiná než v textu. Už nevím, kde chyba vznikla, ale jestli si vzpomínám, přebíral jsem z anglické Wiki. Díky moc! --Miraceti ✉ 19:59, 24. 11. 2005 (UTC)

Ano, zrovna se do toho dávám ;-) ---xfi- 20:07, 24. 11. 2005 (UTC)

Připojuju se k pochvale za infobox řeka, je krásný a budu rád, pokud se objeví i u dalších toků, speciální dík za ty v okrese Plzeň-sever. --Adam Hauner 11:25, 27. 11. 2005 (UTC)

Zdravím! Všimnul jsem si Vaší editace, kde jste přidával tvrdé mezery za předložky a spojky. Obvykle se ale přidávají jen za k, s, v a z a někdy také za a, i, o, u, ale ne za delší slova jako je za. --Miraceti ✉ 23:37, 5. 12. 2005 (UTC)

No, máte úplně pravdu, typograficky to asi neobhájím, šlo čistě o estetiku, takže možná, ano. No, asi by to mělo být tak aby nestály osamělá písmena na konci samotná a na posledním řádku byla alespoň dvě slova. Stejně tak je píšu jinam, když si myslím, že to prospěje. Doufám, že to není moc zlé. ---xfi- 23:55, 5. 12. 2005 (UTC)

To jistě není. Já jen, abyste si nepřidělával zbytečnou práci. Na dlouhém řádku se tvrdé mezery za předložkami stejně skryjí. S tím posledním řádkem to je na webu problém, protože šířka okna není pevná. Musel byste vždy mezi poslední a předposlední slovo dávat tvrdou mezeru, a to asi není nejšťastnější řešení. Obecně se tvrdé mezery na české wiki odpouštějí, snad jen mezi číslem a jednotkou jsou silně doporučeny. Spíš by to chtělo přemluvit vývojáře prohlížečů, aby podporovali víc češtinu. --Miraceti ✉ 12:45, 6. 12. 2005 (UTC)

Zdravim. Vaše domněnka byla správná, více méně tedy díky, i když oprávnění dát tam copyvio máte v takových případech i Vy sám. Je to tam, uvidíme. Dík, -jkb- ✉ 23:06, 7. 12. 2005 (UTC)

---

Zdravím, mohl byste prsím, vkládat u svých minimpahýlů šablonu geografický pahýl? Děkuji. Cinik 23:13, 10. 12. 2005 (UTC)

Nazdar, malá prosba: když se díváte do en: a kopírujete tam interwiki pro českou wikipedii, mohl byste při té příležitosti v en: udělat i odkaz na ce:? - to je vcelku důležité pro další prolinkování roboty, kteří se orientují na en: Dík a hezké vánoce přeje -jkb- ✉ 12:29, 24. 12. 2005 (UTC)

Evidentně se jedná o obce v našem slova smyslu --Kirk 23:41, 24. 12. 2005 (UTC)

Vážený kolego. Nevím, kam míříte poslední reakcí. Obec jako taková je základní územě správní jednotkou a nezáleží na tom, jestli má v podstatě formální status města, nebo je to jen obec (= vesnice) --Kirk 00:06, 25. 12. 2005 (UTC)

V tom článku en:Lindås, se píše o tom, že administrativním centrem obce je místní část xy. U nás je taky řada obcí složena z více katastrálních území, které jsou současně místními částmi. --Kirk 00:08, 25. 12. 2005 (UTC)

Vážený kolego, obec v klasickém slova smyslu, ok? Obec s rozšířenou působností, stejně jako obec s pověřeným obecním útvarem jsou nesmyslné a drahé náhrady za okresy, nemající s klasickou obcí nic společného. --Kirk 00:25, 25. 12. 2005 (UTC)

Ano je :D Ovšem nevylučuju, že se některá města v Norsku mohou členit na městské části, či něco na ten způsob, podobně jako statutární města u nás. Jinak slovo komunální znamená obecní --Kirk 00:51, 25. 12. 2005 (UTC)

Vážený kolego, prosil bych vás, abyste věnoval větší pozornost pravopisu. Například slovo "vikinské" nic neznamená. Přídanvé jméno od slova "viking" zní "vikingský", "vikingská" nebo "vikingské" --Kirk 18:02, 25. 12. 2005 (UTC)

Nenechte se mýlit, správně je jedině vikinský bez g. Zanatic ʡ 18:06, 25. 12. 2005 (UTC)

Ne, možné je psát obojí. Ale obvykle se g vypouští. ---xfi- 18:07, 25. 12. 2005 (UTC)

Slovník uvádí pouze bez g, ale to je jedno. Zanatic ʡ 18:08, 25. 12. 2005 (UTC)

Viz: http://search.centrum.cz/index.php?q=Vikingsk%E9&x=0&y=0&q_sv=Vikingsk%E9 --Kirk 18:11, 25. 12. 2005 (UTC)

V severských listech psali, že správnější je vikinský, ale když to někdo napíše s g, tak to není hrubice, psali, že se to vypoušsí ve slovech jako helsinský, hamburský a tak ---xfi- 18:14, 25. 12. 2005 (UTC)

Například centrum mi našlo pro tvar "Vikingské" 2796 odkazů, zatímco s tvarem "Vikinské" jen 425 odkazů --Kirk 18:15, 25. 12. 2005 (UTC)

Nerad se během sve wikidovolené zapojuji... nicméně dle pravidel pravopisu viking, vikinský ... je to nezvyklé, ale je to tak. --Zirland 18:16, 25. 12. 2005 (UTC)

Kirku, co takhle někdy přiznat, že má pravdu někdo jiný? Zanatic ʡ 18:17, 25. 12. 2005 (UTC)

No, pak je těch 2796 případů v horší variantě ;-) ---xfi- 18:16, 25. 12. 2005 (UTC)

Zanatic: ok, hoď sem odkaz na nějaký internetový slovník českého pravopisu :D

Třeba http://www.pravopis.cz/, ale myslím, že pracovat jenom se zdroji na internetu se dobře nedá. Zanatic ʡ 18:24, 25. 12. 2005 (UTC)

Ok, asi máš pravdu, ale stejně si myslím, že to nebude dlouho trvat a uznají i tvar s "g" --Kirk 18:27, 25. 12. 2005 (UTC)

Dík :-) Zanatic ʡ 18:28, 25. 12. 2005 (UTC)

Vážený kolego, oč se vůbec jedná? Ani na obou norských wikipediích v článku Oslo nebo jiných článcích o tom nic není--Kirk 20:47, 25. 12. 2005 (UTC)

Znamená to Východní země a je to pojmenování NUTS2 ---xfi- 21:00, 25. 12. 2005 (UTC)

Dobré ráno :) Chtěl jsem se zeptat, z jakého zdroje berete souřadnice míst? Přidával jste souřadnice k mému článku o pohoří Atlas. Předem děkuji za odpověď. --Otis 01:00, 18. 1. 2006 (UTC)

Souřadnice mám z Google Earth, ale zrovna u Atlas (pohoří) jsou i na enWiki. a tady občas a taky tady. A jinak mám taky pěkných pár atlasů ;-) ---xfi- ☤ 01:12, 18. 1. 2006 (UTC)

Vida, na Google Earth jsem úplně zapomněl, tak ještě jednou děkuji. A co se týče těch Atlasů, asi taky nějaké opráším, je vidět, že je papír ještě stále užitečný :) --Otis 01:44, 18. 1. 2006 (UTC)

Můžu mít jen dotaz, proč jsi změnil u článku Boskovice šablonu {{geo cz}} na {{geo dms}}? Má to nějaký vyšší záměr? JAn 11:49, 22. 6. 2006 (UTC)

Ne , prostě jsem jen editoval s odvahou :) -xfi- ☤ 11:57, 22. 6. 2006 (UTC)

Ahoj, chtěl bych poprosit o doplnění infoboxů k potokům Modravský potok, Filipohuťský potok a Roklanský potok. Předem díky! --Adam Hauner 09:41, 29. 1. 2006 (UTC)

Drahý kolego, nechcete založit lepší infoboxy pro řeky a hory, aby nevyžadovaly tolik zvláštních šablon? Je dost ošklivé mít cca deset speciálních šablon pro řeky a dalších deset speciálních šablon pro hory. Prosím, podívejte se na Wikipedie:Infobox. Díky moc. --Miraceti ✉ 17:16, 4. 2. 2006 (UTC)

Mrkněte, prosím, na Šablona:Infobox řeka. Ta by místo té spousty rozdrobených šla použít, ne? Pokud byste chtěl vkládat některé položky jen podmíněně, i to by neměl být problém. Ale já bych se radši přimlouval o to, aby podmíněné nebyly, protože pak je dobře vidět, které údaje nám k porovnání pro určitou řeku chybí. Ty se pak dají doplňovat. U infoboxů řeka a hora taky chybí návod k použití (zatím chybí i u Šablona:Infobox řeka, ale to není problém doplnit). Prosím, zauvažujte o přechodu na něco jednoduššího a snadnějšího k použití. Já vím, že třeba klasifikace u biologie je podobná. Ale asi i tam se dá časem čekat změna. Díky moc. --Miraceti ✉ 17:54, 4. 2. 2006 (UTC)

MPZ kanady je CDN, ne CA. Je to tady: http://kab.cz/spzuto/mpz.htm --Aktron 12:44, 19. 3. 2006 (UTC)

Jo, tak, jsem myslel, ze to ma byt ISO :) ---xfi- ☤ 12:45, 19. 3. 2006 (UTC)

Ahoj, udělal sem, jak si chtěl ty po... obdelníčky nad hranicí Česka a přidal k tomu i nějakou vodu. Soubor:SIT CR.svg. --Tlusťa 21:38, 29. 3. 2006 (UTC)

Původní a neupravená data, jen převedená z DXF, najdeš na [1]. Přeju ti hodně trpělivosti. --Tlusťa 14:39, 30. 3. 2006 (UTC)

Ahoj, prosím Vás, můžete přidat do článku Moazagotl zdroj? Tím myslím ten meteorologický slovník. CHtělo by to ISBN, místo a datum vydání a samozřejmě autora, jestli to není nějaké ultrakolektivní dílo. Díky moc. --Miraceti ✉ 16:28, 28. 5. 2006 (UTC)

Ahoj, koukni prosím na návrh Bilboqa, jsi asi k tomu dostatečně kompetentní. --Adam Hauner 13:40, 18. 9. 2006 (UTC)

Zdravím,

všiml jsem si, že jste u obrázku, které jsou dostupné na Commons: použil {{duplikát}}. Pro tyto případy se hodí {{NowCommons}} a {{NowCommonsThis}}. Šablona duplikát označuje shodný soubor například při přejmenování nevhodného jména..--PaD ✉ 18:42, 7. 11. 2006 (UTC)

Ahoj, zrovna jsem koukal na tvůj článek o živcích. Moc pěkný. Neuvažoval si o tom, zda přidáš ještě sodno-vápenaté živce? Vyhledem k tomu, že mnoho minerálů patří do živců, jak vidíš jejich uspořádání? Udělat podkategorii v 8. třídě nebo navigační šablonu v článku? --MiF 21:58, 22. 12. 2006 (UTC)

Ahoj, já zase zrovna koukal na krystalochemický systém v Encyklopedickém přehledu minerálů (ISBN 80-200-0360-6) a myslím, že kategorizovat bude vhodné do úrovně oddělení – tektosilikátů. Navigační šablona pro živce, vzhledem k jejich významu, není rozhodně od věci. Sodnovápenaté živce jsou napsány a lze je vylepšovat :) -xfi- ☤ 22:18, 22. 12. 2006 (UTC)

Nevím, proč děláš rozcestník na Chilliwack-skupina a Chilliwack-město v Kanadě. Domnívám se , že patříš k "Honimírům", kteří jenom honí body za editace. Jestli to není pravda, tak proč jsi zároveň nevytvořil článek o městě Chillliwack? Místo toho, aby ses snažil odstraňovat červené odkazy na Wikipedii, tak je jenom přidáváš. Aqualung 22:39, 7. 1. 2007 (UTC)

Proč dělám rozcestník? Jsou to dva subjekty stejného názvu – viz Wikipedie:Rozcestníky. A nemyslím, že patřím k „Honimírům“. :) -xfi- ☤ 22:46, 7. 1. 2007 (UTC)

Koukam na clanek Cerro Chaltén (Fitzroy) a podle zaznamu v historii jste autorem textu "Nicméně se také říká, že je mnohem dostupnější než Danali na Aljašce". Nejak se mi ta veta nelibi. Rekl bych, ze dostat se na samotny vrchol Fitzroye je mnohem narocnejsi nez se dostat na McKinley. Staci se podivat na fotku kopce a uvedomit si, ze prvni byl nahore az legendardni Lionel Terray. Neco jineho by asi byla pouze cesta k upati hory, to nevim, ale Vase veta zni ponekud nejednoznacne. --Jx 17:13, 9. 1. 2007 (UTC)

Asi máš pravdu, možná jsem příliš zkrátil překlad z en a zjednodušením jsem se dopustil nepřesnosti. Bylo tam napsáno, že oblast Cerro Chaltén je více dostupná než oblast Denali a pak to bylo přepsáno. Takže edituj s odvahou ;) -xfi- ☤ 19:07, 9. 1. 2007 (UTC)

Dovolil jsem si to pro jistotu "zkratit" jeste vic. Ono i s tim pristupem pod kopec to je sporne, protoze do basecampu pod McKinley lita letadlo. Dostat se pod Fitzroy je trochu o necem jinem. Takze tak. --Jx 22:11, 9. 1. 2007 (UTC)

Vidím že jsi mi změnil název. S tím bych souhlasil, ale ten co jsi dal, je podle mě špatně, asi by měl znít Ostrov Lord Howe, nijak neskloňovanej . Prosím oprav to dík! Já nevím jak! --Pernak 12:02, 28. 1. 2007 (UTC)

Název je správně, je to standardizované české exonymum z Indexu českých exonym (ISBN 80-86918-04-1). Jinak, moc hezký příspěvek ;) -xfi- ☤ 18:34, 28. 1. 2007 (UTC)

Vážený kolego, založil jsem WikiProjekt Mineralogie. Velice bych si cenil, kdyby ses stal účastníkem a přispěl k vylepšení české Wikipedie i v této oblasti. --MiF 09:29, 30. 1. 2007 (UTC)

Jé, to je od tebe milé, docela mi to lichotí, díky. Mé mineralogické znalosti jsou vcelku malé a obecné, ale rád občas přispěji nějakým článečkem, napíšu připomínku, nakousnu téma ;) -xfi- ☤ 17:50, 4. 2. 2007 (UTC)

Mě to moc standardizované nepříjde. Navíc mi to příjde jako silně nepoužívaná a nesystémvá varianta, proušující zažitý systém. Nechápu proto ten přesun. Nebo mi něco uniká? --Aktron (d|p) 22:33, 15. 2. 2007 (UTC)

Pripěť je standardizované exonymum (podle ISBN 80-86918-04-1) a není nejmenší důvod používat jiný český název. ---xfi- ☤ 22:38, 15. 2. 2007 (UTC)

no ale google hlásí tak 2 výskyty. --Li-sung ✉ 22:40, 15. 2. 2007 (UTC)

To je fajn, že google najde alespoň dva správné názvy ;) ---xfi- ☤ 22:43, 15. 2. 2007 (UTC)

Jelikož to ISBN nefunguje tak Vaše tvrzení o správnosti není doloženo a i kdyby to byla bible tak přednost mají z množiny nechybných názvů ty očekávanější. --Li-sung ✉ 22:47, 15. 2. 2007 (UTC)

Je to proti zažitému systému a mechanismu; nejde o žádný kodifikovaný tvar či tvar upravený nějakým systémem uvnitř Wikipedie. Je více než vhodné článek o městu i řece přesunout zpět. Udělám to až budu mít čas. --Aktron (d|p) 22:52, 15. 2. 2007 (UTC)

Funguje, ale jen na MZK Brno, takže moje tvrzení o správnosti je v tomto smyslu zcela správné. A ten tvůj druhý argument je hluboko pod úrovní osobního zjištění. Psaní správných exonym je stejně závazné jako psaní podle pravidel pravopisu. A je přinejmenším slušné k uživateli uvést jediný možný správný název, a to – Pripěť. A dokud se tvar Pripěť nezmění na jiný, tak bude závazný a jediný správný, krom originálů a přepisů daných pravidly českého pravopisu. ---xfi- ☤ 22:55, 15. 2. 2007 (UTC)

Pripeť je nepoužívaný a nezažitý tvar. U exonym se (alespoň do jisté míry) řídíme používaností konkrétních tvarů. Kdyby to byla bitva Salzburg/Salcburg, tak nic neřeknu, ale tady je to jasné. Nebo tu mají vznikat články jako Albánský Bělehrad? Zamysleme se nad tím prosím. --Aktron (d|p) 22:57, 15. 2. 2007 (UTC)

Já v tom mám jasno. Takže se zamýšlej dle libosti. Albánský Bělehrad není standardizované exonymum. ---xfi- ☤ 23:02, 15. 2. 2007 (UTC)

No pokud se seznam exonym ustanoví pro wikipedisty jako závazný, tak jej dodržovat klidně budu, ono to tak ale není; v podstatě o něm slyším za mých 23 měsíců wikiživota poprvé; rozhodlo se tu mnoho sporů o názvech měst (i na Ukrajině) zcela bez pomoci těchto standardizovaných exonym. Rád bych tedy viděl jejich seznam (nějaký odkaz prosím), abychom mohli předem tedy 1) dohodnout situaci s ostatními, včetně projektu Ukrajina, 2) připravit nějaký plán CO, KDE a KDY přesunout... Bez organizace to upadne v chaos a to já nechci dopustit. Bojím se toho, aby se to tu neřešilo jako právě ten Sazburg/Salcburk. --Aktron (d|p) 23:09, 15. 2. 2007 (UTC)

Koukám, že Vaše diskuze se dostává do stavu, kdy si za chvíli začnete nadávat do pohlavních údů. Chtěl bych Vás pouze poprosit, aby v článku všechny často používané alternativní názvy byly uvedeny tučně (v ideálním případě s poznámkou, že jsou používané častěji než ten správný název) a aby bylo zřetelně uvedeno, proč se článek jmenuje tak, jak se jmenuje (ISBN). Sám jsem zvyklý spíše na Prypjať. (Jenom pro zajímavost, mapka v článku, převzatá zřejmě en:, má v názvu Pripyat a město na mapce se jmenuje Prypjat, nemluvě o přepisu z ruštiny a ukrajinštiny.) --Jx 00:30, 16. 2. 2007 (UTC)

Hmm. Hlavní potíž, která vyvádí z míry mne, xfi-ho a další wikipedisty je prostě fakt, že zde není žádný systém; pak se začnou články přesouvat, ale nikdo již neprovede přesun souvisejcích článků, kategorií apod, objeví se nám redirekty na šablony což nakonec plete v navigaci a systém se ničí. Názvy samozřejmě tučně být mohou. --Aktron (d|p) 00:35, 16. 2. 2007 (UTC)

Jelikož nemá danou knihü k dispozici, chci se zeptat zda je v ní (nebo někde jinde) skutečně doslova uvedeno, že exonyoma tam uvedená jsou jediné možné správné a závazné názvy? --Li-sung ✉ 08:14, 16. 2. 2007 (UTC)

Jak jsem uvedl výše, tak jediný správný název to není. Je to jediný správný český název, další správný název je originál a jeho přepis (přepisy), když budou ty přepisy jednotné, tak nebudu nic namítat. A samozřejmě s Aktronem souhlasím, žádný skutečný systém zde není. -xfi- ☤ 15:42, 16. 2. 2007 (UTC)

Tak se zeptám ještě jednou: Je někde skutečně doslova uvedeno, že exonyoma v dané knize uvedená jsou jediné možné správné a závazné české názvy? --Li-sung ✉ 15:58, 16. 2. 2007 (UTC)

Jsou standardizované a normativní, podmíněné doporučeními OSN. -xfi- ☤ 16:20, 16. 2. 2007 (UTC)

Abych vysvětlil proč se ptám, tak pokud bychom skutečně měli jistotu, že je něco jediné správné, tak pak by to bylo skutečně celkem jednoduché a používali to. Leč jistota, že někdo nevydá jiný seznam kde bude úplně jiné jméno. Jistě jsou standardizované, což však (jako případ Pripěť) neznamená, že by jiné byly chybné. Tolik obecně, a teď jak na Wikipedii. Tady nemáme pro tuto oblast jiné doporučení, než že se mají používat očekávanější názvy. A v tomto kritériu takřka neznámý leč standardizovaný výraz Pripěť předčí výrazně známější Pripjať. --Li-sung ✉ 16:32, 16. 2. 2007 (UTC)

Máte, prosím, nějaký zdroj podle kterého toto moře nově řadíte do Severního ledového oceánu? Viz:Diskuse:Norské moře Mircea 16:26, 4. 6. 2007 (UTC)

Napsal jsem to podle Školního atlasu světa ISBN 80-7011-323-5; ale určitě existuje i celá řada zdrojů svědčící pro Atlantský oceán, ostatně je to jen členění. Zkus napsat sem :) -xfi- ☤ 18:22, 4. 6. 2007 (UTC)

Zdravím, narazil jsem na tuto starší editaci. Možná jsi jen zapomněl anebo ses od té doby poučil, ale pokud do článku zaznamenáváš nějakou změnu (nikoliv opravu), tak je dobré změnu v článku popsat (t. j. jak to bylo dříve a odkdy se to jak změnilo), nejen opravit údaj na aktuální – jsme v encyklopedii a ne v telefonním seznamu. Z popisu editace je vidět, že jsi měl podstatně přesnější informaci, než jakou jsi napsal do článku. Já to teď hledal a dalo mi to dost práce, protože ani na webu města tu informaci nemají a našel jsem to až kdesi na webu obecní knihovny. Díky moc. --ŠJů 20:49, 14. 1. 2008 (UTC)

Budu přispívat, jak umím. -xfi- ☤ 06:32, 16. 1. 2008 (UTC)

Zdravím. Právě jste "standardizoval" šablonu Estonsko. Podívejte se na diskusi k té šabloně, šablona byla úmyslně "nestandardní". Po standardizaci není jasné, co ony odkazy v rámečku znamenají — v nadpisové lince by se proto měla ponechat informace, že se jedná o kraje a jejich správní centra. A odkaz na poznávací značku vozidel je tam zase dosti zbytečný; sice tam nevadí, ale když se vrátí potřebný text o krajích, je zase nadpisová linka přeplácaná. --Mmh 18:35, 3. 2. 2008 (UTC)

Opravdu si přečtěte tu diskusi k té šabloně. Všechny ty varianty, které teď vyrábíte, totiž už v minulosti byly. Můžete mi vysvětlit, jaký smysl má ta Vaše "standardizace"? Nejraději bych to vrátil do původního stavu. --Mmh 15:40, 4. 2. 2008 (UTC)

Přečti si příspěvek -jkb-, kde ti jasně vysvětluje, proč by to tam být nemělo. Takže to bude jako jinde. Standardizace se vztahuje i k velikosti (margin) a odkazu na MPZ. -xfi- ☤ 18:08, 4. 2. 2008 (UTC)

A tu MPZ bych tam já nepsal vůbec. -xfi- ☤ 18:10, 4. 2. 2008 (UTC)

Jkb jen vysvětluje, proč v některých případech není možno napsat jména administrativních jednotek do záhlaví. Nevysvětluje však vůbec, proč by to mělo být nějak standardizované? Čím pomůže uživateli Wikipedie, že šablona Estonsko splňuje nějaké stejné parametry jako šablona Kazachstánu? --Mmh 19:14, 4. 2. 2008 (UTC)

Kam bys je psal ty? -xfi- ☤ 21:03, 4. 2. 2008 (UTC)

Kam bych psal co? --Mmh 01:25, 5. 2. 2008 (UTC)

Zdar kolego, rád bych se zeptal, na základě čeho jsi přesměroval můj článěk uvala na článek úvala. Termín úvala z geomorfologie neznám a domnívám se, že je všeobecně používán původní chodvatský(?) termín uvala. V každém případě, google termín úvala krom Tvého textu nezná a Karel Absolon ve své "bibli" karsologie Moravský kras 1. a 2. rovněž užívá termín uvala. Proto bych se přikláněl k termínu uvala a hodlám přesměrování zrušit. Předtím bych však rád znal Tvé důvody a případnou bibliografii k termínu úvala. Díky.. --Tomík 02:18, 17. 2. 2008

Který článek máš na mysli? Píše se to krátce, jak to píšeš ty. Klidně to oprav :) -xfi- ☤ 08:16, 17. 2. 2008 (UTC)

No článek "Uvala" / "Úvala". OK, opravím to..

Milý -xfi-, uděluji Vám vyznamenání „Wikikytička“ za Dobrý článek Norština a přeji Vám hodně úspěchů na Wikipedii i mimo ni.--Ioannes Pragensis 12:45, 28. 2. 2008 (UTC)

Zdravím. V minulosti jste se věnoval norštině. Článek teď máme v nominaci na nejlepší článek. Mohl byste se prosím také podívat na připomínky od Juana de Vojníkov? Díky. --Pajast 15:58, 6. 3. 2008 (UTC)

Dobrý den, všiml jsem si, že máte nějaké divné barvy na vlajce, tak jsem si to neodpustil a napsal mail na město Louny, jestli je vlajka správně z hlediska tvarů a barev. To mi bohužel výslovně neřekli, ale řekli mi, že správné barvy jsou Žlutá – pantone 108C a Modrá – pantone blue 072C. Moc barvám nerozumím, takže jestli barvy Vaší vlajce odpovídají, tak se omlouvám za znečišťování Vaší stránky, a jestli ne, tak bych Vás chtěl požádat, jestli byste vlajku nedoupravil. Díky moc, a nezlobte se 62.24.89.211 7. 11. 2008, 08:08 (UTC)

Nezlobím se :) Bohužel nevím jaká je odpovídající hodnota v systému RGB. Myslím, že by to mohlo odpovídat barvám znaku. Takže jestli budete souhlasit, tak převezmu barvy ze znaku Loun. ---xfi- ☤ 7. 11. 2008, 14:42 (UTC)

Přibližně: Pantone 108 C: R 247, G 219, B 23, Pantone Blue 072C: R 41, G 5, B 161. Hodně úspěchů :) --Tlusťa 7. 11. 2008, 14:47 (UTC)

Já jsem našel pouze toto: Žlutá: PANTONE 108C (C = 0, M = 0, Y = 100, K = 0) (podle Sazky), Pantone Blue 072C: CMYK(100,80,0,0), RGB(51,0,153) (podle ODS) a pak tuhle tabulku [2], ale tam toho taky moc nepíšou. Jak říkám, moc tomu nerozumím, tak nevím, jak to doopravdy je. 62.24.89.211 7. 11. 2008, 15:22 (UTC)

Už jsem to přepsal podle toho přibližného Tlusťova přepočtu. ---xfi- ☤ 7. 11. 2008, 15:46 (UTC)

Tak já nevím, ale mě obě verze přijdou tak nějak stejné :-) Tak jste to asi nakonec měl v té původní dobře :-) 62.24.89.211 7. 11. 2008, 16:35 (UTC)

Ikdyž když tak koukám na tu barvu ODS, tak mi přecejen přijde, že to má být tmavší, stejnětak i v té tabulce, co jsem přiložil :-/ 62.24.89.211 7. 11. 2008, 16:35 (UTC)

Tak já se omlouvám,teď jsem si to rozklik přímo až na ten soubor a vůbec nechápu jak je to možné, ale ten se mi zobrazuje správně, narozdíl od toho na commons, který se zobrazuje úplně stejně jak ten původní. Stejnětak v infoboxu v článku Louny se mi zobrazuje ten původní. Takže tomu vůbec teď už nerozumím. Uploadnutý je správný, ale zobrazuje se špatný. Nebo to je problém u mě? 62.24.89.211 7. 11. 2008, 16:49 (UTC)

Když si otevřete přímo soubor svg, tak by měl mít už jinou barvu ;) ---xfi- ☤ 7. 11. 2008, 16:51 (UTC)

No, právě, když dám Soubor:Flag of Louny.svg, tak je špatně, ale když na něj kliknu, tak je dobře. Stejnětak je špatně v článku. A já nerozumím tomu proč :-) 62.24.89.211 7. 11. 2008, 16:52 (UTC)

Asi někdo musí tak závažnou změnu schválit :) ---xfi- ☤ 7. 11. 2008, 17:02 (UTC)

Zdravím. Jak vidím, jsi autorem symbolů turistických značek jako je . Do budoucna by se možná hodilo, kdyby se ti chtělo podobným způsobem zpracovat i značky místního značení (4 barvy) a významových odboček (vrchol, zřícenina, zajímavý objekt, studánka - to vše ve 4 barvách, t. j. 4×4 = 16 značek), případně pásové značky cyklistických tras (se žlutými krajními pruhy) a běžkařských (s oranžovými krajními pruhy) a případně i jezdecké podle standardů KČT, a na ukázku do výkladu třeba i nějakou tu šipku, konec trasy a lázeňské značení. Já si na to netroufám, protože s grafikou vůbec neumím. --ŠJů 26. 5. 2009, 20:46 (UTC)

Pokud budu mít předpis s rozměry, tak to pro mne není problém. Ani nevím, jestli jsou správně ty stávající :) -xfi- ☤ 26. 5. 2009, 22:19 (UTC)

Vidíš, to mě nenapadlo zkoumat, od oka se mi to zdálo v pořádku :-) Zkusím ti hlavní parametry popsat slovně:

• Pásová značka: celkové rozměry 100 × 100 mm, šířka každého pásu 30 mm, šířka mezer 5 mm.
• Šipka: hrot má úhel 90°, základna barevného hrotu je od boku bílých pruhů odsazena o 5 mm a barevný pruh je do ní prodloužen, bílý lem šipky má šířku 15 mm a v dnešní verzi nepřesahuje výšku značky.
• Místní značení: úhlopříčná mezera o šířce 5 mm míří z levého horního rohu do pravého dolního, pravý horní trojúhelník značky je barevný levý dolní bílý, celkový rozměr 100 × 100 mm. Barevná základna šipky je odsazena od čtverce značky o 5 mm bez ohledu na to, zda jde o šipku vpravo nebo vlevo.
• Naučná stezka: vnější rozměr 100 × 100 mm, úhlopříčný pruh vede z levého horního do pravého dolního rohu a má šířku 30 mm a od rohových bílých trojúhelníkú je oddělen bezbarvými proužky po 5 mm.
• Lázeňské značení (netuším, jestli ještě existuje): vnější rozměr 100 × 100 mm, skládá se ze čtyř svislých pruhů, dva krajní jsou bílé o šířce 15 mm, dva vnitřní mají dvě různé významové barvy a každý z nich má šířku 27,5 mm, mezery mezi pruhy jsou po 5 mm. V případě šipkového provedení se původně vynechával bílý pruh na straně šipky (byl nahrazen bílým lemem šipky) a barevný hrot šipky bezprostředně (bez mezery) navazoval na barevný pruh na příslušné straně značky a měl jeho barvu, ale viděl jsem teď v nějaké metodice verzi, kde se šipka přidává normálně vedle celé značky (t. j. jsou ponechány oba původní bílé pruhy).
• Konec trasy: předpokládám, že je rozměrově odvozen z běžné pásové značky (t. j. středový čtverec má rozměry 30 × 30 mm).
• Odbočka k vrcholu nebo vyhlídce: rozměrovou specifikaci nemám k dispozici
• Odbočka ke studánce nebo prameni: rozměrovou specifikaci nemám k dispozici
• Odbočka ke zřícenině hradu: rozměrovou specifikaci nemám k dispozici
• Odbočka k zajímavému objektu: rozměrovou specifikaci nemám k dispozici
• Zimní běžkařské trasy mají stejné rozměry a tvary jako pěší pásové značení, místo bílé je použita oranžová, místo žluté bílá.
• Pásové značení cyklostras má vnější rozměr 140 × 140 mm, místo bílé je použita žlutá, místo žluté bílá. Rozměry jednotlivých pruhů nevím, snad proporciálně zvětšeno oproti pěší (t. j. barevný pás 42 mm, mezera 7 mm).
• Jezdecká značka: vnější rozměr 100 × 100 mm, vnitřní barevný kruh má průměr 60 mm.
• Specifikaci správných barevných odstínů neznám.

--ŠJů 27. 5. 2009, 15:45 (UTC)

Tak jsem některé značky vytvořil, jsou na http://commons.wikimedia.org/wiki/User:-xfi-/markers. Měl bys navrhnout nějaký logický systém jejich pojmenování, než budou vyhotoveny všechny barevné varianty. A hlavně zkontrolovat, jestli je jejich popis v pořádku. -xfi- ☤ 28. 5. 2009, 15:11 (UTC)

Vypadá to dobře. To černé olemování sice není úplně košer, ale asi je nutné, i když k "originální" podobě nepatří. Co se týče názvů souborů: lépe volit spíše názvy popisující tvar značky než názvy popisující účel. To, co je podle metodiky KČT značka jezdecké stezky, se snad v Sasku používá pro značení místních pěších okruhů a v Jižních Čechách zase pro označení některých cyklistických tras. Pokud nás Poláci nematou, tak u nich pro naučné stezky používají podobné značení, které se u nás používá jako místní, atd. Naučná stezka nemusí být jen "nature trail", jsou např. i technické naučné stezky, ostatně přírodou obvykle vedou i nenaučné stezky.

Po vzoru polských značek (kde mají v názvech souborů POL) by mohlo být dobré do názvu souboru dát taky kód země (CZ, případně SK nebo CS, protože jde původně o československé standardy).

Značku jsem nikde v metodice KČT neviděl – máš nějaký zdroj, kde jsi to vzal? Samozřejmě že existují desítky druhů tvarových značek vybočujících z metodiky KČT, ale těmi bychom se asi měli zabývat až v druhém plánu.

K lázeňskému značení se mi bohužel nepodařilo zjistit přesné vysvětlení významu barev: našel jsem jen zmínky, že jeden pruh má souviset s délkou trasy a druhý s převýšením. Jde o to, abys zbytečně netvořil nějaké neexistující kombinace.

A nezapomeň všude dávat místo licence {{PD-shape}}, protože autorskému právu nepodléhá technické zpracování obrázku, ale jeho tvůrčí stránka – nápad, podoba. T. j. ty nejsi autorem těch tvarů (leda snad toho černého olemování), tedy je nemůžeš uvolňovat do PD, ale buď to musíš uhrát na "jednoduché tvary", které nemohou být předmětem autorského práva, nebo by se to muselo hrát na {{FOP}}. A určitě by bylo dobré uvést v rubrice autorství či zdroje i odkaz na ČSN 01 8025 : 1987 Turistické značenie , která kodifikuje ty rozměry (což je ovšem ošemetné proto, že z ČSN nelze obsah volně přebírat), případně i STN 01 8025 : 2006, a taky zmínku o KČT, protože jiné subjekty mohou v terénu ČR zřizovat i úplně jinak vypadající značení. Ale ty normy jsem celé neviděl: jen vím, že ty rozměry a tvary by v nich měly být zakotvené (ale platily už nějakou dobu předtím, ostatně zřejmě tu normu navrhoval OT ČSTV). (Zhruba kolem toho roku 1987 došlo také ke změně některých symbolů (konec trasy čtvercem místo kruhovým terčíkem, lem šipky přestal přesahovat výšku značky, tvarová značení odboček byla upravena do čtvercového tvaru.) --ŠJů 29. 5. 2009, 00:40 (UTC)

Zdravím, kolego, sháním informaci, kterou nevidím v článcích Trutnov/Dějiny Trutnova – byl Trutnov po Mnichovu v druhé republice (později v protektorátu), nebo už v Říši? Dále jsem se chtěl zeptat, jestli je nějaký důvod, proč jste na stránku Trutnov nepoužil svůj vektorový znak, myslel jsem, že je to obecný zvyk ho tam dávat jako výchozí. --Gumruch 31. 12. 2009, 14:54 (UTC)

Trutnov patřil k zabranému pohraničí; dokonce do zabraného pohraničí patřily i všechna katastrální území dnešního „Velkého Trutnova“. Ten „můj“ soubor jsem nepoužil, protože jsem si nebyl jist, zda odpovídá zcela současnému blasonu. Pokud si myslíš, že odpovídá, klidně ho vyměň (Eso). -xfi- ☤ 31. 12. 2009, 17:18 (UTC)

Zdravím. Nedávno jsme se na mé diskusi bavili o kategoriích mimo jiné i díky Rtyňské brázdě. Od té doby jsem se posunul o dost dál a nyní jsem narazil na určitou nesrovnalost. Rtyňskou brázdu jsem na základě informace uvedené v článku zařadil do kategorie Geomorfologické okrsky v Česku, ale dodatečně jsem jí v odborné literatuře našel zařazenou jen jako pouhou samostatnou část podokrsku Úpická pahorkatina. Než do toho hrábnu, raději bych to s Vámi ještě skonzultoval. Díky.--Railfort 21. 5. 2010, 01:39 (UTC)

Ano, ten článek je napsán postaru podle knihy Hory a nížiny, takže nově (podle Geomorfologického členění reliéfu Čech) by měl být částí podokrsku, jak píšeš. -xfi- ☤ 23. 5. 2010, 19:00 (UTC)

Zrovna se na wikipedii zabývám vyhledáváním geomorfologických útvarů, které jsou zároveň částmi geomorfologických jednotek a jejich zařazením do patřičné kategorie. Učiním tak i u Rtyňské brázdy, ale až ve středu. Díky. Railfort

Mohl byste mi prosím zeptat na tuto otázku?--Carnby 13. 2. 2011, 22:51 (UTC)

I've seen on you Userpage that you speak Czech and I would like to ask you for some help: The Wikipedia in Catalan have reached an agreement with the Joan Miró Foundation: They will include QRpedia codes next to the highlights of his upcoming exhibition about Joan Miró. It's the most important exhibit in the last 20 years, and has passed summer at Tate in London, this autumn will be in Barcelona, and then will go to National Gallery of Art in Washington. The articles have been made in Catalan and are being translated into English, and I would like you to help us translating some of them to Czech.The more languages ​​we have, the better the experience for the user. You can find more information about the Wikiproject here. Thank you in advance!.--Kippelboy 7. 10. 2011, 19:03 (UTC)

Dobrý den, Lesní potok je dle zdrojů přítokem Lampertického potoka (též Důlního) a ten je přítokem Ličné. Podívejte se na tuto stránku (str. 25), nebo na jiné obdobné stránky. Také vodohospodáři Hydrologický seznam (str. 2) tvrdí, že Lampertický potok (hčp 1-01-02-027) s plochou povodí 8,6 km² je přítokem Ličné. Mohu doložit i další zdroje, je jich dost. Vracet to ale nebudu, určitě ne do doby než vznikne stránka Lampertický potok. Přeji hezký den. --JirkaSv (diskuse) 1. 11. 2014, 09:54 (UTC)

Oficiální názvy najdeš v databázi Geonames – např. na geoportálu ČÚZK. Nahlédnutím do databáze zjistíš, že název Lampertický potok mezi oficiálními názvy není. -xfi- ☤ 1. 11. 2014, 20:37 (UTC)

Ok, máme oba zdroje, problém je jinde. Potoků i řek s více názvy je v naší republice mnoho. O názvy některých se vedou i spory mezi obcemi a mění se názvy. Jako příklad za všechny mohu uvést řeku Berounku/Mži. Zrovna včera jsem u Mezilabského potoka (povodí Malého Labe) (dle ČHMÚ a starších map) nalezl také změnu, na mapách už je to Suchý potok (i v databázi Geonames), ale u VÚV T. G. M. ústí Suchý potok do Mezilabského. Například dle VÚV T. G. M. je délka Lampertického potoka 4,627 km a ústí do Ličné na 12,347 říčním kilometru.[3] Lesní potok má délku 3,394 km a vlévá se do Lampertického potoka na 0,708 říčním kilometru.[4] Teď s tím něco dělej. :-) Když budeš chtít napsat článek, musíš se opřít o data vodohospodářů a ti tvrdí něco jiného než tebou zmiňovaná databáze. A to jsou poměrně nová data. Jedině zmiňovat oba názvy, vše řádně ozdrojovat a doufat, že se to jednou ujednotí. --JirkaSv (diskuse) 2. 11. 2014, 10:28 (UTC)

Jasně, že je to složité. Předpokládám, že se k pomístnímu názvosloví vyjádřila obec (obce), jak to stanovuje katastrální zákon. Klidně to do článku dopiš, že podle těch a těch zdrojů je to tak a tak, zní to jako rozumné řešení. Myslím si, že název Lampertický potok určitě používají i místní. Dokonce si pamatuji, že o jeho znečištění (o Lampertickém potoce) existují i novinové články, takže to je asi název živý. -xfi- ☤ 2. 11. 2014, 10:56 (UTC)

Dobrý den, vážený pane. Všimnul jsem se, že při úpravě textu jste použil  . Asi je to šablona? Prosím, můžete mi vysvětlit její význam a použití? Moc děkuji. Se srdečným pozdravem --Jan kozak (diskuse) 6. 1. 2015, 11:03 (CET)Odpovědět

  je tvrdá mezera – html entita. Pokud váháš, kde ji můžeš použít, ta si pročti Wikipedie:Typografické rady. Na některých místech textu je velmi vhodná :) -xfi- ☤ 6. 1. 2015, 17:33 (CET)Odpovědět

Děkuji. Opravdu děsná vymoženost. Prostuduji.--Jan kozak (diskuse) 6. 1. 2015, 22:37 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vážený kolego. Ne všichni, kteří si čtou na Wikipedii jsou geografové jako Vy. Takže tomu co píšete v uvedeném článku neporozumí. Chtěl bych Vás požádat - prosím převeďte ten článek do srozumitelné češtiny. Pak si ho přečte mnohem více lidí a poučí se z něho. Otevřel jsem si slovník cizích slov, ale číst ten článek se slovníkem v ruce je dosti obtížné. Není možné i ten nadpis napsat česky?Moc děkuji a srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 12. 1. 2015, 09:15 (CET)Odpovědět

17. 3. 2015, 23:20 (CET)

Dobrý večer, vážený kolego. Měl bych skromný dotaz- myslíte si, že je k něčemu dobré do všech mezer mezi slovy v článcích vkládat znak  ?. Přemýšlím o tom zda, jsem nedělal chybu, když jsem to vkládal pouze tam, kde jsem předpokládal lámání řádku. Asi bych to měl začít vkládat, tak jste mi to ukázal. Moc děkuji za radu a za odpověď. Se srdečným pozdravem--Jan kozak (diskuse) 1. 12. 2015, 22:04 (CET)Odpovědět

Wikipedie:Typografické rady. Tvrdá mezera se nepoužívá všude, jak píšeš. Chybu v psaní mezer jsi dle mého názoru neudělal (nikdo k tomu myslím na Wikipedii nikoho nenutí), v článku jsem opravoval primárně chybějící tečku na konci věty (ty se tam píšou) a tvar slova „oficiálně“. Budu rád, když mi popíšeš, jak jsi došel k místům s „předpokládaným lámáním řádků“, třeba bude „chybka“ tam :) -xfi- ☤ 2. 12. 2015, 19:25 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vážený kolego. Děkuji za vysvětlení i když z něj nejsem příliš moudrý. Domnívám se, že Místa s předpokládaným lámáním řádků mohou být ta, kde se v hotovém textu dá předpokládat, že budou na konci řádku a budou třeba přecházet do dalšího. Asi jsem to trochu zamotal, ale jistě jste mi porozumněl. Možná, že mi někde na konci věty tečka chyběla, nevylučuji to. Jinak jsem rád za Vaše úpravy či opravy a za to, že mne nepokládáte za vandala. Děkuji a srdečně Vás zdravím--Jan kozak (diskuse) 3. 12. 2015, 17:50 (CET)Odpovědět

--Juandev (diskuse) 14. 4. 2016, 21:41 (CEST)Odpovědět

Ahoj,

rád bych všem oznámil, že Wikimedia Česká republika organizuje již třetí český workshop zaměřený na Wikidata, který se bude konat 5. května 2018 na Univerzitě Pardubice. Program workshopu do značné míry závisí na jeho účastnících, proto pokud tě o Wikidatech zajímá něco konkrétního, edituj s odvahou. Prosím všechny zájemce o účast na workshopu, aby se zapsali na jeho stránku.

Pokud tě Wikidata workshopy nezajímají, prosím, dej mi vědět (anebo ještě lépe, odstraň se ze seznamu).

Za spolek Wikimedia Česká republika, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 3. 2018, 19:24 (CET)Odpovědět

Dobrý den, moc děkuji za Vaši aktivitu na Wikipedii! Mohla bych se zeptat, odkud máte informaci o psaní názvu geografických útvarů ohraničujících Ustjurtskou plošinu? Potřebuji do překladu název skalní stěny, která se tyčí západně nad Aralským jezerem a našla jsem zatím jen Váš článek, tak si to chci ověřit. Předem moc děkuji za odpověď a přeji hezký večer! Marie --Skimmedlatex (diskuse) 14. 11. 2022, 18:34 (CET)Odpovědět

Děkuji. Geografický název znám patrně z nějakého staršího atlasu, nebo z cestopisné, zoogeografické či geologické literatury. Pokud budete hledat v ruštině v internetovém vyhledávači řetězec "Восточный чинк Устюрта", pak najdete plno odkazů. Přikládám odkaz na položku čink na Wikidatech. -xfi- ☤ 15. 11. 2022, 09:37 (CET)Odpovědět

Moc děkuji za odpověď! --Skimmedlatex (diskuse) 15. 11. 2022, 14:58 (CET)Odpovědět

Dobrý den, rád bych se optal na několik věcí:

• Proč v vkládáte do vybraných článků tvrdé mezery. Měl jsem za to, že se někde domluvilo, že pokud tvrdé mezery nevloží sám autor, jejich pozdější vkládání není vhodné a kdyby na to byl konsenzus, udělalo by se to roboticky.
• Proč přesouváte reference na konec článku, podle Nápověda:Reference ve wikikódu jsou možné oba případy, tzn. v textu a na konci.
• Proč ty reference nenecháváte roztažené, ale zcvrkáváte je do textu, tzn. proč např. Taxobox necháváte v podobě, že 1 řádek = 1 entry, ale u referencí to tak neděláte. Musím říct, že jako editorovi se mi to hůře edituje, čtenář přitom rozdíl nepozná.

Ptám se čistě ze zvědavosti, nějak mě to nepálí, spíš abych se poučil, jestli dělat věci jinak, pokud to má oporu v pravidlech nebo doporučení. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 24. 1. 2023, 02:05 (CET)Odpovědět

@Podzemnik: Dobrý den,

1. V článku Pražmovití jsem primárně opravoval překlep pižma → pražma:
2. Tvrdé mezery vkládám především u jednopísmenných předložek, i když se mají psát jinde (tak jak je tomu v jiných kvalitněji vysázených textech). O domluvě, že se nevkládají do článků, jsem za svou wikikariéru neslyšel (vizte diskusi výše) a zdá se mi to jako nesmysl, protože se prostě používají. Jednou jsem slyšel nějakého béčkového/druhořadého sazeče nevalné úrovně tvrdit (mimo Wikipedii), že se tvrdé mezery na webu nepoužívají, ale je to samozřejmě nesmysl. Doporučuji vám přidávat tvrdé mezery zejména v popisech obrázků (vypadá to lépe a profesionálněji).
3. Reference jsem přesunul na konec, protože se text mnohem lépe kontroluje od případných chyb (i v referencích) a vlastní text je celkově přehlednější.
4. Nikdo nikomu na Wikipedii nezakazuje používat tzv. roztažené reference a ani ty tzv. naležato (zvcrknuté), takže je klidně dále používejte dle svého vlastního uvážení. Je pravda, že jsem zaznamenal názory, že by se v šablonách neměly psát mezery, či odřádkování, ale na to nehleďte a klidně si je pište dál, jak je vám to příjemné.
5. Mám za to, že u taxoboxu je dle dlouhodobého souhlasu možný jedině jen tvar tzv. roztažený.

Pokud máte článek rozpracovaný, tak je do něj vhodné dát šablonu {{Pracuje se}}, nebo jej můžete editovat na svém pískovišti. Pro větší přehlednost je vhodné používat šablonu {{Sfn}}, což přímo vám určitě doporučuji. Co přesně se vám hůře edituje v tzv. naležato (scvrkuntých) referencích na konci článku? -xfi- ☤ 24. 1. 2023, 10:30 (CET)Odpovědět

1. Za překlepy moc děkuji.

2. Píše se to přímo na WP:TYPO, "Psaní nezlomitelných mezer se na Wikipedii často nedodržuje a na jeho aplikaci jsou rozdílné názory, neboť nezlomitelná mezera znemožňuje fulltextové vyhledávání v rámci webové stránky pomocí běžných funkcí některých prohlížečů a klávesnice. Vkládání kódu také zhoršuje čitelnost zdrojového kódu dalším editorům." Z toho mi vyplývá, že se běžně nevkládají, ale asi jsem si to špatně interpretoval.

3. OK.

4. Jak jsem naznačil, přijde mi to kontraproduktivní, pokud ty reference umístím jako roztažené a někdo jiný je stáhne, když to je přitom jedno, ale OK :) Pro mě osobně to je mnohem více přehledné, pokud je text roztažený, stejně jako v infoboxech či taxoboxech. Člověk jasně vidí, kde šablona začíná a kde končí atp., ale ve výsledku mi na tom nesejde.

"Sfn", pískoviště i "Pracuje se" používám, pokud to je potřeba. Best, --Podzemnik (diskuse) 24. 1. 2023, 20:08 (CET)Odpovědět

@Podzemnik: K bodu 2. – Osobně mi to přijde jako smířlivě napsané, že se nezlomitelné mezery psát vysloveně nemusí. Jinak ze základní školy si uvedenou praxi pamatuji a podle všeho se jedná o standardní úpravu textů v češtině: Zalomení řádků a nevhodné výrazy na jejich konci. Osobně bych řekl, že je spíše komunita nakloněna tomu, že odstraňování nezlomitelných mezer (těch správně umístěných) je degradace upraveného textu.
K bodu 4. Třeba jednou někdo vymyslí udělátko, že nebude problém to zpátky roztáhnout a zase vrátit zpět. -xfi- ☤ 24. 1. 2023, 21:19 (CET)Odpovědět

Dobrý den kolego, překvapilo mně to podivné přetvoření referencí z běžného a obvyklého na ten pravěký styl. Má to nějaký důvod? Musím říct, že mi ten Váš způsob nevyhovuje. Je to značně nepřehledné a už se to dnes nepoužívá. --KPX8 (diskuse) 18. 2. 2023, 22:55 (CET)Odpovědět

@KPX8:Budu rád za zdroj, odkud jste čerpal, že se jedná o „pravěký styl“. Je nějaké závazné pravidlo, které by říkalo, že takto reference uvádět nelze? Je to značně přehlednější a používá se to (hned jsem tam našel faktickou chybu). -xfi- ☤ 18. 2. 2023, 23:11 (CET)Odpovědět

@KPX8:Nápověda:Reference ve wikikódu: „Reference pod článkem – Druhý způsob má výhodu, že rozsáhlý popis zdrojů pomocí citačních šablon je až pod článkem a během editace je text článku přehlednější, lépe se čte.“ V návodu to je to takto uvedeno od roku 2013. Vizte! Já edituji Wikipedii od roku 2005. Budu rád, když mi popíšete, v čem vám uvedené přijde nepřehledné. Třeba to po vašem popisu někdo v té nápovědě přepíše (i když tomu nevěřím .o) ). -xfi- ☤ 18. 2. 2023, 23:30 (CET)Odpovědět

Kde vidíte, že jsem řekl, že to nelze? Jen říkám, že je to nepřehledné a že se to už dnes v podstatě nepoužívá. Jako patrolář procházím tisíce článků, tak vidím, jak se dnes edituje. Pravěké je to proto, že se tak editovalo v pravěku Wikipedie, kdy většina editovala ve zdrojovém kódu. Dnes tak needituje téměř nikdo. Ve vizuálním editoru, kde je přidávání referencí automatizováno na pár kliků, se reference samozřejmě neřadí pod článek, ale zůstávají v textu. Kopie takové reference je také velmi snadná, jen ctrl+c a ctrl+v jinam. Žádné vymýšlení jména reference a řazení někam. Proto se tak dnes edituje. A pokud jsou možné dva způsoby něčeho, považuje se za nevhodné předělávat jeden na druhý (viz např. styl závěrečné sekce). A k té přehlednosti. U kratších článků (a v pravěku byly články omezeny na 32k) není tak omezující scrollovat až za článek, abych viděl tu referenci, ale u dnešních mnoha delších článků už je to opruz. Takže tak. Dělejte si to jak chcete, ale když už je to v článku uděláno moderním dnešním způsobem, tak to prosím nepředělávejte na ten pravěký. Díky. --KPX8 (diskuse) 26. 2. 2023, 15:09 (CET)Odpovědět

@KPX8:Kde vidíte, že jsem vám řekl, že jste mi řekl, že to nelze? Dosud neexistuje obecné pravidlo, které by říkalo, že „pokud jsou možné dva způsoby něčeho, považuje se za nevhodné předělávat jeden na druhý“. V nápovědě to je jasně popsáno jako přehlednější. ---xfi- ☤ 26. 2. 2023, 15:35 (CET)Odpovědět

To už bych se opakoval. Asi jste nečetl, co jsem Vám napsal. Není to přehlednější. Bylo to přehlednější. V pravěku. Nápověda nebyla aktualizována. Vizuální editor není tak stará věc. Potřebujete pravidlo, abyste se začal chovat jinak? Hm. Každý jsme nějaký. Užívejte si to. --KPX8 (diskuse) 26. 2. 2023, 17:15 (CET)Odpovědět

@KPX8: Četl jsem, co jste mi napsal. Asi bude dobré napsat vývojářům, ať se reference umísťují na konci článku primárně i těm co používají visuální editor. Hezký den! Zdravím z nejízlivého nepejorativního novověku. :) ---xfi- ☤ 26. 2. 2023, 17:33 (CET)Odpovědět

@KPX8 Pardon že se do toho vměšuji, ale jakožto "člověk z pravěku", který ve wikikódu tráví 90 % času, se musím kolegy zastat. Při čtení je tento způsob referencí pod článkem mnohem praktičtější. Krom přehlednosti také umožňuje jejich mnohem jednodušší úpravu. A především, pro uživatele VE se absolutně nic nemění –⁠ že se reference v kódu přesunuly někam dozadu vůbec nepozná a ctrl+c a ctrl+v může používat i nadále. Stejně tak může přidat referenci novou jako obvykle, opět nevadí, že ostatní budou dole a ta nová přímo v textu. --Lukša (diskuse) 26. 2. 2023, 18:28 (CET)Odpovědět

@Lukša Jak říkám, ať si to píše jak chce, ale ať nepředělává jeden možný způsob na druhý možný způsob. To je zbytečná a nevhodná editace. Máte právo na svůj názor, ale mě tento styl umístění referencí nevyhovuje. Je nepřehledný, hůře se opravuje. A já těch článků opravuji hodně. --KPX8 (diskuse) 26. 2. 2023, 18:37 (CET)Odpovědět

Budu předělávat reference na druhý možný způsob, protože je to přehlednější a protože mi to vyhovuje a protože to žádné pravidlo nezakazuje a nápověda naopak jasně píše o přehlednosti tohoto způsobu psaní. Pokud na patrolování nestačíte, tak bude dobré, když patrolovat nebudete. Berte to ode mne jako přátelskou radu někoho, kdo edituje Wikipedii již více než 15 let. Bude vhodné, když nebudete psát jízlivá slovíčka jako „pravěký, pravěk“ – to je nevhodná editace. Podle mého názoru byste měl jít jako správce svou komunikací příkladem. Co si dát od patrolování oddych a znovu si přečíst Wikipedie:Pět_pilířů až do konce? ---xfi- ☤ 26. 2. 2023, 19:28 (CET)Odpovědět

Mám to přečteno. Řídím se tím. Roky editování nic neznamenají, pokud z nich neplyne pozitivní zkušenost. Také Vám dám přátelskou radu - Wikipedie je kolaborativní projekt, na kterém se předpokládá, že si lidé nebudou dělat naschvály, ani když to pravidla nezakazují. Vaše zvýrazněné prohlášení je z tím trochu v rozporu. Nápověda je zastaralá, už jsem to zmiňoval. --KPX8 (diskuse) 26. 2. 2023, 19:47 (CET)Odpovědět

@KPX8: Ne, naschvál nikomu to není, nebylo a nebude. Nápověda je podle mého názoru aktuální. Mám za to, že vám to kolega výše popsal správně. Třeba bude dobré, když mé editace bude kontrolovat nějaký jiný patrolář, který to nebude brát jako schválnost. Tolik editací zase nemám. Děkuji. ---xfi- ☤ 26. 2. 2023, 20:10 (CET)Odpovědět

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:31 (CEST)Odpovědět

Hezký den,

v rámci wikipedické výzvy Československo Vás ve čtvrtek 23. listopadu zveme na editaton Československo. Nebudete to na něj mít daleko, bude se konat v Muzeu východních Čech v Hradci Králové v Gayerových kasárnách. Zúčastnit se lze i online!

• 📚 Budeme společně psát články o událostech, osobách a tématech týkajících se Československa.
• ⏱️ Začínáme v 15:30.
• 📍 Kde? V Gayerových kasárnách.

Editaton je určen jak pro úplně nováčky, tak pro zkušené wikipedisty a wikipedistiky. Vstup je zdarma. Pokud jste nikdy na Wikipedii nic needitovali, nebojte, naučíme vás to! ❤️🤍💙 ✅ Přispějete tak mapování historie Československa na české Wikipedii, ✅ setkáte se se svými wikipedistickými druhy a družkami, ✅ prvních 100 účastníků výzvy vyhraje ponožky od Klubu Pánů z Ponožkovic, ✅ zařadíte se do soutěže o krásné knižní ceny od nakladatelství Academia a nakladatelství Historického ústavu AV ČR.

Uvažujete o tom, že se editatonu zúčastníte? Vyplňte prosím registrační formulář. Všechny další potřebné informace najdete na stránkách soutěže.

Těšíme se na Vás,

--janbery (diskuse) 14. 11. 2023, 11:58 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)Odpovědět