ويكيبيديا:الميدان/منوعات/أرشيف/2013/مارس: الفرق بين النسختين

• في رأيي، التعديلات على مظهر صفحات ويكيبيديا يجب أن تخضع لنقاش وتوافق. لقد تم تعديل قالب {{فهرس}} ليحوي قوائم منسدلة، والمزعج في الأمر أنها تنسدل ليس عند النقر عليها بل عند تمرير الفارة فوقها فتغطي جزءاً من نص الصفحة وأحياناً يتم النقر على بند فيها بلا قصد فتأخذك إلى صفحة أخرى لا علاقة لها بالموضوع.

إن وجود إمكانية تقنية لتنفيذ شيء ما لا يعني أن هذا الشيء يجب تنفيذه. الشكل الجديد للقالب مزعج، وكأن ويكيبيديا ليست موسوعة جدية تعنى بالمضمون قبل التأثيرات الخاصة، بل موقع شركة ألعاب إلكترونية أو شيء من هذا القبيل. لا ينقصنا إلا قوائم فلاش تتلألأ بكل الألوان.

abanima^نقاش 20:18، 7 آذار 2013 (ت.ع.م)

نظرا لشروع مشروع ويكي بيانات والتغييرات الجذرية عن مفهوم وصلة اللغات (إنترويكي) لابد علي من توضيح بعض النقاط عن كيفية العمل

• الشكل الأول : بعد إنشاء المقالات يذهب المستخدم لـ CreateItem وينشاء الصفحة في ويكي بيانات
• الشكل الثاني : يقوم المستخدم بتفعيل معلومات الصفحة في ويكي بيانات تحت العنوان من القسم التجريبي من الإضافات في تفضيلات فتستظهر له "لم يتم العثور على هذه المقالة في ويكي بيانات" تحت اسم كل مقالة جديدة ومن هناك يمكنه أن يصل لـ CreateItem
• الشكل الثالث و هو الأسهل أن يقوم المستخدم بوضع وصلة اللغة كالسابق [[en:ahwaz]] ويقوم ElphiBot بحذف الوصلة من المقالة وربط المقالة بويكي بيانات. سيقوم البوت بهذا العمل علي مدار الساعة.--عباس 11:58، 10 مارس 2013 (ت ع م)[ردّ]

• كنت سأقترح على عباس أن يقوم بتحديث صفحة مساعدة:وصلات اللغات بالمعلومات الموجودة في الفقرة السابقة، فلاحظت فيها قالب {{على الميتا}}، وهو يطلب عدم تعديل الصفحة بحجة أنها نسخة عن صفحة في الميتا. ليست هذه المرة الأولى التي ألاحظ فيها هذا القالب، ولم أفهم يوماً الفائدة منه. كان ممكن أن يكون إدراجه منطقياً لو كان هناك إمكانية تضمين صفحة الميتا في ويكيبيديا مباشرة، كما تُضمَّن القوالب؛ لكن هذا غير ممكن تقنياً. أو على الأقل لو كان هناك آلية بديلة لتحديث المحتوى المحلي تلقائياً بعد كل تحديث على صفحة الميتا.

كما أن صفحة المساعدة على الميتا تخص ويكيبيديا بالدرجة الأولى، والأمثلة فيها من ويكيبيديا، وهي بالتالي لا تناسب المشاريع الشقيقة. فما رأيكم بإزالة هذا القالب وتطوير صفحات المساعدة محلياً حصراً؟

abanima^نقاش 21:05، 10 آذار 2013 (ت.ع.م)

مرحبا. يمكنكم استخدام {{بحاجة لمدقق}} عندما تحتاجون مساعدة من مدققي الحسابات في أي مكان.--عباس 09:22، 15 مارس 2013 (ت ع م)[ردّ]

أرجو من جميع من رفع إلى ويكيبيديا ملفات تحت بند الاستعمال العادل قبل أن يعرف عن ضرورة تبرير مثل هذا الاستخدام في مقالات ويكيبيديا أن يراجع تصنيف:ملفات في ويكيبيديا بلا تعليل استعمال غير حر. هذا التصنيف يحوي اليوم 654 ملفاً وتصنيفين فرعيين يحويان صفحات فيها مشاكل مماثلة نوعية. تضاف الملفات إلى هذا التصنيف بواسطة القوالب. لم أراجعها كلها طبعاً، ولكن على ما يبدو أغلبها أضيف بواسطة قالب {{استعمال عادل}} الذي لم يعد مقبولاً، حيث يجب استعمال قالب أحدث منه، هو {{استعمال عادل في|اسم المقالة}} لأن التبرير يكون لاستعمال الملف في مقالة معينة (إذا احتجت إليه في أكثر من مقالة فيجب إضافة نسخة إضافية من قالب {{استعمال عادل في}} من أجل كل مقالة تريد استخدام الملف فيها). وأشيع المشاكل التي لاحظتها وتحتاج إلى إصلاح:

• عدم كتابة اسم مقالة موجودة في قالب {{استعمال عادل في}}
• نسخ القالب من ويكيبيديا الإنكليزية مع اسم المقالة بالإنكليزية؛ وهي غير موجودة بهذا العنوان في ويكيبيديا العربية. إذن، ضع عنوان المقالة الموجودة فعلاً
• استخدام قالب {{استعمال عادل}}. بما أنه غير مقبول، فسوف أجعله الآن تحويلة إلى {{استعمال عادل في}}، فلن يحتاج سوى إلى إضافة عنوان المقالة.
• نسخ قوالب متعددة من ويكيبيديا غير عربية، بعضها يخص مقالة موجودة وبعضها الآخر يبرر الاستعمال في مقالة غير موجودة محلياً

أسئلة متكررة عن الصور

كل هذه العيوب تؤدي إلى إضافة الملف إلى التصنيف المذكور. وبما أن امتلاء تصنيف يحتاج إلى عمل إداري أمر كريه للغاية، ومن الصعب على الإداريين أن يقوموا بعمل يفترض أن يقوم به رافع الملف، ولا يصح أن يراجعوا مئات الملفات بدل من أن يبذل رافعو ملفات بعض الجهد لوضع الوسوم الصحيحة في بضعة ملفات لكل واحد منهم، أرجو من جميع من رفع ملفات استخدام عادل أن يقرؤوا عن أساسيات ترخيص الصور في ويكيبيديا. الوصلة موجودة في الإطار إلى اليسار. من أراد رفع الصور يجب أن يتعلم أساسيات الوصف والترخيص، لأن الترخيص الصحيح وتبرير الاستعمال العادل في حال كان العمل ذا حقوق محفوظة هو عمل رافع الصورة. أذكركم أن الوصف الدقيق للصورة باستخدام قالب {{معلومات}} يساعد في الإجابة عن الأسئلة الضرورية.

ما أتمناه أن تضعوا في صوركم ترخيصاً صحيحاً مناسباً. الصور التي لا تحوي ترخيصاً صحيحاً أو لا تحوي معلومات كافية عن الصورة تسمح التحقق من صحة الترخيص أو فيها تراخيص متضاربة (مثل الملك العام وجنو والمشاع الإبداعي والاستخدام العادل، أو أكثر من ترخيص واحد مما سبق، لا يمكن أن تكون مرخصة بشكل صحيح، ويتحتم على الإداريين حذفها.

حبذا لو تكرّم أحد أصحاب البوتات بتنبيه رافعي الصور في تصنيف:ملفات في ويكيبيديا بلا تعليل استعمال غير حر وتصنيفيه الفرعيين في صفحات نقاشهم.

abanima^نقاش 20:00، 22 آذار 2013 (ت.ع.م)

أين نجد قواعد الاستعمال العادل؟ هل يحق لنا مثلا رفع صورة شخصية تتناولها مقالة وفق الاستعمال العادل؟--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 21:11، 24 مارس 2013 (ت ع م)

ويكيبيديا:محتوى غير حر. --abanima^نقاش 21:24، 24 آذار 2013 (ت.ع.م)

عتبي كبير على غياب التفسير الكاف للاستعمال العادل عند رفع صورة ما , برجاء توضيحه اكثر لاني اعتقد أن نسبة كبيرة أخطأت لغياب التوضيح ,وهنا ويكيبيديا:محتوى غير حر , أتمنى اضافة ما هو ممنوع في الاستخدام العادل وهذا هو الاهم , على العموم سأعمل اليوم على انقاذ الملفات التي ارى ان تبرير استخدامها العادل في محله --توقيع محمد الفلسطيني ^نقاش! 07:52، 25 مارس 2013 (ت ع م)

حبذا لو ترشح كذلك ما لا يمكن تبريره للحذف السريع وأن تزيل وصلات إليه من المقالات. --abanima^نقاش 11:13، 25 آذار 2013 (ت.ع.م)

وهذا بالفعل ما أقوم به واول ما بدأت بملفاتي واحرص في نفس الوقت على ايجاد بديل من كومنز , هناك العديد من الشعارات حولت الرخصة فيها الى شعار مع ذكر مصدر الشعار , ان شاء الله ساتكفل بهذا العمل كله --توقيع محمد الفلسطيني ^نقاش! 12:04، 25 مارس 2013 (ت ع م)

• عالجت اليوم قرابة 70 ملف , سأكمل غدا ان شاء الله , بقي 521 --توقيع محمد الفلسطيني ^نقاش! 17:56، 25 مارس 2013 (ت ع م)

قبل عدة أيام، قام الدكتور المشهور/ يوسف زيدان باتهام الموسوعة الويكيبيدية العربية بأنا "ملقف" و"حفرة يرمي بدلوه فيها أي شخص". وأنه لا يُمكن بأي حال الإعتماد على ويكيبيديا في أخذ المعلومات أو الاستشهاد بها... وقد كان هذا الإنتقاد اللاذع ما أثار العديد من المحررين، وشعورهم باليأس... لذلك قمنا نحن "بعض المحررين الويكيبيديين" والمشتركين بالمجموعة الفيسبوكية "خواطر ويكيبيدية" بإعداد هذا الرد، ونحن نريد طرحه هنا وقبل إرساله ليوسف زيدان لأخذ الرأي والمشورة وتصحيح الوضع سريعاً.

السيد المُحترم / يوسف زيدان

تحية طيبة وبعد،

نخاطب سيادتكم باسم مجتمع محرري موسوعة ويكيبيديا العربية، رغبة في التعليق على ما ذكرته سيادتكم خلال الأيام القليلة الماضية بشأن الموسوعة، في تعليقاتكم العلمية والبليغة حول بعض الأمور، وما تبعها من آراء في برنامج الأستاذ المحترم والمثقف / يسري فودة.

وقبل أن نطيل على سيادتكم بمعلومات عامة حول موسوعة ويكيبيديا قد تكون على علم ببعض منها بالفعل، نود أن نوضح أمراً قد يلتبس فهمه لدى جمهورك الكريم بشأن الموسوعة ومما قد أتى ذكره على لسانكم.

فموسوعة ويكيبيديا ككل، وإن كانت تشجع على نشر المعرفة العامة بشكل تشاركي من الجميع، إلا أنها، وبالتأكيد، تحاول قدر الإمكان تلافي الأخطاء العلمية والمعرفية التي قد يقع فيها سهواً أو عمداً من بعض المشاركين في تحرير الموسوعة. ومن المعروف لأغلب المشاركين الجديين، أن الغرض من ويكيبيديا هو نشر المعرفة العامة من قبل المتخصصين أو المهتمين بالمجالات المختلفة لكي يستقبلها غير المتخصصين في تلك المعارف وفي صورة بسيطة وسهلة ومحايدة وأمينة. أيضاً، هي تلعب دور الوسيط.

وعلى عكس ما يقوم به الكثير من طلبة الجامعات المصرية والأجنبية للأسف، بنقل المعلومة الخام من موقع على الإنترنت كويكيبيديا أو غيره، بدون استعمال الأساليب المناسبة للتحقق من مصادر تلك المعلومة ونسبتها إليها، فإن ما تدعو إليه الموسوعة في رسالتها الأساسية، هو أن يكون أولئك الجامعيون من أكبر المشاركين في تحرير الموسوعة والإضافة إليها من مصادر علومهم التي تخصصوا فيها. لا العكس من الاعتماد على الموسوعة ذاتها كمرجع مؤكد للمعلومة، وتعد إحدى أهم تلك الوسائل هو برنامج ويكيبيديا للجامعات، حيث تحاول مؤسسة ويكيميديا وممثلوها بالوطن العربي التعاون مع الجامعات العربية في مصر والأردن والجزائر للتحرير على الموسوعة. ولعلنا الآن على مشارف تطبيق النسخة الثالثة من البرنامج في مصر، وذلك بعد أن حققنا المرتبة الأولى وسط تطبيق البرنامج ضمن أكثر من 28 بلداً حول العالم. وذلك للتأكيد على نشر العلم والثقافة وبإشراف أساتذة الجامعات ومساهمات الطُلاب والمعيدين...جدير بالذكر أن تطبيق البرنامج يجري في جامعات القاهرة وعين شمس وغيرها.

لقد تابع الكثير ممن يودونك بمجتمعنا الويكيبيدي العربي، ما نشرته وما تنشره على صفحتك بالفيسبوك. ونزعم بأن مئات الآلاف، إن لم يكن الملايين، داخل وخارج الوطن العربي ينصتون ويستمعون إليك، ولآرائك بإهتمام بالغ، بمن فيهم نحن كاتبي هذه الرسالة.

ولذا فنحن نود التنويه على أن الكثيرين منا قد شعروا بالإحباط، ولا نبالغ إن قلنا الأسى بعدما رأينا الهجوم من حضرتكم بهذا الشكل المزري، وما انعكس بعده علينا مباشرةً وعن موسوعتنا ويكيبيديا العربية. فلقد لاحظنا في أكثر من موضع، مدى انتقادك المُبرِح للموسوعة سواء كان ذلك في مقالك الأخير "الرد على معتقد الحقد – الجزء الثالث"، أو برنامج الإعلامي "يُسري فُودة". ولذلك فقد قررنا أن نوضح بعض الحقائق عن ويكيبيديا، لعلنا نوضح الالتباس لسيادتكم أولاً، ولجمهورك الكريم ثانياً (إذا رغبت في نقل ذلك التوضيح إليه مساهمةَ كريمةَ منك في نشر الحقائق).

أولاً: موسوعة ويكيبيديا هي موسوعة عالمية تضم أكثر من 280 لغة حول العالم. ومؤسسها هو المُبدِع الأمريكي جيمي ويلز. وهو أيضاً مؤسس منظمة "ويكيميديا" والتي أطلقت عدداً من المشاريع التطوعية، أشهرها مشروع ويكيبيديا.

ثانياً: مؤسسة ويكيميديا هي مؤسسة غير ربحية، على عكس شركات ومؤسسات المواقع الأخرى! وينضم لها آلاف المتطوعين للمساهمة في نشر الثقافة. ومن الجدير بالذِكر أن الموسوعة في نسختها العربية تحتل الآن الرتبة 23 وسط اللغات الأخرى. في حين أننا نرى، نحن المساهمين العرب، أن مكانتها يجب أن تكون ضمن اللغات العشر الأولى بالموسوعة. هذا هو واجبنا كعرب تزايدوا عن 400 مليون شخص، ولا يساهمون سوى بما يقارب بـ225 ألف مقال فقط، وإنّا لا نعلم إذا كان بإمكاننا الوصول لذلك بعد البدء في الانتقاد من الآن!

ثالثاً: المحررون الويكيبيديون يخضعون لنظام طموح يسعى في الجمع بين الآراء المختلفة مع الحفاظ على الحيادية، والاستشهاد بالمصادر والمراجع، وعدم مخالفتها لحقوق النشر. (انظر لقراءة "ركائز ويكيبيديا الخمسة" التي تقوم عليها المؤسسة).

رابعاً: بالنسبة لسياسة إتاحة التحرير في صفحات الموقع، هي للجميع. فإن الغرض الأوحد من تلك السياسة هي تشجيع الإنسان، أياً كانت انتماءاته الفكرية على مشاركة معرفته وعلومه مع الآخرين، وعلى الرغم من بعض التأثيرات السلبية التي تجلبها تلك السياسة على الموسوعة، إلا أننا نعمل جميعاً على تلافيها من خلال التمييز بين المعلومة الموثوقة وغير الموثوقة من خلال العديد من القواعد والوسائل التحريرية المختلفة، والتي ترشد مستخدم الموسوعة الواعي إلى أي مدى يمكنه الاعتماد على المعلومة المذكورة، وبالإضافة إلى ذلك، تؤدي استمرارية تلك السياسة، إلى جذب انتباه من يرغب في تصحيح تلك المعلومة أو الإضافة إليها، وإتاحة الفرصة لديه كي يقوم بذلك كمن سبقه.

خامساً: قام العديد من الباحثين والدارسين بالجامعات حول العالم، بالتوصل إلى أن موسوعة ويكيبيديا تعد من أفضل الأماكن (أو المواقع) التي تُتيح الإضافة والتحرير والعمل الجماعي وذلك مع تحقيق أفضل النتائج وأدقها مُقارنةً بالمواقع والموسوعات الأخرى التي تنافسها في تلك الجزئية، بل أن بعض الدراسات تؤكد أن المقالات المميزة (أي التي تتم مراجعتها وتنقيحها بصورة كافية) على الموسوعة، تفوق في الموضوعية ومدى التغطية أية موسوعة علمية أخرى عامة أو خاصة، شاملة أو متخصصة. ويمكننا الإشارة إلى الكثير من النماذج المناسبة لسيادتكم إذا رغبتم في ذلك.

أخيراً، نحن على استعداد تام لتزويدك بشتى المعلومات التي ترغب في معرفتها عن الموسوعة، و عن كيفية التحرير في الموسوعة، و أمنيتنا أن تفيدنا بعلمك الوفير في إثراء الموسوعة أو تدقيقها آملين أن تكون من مناصري المعرفة الحرة التي تصقل رويداً رويداً حتى تصبح دقيقة وصالحة، وأن تقنع أن السيف الحاد اللامع يصنعه الحدَّاد من قطعة معدن رخيصة، لا قيمة لها. هكذا هي موسوعتنا بدأت بكلمة ثم مقالة و هي اليوم مئات الآلاف من المقالات، تتحسن يوماً بعد يوم. ولتتم مليون مقالة، نتمنى أن تكون أول من يهنؤوننا بها إن شاء الله.

شاكرين لكم حسن تعاونكم،

والله الموفق،

إمضاء: محررو ويكيبيديا العربية

ملحوظة: التوقيعات لمستخدمي مجموعة الفيسبوك، نرجو منهم التوقيع في صفحة الميدان لتأكيد موافقتهم

--كمال الجزار (نقاش) 21:47، 28 مارس 2013 (ت ع م)

1. مع إرسال الرسالة كُريِّم (نقاش)  · (مساهمات) 22:36، 28 مارس 2013 (ت ع م)
2. مع إرسال الرسالة AkRaM 22:52، 28 مارس 2013 (ت ع م)
3. مع إرسال الرسالة فبل نهاية الشهر بعده لن تكون صالحة --بشونــدة^✉ 03:24، 29 مارس 2013 (ت ع م)
4. مع رسالة ممتازة --محمد عودة(ناقش !)‏ 07:48، 29 مارس 2013 (ت ع م)
5. مع رسالة معبرة --Ahmed Mohi El din (نقاش) 08:50، 29 مارس 2013 (ت ع م)[ردّ]
6. مع

• قرأت اعلاه , أتمنى التركيز أكثر على ذكر انواع الصفحات وان هناك نسخ غير مراجعة وان ذلك يعبر عن مستوى الثقافة العربية لان نظام الموسوعة الحر مفتوح للجميع , وأن النسخ المعلمة بمراجعة هي الوحيدة القابلة للنقد
• ايضا في حال تم ذلك يرجى ارسالها باسم جزء من محرري أو بعض محرري , أو محبي الموسوعة , أي بصيغة غير رسمية --توقيع محمد الفلسطيني ^نقاش! 09:06، 29 مارس 2013 (ت ع م)[ردّ]

ضد

• لقد قمت ببعض التعديلات الإملائية والنحوية الطفيفة، لكني لم أتدخل على المضمون قصداً، بالدرجة الأولى لأنني لم أقرأ النقد لأحكم على أهم النقاط التي تستدعي الرد. عدة ملاحظات:

1. المقدمة مطوّلة، يمل القارئ بينما يصل إلى بداية صميم الرسالة
2. لا يجوز لأي فرد أو مجموعة التكلم باسم مجتمع ويكيبيديا؛ يجب منذ البداية وحتى النهاية صياغة الرسالة بأنها من بضعة مساهمين (مهما كثروا)، وهم الموقعون في ذيله فقط.
3. موقفي الشخصي هو: لماذا يجب أن يهمنا رأي يوسف زيدان؟ هل يستخدم ويكيبيديا بشكل مستمر أو يساهم فيها؟ هل كان في نقده نقاط موضوعية (أمثلة على مضمون بعض المقالات من مجال اهتماماته) أم أنه لا يتحدث إلا عن انطباعه العام دون أن يقرأ شيئاً بعناية؟ (وما أكثر هؤلاء!) بكلام آخر: هل صار من سمع (أو قرأ) نقده يعرف ما هي المقالات التي تحتاج إلى مراجعة وتنقيح (في رأيه)؟
4. بشكل عام (أي دون أن أقرأ النقد): يجب أن تكون واحدة من الرسائل الرئيسية أو مواد ويكيبيديا، حتى المميزة منها والموثقة بأفضل توثيق، يجب قراءتها قراءة نقدية شأنها شأن أي معلومات أخرى؛ فكل المعلومات هي عبارة عن آراء مدعومة أكثر أو أقل ببيّنات.

abanima^نقاش 08:54، 29 آذار 2013 (ت.ع.م)

تعليق

• كان حرِيّا بنا أن نشير لنقده في البداية بالفعل.. لقد ذكر ويكيبيديا هنا فيما نصّه "و هو ما يؤدى إليه الاعتماد على ويكيبديا التى يظن الجهلاء أنها مصدر من مصادر المعرفة ، فيهرعون إليها غافلين عن أن الحابل يختلط فيها بالنابل . و لذلك لا تتسامح الجامعات المرموقة مع الطالب الذى يستقى معلوماته منها." ثم استطرد في حواره مع يسري فودة.

بالنسبة للملاحظات:

1. لربما اقترحت شيئا أفضل.
2. ستكون الرسالة بالتأكيد حاملة لرأي من يوافق عليها فقط.
3. يهمنا رأي يوسف زيدان لانه عبر عنه في وسائل إعلامية أدت الى نشر رأيه كصورة غير كاملة عن الموسوعة، وإقناعه بالعكس قد يشجعه على مساعدتنا في تصحيحها. ما قام بنقده بإيجاز هو فلسفة التحرير من قبل الجميع في إشارة لكون الموسوعة ليست مصدرا دقيقا للمعلومات على الإطلاق، ولم يذكر أية مقالة محددة، اللهم إلا ما قد يستنتجه القارئ من المعلومات محل النقاش.
4. أتفق معك في ذلك.

كُريِّم (نقاش)  · (مساهمات) 09:51، 29 مارس 2013 (ت ع م)[ردّ]

تعليق

1. فيما قاله يوجد الكثير من الصحة، فويكيبيديا ليست مرجع كما أنها تحوي الكثير من الأخطاء (خاصة النسخ الغير مراجعة). وفي النهاية لك شخص رأيه وعلينا احترام الأراء جميعها وعدم مصادرة الأراء أو استجداء الشهادات الإيجابية Rami radwan (نقاش) 22:56، 28 مارس 2013 (ت ع م)

أريد أن أنوه إلى قضية جوهرية لاحظو جيدا كيف أن الإعلام "تلفزيونات جرائد راديو" إنقرض ببزوغ أنترنت - كما أن الفنانين إضمحلو بإنفجار عدد المغنين و الرسامين بالفوتوشوب و المخرجين أفلام في اليوتوب و الراديوها بودكاست - كل شيئ إنفجر كيف يمكننا التكلم في النشاط الجمعوي ما يتيحة الموقع التواصلي الإجتماعي يجعلنا نتكلم سياسة أحسن من الساسيين المخنكين و نتكلم ثقافة أكثر من المثقفين - الأنترنت فجر سدودا من الطاقة المبدعة في كل المجالات و ليس شتاها كيف يمكننا أن نتجاهل القطاع العلمي فقد جاءت ويكيبيديا و العديد من المشاريع الأخرىكالتي أطلقتها ياهو و جوجل و الكثير الكثير في مجال جمع المعرفة لكن أقواها و أشهرها يبقى من دون منازع ويكيبيديا كيف نعترف بالثورة التي حصلت في كل المجالات و ننكرها في المجال العلمي الموسوعي كل المشاركين في ويكيبيديا بمقالاتهم لا بد و أن يكون لهم معرفة بالمقال الذي غيروه أو المعلومة التي وضعت .

أنا متأكد أن المواقع الموسوعية هي التي ستكون لها الكلمة الأخيرة و هي تزداد دقتا بسرعة لوغارثمية يخطر ببالي أمر سأبتسم له و أدعوكم للتخمين فيه ندعوا كل من لا يؤمن في الويكيبيديا قراءة الموسوعات في بداية القرن لا بل في الستينات و كم من خطأ سيجد ؟

هل كان بوسع قارئ عربي لما يقرأ مقال في موسوعة بريطانيكا و يكتشف نقصا في مقالة مصر مثلا كان بإمكانه التصحيح

بفضل الويكيبيديا اليوم و الأنترنت يمكنه أن يضيف ما لم تستطع الموسوعات الورقية نوفيره نعم مقالة وافرة عن كل الأمور التى تهملها الموسوعات لسبب أو لآخر (سياسي - حجمي - تجاري - ثقافي - أخلاقي) فقط في الموسوعة العربية نجد ما لم يخطر ببال و ما لم نتصور يوما أنه موجود في موسوعة.

هي آراء تقليدية نابعة من هاجس الخوف من محراث الثورة الرقمية الذي قلب كل مفاهيم التي نشأنا عليها قبل الثورة التي فجرت ثورات في كل أنحاء النشاط الإنساني نعم نحن اليوم نرى الدكتور الذي درس سنينا و بحث أعواما من حياته لتحصيل المعرفة يتناقش بالتساوي مع صبي في 14 من عمره في صفحة من صفحات نقاش ويكيبيديا و قد يخسر النقاش لصالح الصبي.--بشونــدة^✉ 03:43، 29 مارس 2013 (ت ع م)