维基百科:管理员布告板/其他不当行为
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為 |
---|
|
存档 |
---|
早於3(已处理)或7(未处理)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
当前的不当行为
- 侯賽因·哈布雷 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 伊斯邁沙比里 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 中华人民共和国兵役法 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 阿富汗伊斯兰酋长国 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- WP:POINT:为实现对T:ITN的控制权,不断向条目滥加模板。
- 提報人:悔晚齋(臆語) 2021年8月26日 (四) 16:04 (UTC)
- 处理:
- 關於「阿富汗伊斯蘭酋長國 」(近半數內容均沒有來源)和「中華人民共和國兵役法」(多數來源為一手資料,需補充二手資料)所涉及到的條目問題,可以在下面見到,我就不重複提出。關於「海珊·哈布雷」,我想有經常編輯條目的人都能見到,首段與大部分正文都是沒有來源佐證。而在「伊斯邁沙比里」裡,同樣首段與部分正文內容也都沒有來源佐證。
- 我想任何經常依照維基百科方針指引編輯條目的人,都能看出為何會在這兩篇條目掛上模板,而要刪除模板就是應當補充來源才刪除。因此很明顯地,這位新朋友所謂的「不斷向條目濫加模板。」並不成立,「濫加」應該是指條目沒有問題卻硬要加入模板。而條目確實有問題並加入相關問題的模板,那就是一種沒時間做更多條目主題研究的情況下,改善維基百科的方式。
- 而其前面推測動機那個更為荒謬。如我在其他地方所述,這些對於新聞動態條目質量的要求均是別人提出(儘管我不同意拿我以前隨便寫的東西來執行,但既然對方如此堅持,那我就先照辦,之後等討論有共識來做更新)。我也已經提到,關於這些改變與我無關,只是單純因為其他用戶的要求而進行的做法更動。因此,那些想要試圖指控我是別有用心還是怎樣的,在我看來就是無中生有的指控罷了。--KOKUYO(留言) 2021年8月26日 (四) 20:41 (UTC)
- Cmsth11126a02(留言) 2021年8月29日 (日) 12:28 (UTC) 下兩個條目已在2021年8月24日因同一原因提報過,建議只處理上兩個。--
- 迪特里克堡 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 1.在明显出现编辑战情况下依旧意图强行加入争议内容,且无视讨论页正在讨论;2.在未了解情况时(本人已明确说明为何回退另位编者以及AINH编辑),诽谤称“AINH給MINQI兩次留言提醒,但MINQI以SPAM垃圾為理由,刪除留言。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月26日 (四) 15:12 (UTC)”;3.其多次尾随本人编辑并进行回退、争执甚至强提无关内容强迫本人参与其无理(礼)行为
- 提報人:MINQI(留言) 2021年8月26日 (四) 15:18 (UTC)
- 处理:
- (:)回應-(1)MINQI的說法與事實顯有落差。請見MINQI違反3RR舉報案。(2)Wetrace並未尾隨MINQI,MINQI所提說法不提事實依據,令人遺憾。請參見:條目編輯歷史、條目討論頁--是Wetrace在條目討論頁發起討論--MINQI在3RR後才去留言回應、在下前面旁觀過程中還於MINQI申請條目保護頁留言說明提醒。(3)AINH確實兩次[1][2]給MINQI留言提醒,MINQI以「SPAM」理由刪除。----副知條目過程參與者@AINH:Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月26日 (四) 16:02 (UTC)
- 不說別的,MINQI單單以維基化三個字刪除我加入的正當連接很明顯已經不恰當。而且請管理員注意除了在這個條目以外同時還在另外兩個條目跟另外多個人同時發起編輯戰,此處行為不當的is none other than MINQI himself-某人✉ 2021年8月28日 (六) 19:54 (UTC)
- 法律威脅,作偽證,現在調查報告都出來了,是不是該做點事情?@Outlookxp、淺藍雪:
- 提報人:某人✉ 2021年8月26日 (四) 15:07 (UTC)
- 处理:
- @Antigng:-某人✉ 2021年8月26日 (四) 15:08 (UTC)
- (!)意見:@Walter Grassroot::已消失一個月,我上次Ping他也沒回應。當時Walter Grassroot說「我從來沒有將任何一位中國大陸、香港、澳門、台灣或者其他國家地區的任何一名進行舉報或者訴至法律」,從截圖他貼狗頭圖有開玩笑反串的意思,且他也沒有任何動作,目前都沒任何維基人真的受中共當局逮捕。但還是希望他出來說明「偽造的言論」的問題、及基金會公布調查。--Outlookxp(留言)
- 所以是我過度解讀這一段話還是你們真的打算等到至少一個人被捕才真的做點事情?而且用不用我提醒根據LEGAL單單是訴諸法律本身已經不合規-某人✉ 2021年8月26日 (四) 15:29 (UTC)
- (▲)同上另鉴于Outlookxp持续有意或无意曲解方针指引,不认为其具备能力担当第三方管理员,稍后会提出动议要求其停止以管理员身份参与此事。——維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年8月27日 (五) 14:31 (UTC)
- (!)意見:@Walter Grassroot::已消失一個月,我上次Ping他也沒回應。當時Walter Grassroot說「我從來沒有將任何一位中國大陸、香港、澳門、台灣或者其他國家地區的任何一名進行舉報或者訴至法律」,從截圖他貼狗頭圖有開玩笑反串的意思,且他也沒有任何動作,目前都沒任何維基人真的受中共當局逮捕。但還是希望他出來說明「偽造的言論」的問題、及基金會公布調查。--Outlookxp(留言)
- 如果三天内没人就撒谎一事提出有效反证,将执行封禁。--淺藍雪❉ 2021年8月30日 (一) 06:16 (UTC)
- @Outlookxp:整件事就是双方都没有任何交集甚至不认识的情况下突然跑来指控,基本是开局一张图剩下全靠编,从始至终就在可能、很有可能、非常可能、莫须有的揣测恶意推定,非常熟悉的套路及熟练的表演流程和演员及胡编乱造的理由,当然如果阁下能了解下上面这位和他的朋友的职业的话可能就对他这种逗民行为不见怪。--飞贼燕子(留言) 2021年8月30日 (一) 19:17 (UTC)
- For the record飞贼燕子已經近四個月沒有任何一筆條目空間編輯,在此次編輯前亦超過一個月沒有任何編輯。而且近乎每次突然回來都是在有關WMC的爭議中補刀,個人絕對有理由相信這是真人傀儡行為。「当然如果阁下能了解上面这位的职业的话可能就对他这种逗民行为不见怪」-某人✉ 2021年8月31日 (二) 00:25 (UTC)
- 上面那段也可以變成這樣:「整件事就是雙方都沒有任何交集甚至不認識的情況下突然跑來指控他人偽造證據,基本是開局一句那是偽造的剩下全靠編,從始至終就在可能、很有可能、非常可能、莫須有的揣測惡意推定他人偽造證據,非常熟悉的套路及熟練的表演流程和演員及胡編亂造的理由,當然如果閣下能了解下上面這位和他的朋友的職業的話可能就對他這種逗民行為不見怪。」怎麽讀起來非常合理 草--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:32 (UTC)
- 你们这种套路早在某些个管理员为占海特整上海社群的时候就用过了,前段时间我还领教过一次,现在呢又来一次。不过就是先弄张截图之类的,虽然这东西和你没啥关系但一定要和你扯上关系,随便编随便造一堆莫须有的理由来随便恶意指控揣测推定诽谤他人。--飞贼燕子(留言) 2021年8月31日 (二) 17:44 (UTC)
- 另外我特别提醒几位,几位一直在说《国安法》要举报啥的(虽然我不知道WG说没说过这三个字),但我建议你:如果你没违反《国安法》是吧,认为别人诽谤你,那你就直接到相关部门起诉他,如果你真的违反《国安法》我建议你跑路比较合适,因为禁封方针只是为了预防站内破坏,不为站外特定用户的违法行为提供保护。--飞贼燕子(留言) 2021年8月31日 (二) 17:49 (UTC)
- 另外再提醒下几位,去起诉WG的时候一定要讲明白WG有没有主动跑去威胁几位,这个非常关键。如果他没跑去威胁谁那就相当于有人自己意淫,伪造别人跑去威胁他的证据,结果可能非常那个。--飞贼燕子(留言) 2021年8月31日 (二) 18:10 (UTC)
- 想問調查報告在那?--SYSS Mouse(留言) 2021年9月1日 (三) 00:56 (UTC)
- 见Wikipedia:互助客栈/其他#就WG在qq群威胁其他wiki编辑诉诸法律一事,敦请公布调查结果。,细节只能发给管理员,另外评论到别的地方去,别在这里。淺藍雪❉ 2021年9月1日 (三) 03:54 (UTC)
- 想問調查報告在那?--SYSS Mouse(留言) 2021年9月1日 (三) 00:56 (UTC)
- 个人认为对W的任何封禁与解封操作应该只由和W间关系既不好又不坏的管理员执行(换句话说就是对W本人整体上持中立看法),尤其这样的涉及严重指控的事情。--🔨(留言) 2021年9月1日 (三) 09:01 (UTC)
- 禁封方针只能用于预防站内用户破坏,不能被逗民在站外个人行为绑架维基百科用于个人目的,维基百科不应为他们在站外的个人行为背黑锅。--飞贼燕子(留言) 2021年9月1日 (三) 09:39 (UTC)
- Category:1918年亞美尼亞 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 變形金剛 (2007年電影) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 玩命再劫 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 艾玛·沃森 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 持續霸佔條目,對不同用戶的編輯作出無合理理據的回退:
- 在Category:1918年亞美尼亞無合理理據下撤銷StevenK234加入便於維護的模板的善意編輯(「原来分类不用模板就不行了」顯然不是基於任何規則的理據);
- 在變形金剛 (2007年電影)、玩命再劫無合理理據下撤銷驻军基於{{电影信息框}}說明檔所加入的{{美国电影}}( )等模板;
- 作出為闡述觀點蓄意違反既有方針而構成擾亂維基百科的行為、遊戲方針與指引使用,見其於Wikipedia:管理员布告板/3RR對MOS:FLAG/WP:INFOBOXFLAG的言論:
- WP:INFOBOXFLAG並非方針或指引(在MOS:FLAG升格為指引的討論當中,該部分未能達成共識而排除於指引之外),但該用戶堅持在艾玛·沃森頁面回退任何用戶加入旗幟模板的編輯,並作出「no flags」、「連MOS:FLAG都打出來還說沒有?」等與指引範圍不符的聲稱,邀請其討論(
請你指出哪一句明確說明資訊框禁止使用國旗模板。
)卻不回覆,拒絕溝通。自己說不行就不行,但卻未能指出相關合理理據和對應方針指引佐證以服眾。- 补充一下该用户的為闡述觀點蓄意違反既有方針而構成擾亂維基百科的行為:该用户基于其个人认知的1、Film date模板添加上映日期会造成文首信息框就可以比整个条目还要长(实际Film date模板只能添加8个参数,不存在长度过长的问题),2、我觉得只要没有文献证明任何国家和地区的上映信息“值得注意”,比如说首映式发生大爆炸死了多少人之类,那就都“不值得”等观点,阻止本人在變形金剛_(2007年電影)条目添加电影的华语区首映日期,并在玩命再劫条目
肆意(修正为“无说明地”)删除之前用户编写的大量内容Special:Diff/67136204 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)。驻军(留言) 2021年8月24日 (二) 13:54 (UTC)- 1、该用户对于条目,自己可以不加说明的大肆删除原有内容Special:Diff/67136204 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),别人对条目的编辑就坚持回退Special:Diff/67268568 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、Special:Diff/67272375 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志):宽以待己严已待人,疑似霸占条目。2、Template_talk:电影信息框#电影信息框上映日期的添加在无共识且电影信息框指引无更新的情况下作出为阐述观点蓄意违反既有方针而构成扰乱维基百科的行为。3、发言中Special:Diff/67315167 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)对编辑战毫无敬畏。驻军(留言) 2021年8月24日 (二) 13:54 (UTC)
- 补充一下该用户的為闡述觀點蓄意違反既有方針而構成擾亂維基百科的行為:该用户基于其个人认知的1、Film date模板添加上映日期会造成文首信息框就可以比整个条目还要长(实际Film date模板只能添加8个参数,不存在长度过长的问题),2、我觉得只要没有文献证明任何国家和地区的上映信息“值得注意”,比如说首映式发生大爆炸死了多少人之类,那就都“不值得”等观点,阻止本人在變形金剛_(2007年電影)条目添加电影的华语区首映日期,并在玩命再劫条目
- WP:INFOBOXFLAG並非方針或指引(在MOS:FLAG升格為指引的討論當中,該部分未能達成共識而排除於指引之外),但該用戶堅持在艾玛·沃森頁面回退任何用戶加入旗幟模板的編輯,並作出「no flags」、「連MOS:FLAG都打出來還說沒有?」等與指引範圍不符的聲稱,邀請其討論(
- 此用戶在不同條目屢次在沒有合理理據下回退他人編輯或以不存在或無任何效力的條文來挑起編輯戰。基於其不當行為持續,請求管理員裁決。
- 提報人:路西法人 • 留言 2021年8月23日 (一) 06:17 (UTC)
- 处理:
cc @Sanmosa。--路西法人 • 留言 2021年8月23日 (一) 06:17 (UTC)
- Wikipedia:格式手册/旗帜#旗幟圖案不用於强调国籍目的、Wikipedia:格式手册/旗帜#有利于读者閱讀,而非装饰用途,Template_talk:电影信息框#电影信息框上映日期的添加。--7(留言) 2021年8月24日 (二) 11:04 (UTC)
- 鉴于我打出了WP:FLAG,某人却要扯WP:INFOBOXFLAG,鉴于玩命再劫这样的全文重建,居然可以断章取义说我“肆意删除之前用户编写的大量内容”。我认为和这种人实在不是什么沟通不沟通的事,根本就是大家都生活在不同宇宙,自说自话。--7(留言) 2021年8月24日 (二) 11:08 (UTC)
- 1、请管理员看下Template_talk:电影信息框#电影信息框上映日期的添加,讨论并无共识,讨论结果不足以支撑该用户进行回退。2、该用户自己可以不加说明地大肆删除其他用户的编辑,别人做出编辑就坚持回退:宽以待己严已待人(WP:EQ)--驻军(留言) 2021年8月26日 (四) 16:31 (UTC)
- 请看StevenK234编辑后的版本,现在的状态是分类红链(先说明免得到时候有人耍手段),这样的状态他再来十次,我还是会视为删除有效分类换成无效分类回退。--7(留言) 2021年8月24日 (二) 11:11 (UTC)
- 在国籍、出生地栏加国旗,回退的还有小时,[User_talk:Wolfch?vanarticle=艾玛·沃森&noautowarn=true&vanarticlerevid=66894121#關於用戶Jarodalien在艾瑪·華森的編輯要求 IP用户质问Wolfch],虫虫飞保护页面时说的理由是被IP用户或新用户破坏,当然对于上面某些人来说,这都不重要。--7(留言) 2021年8月24日 (二) 11:50 (UTC)
- Wikipedia:格式手冊/旗幟#旗幟圖案不用於強調國籍目的:
因此,在條目內文中將人物公民身份與國籍的重要性強調於其他屬性之上的做法,有違維基百科「中立的觀點」方針。
資訊框不是內文,case closed。 - Wikipedia:格式手冊/旗幟#有利於讀者閱讀,而非裝飾用途:該狀況下使用兩個國旗模板有助讀者明確分辨出生地(國)和國籍的不同,如果只是一大列同國的模板還能說純粹裝飾用途,例子也是內文+沒有任何意義才被列入不當使用的範圍內,不見得在兩個不同的模板會變成裝飾用途。
- 版本差異、版本差異顯示此用戶並非針對國旗使用回退用戶編輯而僅僅是基於霸佔條目的目的,「常见国家不加内链」是什麼規則?--路西法人 • 留言 2021年8月24日 (二) 14:05 (UTC)
- Wikipedia:格式手冊/旗幟#旗幟圖案不用於強調國籍目的:
- 根據分類頁面命名一致性決議把20世紀10年代亞美尼亞一併移到1910年代亞美尼亞就沒有分類紅連問題了,還可以順便幫分類加上導航模板。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2021年8月25日 (三) 15:59 (UTC)
- 如果该用户对于电影产地模板的显示效果有异议,我觉得他应该是去社群发表话题讨论。可实际上他并没有,他的做法就是反复回退旁人在电影条目(變形金剛 (2007年電影)、玩命再劫)添加电影产地模板的编辑。这如何让人相信他不是在霸占条目?--驻军(留言) 2021年8月29日 (日) 16:28 (UTC)
- Wikipedia:可靠来源/布告板 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在討論中使用髒話簡寫(cls即「痴撚線」之意,是明顯的人身攻擊及不文明用語)
- 提報人:【和平至上】💬 2021年8月21日 (六) 04:36 (UTC)
- 处理:
- 痴撚线是什么意思,您解释一下呗。另外,cls——c你可解释成痴,l和s怎么也和撚线关系不大呀--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月21日 (六) 09:43 (UTC)
- cls是粵語地區的網絡用語,供你參考。--【和平至上】💬 2021年8月21日 (六) 21:36 (UTC)
- 那你在討論中攻擊他人‘無知’,我應該提告嗎?也請你注意,我‘cls’三個字前沒任何主語(不是‘你都cls’),我並不是對人,只是抒發自己情緒(真系就嚟癲)而已。 Iridium(IX)(留言) 2021年8月22日 (日) 10:01 (UTC)
- 我的原句是「你連董事和股東的區別都不知道就請不要出來彰顯自己無知」,是因為你詭辯,試圖混淆股東和董事的性質,基於AGF,我暫且不當你是故意擾亂,那麼唯一解釋就只有你真的「連董事和股東的區別都不知道」,但你卻卻反過來用此來譏諷我未遂,這豈不是「彰顯自己無知」?
- 另外,說髒話本來已經是違反文明的行為,即便你辯解這不是人身攻擊,也已經違反相關指引(Wikipedia:文明#粗魯無禮)。
- 更何況,「痴撚線」一詞本來就是用於不文明地表達對他人的不滿,而不是你說的「真系就嚟癲」的意思。--【和平至上】💬 2021年8月23日 (一) 07:24 (UTC)
- 按你說法‘熱到痴撚線’的意思是在人身攻擊‘熱’這個人?還是指‘我熱到就嚟癲’?請憑你的良心回答。
- 退一步說,如果我真是在人身攻擊,那也只會是因為Z7504作出轉移舉證責任此等詭辯行為,按你講法也沒什麼問題。
- 進一步說,你在可靠來源討論中一直off-topic spam‘董事和股東的區別’,擾亂的是你。我本來就不需要澄清這些奇怪離題東西,何況我根本沒在‘混淆股東和董事的性質’,似是有人不明白什麼是筆誤。 Iridium(IX)(留言) 2021年8月23日 (一) 14:13 (UTC)
- 我要跟你解釋「董事和股東的區別」還不是你造成的?我在說Uranus1781的反駁理據錯誤,你倒好,跑來攪渾水,自己過來「澄清這些奇怪離題東西」。--【和平至上】💬 2021年8月25日 (三) 12:42 (UTC)
- 你少扯吧,不是你先off-topic提的什麼‘董事股東’我用回應?一個人筆誤被你說成什麼故意‘混淆股東和董事’?從一開始提一個對討論沒任何作用的不可靠來源是誰?是誰抓住這個東西一直spam一直滔滔而談?考慮控告你擾亂。 Iridium(IX) 2021年8月25日 (三) 12:47 (UTC)
- 說髒話本來已經是違反文明的行為,即便你辯解這不是人身攻擊,也已經違反相關指引(Wikipedia:文明#粗魯無禮),才不是「按你講法也沒什麼問題」。--【和平至上】💬 2021年8月25日 (三) 12:43 (UTC)
- 說人無知是在侮辱他人,我用不用把你的名字加上?我說的cls始終不是對人,也不是全寫粗口,頂多是粗魯沒家教而不是對人的人身攻擊,總比你的更文明。 Iridium(IX) 2021年8月25日 (三) 12:47 (UTC)
- 所以你不是無知,而是在故意擾亂是嗎?那麼性質就不一樣了。--【和平至上】💬 2021年8月26日 (四) 06:27 (UTC)
- ‘進一步說,你在可靠來源討論中一直off-topic spam‘董事和股東的區別’,擾亂的是你。我本來就不需要澄清這些奇怪離題東西,何況我根本沒在‘混淆股東和董事的性質’,似是有人不明白什麼是筆誤。’‘所以你不是無知,而是在故意擾亂是嗎?’你少稻草。
- ‘試圖混淆股東和董事的性質,基於AGF,我暫且不當你是故意擾亂’???你在可靠來源討論off-topic一堆亂亂東西是我擾亂?人家打錯字把董事打成股東,在混淆什麼東西?你用你的眼睛看看討論,我在整個討論中哪裡有談過股東和董事的性質?我壓根兒講也無謂講,如何‘混淆股東和董事的性質’???你不停下來我真的考慮提報你擾亂。 Iridium(IX) 2021年8月26日 (四) 13:00 (UTC)
- 所以你不是無知,而是在故意擾亂是嗎?那麼性質就不一樣了。--【和平至上】💬 2021年8月26日 (四) 06:27 (UTC)
- 說人無知是在侮辱他人,我用不用把你的名字加上?我說的cls始終不是對人,也不是全寫粗口,頂多是粗魯沒家教而不是對人的人身攻擊,總比你的更文明。 Iridium(IX) 2021年8月25日 (三) 12:47 (UTC)
- 我要跟你解釋「董事和股東的區別」還不是你造成的?我在說Uranus1781的反駁理據錯誤,你倒好,跑來攪渾水,自己過來「澄清這些奇怪離題東西」。--【和平至上】💬 2021年8月25日 (三) 12:42 (UTC)
- 那你在討論中攻擊他人‘無知’,我應該提告嗎?也請你注意,我‘cls’三個字前沒任何主語(不是‘你都cls’),我並不是對人,只是抒發自己情緒(真系就嚟癲)而已。 Iridium(IX)(留言) 2021年8月22日 (日) 10:01 (UTC)
- (~)補充:此人在後續討論中說出「難保等一下我又爆多幾句『cs』」的話,完全是不知悔改,繼續使用不文明用詞。--【和平至上】💬 2021年8月26日 (四) 06:34 (UTC)
- 『cs』『cls』親啊,視力還好嗎?你是不是認真想要繼續提報? Iridium(IX) 2021年8月26日 (四) 13:00 (UTC)
- 请注意,诱导或故意激怒他人说出不文明的言论本身就是一种不文明的行为--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月29日 (日) 21:48 (UTC)
- 我整句是‘別再轉移舉證責任哦親,難保等一下我又爆多幾句『cs』。’
- 但他在回覆中又再次嘗試把舉證責任轉移給我‘所以不論是之前的討論還是現在認為可以評為第四級的理據就只有問卷調查是嗎?’有故意挑釁我說出‘cs’(雖非粗口)之嫌。 Iridium(IX) 2021年8月26日 (四) 13:42 (UTC)
- 你自己說髒話還要說成是我挑釁,結果其實是你被說中了卻不願承認罷了。--【和平至上】💬 2021年8月26日 (四) 14:25 (UTC)
- ‘『別再轉移舉證責任哦親,難保等一下我又爆多幾句『cs』’條件假設句看不看得明?‘cs’‘cls’還分的清嗎? Iridium(IX) 2021年8月26日 (四) 17:03 (UTC)
- 你自己說髒話還要說成是我挑釁,結果其實是你被說中了卻不願承認罷了。--【和平至上】💬 2021年8月26日 (四) 14:25 (UTC)
- 作出為闡述觀點蓄意違反既有方針而構成擾亂維基百科的行為、遊戲方針與指引使用,見其於Wikipedia:管理员布告板/3RR對MOS:FLAG/WP:INFOBOXFLAG的言論: