Talk:石油帮

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

• 對中國精英政治與美國國會有影響力的石油產業利益集團被稱為什麼？

  石油幫条目由hanteng（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“politics”类型，提名于2013年12月3日 10:50 (UTC)。

• • (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2013年12月3日 (二) 13:31 (UTC)回复
  • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年12月3日 (二) 14:30 (UTC)回复
  • (！)意見：兩個分類都是紅連。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2013年12月3日 (二) 16:24 (UTC)回复
    • 已處理（創兩個分類頁面）。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 02:19 (UTC)回复
  • (－)反对：看英文对应条目，Big Oil通常属于特指世界前五大或前六大石油集团，编者所写的只有最后一段才真正符合Big Oil的实际含义。--Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年12月4日 (三) 07:45 (UTC)回复
  • (＋)支持：--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 07:56 (UTC)回复
  • (－)反对：作为主要的共同编写人之一，我也反对一票，因为这是个很模糊的概念，我是学石油行业的，从石油帮的意义来解释，其实有很多，我们学校都可以算，呵呵，所以当前条目不全面，政治化太重，在下已经加入其它内容，不过模糊概念容易引发争议，故投反对票。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月4日 (三) 08:30 (UTC)回复
    • 更正一事實錯誤，此條目在申請dyk前，;上海灘維基悍將守望者爱孟 並沒有做出任何編輯，該用戶最早的編修應為2013年12月3日 (二) 14:21‎ 。至於石油幫的政治及社會科學意義明顯，應反映來源不避政治，而不是WP:CENSOR。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 10:21 (UTC)回复
  • (－)反对，乱建分类。--CHEM.is.TRY 2013年12月4日 (三) 08:33 (UTC)回复
  • (－)反对：如果这个条目阐述的内容和其他语言版本一致，我是会投支持票的。很可惜这个条目重心背离了石油帮的原意，中国成为了条目的重点。建议拆分成两个条目--Fayhoo（留言） 2013年12月4日 (三) 08:45 (UTC)回复
    • 有考慮過拆分，唯中國大陸出版的可靠來源，都以石油帮三字指美國的big oil，但今年開始的中國大陸、香港等媒體開始了不少關於中國石油幫（oil clique）的報導，只好避免原創研究，回歸中文有的字句主義，以石油帮三字來寫作。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 10:24 (UTC)回复
  • (－)反对：意见同Fayhoo。身为这个专业出身，我学到的Big Oil的知识，的确和现在中文维基中的条目不符合。--Walter Grassroot (♬) 2013年12月5日 (四) 01:38 (UTC)回复
  • 比較：
    1. 石油幫　DYK後的 守望者爱孟 增修[1]，hanteng隨後的 補修[2]
    2. 友谊输油管道　DYK後的 hanteng 的數次增修[3][4][5]，守望者爱孟 的回退[6][7][8]。
  • DYK的過程不是一個改進條目的機會嗎？--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月5日 (四) 01:40 (UTC)回复
  • (＋)支持，有趣的条目，但是分类有问题。--Amazingloong（留言） 2013年12月5日 (四) 01:46 (UTC)回复
  • (※)注意，主編者決定撤銷此次推薦，將條目拆分兩個條目，一個是big oil （美國及世界的）一個是石油幫oil clique（可靠來源支持的）。如此再來試看是WP:CENSOR還是WP:SPLIT--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月5日 (四) 01:53 (UTC)回复
  • (＋)支持：現有版本文字與來源合理。--WildCursive（留言） 2013年12月6日 (五) 08:49 (UTC)回复
  • (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月7日 (六) 01:14 (UTC)回复
  • (＋)支持--那麽多重要的事件都關係到這個辭彙，也算是給將來留下可參考的歷史文獻。只要準確表達，什麽形式都行。Langshen（留言） 2013年12月10日 (二) 02:31 (UTC)回复
  • (＋)支持，已建立石油巨頭條目，將big oil的內容分出來--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月10日 (二) 03:13 (UTC)回复

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

• 對中國精英政治與美國國會有影響力的石油利益集團被稱為什麼？

  石油幫条目由hanteng（讨论 | 貢獻）提名，其作者为hanteng（讨论 | 貢獻），属于“politics”类型，提名于2013年12月9日 15:22 (UTC)。

  • (＋)支持，拆分后不存在歧义了。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月9日 (一) 15:38 (UTC)回复
  • (＋)支持--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 15:44 (UTC)回复
  • (！)意見，Hanteng把条目移来移去，然后把大家共同的贡献都占为己有，太过分了。在下已经代为修正。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月9日 (一) 16:12 (UTC)回复
    • (：)回應比較第一次DYK後的 守望者爱孟 增修[9]，hanteng隨後的 補修[10]，補充內容第二多的是守望者爱孟，長度貢獻在22%-25%之間，若這樣子亦算主編，那麼我先補上。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 07:47 (UTC)回复
      • (※)注意：不可提呈兩個用戶為主編。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2013年12月10日 (二) 08:44 (UTC)回复
      • 没记错的话，当初是hanteng大概编辑了40%左右，在下编辑了25%左右，其他编者贡献了35%左右，所以应当属于没有主编者。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月10日 (二) 12:13 (UTC)回复

• • • • • 本人hanteng從零開始創建[11]至10,247字节（10k），其中JuneAugust及T-xb2002b有做一次三次的小修改（<正負三字節），再來就是Wildcursive+1.3k及守望者爱孟+3.5k。若單按現在的版本15,097，本人貢獻為67.87%，三分之二強，應為主編無誤，請問DYK主編的認定門檻有明文化嗎？--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 15:53 (UTC)回复
          • 你把原本的大家一起编辑的“石油帮”条目移动到“石油巨头”，再把石油巨头条目里面的内容剪切移动到石油帮这个重定向，只要看过两个条目的编辑历史的都知道[12]、[13]。现在石油帮条目主要内容其实是石油巨头条目在2013年12月5日 (四) 02:26时候诸多编辑者一起贡献的版本[14]。阁下“剪切移动条目”本身就已经违反方针，正确的做法是，不移动石油帮至石油巨头，而直接新建石油巨头条目。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月11日 (三) 00:26 (UTC)回复
            • • 再說一次，那不是移動，而是拆分，見WalterGrassroot 的Big Oil評論，由於(1)原條目的dyk反饋有兩個反對意見是要big oil的內容及(2)當時原頁面空間的wikidata對映是Big Oil，所以將比較多內容的oil clique移出，此作法只是為了針對當時兩位反對意見要看big oil的內容，所以做拆分的動作。而拆出來的內容仍是有三分之二以上的長度是本人貢獻的，如上述計算。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月11日 (三) 10:11 (UTC)回复
  • (－)反对：重复提名，此提名无效。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月10日 (二) 02:52 (UTC)回复
    • (＊)提醒：hanteng已表示撤銷該次推薦，請參考下面。--lssrn45 | talk 2013年12月10日 (二) 03:04 (UTC)回复
  • (＋)支持--幫主周永康康師傅 最近被雙規了，國際關注。Wetrace（留言） 2013年12月10日 (二) 04:21 (UTC)回复
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年12月10日 (二) 16:59 (UTC)回复
  • (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月10日 (二) 22:46 (UTC)回复
  • (－)反对，游戏维基规则。--CHEM.is.TRY 2013年12月11日 (三) 02:38 (UTC)回复
  • (－)反对：把条目移动，再剪切黏贴，这种手法想忽悠人？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年12月11日 (三) 02:49 (UTC)回复
  • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年12月11日 (三) 03:37 (UTC)回复
  • (＊)提醒：請參考#12月3日DYK討論記錄，此為按Fayhoo及Walter Grassroot等編輯反饋進行石油幫v石油巨頭的拆分WP:SPLIT。在此也請求投反對票如 守望者爱孟 按Wikipedia:利益衝突及COI（meta正式決議），正式聲明是否為中華人民共和國相關石化企業或政府部門所雇用或合約的員工，並小心勿有WP:CENSOR的嫌疑。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月11日 (三) 06:37 (UTC)回复
  • (＊)提醒，如果单一编者贡献达到三分之二以上可算主编，但是以下内容应当扣除：提名五天之前就已经存在的内容；和任何时段通过剪切移动的内容。上面几位提供的链接较为混乱，请重新提供较为明晰的链接以证明Hanteng的贡献是否合格。--耶叶爷♥VC XC 2013年12月11日 (三) 06:46 (UTC)回复
  • (＊)提醒：維基百科不會審查內容，此條目本為政治條目，內容亦有關於政治腐敗的內容，守望者爱孟 此次編修[15]有審查內容之嫌，請注意，另外再提醒Wikipedia:利益衝突及COI（meta正式決議），若是中華人民共和國相關石化企業或政府部門所雇用或合約的員工，請迴避相關條目的編輯及參與討論，除非有self=disclosure。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月11日 (三) 10:49 (UTC)回复
    • (＊)提醒：这个条目的文章内容中有约一半是我写的，我再做点编辑怎么了？我做这么一次编辑你就无端攻击我搞什么审查，还要我亮明身份，这难道不违反维基基金会保护用户隐私的规定吗？你真是笑话，如果照Hanteng你的说法，如果从事和石油相关的工作就不能写石油条目，那么依据同样的标准，请牛津大学互联网学院的廖Hanteng博士退出维基百科，因为你和网络媒体有利益冲突，谢谢！-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月11日 (三) 12:06 (UTC)回复
  • (－)反对，看起来上下两个条目都是在游戏DYK规则，影响甚坏，不可，不可。--请关注：同行评审——J.A. 2013年12月11日 (三) 11:31 (UTC)
  • (－)反对：完全是胡闹，WP:COI首先只是一个指引，没有约束性。其次，英文版en:WP:COI相关内容只是反对being paid to promote something or someone on Wikipedia，而并没有约束某公司的雇员是否可以编辑自己公司相关的条目，因为利益冲突并不是必然的。亦即，只要编辑时使用第二手来源，编辑行为本身无利益相关即可。另外，拿wmf:Resolution:Guidelines on potential conflicts of interest出来就更扯淡了，那个Guideline只约束allocation of movement resources，跟写条目完全没关系。最后，Hanteng非善意推定他人行为已不止一次，请自重。更多质询恕不予回应。—思域无疆 _{讲大道 做事体 拿窝机器} 2013年12月11日 (三) 18:21 (UTC)回复

(：)回應：上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年12月11日 (三) 12:06 (UTC)的發言：

「如果照Hanteng你的說法，如果從事和石油相關的工作就不能寫石油條目，那麼依據同樣的標準，請牛津大學網際網路學院的廖Hanteng博士退出維基百科，因為你和網路媒體有利益衝突，謝謝！」

1. 利益衝突的重心是要編者提出公開資訊，說明是否有受雇寫作，以及其他可能潛在的利益衝突，這是一種公告以增加透明度及監督的方式，如同有另一維基人公告他是微軟專家，因此在一些技術性的條目的編輯，他請求大家來監督，看是否有違中立。
2. 我個人並沒有因編輯牛津相關條目而獲得薪水
3. 我個人在編輯Talk:牛津大學基布爾學院條目並DYK時，早已宣告潛在的利益衝突，並以維基可靠來源方針僅用第二手來源為主幹來進行條目寫作，但同樣的，我沒有收取該學院的錢來編輯此條目，而我也是在編輯條目時，公佈了我和其學院的關係。
4. 所以 上海灘維基悍將 守望者傳奇 可以比照，公佈是否是有潛在的利益衝突，來增加透明度及同儕的監督力度。
5. 我並沒有說過「從事和石油相關的工作就不能寫石油條目」，小心反動的修辭

(：)回應：思域無疆 2013年12月11日 (三) 18:21 (UTC)的發言：

完全是胡鬧，WP:COI首先只是一個指引，沒有約束性。其次，英文版en:WP:COI相關內容只是反對being paid to promote something or someone on Wikipedia，而並沒有約束某公司的僱員是否可以編輯自己公司相關的條目，因為利益衝突並不是必然的。亦即，只要編輯時使用第二手來源，編輯行為本身無利益相關即可。另外，拿wmf:Resolution:Guidelines on potential conflicts of interest出來就更扯淡了，那個Guideline只約束allocation of movement resources，跟寫條目完全沒關係。最後，Hanteng非善意推定他人行為已不止一次，請自重。

1. 你說的「編輯時使用第二手來源，編輯行為本身無利益相關即可」本人十分同意，見本人上述回應 守望者傳奇 內容的實際作法；
2. 英文版en:WP:COI是否有「約束某公司的僱員是否可以編輯自己公司相關的條目」基本上是沒有，反而在whistleblower ‎舉報公司內部具有公共利益違害方面有一些保護的討論，但明顯在上班時間維護公司利益的公關寫作是不被鼓勵的；
3. 本人早已在個人用戶頁回應Jimmy Xu時，說明Jimbo和英文版en:WP:COI的差異，而本人的立場是近後者不鼓勵但要公開的立場，而非前者的禁制立場。
4. 若 守望者傳奇 在反駁本人的理據上有過當之處，也請出言制止，不需要批評本人「非善意推定他人行為已不止一次」，注意石油幫條目有其政治敏感性，而該條目幾次未能上DYK的反對票是否和此處列出的維基編輯有高度重合性。

--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 11:50 (UTC)回复

本人開始從被刪除的狀態到後來重零開始寫作後的狀態，應和時事有關，目前找到的Google排名從沒有變第一，打敗互動。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 12:15 (UTC)回复

以下就問題模板去留來進行理據為主的討論，其中目前包括守望者爱孟加入的globalize及pov兩個模板。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:25 (UTC)回复

(－)反对添加此模板的理由：

1. 和其他網路中文百科全書比較首句如下，本條目已有globalize的方式寫作
   • 石油帮_百度百科／石油帮_互动百科：「所谓“石油帮”，就是指以中石油、中石化为主的既得利益集团中的“石油组织”。」
   • 石油帮_维基百科：「石油帮指政治经济中,以代表或组成石油产业的利益集团。」
2. 和其他網路中文百科全書的來源相比，本條目已多出關於美國的石油幫的中文來源寫作，此條目客觀上和百度百科及互動百科相比並沒有globalize模板的問題。
3. 按方針維基百科:中立的觀點，「所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。」目前的寫作的地方性偏重，是平等地表达曾在可靠来源中发表过的重要观点的反映。
4. 若有任何編輯，認為目前條目的內容和來源沒有反映「曾在可靠来源中发表过的重要观点」，請提出其他關於石油幫（包括他國或其他地區）的可靠來源及重要觀點，若沒有的話，則此條目客觀上並沒有globalize模板的問題。
5. 若貼模版的編輯，不能提出「可靠來源中發表過的重要觀點」對其他國或其他地區的石油幫需要納入條目內容的話，就不能濫用該問題模板。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:25 (UTC)回复

(：)回應我只是路过而已，不过像这种这么明显的事情你不去好好反思有所改变，而写了这么多咬文嚼字的内容真心让人感觉哪里不对。如果你真的想不挂这些板子的话就好好调整一下条目结构吧--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:12 (UTC)回复

(～)補充我在挂“globalize”的时候已经很手下留情了，条目内容不仅仅是信息不全面，而且观点也不全面，更不要说中立性什么的。如果我是个删除主义者我会直接提删。所有观点性论述的参考来源全部为负面新闻报道，没有任何经济、政治学等方面的论述，同时美国方面信息知识一笔带过，给你globalize已经很给面子了。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:20 (UTC)回复

(：)回應提醒你，亦有許多人支持如Wolfch 2013年12月20日 (五) 04:44 (UTC)發言「見接受主編者對於中立性無誤的見解」，反對該條目的重點不應該是數人頭（更多人支持），而是看理據。請明確指出可以按來源、方針等改進的地方，按目前最新一次的DYK投票和此條目並不需要globalize模板貼上的結果，在你沒有明白指出問題內容或段落的來源／方針理據時，請不要推翻多數人支持沒問題的共識，而以你個人的感覺行事，另外請對事（條目／來源）不對人，不用對人「手下留情」而是要按條目／來源明白指出問題之處。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月11日 (六) 12:18 (UTC)回复

1. (：)回應连续提交3次DYK然后混得一次通过，然后以这一次为圣旨说“我的条目没问题”——一，条目是你一个人的吗？二，你这难道不是游戏维基百科规则么？条目的问题我已经指出来了，我也没有数过人头，条目的问题你自己好好看看。如果有问题还不允许挂问题板子，那不如直接把维基百科的维护板子全都删掉好了？--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月12日 (日) 00:42 (UTC)回复

你說的「连续提交3次DYK然后混得一次通过」，其他編輯或有「經三次DYK修改拆分已解決問題」等結論。正因為條目的編輯和討論不是我一個人的，若你要說明你認為第三次DYK的最新共識有問題的地方，請按理據逐項指出（請至少把有問題的內容和來源點出來）。若指不出問題，就不要以滑坡謬誤的方式威脅「直接把维基百科的维护板子全都删掉」。注意WP:POINT。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 03:30 (UTC)回复

若你還是覺得有globalize模版添加的必要，請如[16]指出可擴充的來源及新內容，以方便其他編者改進，而非個人主觀未經研究來源文獻判斷說這不夠globalize，百科是三級文獻不得原創研究。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 04:45 (UTC)回复

(＋)支持添加此模板的理由：

居然没有石油输出国组织。Skyfiler（留言） 2014年6月4日 (三) 10:48 (UTC)回复

(－)反对添加此模板的理由：

1. 注意Wikipedia:中立的观点常见问题解答#給予「同等效力」並沒有要求維基編者給少數觀點同等效力，目前石油幫的可靠來源負面居多，為可靠來源觀點的中立客觀寫作的反映
2. 若在可靠來源中找到石油幫的正面內容，亦可以寫入，但前提也是要在「可靠來源中發表過的重要觀點」，如方針Wikipedia:中立的观点要求，一件事物的正負面評價，維基百科編輯不能做原創研究去平衡正負面，而是要「平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」。
3. 若貼模版的編輯，不能提出「可靠來源中發表過的重要觀點」對石油幫有的正面描述的話，就不能濫用該問題模板。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:33 (UTC)回复

(＋)支持添加此模板的理由：

维基百科:中立的观点：须注意，不合理的比重会有多种出现方式，包括且不限于：描述的深度、文字的数量、布局的突出以及陈述的并列。

描述的深度:没有可靠来源支持在世界性的主题下对中国石油帮最近几年的发展如此深入介绍。举例来说，我们写国家这个概念甚至都没有提到中华人民共和国，写皇帝这个概念的时候也没有把条目写成历代帝皇本纪。为什么石油帮给中国石油帮如此深入的介绍？

文字的数量:没有世界性的可靠二手来源来支持篇幅如何在各个团体之间分配。目前的篇幅分配基于编者的第一手总结（例如“目前石油幫的可靠來源負面居多”），属于原创研究。

布局的突出：中国石油帮排第一看起来和在可靠来源中的流行程度很不匹配。可靠来源在提到石油帮时更多是指美国的石油帮。

陈述的并列：有可靠来源在提石油帮的时候把美国的和中国的并列过么？没有的话，本条目应该做成消歧义页，因为很明显一个深入介绍主题的来源应该同时介绍两者。Skyfiler（留言） 2014年6月4日 (三) 10:48 (UTC)回复

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

 

• 對中國精英政治有影響力且為2013年政治精英腐敗主角的石油利益集團被稱為什麼？

  石油幫条目由hanteng（讨论 | 貢獻）提名，其作者为hanteng（讨论 | 貢獻），属于“politics”类型，提名于2013年12月19日 11:25 (UTC)。

  • (～)補充：擴充原文2/3以上[17]：15,254 →27,135 個位元組。另外關於WP:利益衝突討論請至Talk:石油幫。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 11:27 (UTC)回复
  • (＋)支持--Francisco (留言) 2013年12月19日 (四) 11:30 (UTC)回复
  • (＋)支持--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月19日 (四) 13:25 (UTC)回复
  • (＋)支持--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:40 (UTC)回复
  • (－)反对：虽然一再遭到诋毁和攻击，但仍要投反对票，理据WP:POV和WP:DUE。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月19日 (四) 14:05 (UTC)回复
  • (？)疑問，如此捕风捉影的内容为什么要写成条目？--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月19日 (四) 15:32 (UTC)回复
    • (：)回應：維基百科內容絕對不能「捕风捉影」，但若「在可靠來源中發表過的重要觀點」（見中立的方針）因事情的不透明程度而有「捕风捉影」的話，維基百科就要將那些發表的重要觀點做中立陳述，甘迺迪遇刺等就是這種例子。至於此條目的「捕风捉影」內容我已降到最低，如蘋果日報，大紀元等還有扯到江澤民，我已沒納入（按方針是可以以少數重要觀點納入），其他的我仰賴的更多是史料，其實不難看出中國文革以後的派系版圖變化。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 17:20 (UTC)回复
      • (：)回應&接着(？)疑問，文章开头的第八号、第九号、第十号参考资料当中所引用的内容无一例外的带有明显的偏见，其中第十号参考资料内容已经被证伪，并没有发生；而且文章中竟然出现了大纪元作为参考资料的例子，如此充满偏见的引用以及更多的是根据事实的臆测，引用的大陆的参考资料几乎全部都用于了背景介绍，而关于认定是否有“石油帮”引用的资料全部都是大陆以外的著名反共媒体【尤其是大纪元这种】。故在下提出(－)反对【在问题解决后可自行划票】。在下也想了解一些关于中共的黑幕派系问题，而且在马克思主义当中这个派系问题也是被允许的，但是使用如此明显的恶意攻击的例子实在是难以令在下信服。另，文章中的模板都挂了半个页面了，也请主编者能重视这个问题；最后一点，文章说的是石油帮而不是“中华人民共和国石油帮”，通篇都只有中华人民共和国的事情，条目定名是否不太妥当。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘}
        • • (：)回應：可靠來源有明報X3、紐約時報X2、德國之聲、中國企業家、財訊、星島日報、凤凰网历史、蘋果日報各一，英文專書由牛津及普林斯頓大學出版各一本，大紀元來源只有一個。來源可靠與否和是否反共無關，注意這是中共內部的精英政治。若要加更多可來源，請幫加新浪財經東方早報中国经营报新京报 搜狐新聞西海都市报 中国藏族网通中国经营报澳門日報今日早報僑報福州晚報[18]中华网财经频道警察与法治网-《中国经营报》--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 03:38 (UTC)回复
          • (：)回應：在下的意思不是说是“反对共产党就不可以用”，而是“诸如大纪元之类的在反对共产党的立场上已经偏颇到了不惜造谣来达到目的”的地步，这个之前未能点明，抱歉。在这一点上还是保持上面的意见，通过反对票来反对已经被证伪的参考资料依然存在于条目之中，如果该参若考资料可以被替换之后可立即划票。其余的感谢指正。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月20日 (五) 09:40 (UTC)回复
            • (：)回應:我看了半天那個第10的引用支持的有關石油幫的內容完全沒有被「证伪」的部份，我第二次再讀了讀完第10篇的內容，若你說的是和本條目內容無關的有關人體器官的部份被「证伪」，我只能不置可否。我等回可以刪除第10篇的引用，但原因不是因為我認為那篇的內容有被「证伪」，而是目前條目內容中，用第10篇引用的斷句內容有其他來源做支撐。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月21日 (六) 08:18 (UTC)回复
              • (：)回應，遵守约定，已划票。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月21日 (六) 08:41 (UTC)回复
  • (＋)支持--也支持习的新护国运动--护国大将军（留言） 2013年12月19日 (四) 15:55 (UTC)回复
  • (！)意見--此條目掛了「本條目中立性有爭議」的模版，中立性又是維基百科的五大支柱之一，想知道主編者對於中立性的說明--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月19日 (四) 16:02 (UTC)接受主編者對於中立性無誤的見解--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月20日 (五) 04:44 (UTC)回复
    • 本条目在在下加入大量平衡内容之前中立性基本没有，差不多都在说中国石油系统腐败问题，条目名字干脆叫：“中国的石油产业和腐败”算了，在下加入了大量平衡内容，但仍然有违中立性原则，内容不仅严重偏颇而且也基本上只有中国大陆一个地方的内容。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月19日 (四) 16:26 (UTC)回复
      • 維基百科的Wikipedia:中立的观点要求的是「以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」所以，一件事物的正負面評價，維基百科不能做原創研究去平衡正負面，而是要「平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」。若在可靠來源中找到石油幫的正面內容，亦可以寫入，但前提也是要在「可靠來源中發表過的重要觀點。」特別注意Wikipedia:中立的观点常见问题解答#給予「同等效力」並沒有要求維基編者給少數觀點同等效力。
      • 至於石油幫的正負面評價，個人並沒有第一手來源去做評判，我仰賴的是可靠來源和專家的評價，如我在文中標出的鄭永年及丁學良，他們都有維基條目，讀者可以判斷是否可信。我個人也不是做精英政治研究的專家，但我大致上是以中文來源來書寫，再用英文的可靠來源大致查證是否有過頭之處，舉例來說，關於周永康在勝利系的角色，這個知名的美國智庫布鲁金斯学会出的書[19]也有提到，就我訪問過上海复旦大學和DC喬治城大學的經驗來說，Brookings出的書可信度及中立性也算是高的，中國和美國那兩大學的教授也信也想去訪問布鲁金斯学会，而我讀內容也是符合基本精英政治的研究方式，有時因為精英政治的不透明，會有所謂的特定精英消息來源，但也要有其他實證如政位的取得及時機來做佐證，但這些已經到了去評審研究內容實質的問題，在維基編輯之間談就會有原創研究的問題。簡單說，這些正負面的研究及評價，不是維基編輯該做的，我們做為維基編輯該做的是按方針WP:比重 及 WP:归属潜在偏见寫作，那麼可靠來源的絕大多數觀點是負面的，我們就不能原創去寫正面來平衡，你說是吧。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 17:02 (UTC)回复
        • 字多并不能把你歪理扶正，Hanteng博士的智商没话讲，情商就...-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月19日 (四) 18:52 (UTC)回复
  • (＋)支持--白色恐怖及紅色恐怖的評價也不能任意給他們正反平衡，若那樣的話，就是假中立了。--紅白色恐不23條（留言） 2013年12月20日 (五) 00:00 (UTC)回复
  • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年12月20日 (五) 03:05 (UTC)回复
  • (＋)支持--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月20日 (五) 03:29 (UTC)回复
  • (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年12月20日 (五) 08:18 (UTC)回复
  •  謝謝您Wolfch 的提問和接受本人以維基方針及來源的解釋，若各位還對globalize及pov問題模板的去留有意見，請至Talk:石油幫，另外此條目的瀏覽統計昨日又創新高如此[20]。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:41 (UTC)回复
  • (＋)支持---VI號戰車II型 （Fu7電臺 戰績 ）☺ 2013年12月8日 (日) 18:46 2013年12月20日 (五) 13:11 (UTC)回复
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年12月20日 (五) 14:14 (UTC)回复
  • (＋)支持，另外連結太短，建議連結改成「...石油利益集團被稱為什麼」。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月20日 (五) 16:56 (UTC)回复
  • (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月21日 (六) 22:52 (UTC)回复
  • (＋)支持:搞不懂樓上的人在想些什麽---VI號戰車II型 （Fu7電臺 戰績 ）☺ 2013年12月8日 (日) 18:46 2013年12月22日 (日) 09:13 (UTC)回复

    ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。- --请关注：同行评审——J.A. 2013年12月23日 (一) 10:26 (UTC)回复
  • 我才『搞不懂樓上的人在想些什麼』哦，可以一個人投兩票哦，明顯寫得很不怎麼樣，來源用都錯亂哦--OKyamo（留言） 2013年12月23日 (一) 07:41 (UTC)，你麼兩個是不是講好的哦。很懷疑o回复
  • (！)意見，条目编写者对史实多有未加核查之处，请举出可靠史料证实华国锋大庆石油起家的？请举出可靠史料证实李先念也是石油帮的？编写者列举的来源中似乎认为参与过石油规划工作的人（比如李先念和谷牧）和号召过石油跃进（比如华国锋）就是石油帮，所以才有所谓的“1978年第五届人大第一次会议中，国务院组成名单中石油帮占了五、六名”。引用来源[21]是说改革派先批评大庆模式、再批大寨模式，文中却写成了“石油帮因大寨模式虚假风，其大庆模式遭到公开批评”，大寨模式成了大庆模式被批判的原因了，希望作者予以修改。--不寐听江（留言） 2013年12月23日 (一) 01:34 (UTC)回复
  • (－)反对，同上，編輯人寫文章都喜歡胡扯，上次石油巨頭我指出你拿不相幹的的參考資料自己推測內容來寫，結果你自己把來源資料都刪掉然後又偷換概念，有存心欺騙的嫌疑，玩弄文字做遊戲，這側也一樣，不知道上面支持的也是這麼做的吧！！！！--OKyamo（留言） 2013年12月23日 (一) 02:10 (UTC)回复
    • 擴充原文2/3以上[21]：15,254 →27,135 個位元組。已表明兩篇都再大幅擴張新內容來看哪些編輯較有WP:CENSOR傾向--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月23日 (一) 12:53 (UTC)回复
  • (－)反对，后期添加进来一大堆奇奇怪怪的东西，所谓的大陆媒体的“石油帮”的参考资料中并未体现出“裙带关系”的特征，而只是指其从石油相关企业的出身，与条目中的“石油帮”的含义并不相同，而且其余的国内媒体在提到“石油帮”的时候都有引用称“外媒”，也就是转述第二次的内容，其可靠性大打折扣；加之，所谓的“精英政治”不可以作为胡乱推测和妄加质疑的借口。从一大堆的现象是无法推出结果的。鉴于文章在后期的增补之中明显失之偏颇，以及楼上有人连投两次票，在下再次投出反对票以示抗议。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月23日 (一) 02:46 (UTC)回复
    • (1)裙带关系的定義來自裙帶資本主義Crony capitalism，該字已於已引用的可靠來源crony capitalism另譯權貴資本主義，目前百科頁面空間兩者相連。(2)內外媒不是問題，若你要再加內媒可加我已以上述提供的這些請幫加新浪財經東方早報中国经营报新京报 搜狐新聞西海都市报 中国藏族网通中国经营报澳門日報今日早報僑報福州晚報[22]中华网财经频道警察与法治网-《中国经营报》(3)精英政治研究的一手資料難免有不可靠的問題，但條目引用的是可靠的二手來源，維基百科不能查證，但那些過濾一手來源的新聞及學術單位要去查證，我們應該二手來源是否可靠後，按方針WP:比重 及 WP:归属潜在偏见寫作。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月23日 (一) 13:02 (UTC)回复
      • 阁下所编撰的条目当中所引用的大陆参考资料确乎是没有提及任何“裙带关系”【不管是动用古代意思“妻女、姊妹的亲属关系”还是现代意义“和自己相关的人的利益关系”】；而且，引用的参考资料当中，所有的大陆的参考资料都是“引用自外媒”，貌似用阁下的方式并不能解释清楚，反而是多了一群转述第一手来源的家伙；还有，“难免有不可靠的问题”“精英政治”不是妄加猜测的理由。有引用不代表正确。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月23日 (一) 13:39 (UTC)回复
  • (－)反对--史实、中立性、学术性都是硬伤。Lijianqu（留言） 2013年12月23日 (一) 07:25 (UTC)回复
  • (＋)支持--又一心魔反對條目粗這個也癢粗那個也癢 2013年12月23日 (一) 08:18 (UTC)回复
  • (－)反对，理同User:霧島聖，仍需改进。--请关注：同行评审——J.A. 2013年12月23日 (一) 09:07 (UTC)回复
  • (－)反对同上--WxFGW2013wxxa（留言） 2013年12月23日 (一) 14:44 (UTC)回复
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年12月23日 (一) 15:52 (UTC)回复
  • (＋)支持--石油帮这个说法现在比较火，当然大陆官方和媒体是不会说的。hanteng竟然有胆编这个条目，我想是尝试你对维基的规则探索。从条目看，我自愧不如。很惭愧这类条目应该是曾长期生活在大陆的编辑编写，可能正因为难度很大，还可能被情伤反击，才无人出手。支持hanteng的不懈探索革新。--維基準天使-诗琳童（留言） 2013年12月24日 (二) 21:10 (UTC)回复
  • (＋)支持--魯秘（留言） 2013年12月25日 (三) 02:14 (UTC)回复
  • (＋)支持--该条目贴近目前时事焦点，综述石油帮历史和现实，内容翔实客观 小莲庄处士 2013年12月25日 (三) 21:40 (UTC)回复
  • (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2013年12月26日 (四) 06:08 (UTC)回复
  • (－)反对--条目含侵权图片。《中华人民共和国著作权法》：第十一条：创作作品的公民是作者。第十六条：除法律特别规定的情况外，职务作品的著作权由作者享有。第十七条：受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受委托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。另：法国著作权法理论将署名权视为“父权”。编者使用乱署名的作品，版权保护意识有待提高。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2013年12月26日 (四) 14:18 (UTC)回复

    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

“中国石油帮” → “石油帮”：本人為原條目石油幫及石油巨頭的主編，早先社群認為石油幫及石油巨頭需要區分，本人也拆分相關條目，Skyfiler最近主張石油幫應近一步將中國和美國拆分，但未有討論出共識就自行行動，並實質把美國石油幫內容刪除，現已再次說明見其用戶討論頁，請回復原命名。注意原命名有DYK通過的社群共識，而目前此條目內容和DYK時的內容差異很少。

另請注意之前有數次剪切移動 如[23]，本人合理懷疑可能有利害關係人在編輯，在此請求維基編輯者若要編此條目，請先聲明和中國石油幫或中國共產黨無關係，或說明有的關係為何，以避免WP:COI--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月16日 (一) 00:25 (UTC)回复

• • 疑似此项命题的性质是这样的：中国共产党、美国共产党、中国石油帮、美国石油帮；似应倾向于拆开来。种花男排（留言） 2014年6月29日 (日) 02:35 (UTC)回复

维基百科没有条目所有权。我主张拆分并且改为消歧义的原因，是因为文章引用的来源介绍的，是一个个具体的石油帮，而并不像条目本身一样支持一个脱离具体的石油帮的抽象概念，在各地对应具体的团体的概念的存在。维基百科上不需要知名度的，似乎只有消歧义页。

我同意中文维基可以仅用中文来源来判断是否采用主条目消歧义——即使这和世界性的来源中的词频有冲突。现在想来我应该创建的是石油帮（消歧义）而不是把石油帮移动到中国石油帮，但是石油帮的主条目消歧义页应该明确条目介绍的是一个具体的中国石油帮而不是一个从各国石油帮抽象出的概念——目前没有发现有可靠来源做过这样的抽象工作。

即使这样的抽象概念存在，采用像以前石油帮条目的写法也很可能是不当比重。可靠来源介绍抽象概念的时候，经常忽略对于个体来说是至关重要的个性。举个例子，政府各国都有，在中文语境中大多数时候是指中华人民共和国政府，但是中华人民共和国政府的条目里哪一句话可以搬到政府条目？成立时间？宪法颁布时间？立法机构的名字？各部门职权？领导人名字？想象一下政府条目充满了此类各国政府介绍的样子。Skyfiler（留言） 2014年6月17日 (二) 04:37 (UTC)回复

• • (－)反对：请勿中国中心。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月17日 (二) 05:27 (UTC)回复

@Skyfiler：，見條目拆分的指引及慣例，你說的是在非中國石油幫有足夠內容以獨立成條的狀況，若沒有此情況，沒有拆分的必要。仍歡迎他人擴充中國以外的石油幫，若無，則應移回來。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年7月6日 (日) 17:04 (UTC)回复

自己點點看下面的狀態吧：

• 美国石油帮
• 中国石油帮
• 石油帮

各位是否愈改愈亂自己評量。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年7月6日 (日) 17:07 (UTC)回复

 完成，纯技术性问题，故代为移动。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2014年10月15日 (三) 06:52 (UTC)回复

部分段落未标注可靠来源，见文中标注。--JuneAugust（留言） 2014年7月6日 (日) 23:14 (UTC)回复

未標注可靠來源的內容先移至此，待有來源後納回。refimprove模版的使用原因因此消除。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年7月28日 (一) 14:05 (UTC)回复

fact

自2013年8月的最后一周，连续曝出中石油4名重量级高管——中石油集团副总经理兼大庆油田总经理王永春、中石油集团副总经理李华林、中石油股份公司副总裁兼长庆油田总经理冉新权、中石油股份公司总地质师兼勘探开发院院长王道富涉嫌严重违纪被组织调查。^{[來源請求]}

2013年9月，随着4大高管和蒋洁敏被查，中石油内部又有5名管理层人士被有关部门悄然带走。据中石油高层的人士说，当时被带走的5人中，3人来自中石油集团和中石油股份，分别为中石油股份副总裁孙龙德，中石油集团总会计师、中石油股份董事王国樑，中石油集团规划计划部总经理吴枚；另外两人来自华油集团，其中1人为华油集团总经理王文沧。^{[來源請求]}

2014年2月，中石油国际事业有限公司党委书记沈定成已经处于“失去联系”状态，据传其春节前夕接受调查。沈定成的履历与已经接受组织审查的李华林、郭永祥、冀文林有相同之处，即均担任过某卸任高层不同时期的秘书。

2014年3月一年一度的两会刚开始就曝出四川石化总经理栗东生辞去人大代表身份，随后曝出栗东生因卷入中石油腐败窝案涉嫌严重违纪，早已于2014年春节前夕被相关部门带走调查。媒体报道称栗东生落马或事发彭州石化项目，可能与惠生工程存在巨额利益输送是被调查的关键原因。

2014年4月，针对中石油腐败窝案的调查还在继续。日前，中石油对外合作经理部总经理阎存章被中纪委专案组从办公室带走，原因不详。据称清明节小长假结束上班后，阎存章即被带走，接近阎存章的人士对他的评价是“胆子比较小、人品还不错”。

2014年4月9日媒体披露甘肃省检察院以涉嫌受贿罪、巨额财产来源不明罪对中石油玉门油田原副总经理、总会计师杨国玲立案侦查。早在3月官方就已披露杨国玲因涉嫌严重违纪正在接受组织调查的消息。但目前报道显示杨国玲被查或是“个案”。^{[來源請求]}

各位维基人：

我刚刚修改了石油帮中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://zhenhua.163.com/13/0903/15/97S11T3E000464EI.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131212210547/http://zhenhua.163.com/13/0903/15/97S11T3E000464EI.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月18日 (三) 06:39 (UTC)回复