Wikipedia:非原创研究：修订间差异

'''维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所'''。在維基百科裡所谓原创研究或原创观念，指的是未[[Wikipedia:可靠来源#发表的定义|发表]]的事实、争论、觀點、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表[[分析]]、综合或总结，并产生了或暗示新的立场结论。以上意味着[[WP:NOT|维基百科不是]]存放您的个人观点、经验或争论的场所。

任何被质疑或可能被质疑的材料，都应有着可靠来源的支持。无法找到可靠来源的内容会被视作原创研究。唯一可让你的编辑不被归类为原创研究的方法，是去创作一篇包含相同内容，并已在可靠来源上发表的文章。再言，即便是一段来源充足的内容，如果你在其中撰写了与来源全文无关的文字，或者提出了来源中没有'''直接和明确'''支持的立场，你同样进行了原创研究；详见[[#对综合已发表材料的总结并提出立场|下文]]。

== 对综合已发表材料的总结并提出立场 ==

切勿对汇集、综合多个来源的信息进行综合，假若综合后或单个来源中的结论不同部分，以得出或暗示并未由任何来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。<ref>针对对历史理论的总结，吉米·威尔士曾说过：“有些人可能完全理解维基百科不应根据实验结果来发表新奇物理理论的要求，也理解我们不能根据它们总结出新的东西来，但却往往忽视了这一点同样适用于历史方面。”（<span style="font-size:smaller;">威尔士，吉米．[http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017591.html {{Wayback|url=http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017591.html |date=20220128094024 }} {{Wayback|url=http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-December/017591.html |date=20220128094024 }} {{《}}原创研究{{》}}]，2004年12月6日．原文：“Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history.”</span>）</ref>“因为A和B，所以C”'''只有在'''可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。如果A和B出现在同一个来源的不同上下文处，但该来源没有将它们结合起来并论证得到结论C，则编者不应该在条目中采用C。