Wikipedia:可供查證：修订间差异
删除的内容 添加的内容
BlackShadowG（留言 | 贡献） 小 参考英文维基百科修正分段（不影响规则原意） |
修正错误 |
||
第7行：
{{内容方针列表}}
'''可供查证'''是维基百科內容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在[[#可靠来源|可靠来源]]中得到验证。维基百科不发表[[Wikipedia:非原创研究|原创研究]]，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。
撰寫良好百科全書条目的關鍵之一，就是要以'''具有公信力的出版者记录或发表過的'''事件、主張、理論、概念、意見和論證作为编写依據。
第33行：
一般而言，最可靠的来源包括大学出版社出版的[[同行评审]]期刊与书籍，大学级别的'''教科书'''，著名出版社出版的'''杂志、期刊、书籍'''，以及主流的'''报纸'''。经验表明，在查证事实、分析法律问题、深究特定领域证据与争议中的详细研究程度越高，其可靠性也就越高。
学术性与同行评审出版物的价值很高，通常是它们所涉领域中最为可靠的来源，譬如在历史、医学与科学中。可靠但非学术性的来源亦能用於这些领域，特别当它们是享有声誉的主流出版物时。各种来源的适当与否一般取决於引用它的条目。如果来源之间有不同的见解，它们的观点都应在
详细讨论特定类型来源可靠度的指引请参见[[维基百科:可靠来源]]（WP:RS）。由于[[Wikipedia:方针与指引|方针优先于指引]]，如果本页与WP:RS相互矛盾，本页将被视为优先的解释，而WP:RS应该依照本页更新。
第61行：
# 不包括与主题无直接关联事件的主张；
# 来源内容的真实性未受到合理的质疑；
# 不是
这一方针同样适用于社交网络上的内容，如[[Facebook]]、[[Twitter]]、[[人人网|人人]]、[[微博]]等。
第73行：
因此，引用非中文原始材料时：
* 直接引用来源中的语句时，应尽量使用公开出版的译文，而非编者自译的内容。
* 在
== 特殊的断言需要特别的来源 ==
| |||