维基百科:頁面存廢討論/記錄/2022/08/07

(±)合併到长沙地铁2号线。理據：线路条目的车辆一节已有类似内容，且列车条目的内容已严重过时。

提交的維基人及時間：BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年8月7日 (日) 02:08 (UTC)[回复]

• 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2022年8月7日 (日) 02:50 (UTC)[回复]

• • 提刪模板已添加。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年8月8日 (一) 07:44 (UTC)[回复]

删除：主条目已有需合并之内容。--Tiger（留言） 2022年8月17日 (三) 02:21 (UTC)[回复]

(×)删除理據：命名錯誤的模板，且無鏈入頁面

提交的維基人及時間：Kolyma（留言） 2022年8月7日 (日) 03:24 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2022年8月15日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據：命名錯誤的模板，且無鏈入頁面

提交的維基人及時間：Kolyma（留言） 2022年8月7日 (日) 03:24 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2022年8月15日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據：命名錯誤的模板，且無鏈入頁面

提交的維基人及時間：Kolyma（留言） 2022年8月7日 (日) 03:24 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2022年8月15日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據：在英维中，Belgian Socialist Party 和 Socialist Party (Belgium) 是两个相互独立的条目。

提交的維基人及時間：Ma3r（留言） 2022年8月7日 (日) 03:58 (UTC)[回复]

(○)暫時保留：此頁面重新導向之目標社會黨條目「歷史」一節中有提及舊社會黨，雖然內容寥寥可數，但我認為已算是有理據將此頁面暫時保留，留待未來擴充。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年8月24日 (三) 15:05 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2022年10月11日 (二) 09:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據：不知所云

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年8月7日 (日) 04:53 (UTC)[回复]

快速刪除：管理員U:Antigng執行G1、A1 (WP:NAC)—SinSyuan~#給未來一個掌聲 2022年8月11日 (四) 22:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據：不适合作为百科全书内容。

提交的維基人及時間：A0231050705（留言） 2022年8月7日 (日) 06:31 (UTC)[回复]

轉交侵權。（非管理員關閉）--${\displaystyle \definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}}$（留言） 2022年8月13日 (六) 01:21 (UTC)[回复]

(×)删除理據：滥建政治框，参考前例：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/03/13

提交的維基人及時間：——🦝Procyon rolandae Luo, 2022 ^{「我々は堅く同志小林の血路に沿って前進し握手するのだ」}_{（留言・贡献）} 2022年8月7日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2022年8月15日 (一) 02:05 (UTC)[回复]

(►)移动到维基词典，內容缺乏來源，內容偏向於解釋什麼是變身，移動到辭典可能比較適合。

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2022年8月7日 (日) 08:59 (UTC)[回复]

• (！)意見，已经有小作品内容。--O-ring（留言） 2022年8月7日 (日) 14:07 (UTC)[回复]

(○)保留：有20多種語言，可以根據外語條目擴充。--日期20220626（留言） 2022年8月7日 (日) 23:13 (UTC)[回复]

(○)保留 可根据外语条目扩充。--Yinyue200（留言） 2022年8月10日 (三) 03:33 (UTC)[回复]

(○)保留 德语、英语、日语和西班牙语的维基均有颇为详细的内容，包括世界各地关于变身的传说以及在文学作品中的寓意等等内容，可参考这些外文维基进行扩充 。Dewadipper（留言） 2022年8月14日 (日) 07:19 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2022年8月15日 (一) 02:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:NOT，WP:LIST，可以用Cat代替

提交的維基人及時間：🎋🍣 2022年8月7日 (日) 09:36 (UTC)[回复]

删除：已完成分类替代。--Tiger（留言） 2022年8月17日 (三) 02:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據：根據太平洋颱風季專題編輯常規，熱帶低氣壓要造成重大影響或極具特殊性才可建立條目。此熱帶低氣壓影響甚微，未有造成嚴重傷亡，亦無特別之處可言，擴充條目空間極度有限，不足以支撐獨立條目。

提交的維基人及時間：W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2022年8月7日 (日) 12:51 (UTC)[回复]

(！)意見：不過既然登陸了廣東惠州，應該是對人有影響？--日期20220626（留言） 2022年8月7日 (日) 23:14 (U

影響是有，但輕微，沒必要開新條目。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2022年8月8日 (一) 15:29 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2022年8月15日 (一) 02:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據：原本設定快速刪除，改成設定刪除提名，原始頁面只有包含YOUTUBE第一手來源連結，問題包含用詞需要調整，過於像是愛好者/宣傳頁面。
設定快速刪除的原因是刪除維護模板及關注度模板，另外有WP:COI利益衝突問題(https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Kenny_Chan.jpg&action=history 疑似為創建頁面者上傳自己的自拍照片)
因為檢查過參考來源，可能只有一時的新聞/媒體關注度(2022年8月7日媒體香港01才發布相關訊息，頁面建立日期也是2022年8月7日)，可能沒有持續性的關注度

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2022年8月7日 (日) 16:26 (UTC)[回复]

2022年8月7日16:51(UTC)已經協助頁面創建者改善頁面內容，從頁面歷史可能創建者會持續更新，或者IP破壞者持續活動，建議以後續頁面穩定版本判斷是否刪除。--Rastinition（留言） 2022年8月7日 (日) 16:56 (UTC)[回复]

(！)意見:本條目目前似乎沒有獨立第三方，這可能會影響到來源的查證，或者是說條目闡述的中立客觀性會被質疑，能否儘可能地從新聞報章，或者娛樂新聞報導的此人物的相關聯事件下手改善呢？小小的建議。不然此條目似乎也感覺不到有關注度，或者說關注度有些薄弱。陳仁宏（留言） 2022年8月14日 (日) 08:17 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2022年8月15日 (一) 02:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據：曾经提删两次，现再次提删。加粗点为主要提删理由。

1. WP:SUBJECTIVECAT：“不應使用主观或非中立的形容词命名分類或使其作為收錄標準的一部份”，Wikipedia:頁面分類#幾點重要的共識第3条：“除非显而易见而且没有争议（例如張國榮一定是香港人），不然不要对條目归类。”
   • 首先大部分项目都无法找到可靠来源证实，这点2019年已经提到。
   • 有些条目曾经被反复加入和移除出分类，说明这些条目并非“显而易见而且没有争议”。
   • 不同ISP封锁的网站是不同的，例如某些ISP可以访问维基词典而另外一些ISP不可以，说明分类的标准其实不是明确的。
2. WP:NONDEF：分类的主要目标之一是以条目的定义性特征来分类条目。
   • 定义性特征是可靠来源通常且一致地将某主题定义为具有某特征。例如大部分来源提到Facebook不会提到该网站被封锁，所以不是定义性特征。
   • 如果特征不值得在条目的主要部分被提及，那么它可能不是定义性的。大部分条目正文没有提及被封锁，网站也不会因为被封锁而变得知名。
3. 此外很多网站都有多个域名，甚至条目会叙述多个相关网站，例如蝦皮購物。如此这个分类表意不明。

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2022年8月7日 (日) 21:16 (UTC)[回复]

(－)反对1和3：不涉及「主观或非中立的形容词」，有争议的应当是收录标准。「不同ISP封锁的网站是不同的」：此分类的防火长城是指国家级防火墙，判断依据应是技术上是否为国家级防火墙实施（这不需要依赖于原创研究）。除单独针对一个网站的来源外，公民实验室及GreatFire等组织有维护被防火长城审查的网站列表[1][2]。--虹易（留言） 2022年8月8日 (一) 08:55 (UTC)[回复]

• 首先，GreatFire是第一手来源，所使用的方法和手段似乎没有可靠来源验证；你给的GitHub链接甚至还有http://blog.sina.com.cn/这个地址，显然不可靠。其次，大部分新闻报道和来源都没有明确提及“国家级防火墙”（例如，要把Google加到这个分类，你需要找到一个来源证明不是中国电信在封锁Google。）--GZWDer（留言） 2022年8月8日 (一) 09:11 (UTC)[回复]

• @GZWDer：GreatFire专注于分析中国互联网审查，它的对于网络审查的测试结果和报告常被大量具高度声誉的媒体或顶尖通讯社作为凭据直接引用[3][4][5][6][7][8][9]，这一定上能说明它作为一个研究性组织的影响度和可靠性。当然，更理想的来源是正式的新闻报道。「要把Google加到这个分类，你需要找到一个来源证明不是中国电信在封锁Google」：诸如「blocked in China」或「blocked by the Great Firewall」之类的陈述在来源中最常见。要证明「不是中国电信在封锁」是媒体和研究者的工作，不是编者的责任。如果一个由声誉的来源做出这样的陈述，而没有切实证据能挑战其正确性，那么它就可以被写入条目。--虹易（留言） 2022年8月8日 (一) 09:35 (UTC)[回复]

• (！)意見 其实这几年，中央网信办的官员已经变相证实了gfw的存在（依法管理云云），既然这东西确实存在，在运作，那么当然就有被它封锁的网站不是吗？--我是火星の石榴（留言） 2022年8月8日 (一) 12:56 (UTC)[回复]

（1）NONDEF理由仍然有效；（2）如果分类的定义是被“国家级防火墙”封锁的网站（「blocked by the Great Firewall」），则大部分项目没有来源描述；如果是所有不能正常访问的网站（例如包括ISP的封锁，或者按照GreatFire的名单，或者其他来源描述的「blocked in China」），则参考SUBJECTIVECAT后两点。--GZWDer（留言） 2022年8月11日 (四) 23:53 (UTC)[回复]

@GZWDer：1.條目無來源則應設法修復條目；而非刪除整個分類。2.上文已經說過，「要证明“不是中国电信在封锁”是媒体和研究者的工作，不是编者的责任。如果一个由声誉的来源做出这样的陈述，而没有切实证据能挑战其正确性，那么它就可以被写入条目。」判斷和陳述均應是直接引用自可靠來源，而非自行研究所得，不涉及編者的「主觀」。這是基本內容方針的一部分。（如有必要，可更改分類名。）--虹易（留言） 2022年8月14日 (日) 05:20 (UTC)[回复]

(！)意見可维护性太低了，收录这种东西还不如收录在网信备案的网站，分类会变得异常臃肿。方的1P（留言） 2022年8月13日 (六) 19:11 (UTC)[回复]

(○)保留：分类本身不涉及原创研究。具体有争议的网站可个案处理。--Yinyue200（留言） 2022年8月18日 (四) 05:22 (UTC)[回复]

(○)快速保留之前的存廢討論已經有保留共識--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年8月18日 (四) 11:10 (UTC)[回复]

以上的意见都没有回应NONDEF问题。--GZWDer（留言） 2022年8月20日 (六) 19:26 (UTC)[回复]

(○)保留：已经通过存废保留。--Sima Sam（留言） 2022年8月29日 (一) 18:28 (UTC)[回复]

上一次讨论是3年前了，而且没有回应“分类定义”和“非定义性”的问题。--GZWDer（留言） 2022年8月31日 (三) 12:14 (UTC)[回复]

(！)意見GreatFire作为一手来源，确实有些不可靠，不宜作为可靠来源使用。比如阿卡迈科技 (Special:Diff/70892256/73128561)，用站长之家、17ce测试大部分情况都是连通的。此外这个分类可能是个动态的。--Kethyga（留言） 2022年9月1日 (四) 22:37 (UTC)[回复]

• @Kethyga：阿卡迈科技据GreatFire測試，在9月2日為正常或難以判定，而在2021年3月至2022年5月被明確判定100%被封鎖，均記錄在案，此方面論述不應被閣下回退。GreatFire之結果并不與站长之家、17ce矛盾，此二站均無公開歷史記錄，現時顯示不受封鎖不等於在此未檢出被封鎖。--神秘悟饭（留言） 2022年9月2日 (五) 12:44 (UTC)[回复]

@GZWDer：(○)保留

1. 關於主觀性WP:SUBJECTIVECAT，防火長城與被防火長城封鎖的網站的存在是公認、可測量且鐵證如山的事實，實屬客觀，而非純屬主觀的判定；相反，一個人物最可靠的分類，比如有關出生地、出生時間的分類，反而依賴本人主觀的供述，客觀的舉證往往在本人生前供述匱乏時才被重視，而此客觀物證往往歸於人的簽字畫押，終歸主觀。主觀與客觀的定義為何，閣下和維基百科并未明定，在社會範疇更是界限難分。
2. 關於定義性WP:NONDEF，此固為該分類的缺陷，但亦是維基百科大多數分類的共有缺陷。若以無定義性清除過度分類，那麽維基百科大多數分類都會因此而消失。這絕非滑坡論證，而是可想而知的後果。誠如閣下所舉的“張國榮”的“香港人”之例，難道不是香港人就能改變他張國榮的本質（或存在）嗎？若説香港之子的身份及氣質構成他的演繹成就，難道演繹成就就能構成他張國榮的本質（或存在）嗎？答案均爲否定。現存任何分類都不足以定義一個人，沒有任何一個人由除“人”以外之物或屬性能夠定義其存在。故此，所有人物的分類均應被清除，其他領域條目的大多數分類也大抵如此，應被清除。如此，以維持現狀、保持不變爲好，以免對維基百科造成震蕩。
3. 關於有些条目曾被反复加入和移除出分类，原因有二：一是因爲該分類訂明局限為當今被封鎖的網站，因此曾經被封鎖而今正常的網站被移除，封鎖可能反復，導致進出亦反復；二是因爲此分類受破壞；而非主要在於閣下所説的原因。
4. 關於個別網站一些域名正常，一些域名被封鎖，屬於細則爭議，不應屬於分類存廢爭議。可規定網站主域名被封鎖才可列入，次要域名被封鎖而主域名正常則不列入。而蝦皮購物此種各地域名平行獨立且重要性相當的網站微乎其微。Goo等不少日本網站是社群網站和同名所屬公司網站均列在條目中，但應分清，這些條目大多關乎社群網站，而非其所屬公司，此類情況應當列入該分類。
5. 關於不同ISP封锁的网站有不同，GreatFire有橙色“矛盾”一項，即表示情況不一，難以判定，而非只有紅綠兩項。當下為橙色矛盾狀態的網站不列入即可，但條目中對網站“曾被封鎖”的論述不應被刪除。--神秘悟饭（留言） 2022年9月2日 (五) 13:36 (UTC)[回复]

@神秘悟饭： 见虹易的留言：“此分类的防火长城是指国家级防火墙，判断依据应是技术上是否为国家级防火墙实施”，同时不同ISP还会封锁其他的网站，所以：

• 如果该分类仅包含被“国家级防火墙”封锁的网站，那么GreatFire和大部分其他来源并没有证实网站被“国家级防火墙”封锁。
• 如果该分类包含各类被封锁的网站，那么不存在统一明确的分类标准。

--GZWDer（留言） 2022年9月2日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

本人一直反對以“防火長城”命名該分類及“防火長城”條目。此名稱來自一個非高級官員的非正式談話，更含您所稱的“主觀”美化之意，理應改名。應代之以能夠準確表述當局授意實施的網絡封鎖措施之意的名稱，若您對“防火長城”有異議，可共謀改名，而非廢除分類。至於標準可統一為當局授意實施，從國至地、從政、黨到央企，而非僅限於國家級，不知您和虹易所稱“國家級”出於何處。--神秘悟饭（留言） 2022年9月2日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

“從國至地、從政、黨到央企”——我前面说了“不同ISP封锁的网站是不同的，……，说明分类的标准其实不是明确的。”另外我没说要把防火長城条目改名，这是WP:COMMONNAME即使是非官方的名称。--GZWDer（留言） 2022年9月3日 (六) 04:53 (UTC)[回复]

出自不同層級當局機構，不等價於標準不明確。假定有一個分類爲“被警察逮捕的人”，被國級警察（如有）逮捕是逮捕，被派出所警察逮捕也是逮捕，被國安警察逮捕是逮捕，被輔警逮捕還是逮捕。不少分類都是如此，出自不同層級機構。--神秘悟饭（留言） 2022年9月3日 (六) 04:58 (UTC)[回复]

没有回应“不同ISP封锁的网站是不同的”这句话。--GZWDer（留言） 2022年9月3日 (六) 04:59 (UTC)[回复]

這是事實，但是與“分类的标准其实不是明确的”之觀點并無内在關聯，無法看出二者之間有説明、順承或推導關係。--神秘悟饭（留言） 2022年9月3日 (六) 06:37 (UTC)[回复]

請求無效：不符程序，請先走DRV。依據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/02/06#Category:被防火长城封锁的网站，有新證據/理據請先去DRV等候管理發還。（非管理員關閉）--${\displaystyle \int }$（☎） 2022年9月25日 (日) 07:33 (UTC)[回复]