维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年9月
外观
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
請蟲蟲飛解釋永久封禁DarkWizard21原因
请求评论lta:yage wu能否存档
文件标识模板
致歉
WG在qq群威胁其他wiki编辑诉诸法律案。
请User:淺藍雪就未避嫌、未事先警告便长时间封禁意见相左者、进行车轮战等指控做出解释
動議:强制解散WMC議案
動議:移除WMC於站內所有相關連結、網址
动议:在WMC重组之前重启WUGC用户组
动议:组建中国大陆的临时用户组
被永久封锁的管理员权限是否要记录撤销
提請臨時授予和平君管理員權限
有關本人的Telegram賬號
由於已經不再使用本人註冊Telegram賬號的電話號碼,本人已無法再登入相關賬號,由於該號碼有機會因重新編配而落於他人手中,故特此聲明,該賬號往後之發言與本人無關。--【和平至上】💬 2021年9月14日 (二) 12:57 (UTC)
- 只要还能登陆Telegram,就可以直接转新电话号码,好像不需要旧电话认证,只验证新电话,所以有需要的话可以转号码,或者直接申请主动删除。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年9月15日 (三) 04:24 (UTC)
- 本人已無法登入該Telegram賬戶(因為我本身就很少使用那個賬戶),所以在此通知。--【和平至上】💬 2021年9月16日 (四) 13:46 (UTC)
动议临时封锁飞贼燕子
飞贼燕子在wg诉诸法律威胁一事中胡乱发言,干扰讨论,多次发表离题内容。称其为碰瓷,经多名用户解释后仍不改正,造成讨论话题一再偏离,并引发诸多矛盾。
曾因为干扰讨论被封锁,如今再发同一问题。提请暂时剥夺其在互助客栈的发言权。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:37 (UTC)
- 维基百科没有“互煮客栈”,自然没法剥夺。此案结。--悔晚齋(臆語) 2021年9月5日 (日) 16:26 (UTC)
- @悔晚斋:已经修改,另外阁下可自行尝试什么是互煮客栈,会被重定向仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 17:26 (UTC)
- (+)支持扰乱所有互助客栈板块屡次不爽者就该这样伺候,啥叫没有“互煮客栈”,这就是互煮客栈--Liuxinyu970226(留言) 2021年9月6日 (一) 04:37 (UTC)
- 这不封?从头到尾一直就是无视事实,乱扣帽子,我都懒得理他。真的浪费时间。封了之后折叠讨论,没什么好说的。--淺藍雪❉ 2021年9月6日 (一) 10:14 (UTC)
- ‘真的浪費時間’互助客棧本身就是一個悖論,回又不是,不回又不是。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:37 (UTC)闻完之后还不忘叮嘱:只有爸爸妈妈可以这样闻你哦,其他人这样闻你都是
- 动议其实没啥用,直接报VIP、管理员布告板或者用户核查可能靠谱些。不过无论是直接报还是这里讨论,大概率就是在互相扯皮中无疾而终。我看现在没几个人想管这摊子事。--淺藍雪❉ 2021年9月6日 (一) 10:43 (UTC)
- literally--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:55 (UTC)
- 浅蓝雪注意你的言论,我所说的每一句话都是有依据的,你的言论对我本人构成人身攻击。--飞贼燕子(留言) 2021年9月6日 (一) 11:00 (UTC)
- 那您證明一下嘛。--1233 (T / C) 2021年9月7日 (二) 14:38 (UTC)
- Sunny00217 2021年9月8日 (三) 12:57 (UTC) 想請你舉證人身攻擊為甚麼成立--
- 动议其实没啥用,直接报VIP、管理员布告板或者用户核查可能靠谱些。不过无论是直接报还是这里讨论,大概率就是在互相扯皮中无疾而终。我看现在没几个人想管这摊子事。--淺藍雪❉ 2021年9月6日 (一) 10:43 (UTC)
- 在客栈动议封禁用户很荒唐,几个人另找地方私下商量比较合适。--7(留言) 2021年9月9日 (四) 08:56 (UTC)
- (!)意見,同意6+1, 討論封禁不在此。應該是提報VIP--葉又嘉(留言) 2021年9月9日 (四) 09:02 (UTC)
- @Txxk:这串讨论串时间远在基金会行动之前,不应放在这里,应参照WG诉诸法律案存档。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月16日 (四) 04:33 (UTC)
- OK.--Txkk(留言) 2021年9月16日 (四) 05:27 (UTC)
- 已移动。--Txkk(留言) 2021年9月16日 (四) 05:32 (UTC)
- 不反對短期封禁,但是本人強烈建議對這類用戶不理會即可,個別用戶的無理發言並不會影響共識形成。--Yangwenbo99論 文 2021年9月16日 (四) 05:07 (UTC)
- 确实RBI会比达成禁制共识更容易些。--Liuxinyu970226(留言) 2021年9月17日 (五) 11:12 (UTC)
1233致社群的公開信
现在到底是在哪里讨论
再論應否加快條目創建速度
一年之前,小弟曾經在這裡提出過有關「提升條目創建速度」的想法,但當時想法較為天馬行空,得不到大家的支持。經過一整年的構思,自己現提出一個較好的方案,供大家討論。
- 擬議做法
- 目的:透過翻譯外語維基百科的優良/典範條目,增加中文維基的條目總量與質量。(質、量並重)
- 具體做法:
- 舉辦線下編輯松(Edit-a-thon),除吸引參與者加入維基百科的編輯行列外,亦能有助增加中文維基的條目數量。(有興趣協辦的維基人可在討論頁ping小弟喔~)
- 「維基·校園行」:目的旨在吸引在讀學生在空餘時間參與維基百科的編輯行列,同時透過工作坊形式加深學生對維基百科編輯的知識。這可作為學生的課外活動。
小弟愚見,歡迎大家討論。--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月1日 (三) 03:38 (UTC)
- 目前站外人普遍對維基百科的印象只有「任何人都可以編輯」,但對於如何編輯一無所知。我認為維基百科的站外宣傳有待加強。基金會擁有大量資源,應該製作更多不同語言的教學影片普及維基百科。你說的「維基·校園行」是很好的事,但是由誰人、以甚麼身份去進行呢?--英秀一心(留言) 2021年9月1日 (三) 04:04 (UTC)
- 個人認為除了質、量,其實更應該要考慮的應該是效用。很多時候看看存檔的典範條目,30篇裡25、26篇的‘近30天瀏覽量’只有少的可憐的20、30次,究竟我們維基搞典範條目是為了當作‘一個展示品展示自己的翻譯能力’還是真的讓大家能夠從一篇有質素的條目中有所得著?翻譯一堆外國歷史事件,外國xx物件其實有需要的人少之極少,其實有多大意義?為什麼不把心力優先放在一些很多人都有用的條目?比較實用多人關注的如學術性條目直譯英維實屬下策,而中文文化/歷史/物件又自然沒法從外語翻譯,因此能給你翻譯的大多是一些一個月只有個位瀏覽次數的外國歷史事件/物件。所以說大家可以考慮下如果把目的放在翻譯外語進度的意義究竟大不大,可能促進原創本地文化/學術條目會更加可取。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)
- 感謝關注。其實小弟還差點忘了一樣東西,就是希望大家能夠繼續透過翻譯外語維基條目以增加條目數量。
- 就著上述的「編輯松」,本身打算是「以主題為本」,即是每一次活動均擬定一個主題,透過搜集資料與實地考察,再寫成條目。說得不太清楚,希望大家能夠諒解。--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月1日 (三) 06:34 (UTC)
- 那這樣的目的就應該不是‘透過翻譯外語維基百科的優良/典範條目,增加中文維基的條目總量與質量。’,而且「編輯松」本來就有,你的意思是不是要在香港舉辦多點啊。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 07:45 (UTC)
- 正是此言。但小弟有想過在「校園行」活動中包含翻譯的元素,讓參加者透過理論與實踐的方式,明白「翻譯腔」的不可取之處。--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月1日 (三) 08:45 (UTC)
- 那這樣的目的就應該不是‘透過翻譯外語維基百科的優良/典範條目,增加中文維基的條目總量與質量。’,而且「編輯松」本來就有,你的意思是不是要在香港舉辦多點啊。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 07:45 (UTC)
- 此外你提的具體做法還是不太具體誒,有沒有多點詳情究竟是如何舉辦的?而且‘加深學生對維基百科編輯的知識’焦點是放在那? Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)
- 无论是提案中的“编辑松活动”还是“校园行活动”,其实站内均已频繁开展,如WP:台湾教育专案。所以准确地说这应该不算是一个提案(因为已有实践)。另,从过往的经验来看,即使如台湾大学这样的好学校开展相应的活动,哪怕不是以编辑松而是选修课的形式开展相应活动,都有相当比例的学生应付了之。因此该种活动对本站内容质量有多大程度的改善也值得怀疑。--Antigng(留言) 2021年9月1日 (三) 04:55 (UTC)
- 但反觀香港這邊,看下去又好像沒甚麼舉辦過,或許其他資深的香港維基人可以再補充一下(小弟就此不太清楚,抱歉)--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月1日 (三) 06:28 (UTC)
- 香港那边似乎本地社群活动远较台湾为少。早前香港分会因不活跃而被解散,改以香港用户组取而代之;而台湾分会则长期保持活跃状态。--Antigng(留言) 2021年9月1日 (三) 07:43 (UTC)
- 但反觀香港這邊,看下去又好像沒甚麼舉辦過,或許其他資深的香港維基人可以再補充一下(小弟就此不太清楚,抱歉)--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月1日 (三) 06:28 (UTC)
- 事实上,本人对任何形式的“一次性”活动对站内内容质量改善的作用都有所怀疑。写条目需要多种能力,从来源选用到查证再到行文都有讲究。还不必说写出的内容需要满足各类内容方针。对于新手(哪怕这新手是其它领域的老手)而言,写出合格、不被删除的条目就已经有难度,遑论优良典范条目。“一次性”的活动,在本人看来主要的作用是“吸引新手的参与”,从而将其中的一部分转换成有经验的老手,进而间接提升站内内容的质量——而非直接提升站内内容的质量。--Antigng(留言) 2021年9月1日 (三) 05:05 (UTC)
- 另外不是说引进外文条目就可以规避这些问题了。比如之前协作计划,我们社群花费很长的时间引进了英文优良条目食盐。但问题是这个所谓的英文GA正文第一个章节就写得很糟糕,东一榔头西一棒,看不出内在的逻辑与条理。因此在全盘引进(大概是个错误决定)后还得花费时间精力去重新整理。现在的版本其实本人还是不满意,拼接痕迹还是太过明显。--Antigng(留言) 2021年9月1日 (三) 05:27 (UTC)
- 其實這些都是一直在做的東西,而且要說提升速度的話,那可以說沒有半點關係,畢竟教別人寫遠不及自己寫來得快。如果真的要追求速度的話,那可以是跑機械人之類的,目前提案的方向與實際的對策並不一致。--AT 2021年9月1日 (三) 07:44 (UTC)
- 「跑機器人」的想法是可行的,但我們也不可能像Lsjbot那樣建立大量條目吧?[開玩笑的]--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月1日 (三) 08:38 (UTC)
- 我旨在指出您的想法跟您的提議其實是不相關而已,沒有推動讓機械人來快速條目的意思。--AT 2021年9月1日 (三) 08:43 (UTC)
- 「跑機器人」的想法是可行的,但我們也不可能像Lsjbot那樣建立大量條目吧?[開玩笑的]--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月1日 (三) 08:38 (UTC)
- 是的,中文维基百科目前在中国大陆已经封锁了近六年,在我眼中还有大多数虽然熟悉或关注众多信息的中国大陆网民都不懂得不使用代理可以修正ip地址用以实现访问的方法,甚至没有明白维基百科现有可以访问的镜像站。而且目前不少来自中国大陆的用户虽然在熟悉使用代理并修正ip地址的情况下直接访问来注册账户,恐怕它们在维基百科仅仅两三天时间编辑了几十次之后就不再活跃了,而真正能够在中文维基上编辑几百次甚至几千次的用户,也只有几十个人在活跃。所以,这样的情况会导致即使是这一方案得到实现,而无法得到这样的效果。--我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2021年9月13日 (一) 11:17 (UTC)
- 所以小弟在下文才會開始想著「從香港做起」的想法,希望能夠重新凝聚香港維基人的關係。接下去,才會開始想如何將之擴展至其他地方去,但這方面則需勞煩他人的助勞了。--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月16日 (四) 06:38 (UTC)
修訂方案
聽過大家的說法,小弟將建議修訂如下:
|
|
歡迎討論。—小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月1日 (三) 09:09 (UTC)
- 作為一個長期在Google排名前列的網站,想參與的人早就參與進來了,不想寫的人再怎麼逼迫也沒用。--Googol19980904(留言) 2021年9月1日 (三) 11:31 (UTC)
- 啊,顺带一提,作为新页面巡查员,截止发言为止,现在待巡查的新条目页已经超过了1000个。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年9月1日 (三) 09:44 (UTC)
- 一些創建條目的用戶,不知出於甚麼原因,他們的條目總是做漏一些東西,例如加Wikidata、加分類、添加相關模板和調整相關內連、加上必要的排板、刪去一些去到中維要刪除的東西等等,總之就是條目維基化未完成。不打好基本功,加快條目創建速度只會增大巡查負擔而已。--約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2021年9月1日 (三) 11:16 (UTC)
- @Comrade John:小弟明白您的意見,所以小弟才會提出要在「維基·校園行」加入基礎教學元素,讓參加者明白維基編輯的知識。但我們無法掌握部份編輯松參加者的編輯風格與做法,「總是做漏一些東西」,所以小弟打算想將這個教學推展至編輯松活動上,讓參加者(尤其是新手)能夠知道創建與編輯條目的步驟與相關方針。--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月5日 (日) 13:01 (UTC)
- 其實‘建立條目專題’已經擔當著這角色了,一般上來說如果你是新手把條目放上去,通常已足夠給你一些有用的基礎改善建議--Iridium(IX) 2021年9月10日 (五) 12:24 (UTC)
- @Comrade John:小弟明白您的意見,所以小弟才會提出要在「維基·校園行」加入基礎教學元素,讓參加者明白維基編輯的知識。但我們無法掌握部份編輯松參加者的編輯風格與做法,「總是做漏一些東西」,所以小弟打算想將這個教學推展至編輯松活動上,讓參加者(尤其是新手)能夠知道創建與編輯條目的步驟與相關方針。--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月5日 (日) 13:01 (UTC)
- 一些創建條目的用戶,不知出於甚麼原因,他們的條目總是做漏一些東西,例如加Wikidata、加分類、添加相關模板和調整相關內連、加上必要的排板、刪去一些去到中維要刪除的東西等等,總之就是條目維基化未完成。不打好基本功,加快條目創建速度只會增大巡查負擔而已。--約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2021年9月1日 (三) 11:16 (UTC)
- 最近發現一個英語的YouTube頻道介紹如何編輯維基百科。這種教學資源可以大大減低學習編輯維基百科的成本。 --英秀一心(留言) 2021年9月7日 (二) 08:40 (UTC)
- @英秀一心:先感謝您,但小弟略略看過一下,裡頭大多都是與英文維基有關的,其實有沒有想過,中文維基其實不可以說是英文維基的中文版?
- 容小弟舉數個例便明白了:英文維基有「擬訂刪除」(Proposed deletion)、仲裁委員會(ArbCom)等等,但這些在中文維基是沒有的。
- 所以小弟才會說要加入新手教學的環節,畢竟在香港,某些學生的英語理解水平較低,未必能夠掌握上述頻道視頻中的內容。--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月9日 (四) 06:08 (UTC)
- @小文人(-)傾向反對,个人不建议在中文维基推广翻译活动。或者说进行以翻译外文条目为主要目的的活动。虽然现在中文维基的翻译很活跃,但是中维毕竟不是某个外文维基的中文版,很多条目包括法律、政治、文化、社会科学等等条目都有强烈的本土属性,不宜翻译外语维基。在其他有关理工科的分类中,中文维基也应该更着眼于中文环境下对相关内容的探讨。所以我的提议是翻译工作依然需要进行,但是相关活动和宣传应该着眼于“如何写一篇原创的优良条目”而非“如何翻译英语的优良条目”,在下认为这一点很重要。
- 即使从丰富中文维基百科条目内容的方向去考察,在下依然认为,更多翻译条目对中文维基百科的伤害仍然大于条目更加丰富给中维带来的好处。从一位读者的角度看,我在维基百科搜索知识,但是看到的都是基于外语的信息、外语的参考材料以及外语的内容(可能还有奇奇怪怪断翻译腔),看完之后似乎并没有拿到什么能用中文去和别人讲的知识。所以,语言环境对于包罗万象断百科来说很重要,维基百科不是 Debianwiki之类的专业性wiki,所以更需要注意本土化。虽然我也是一直在进行翻译,但是我事实上深知这样对于中文维基百科的发展并没有想象中的那样有利。
- 如此,这是我的一点看法。如果需要我举例的话我能举出不少人文社科类的例子,我觉得至少应该对参与活动的领域加以限制。祝编安。--含着SSD背书的Sdraam(留言) 2021年9月19日 (日) 02:47 (UTC)
- @Sdraam-en:若果您有留意到修訂方案的話,您就會明白到其實現在提議的目標並不再是翻譯外語維基條目為本(這些基本上單靠現時持續的翻譯工作即成。),而是集中於「促進本地文化、學術方面之條目」(以香港方面為起點)。祝編安。--小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年9月19日 (日) 06:30 (UTC)
重启“机器人自动封禁机房IP段的任务”的提议
已通过:
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
2017年,社群有共识停止User:jimmy-abot对可能用作代理服务器的机房IP段进行预防性封禁的行为。但现在的情况与2017年有所不同,表现在:
- 一方面,滥用代理服务器开展非建设性编辑的用户乃至LTA数量均有明显增加,以至于近期不得不采取诸如“保护互助客栈页面”等更为消极的策略应对这些用户,原提案理由中的“管理员和巡查员的工作量可能会有提升,但不会太大”已不再成立;
- 另一方面,元维基一端对代理服务器的封禁力度也有所增加,对于新用户来说,其不去申请IPBE权限就可以顺利编辑的可能性也较2017年有所下降,故其中相当一部分无论有没有本案都会申IPBE权限。此外,镜像站等途径也成为了比例显著的一部分用户突破封锁编辑本站的手段,而该部分用户无论如何都需要申请IPBE权限。可以预期重启自动封禁也不会再如原提案所述具有“客观上严重影响新手编辑”的效果。此外,如预防性、批量封禁IP段能够有效遏制部分滥用者的不当行为,部分目前被保护的讨论版面的保护等级也可有所降低,从而部分抵消了本案引入对新手编辑的负面影响。
因此本人提议重启该任务。不知社群意见如何?--Antigng(留言) 2021年8月27日 (五) 12:43 (UTC)
- (+)支持:可以有效解決lta問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月27日 (五) 12:54 (UTC)
- 整体上不反对,但应有白名单。比如我手里的IP虽然是机房的,但那上面的服务和传统的VPN服务有一个最直观的区别就是不会影响CU结果(查核时能看到用户真实IP,禁止代理的主要目的也是为了这个)。对这样的IP不建议硬封禁,我和监管员通过邮件沟通的结果是不封禁,故应有白名单。--安忆Talk 2021年8月27日 (五) 12:55 (UTC)
- 如果有LIPE的话,根本不影响,需要的话去相应区申请LIPE,新用户可以用unblock-zh来申请账号(至少有一定的审核作用)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)
- 但这需要申请额外权限,费时费力。对于我描述的那种IP,不分情况就加以硬封禁实属画蛇添足。--安忆Talk 2021年8月29日 (日) 12:47 (UTC)
- L7反向代理加X-Forwarded-For?但一来并不是所用的访问都是这种应用层代理(L3类代理负载TLS通信就是没法做到加XFF);二来这样用户信息对L7代理就是可见的,本身这种风险还需要用户承担;三来白名单可能会成为漏洞(故意报备“漏洞”地址)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)
- 不在应用层肯定是不行的,所以我下面说了传统VPN该硬封禁就硬封禁;这需要用户考虑便捷性、对他人信任与否等来作出自己的选择,全凭个人取舍了;不公开就好了,机器人知道就行。--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:33 (UTC)
- 现在想了下,如果能实现XFF的话,即使用IP登录编辑,应该记录的是源地址,而用账户编辑,VPS的地址封锁应该不影响(因为源地址也不是VPS的地址),这种情况甚至没有报备的需要?——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 02:45 (UTC)
- 一个查核实例,AFUHANWANSUI用的就是我那个反代,于是昨天我和监管员邮件沟通了下,
It seems that there was an effort to detour in its own way, but sadly, it doesn't seem to have been successful.
--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:52 (UTC)- XFF只在CU时有意义,编辑还是用的服务器的地址,所以至多软封禁(禁掉匿名用户)。
I think the purpose of the "No open proxies" policy is to avoid affecting the results of CU, but as you can see, that will not happen to my service. On the contrary, a block that doesn't distinguish between situations will affect normal editors, even if it's a soft block. e.g. Global hard/soft block will affect using the shorturl action or wikidata API.
--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:55 (UTC)- 没留意到你与监管员的对话,而且AFUHANWANSUI是使用你管理的L7代理?(也就是你自己能知道哪些用户(IP或账号)用过你的服务……),这和需要申请白名单没什么关系,因为对于账户也可以或需要LIPE。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 03:58 (UTC)
- 他是(外部从编辑摘要就能看出来),不过我也不会道德败坏地到处散播人家隐私,并且遵守DNT。跑题了…我的意思就是对这种不用硬封禁,封了反而会让正常编者浪费时间去到处找人问怎么申请(新人往往都不知道你维那堆行政流程),也会影响正常服务。--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 04:07 (UTC)
- 没留意到你与监管员的对话,而且AFUHANWANSUI是使用你管理的L7代理?(也就是你自己能知道哪些用户(IP或账号)用过你的服务……),这和需要申请白名单没什么关系,因为对于账户也可以或需要LIPE。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 03:58 (UTC)
- XFF只在CU时有意义,编辑还是用的服务器的地址,所以至多软封禁(禁掉匿名用户)。
- 一个查核实例,AFUHANWANSUI用的就是我那个反代,于是昨天我和监管员邮件沟通了下,
- 现在想了下,如果能实现XFF的话,即使用IP登录编辑,应该记录的是源地址,而用账户编辑,VPS的地址封锁应该不影响(因为源地址也不是VPS的地址),这种情况甚至没有报备的需要?——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 02:45 (UTC)
- 不在应用层肯定是不行的,所以我下面说了传统VPN该硬封禁就硬封禁;这需要用户考虑便捷性、对他人信任与否等来作出自己的选择,全凭个人取舍了;不公开就好了,机器人知道就行。--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:33 (UTC)
- L7反向代理加X-Forwarded-For?但一来并不是所用的访问都是这种应用层代理(L3类代理负载TLS通信就是没法做到加XFF);二来这样用户信息对L7代理就是可见的,本身这种风险还需要用户承担;三来白名单可能会成为漏洞(故意报备“漏洞”地址)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)
- 但这需要申请额外权限,费时费力。对于我描述的那种IP,不分情况就加以硬封禁实属画蛇添足。--安忆Talk 2021年8月29日 (日) 12:47 (UTC)
- (~)補充:传统VPN会影响查核,所以对那些还是需要硬封禁。--安忆Talk 2021年8月28日 (六) 03:02 (UTC)
- 如果有LIPE的话,根本不影响,需要的话去相应区申请LIPE,新用户可以用unblock-zh来申请账号(至少有一定的审核作用)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)
- @Jimmy Xu、Techyan:--GZWDer(留言) 2021年8月27日 (五) 14:07 (UTC)
- 我初步和AnYiLin是一樣的意見。Sanmosa Outdia 2021年8月27日 (五) 14:57 (UTC)
- (+)支持。早应该这样。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)
- 正如個人早前在IRC所言,現時較常出沒LTA:QCHM等LTA,他們使用的代理並非局限於機房IP,家用寬帶也牽涉其中,故此,僅封禁機房IP並不足以應付相關LTA。個人認為,在技術上可行下,應允許機械人封禁包括但不限於機房的代理IP,同時也允許管理員可在需要時封禁未編輯過的代理,以杜絕漏洞。謝謝。--SCP-0000(留言) 2021年8月28日 (六) 18:35 (UTC)
- 干脆您说以后在codfw、eqiad等基金会服务器驻地干活的人也必须申请IPBE好了,ta们的IP地址不是机房地址么?--Liuxinyu970226(留言) 2021年9月6日 (一) 04:43 (UTC)
- 這些情況理論上可白名單處理。--SCP-0000(留言) 2021年9月6日 (一) 04:52 (UTC)
- @Liuxinyu970226:,第一,wmf职员自带IPBE权限;第二,wmflabs的IP地址还真就被永久封禁,要在wmflabs上编辑,请先注册账号并申请机器人权限。--Antigng(留言) 2021年9月7日 (二) 03:35 (UTC)
- @Antigng请您取消ta可以么?我担心MassMessage等部分高度依赖Toolforge的工具因此受阻,又未必能联络上开发者。指的是取消永久封禁做法,改为高峰期拉长封禁,低峰期“消极容忍”。--Liuxinyu970226(留言) 2021年9月9日 (四) 09:15 (UTC)
- 这个应该封锁了很久,就算以前toolserver时期也是这样处理的。MassMessage好像是mw插件,自己有内部的权限用户,不用管封锁问题(?)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年9月10日 (五) 00:55 (UTC)
- 没错。MMS,新用户欢迎等功能在设计上就不应当受到IP封禁的影响。如这些功能存在设计缺陷,导致MMS消息或新用户欢迎消息被诸如10.x.x.x或127.0.0.1的匿名IP发送,那情况恐怕不比“受IP封禁影响而不发送”来得更好。--Antigng(留言) 2021年9月12日 (日) 09:22 (UTC)
- 这个应该封锁了很久,就算以前toolserver时期也是这样处理的。MassMessage好像是mw插件,自己有内部的权限用户,不用管封锁问题(?)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年9月10日 (五) 00:55 (UTC)
- @Antigng请您取消ta可以么?我担心MassMessage等部分高度依赖Toolforge的工具因此受阻,又未必能联络上开发者。指的是取消永久封禁做法,改为高峰期拉长封禁,低峰期“消极容忍”。--Liuxinyu970226(留言) 2021年9月9日 (四) 09:15 (UTC)
- 干脆您说以后在codfw、eqiad等基金会服务器驻地干活的人也必须申请IPBE好了,ta们的IP地址不是机房地址么?--Liuxinyu970226(留言) 2021年9月6日 (一) 04:43 (UTC)
- (?)疑問:元维基不是也对这种IP进行封禁吗?在本地再进行封禁会有什么作用?--Yining Chen(留言|签名) 2021年8月29日 (日) 12:40 (UTC)
- 另附加来自不懂技术的人的(?)疑問:这种自动封禁的原理是什么?另外似乎现在的破坏者也会使用本地未被封禁的IP进行破坏,这种IP会被自动封禁吗?因此似乎在本地加封意义不大?--Yining Chen(留言|签名) 2021年8月29日 (日) 12:46 (UTC)
- 1. 元维基上的封禁是监管员在反破坏的时候顺手封的。而这里则是不管有没有破坏,只要是机房IP段都封。形象地说,一个是“一人得病(破坏)全村(IP段)吃药”,一个是“只要在疫区就全村吃药,不管得没得病”。2. 用户所在的地理位置以及物理上迁移的人力物力成本,天生地就对其能使用的本地IP范围的施加了限制。特别地,如果像是中国大陆某些ISP启用NAT444的话,可能一座城市就寥寥几个IP。(广义的)代理服务则突破了这种限制。--Antigng(留言) 2021年8月29日 (日) 14:14 (UTC)
- 另附加来自不懂技术的人的(?)疑問:这种自动封禁的原理是什么?另外似乎现在的破坏者也会使用本地未被封禁的IP进行破坏,这种IP会被自动封禁吗?因此似乎在本地加封意义不大?--Yining Chen(留言|签名) 2021年8月29日 (日) 12:46 (UTC)
- 好像元维基也有定期将可能是VPS的IP段循环全域封(meta:Special:Log/43004665),加上本地封的话可以更全面。而且本地某位管理员特别喜欢解除部分全域封,可能会导致缺口。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 02:03 (UTC)
- (-)反对,我认为封禁是一件很严重的事情,应该手动。如果是必须要自动,那么封禁的逻辑应该是100%判断正确,而不应该出现错误封禁,也就是宁可放过,不可错杀(即最小化原则)--百無一用是書生 (☎) 2021年9月1日 (三) 01:30 (UTC)
- 過濾器錯誤封鎖的機會應該比判斷機房錯誤封鎖的機會還要高。--路西法人 • 留言 2021年9月1日 (三) 07:05 (UTC)
- (?)疑問印象里jimmy-abot似乎没有错误把非机房IP段当机房IP段的记录?另外该机器人不仅负责封,还会及时解封不再由机房使用的IP段。--Antigng(留言) 2021年9月1日 (三) 07:38 (UTC)
- 印象里似乎应该没有被投诉过类似问题。--Jimmy Xu 论 2021年9月1日 (三) 13:01 (UTC)
- 信任jimmy在這方面的活躍度與技術能力。--Temp3600(留言) 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)
- (?)疑問印象里jimmy-abot似乎没有错误把非机房IP段当机房IP段的记录?另外该机器人不仅负责封,还会及时解封不再由机房使用的IP段。--Antigng(留言) 2021年9月1日 (三) 07:38 (UTC)
- 過濾器錯誤封鎖的機會應該比判斷機房錯誤封鎖的機會還要高。--路西法人 • 留言 2021年9月1日 (三) 07:05 (UTC)
- 綜合意見,除了書生對於錯誤封禁的關注(但已由其他用戶提出反證),其他用戶大致支持重啟此任務;由於七日未有新留言且主流意見為支持,根據WP:7DAYS 公示7日,2021年9月19日 (日) 06:08 (UTC) 結束。反破壞不能拖延了。--路西法人 • 留言 2021年9月12日 (日) 06:08 (UTC)
- 我是認爲如果事發后獲投訴可考慮再議,但目前是刻不容緩了。鑒於分擔社群管理員壓力,總體(+)支持。@Antigng不過目前這個討亂是否移動Wikipedia:互助客栈/技術為佳?——維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年9月12日 (日) 15:28 (UTC)
- 註:上一次相關討論置於互助客棧其他區。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2021年9月12日 (日) 16:02 (UTC)
- 该案如通过,技术问题会在RFBA探讨。--Antigng(留言) 2021年9月13日 (一) 02:42 (UTC)
- 註:上一次相關討論置於互助客棧其他區。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2021年9月12日 (日) 16:02 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。