Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/其他：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
Miao233（留言 | 贡献）
1,578次编辑
→管理员天天（user:DreamLiner）的解任讨论：​ 来啊，提报VIP啊！双重标准还要不要脸，呸！
第425行： 第425行：


== 管理员天天（[[user:DreamLiner]]）的解任讨论 ==
== 管理员天天（[[user:DreamLiner]]）的解任讨论 ==
{{delh|1=为了阐述观点而做出的扰乱中文维基百科的行为，违反不能一案多提的方针。}}
根据管理员雾岛圣在IRC的观点，我现在正式重新走流程，重新发起对管理员天天的解任讨论。
根据管理员雾岛圣在IRC的观点，我现在正式重新走流程，重新发起对管理员天天的解任讨论。


第476行： 第475行：
:{{反對}}，经复核，TA就是来扰乱的。--[[User:Shwangtianyuan|<span style="color: black;">'''Shwangtianyuan'''</span>]] [[User talk:Shwangtianyuan|<span style="color: #FF0000;">'''祝大家春节快乐 猴年大吉'''</span>]] 2016年4月15日 (五) 04:49 (UTC)
:{{反對}}，经复核，TA就是来扰乱的。--[[User:Shwangtianyuan|<span style="color: black;">'''Shwangtianyuan'''</span>]] [[User talk:Shwangtianyuan|<span style="color: #FF0000;">'''祝大家春节快乐 猴年大吉'''</span>]] 2016年4月15日 (五) 04:49 (UTC)
**{{支持}}：不觉得是扰乱。--[[User:Jarodalien|7]]（[[User talk:Jarodalien|留言]]） 2016年4月15日 (五) 17:24 (UTC)
**{{支持}}：不觉得是扰乱。--[[User:Jarodalien|7]]（[[User talk:Jarodalien|留言]]） 2016年4月15日 (五) 17:24 (UTC)
{{delf}}
*{{提醒}}：见[[Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年3月#发起对管理员User:DreamLiner（天天）的解任讨论|对管理员User:DreamLiner（天天）的解任讨论]]，[[User:Shizhao]]说过了，再扰乱就等着封禁吧。——[[User:蘇州宇文宙武|<font face="Monotype Corsiva" color="#7777ff">'''蘇州宇文宙武的<nowiki></nowiki>主頁'''</font>]] <small>[[User talk:蘇州宇文宙武|♨留言]] [[User:蘇州宇文宙武/通訊錄|&#9742;交友]] [[User:蘇州宇文宙武/貢獻|★贡献]]</small> 2016年4月15日 (五) 05:28 (UTC)
*{{提醒}}：见[[Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年3月#发起对管理员User:DreamLiner（天天）的解任讨论|对管理员User:DreamLiner（天天）的解任讨论]]，[[User:Shizhao]]说过了，再扰乱就等着封禁吧。——[[User:蘇州宇文宙武|<font face="Monotype Corsiva" color="#7777ff">'''蘇州宇文宙武的<nowiki></nowiki>主頁'''</font>]] <small>[[User talk:蘇州宇文宙武|♨留言]] [[User:蘇州宇文宙武/通訊錄|&#9742;交友]] [[User:蘇州宇文宙武/貢獻|★贡献]]</small> 2016年4月15日 (五) 05:28 (UTC)
*{{意见}}：由于本讨论发起者[[User:Miao233]]承认这是对上面发起的报复，见[[维基百科:互助客栈/其他/存档/2016年4月#管理员User:DreamLiner（天天）的解任案联署区]]其原话：“不久前，我发起了对管理员User:DreamLiner（天天）的解任讨论，因为一直觉得必须过半数倾向于解任才可以发起联署，所以没有进入联署阶段。但是有关人士迅速的动作教育了我：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。”原来不需要过半数倾向于解任就可以发起联署啊。既然这样，我发起对User:DreamLiner（天天）的解任联署。”所以为阐述个人观点而扰乱中文维基百科的本质已经很明显了，所以本人已关闭此讨论。——[[User:蘇州宇文宙武|<font face="Monotype Corsiva" color="#7777ff">'''蘇州宇文宙武的<nowiki></nowiki>主頁'''</font>]] <small>[[User talk:蘇州宇文宙武|♨留言]] [[User:蘇州宇文宙武/通訊錄|&#9742;交友]] [[User:蘇州宇文宙武/貢獻|★贡献]]</small> 2016年4月15日 (五) 05:30 (UTC)
*{{意见}}：由于本讨论发起者[[User:Miao233]]承认这是对上面发起的报复，见[[维基百科:互助客栈/其他/存档/2016年4月#管理员User:DreamLiner（天天）的解任案联署区]]其原话：“不久前，我发起了对管理员User:DreamLiner（天天）的解任讨论，因为一直觉得必须过半数倾向于解任才可以发起联署，所以没有进入联署阶段。但是有关人士迅速的动作教育了我：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。”原来不需要过半数倾向于解任就可以发起联署啊。既然这样，我发起对User:DreamLiner（天天）的解任联署。”所以为阐述个人观点而扰乱中文维基百科的本质已经很明显了，所以本人已关闭此讨论。——[[User:蘇州宇文宙武|<font face="Monotype Corsiva" color="#7777ff">'''蘇州宇文宙武的<nowiki></nowiki>主頁'''</font>]] <small>[[User talk:蘇州宇文宙武|♨留言]] [[User:蘇州宇文宙武/通訊錄|&#9742;交友]] [[User:蘇州宇文宙武/貢獻|★贡献]]</small> 2016年4月15日 (五) 05:30 (UTC)

2016年4月16日 (六) 11:45的版本

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

10月18日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 仲裁委员会的选举 1 1 LuciferianThomas 2024-10-22 10:22
2 引進CampaignEvents擴充功能 34 9 魔琴 2024-10-26 15:51
3 為管理人員任免制度檢討等事 139 33 Ericliu1912 2024-10-27 05:43
4 管理人員申請預討论（2024年9月） 119 32 Ericliu1912 2024-10-27 05:49
5 仲裁委员会选举预讨论 1 1 LuciferianThomas 2024-10-22 10:24
6 IPBEG選舉改革 19 10 ZhaoFJx 2024-10-28 08:39
7 提醒：互联网档案馆暫時無法使用 4 3 Ericliu1912 2024-10-27 05:51
8 Internet Archive已暫停多日 14 9 Liu116 2024-10-28 18:46
9 在本地啟用安全投票及electionadmin权限 26 9 LuciferianThomas 2024-10-28 12:29
10 Category:使用创建条目精灵建立的页面是否应有机器人自动移除？ 3 2 忒有钱 2024-10-28 00:34
11 亚洲月2024 17 10 Ericliu1912 2024-10-27 05:59
12 慨歎，今天GAN清空 6 4 Sanmosa 2024-10-21 22:21
13 能否折叠一下存档 6 4 Ericliu1912 2024-10-24 16:50
14 关于图片的版权问题 3 2 Thyj 2024-10-24 09:20
15 Globan ban request against User:Won1017 4 4 魔琴 2024-10-26 15:55
16 关于仲裁委员会职权的疑问 48 12 LuciferianThomas 2024-10-29 03:46
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

发起对管理员User:AddisWang的解任討論

本討論已經结束，處理結果：扰乱。请不要对这个存档做任何编辑。
  • 考虑到2014年以后尚未出现过管理员的解任投票；
  • 基于User_talk:守望者爱孟上的热烈讨论；
  • 鉴于User:追迹未来的要求；
  • 特别是相关人士对当事管理员的指控，符合解任条件中的第二项、第三项、第六项和第八项的内容。

我决定在这里发起对当事管理员的解任投票，欢迎相关当事人陈述证据。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月15日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

(－)反对，理据不足且未充分沟通。--Antigng（留言） 2016年3月15日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

如果被解任者以前曾被解任失败，必须在该次解任投票期结束至少6个月后，才可提出新的解任案。 由一名自动确认用户提出解任管理员申请，并说明理由。 申请必须在事件发生48小时之后才能提出，在这段时间里当事人之间应该尽量沟通。 只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票。 取消管理员权限的投票内容必需详细，指出管理滥权的原因，并根据编辑记录及用户贡献提出相关证据，如内容不符或原因不合理，可视作申请无效。 为了防止一案多审，除非有新证据出现，否则不得就同一事件重复提起解任。 符合解任要求中至少一项。

望當事人確認。Innocentius（留言） 2016年3月16日 (三) 01:17 (UTC)[回复]

這麼快就到解任投票，是不是不符合解任投票的程序？--深愛學習的Engle躍【✉✈№】 2016年3月16日 (三) 01:34 (UTC)

首先请提议人搞清楚一点，我可不是什么相关人士，我只是相信正义在解封爱能一方。不过既然这么早就提出解任投票，本人当然(＋)支持社群根据事实做出判断，真理越辩越明，如果管理员清白，这也是鉴证的最佳机会，不是么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年3月16日 (三) 03:28 (UTC)[回复]

请双方都看完解任管理员的相关规则再决定解任与否。现在的做法太跳脱了。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年3月16日 (三) 06:04 (UTC)[回复]

对AddisWang的指控有还在追诉期内的吗？ --达师 - 334 - 554 2016年3月16日 (三) 13:01 (UTC)[回复]

过了2年，大家是不是都差不多忘记当初守望者爱孟做过什么下三滥的事了。乌拉跨氪 2016年3月17日 (四) 02:04 (UTC)[回复]
有什么事情不能沟通解决，非得越撕越大，除非一方就是不讲道理。--我只不过是一堆原子 2016年3月17日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
反正我是不记得，我只看见一个辛勤的贡献者被几个看不顺眼的管理员封掉，然后他就不能继续贡献，然后维基也被封了。--我只不过是一堆原子 2016年3月17日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
守望者爱孟影响力真有那么大？--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月17日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
张軏显灵了，大家看啊。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2016年3月17日 (四) 02:47 (UTC)[回复]
编辑都能查询，查询记录，只发现乌拉夸克滥权封杀，霸占用户的封禁申诉，导致现在社群撕裂至今，我想没有比这个更下三滥的事情了。还有，过了1年半，经过2014年的罢免案，乌拉还是老样子，我行我素，打压异己，丝毫没有吸取任何用户的劝诫，看来当时解任案中的各位，要好好考虑下了，有没有必要启动Wikipedia:管理员解任投票/乌拉夸克/第二次。乌拉如果认为，守望者爱孟做了什么下三滥的事情，与其在这里栽赃，不如再去拒绝他的申诉（2年前乌拉一个人拒绝了6次，创造了“维基百科之最”），把你自己的记录再刷新一下，呵呵！Galaxyharrylion（留言） 2016年3月17日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
我还记得我在解任案里谨慎使用了支持票，告诫乌拉改变下自己的处事方式，看来，该用户根本无意接受他人意见。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月17日 (四) 03:00 (UTC)[回复]
歡迎比較:烏拉指守望的下三滥是攻擊A君言詞，但守望已多次道歉，還遭禁二年；反觀烏拉罵人，至今未承認，也沒處份，在此還似正義化身，己身不正，還想正人...在乌拉管理员解任投票中，本人認為烏拉的罵人應道歉，但烏拉始終否認罵人，也不致歉，更好笑的是Jimmy Xu還恐嚇別人說不能再摘講烏拉此損話(摘:警告E再提是擾亂)，後還真藉故封了E君[1]，乖乖啊，罵人的沒事，質疑的還被藉故被封。Jimmy Xu為何不敢動烏拉，不敢要烏拉向當事人和社群道歉，烏拉這州官有損話免責權，此來比對Jimmy Xu現在拒絕DreamLiner對守望之解封，還真是二套標準。Chinuan12623（留言） 2016年3月17日 (四) 12:07 (UTC)[回复]
支持双方摆证据。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月17日 (四) 14:03 (UTC)[回复]

(？)疑問这个提案到底是要罢免谁？Addis还是夸克？我都弄糊涂了。不管怎样我是不想趟这浑水了。@Miao233：把我名字从上面的相关人士中划去吧。--4Li 2016年3月17日 (四) 06:35 (UTC)[回复]

是要我把守望者爱孟的下三滥公之于众么？守望者爱孟先生可想好了。我的处事方式就是不会对守望者爱孟人身威胁的行为进行任何的妥协。随你怎么给守望者爱孟粉饰太平，我也不相信一个进行人身威胁的用户对维基百科是多么的不可缺少。我不会接受解封守望者爱孟的绥靖态度或行为，我也不会改变我对守望者爱孟的封禁处理，我也不认为我对守望者爱孟的封禁有任何的错误。一种恶意的、错误的意见，我为什么要接受。乌拉跨氪 2016年3月17日 (四) 09:32 (UTC)[回复]
  • 感嘆烏拉罵人時己身不正，現還想正人，貌似正義化身，權力的傲慢
  1. 有人舉報烏拉罵人當時，但未有管理員對其警告，僅Jimmy Xu在乌拉跨氪討話頁屬聊天對話之是否罵人之"屬性"探討，但Jimmy Xu辯稱那已是警告，唯烏拉仍不承認罵人，一般人要是如此，連二次罵人，別人刪其損話，又故意回復，又不承認罵人，應屬惡性，早就封禁。
  2. 烏拉辯稱是引用央視節目，非罵人。今年奧斯卡頒獎，主持人嘲諷亞裔之橋段，遭受批評，事後節目與主持人致歉；不是所有節目內容都可引用，要知取捨，身為管理員知法犯法，不知悔改，罪加一等。這是態度問題。
  3. Jimmy Xu等相關迴護烏拉，辯稱此是過去式，事後追處有違方針；但此案在"罷免烏拉案"中提出實屬正當，唯在烏拉仍辯稱是"未罵人"之情況下，Jimmy Xu等仍續其迴護，且威脅E君不得再提，否以擾亂處份，后E君果真為Jimmy封禁。摘Ebay5678申訴文:Jimmy本已警告我不可再談烏拉罵人案，以"阁下的扰乱行为"來直接威嚇我。而他現在只是假借我摘錄Zhxy519留言而行封禁之實。同此，反對頁中還有個化學jsjsjs1111影射本人:"连垃圾条目都能拿去选GA的人"，與罷免案中烏拉罵人狀況....兩案對照處理本人的案例，顯然標準不一。...此申訴再遭广雅范拒絕。後本人就此感嘆-請注意Zhxy519Z連這次有3次罵人被封是累犯，在舉報二天後才處理僅封一周，還犧牲了Ebay5678以diff=32596860來提醒管理員重視與處理，但也換來莫名奇妙的擾亂封禁加身。某些管理員處理舉報速度是看人，像化學J誣告我犯3RR(實未犯，冤二個月才解封)，烏拉很快沒幾分鐘就封我一個月，比起Z有3次罵人累犯才封一周。
  4. 說真的，我很感嘆若干管理員是依情結封人；Jimmy Xu這資深但又年輕的管理員，我很不以為然，除極力迴護烏拉，砍我是不手軟。翻些紀錄，讓社群看了嚇一跳:1.1u, 別人舉報-7罵Chinuan12623 ，罵-本人骨子里是一个非常非常坏的人。但Jimmy Xu拒絕處分。2.-7再罵Chinuan12623的更兇-說:就让他生儿代代做贼，生女世世为娼，让他所有的朋友、亲人全部不得好死。让他痛苦一生，死后也要下拔舌地狱。我舉報-7，但反倒被Jimmy Xu封禁。3.看-7自薦優良條目[辣妈岛]Jarodalien用傀儡帳戶造票，要是別人傀儡馬上封禁，但Jarodalien -7他竟未受任何處份。試問管理員誰公、誰私、誰真、誰假?談罷免?
  5. 再問，硬說AddisWang遭守望威脅，請問這二年來AddisWang有受害嗎?無法行使職權嗎?天天第二次選舉時他還是激昂陳述反對，他有受迫害嗎?但反觀自本人於2013年2月15日質疑烏拉罵人不道歉未處份後，接連遭到烏拉與其友好管理員廣雅范、Jimmy Xu四次藉故的無理封禁，前二次由瓜皮仔、Lanwi1接受本人的申诉解封；第三次是我追問Jimmy Xu對烏拉四人罵人話看法-烏拉:是他媽的不要臉.、化學君:拿垃圾條目來選優特.、Zhxy519:生殖器想跟誰做愛就做愛.、cobrachen:推優特拿橡皮圖章和濫投充斥的結果也好拿出來說..，結果我反被Jimmy Xu說我擾亂而封禁，我未申訴，留做白色恐佈證據。最後那次更扯，我舉報-7連二次罵人，但反倒被Jimmy Xu封禁。在心痛維基沉倫之虞，我消失維基有一段時間，我這才是管理員給我的"白色恐怖"，而現渠等管理員還好意思化正義之身，來拒絕與回退守望之解封。
  6. 犯錯不可恥，知錯能改善莫大焉，重提烏拉罵人案與守望封禁案相比，只是要社群比較:1.守望在外網站罵人，烏拉在維基罵人，網外互罵，維基來封禁適宜嗎?2.就算守望在外網站罵人，已在維基多次致歉，且禁封二年了，而烏拉在維基罵人，至今未承認，也未受處份，有違比例原則。3.現烏拉在客棧罵守望下三濫...，己身不正，還想正人，還似正義化身，真令人不生噓唏。Chinuan12623（留言） 2016年3月18日 (五) 01:25 (UTC)[回复]
問題是對某用戶的封禁並不是一個管理員說了算，比如我之前提到可能有別的管理員會挑戰這個決定，當然最終還要看討論結果，這倒不是我等屁民有能力干涉。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年3月17日 (四) 09:40 (UTC)[回复]
守望者爱孟反正被封了，随便别人怎么抹黑，反正守望者也无法出来辩解。乌拉如果真的那么腰杆硬，认为自己封禁没错，既然当初已经反常规第拒绝了6次申诉，现在怎么不去拒绝第7次？先前乌拉骂过别人“不要脸”，现在又骂别人“下三滥”，唉。。。管理员啊管理员，就不能稍微懂得尊重别人吗？一点维基礼仪都不懂的还在这里指责别人，真的太不像话。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月17日 (四) 09:54 (UTC)[回复]
其他维基人也告诉我，乌拉曾公然骂人，我认为爱孟积极帮助他人，一定是乌拉拿无中生有的东西公报私仇，现在乌拉也公然骂人拒绝沟通，反正在你们看来维基也不需要解封，是不是回到编者重新来过？--我只不过是一堆原子 2016年3月17日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
乌拉如此憎恨爱孟，一定要杀之而后快，所以才一个人“独吞”了爱孟当初的6次申诉（不避嫌），当然这是严重违反规则的。不知道他们是不是认识，如果不认识，乌拉上面这段发言就只能证明乌拉管理员现实生活太失败了，只能在维基滥权，寻找心理补偿（类似于玩游戏，自己当大王，就能随意杀死老百姓），也怪可怜的。Galaxyharrylion（留言） 2016年3月18日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
維基被封是因為HTTP強制安全傳輸技術[2]，是否使用HSTS也不是中文維基可以決定的。--M940504（留言） 2016年3月17日 (四) 11:24 (UTC)[回复]
就是，不知某人硬要把维基被封和守望者被封联系在一起是何用意？这逻辑也太奇葩了。--4Li 2016年3月17日 (四) 20:21 (UTC)[回复]
(＋)支持罷免：管理員是否失職社群自有公評。無論最後管理員是否成功罷免，都維基社群共識，我也無話可說。--M940504（留言） 2016年3月17日 (四) 13:21 (UTC)[回复]
(＋)支持罷免：中文维基已经和世界维基脱节了，为了一点个人恩怨而阻碍一个非破坏性的编辑者贡献维基，永久封禁在别的维基都是针对破坏性，此项封禁明显争议很大，管理员利用权限封禁和自己编辑意见相左的用户，这是维基方针完全无法解释的。既然维基已经沦落成斯了，我也没什么好说的了。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2016年3月17日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
真心求各位控诉方提出铁证。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月17日 (四) 14:38 (UTC)[回复]

基于SPRailway的建议，并考虑到本讨论已偏离对Addis的指控，本人建议关闭本讨论。--4Li 2016年3月18日 (五) 01:37 (UTC)[回复]

(＋)支持继续讨论。我是不会给某些X建议的~--SP RailwayGuest 2016年3月18日 (五) 06:39 (UTC)[回复]
(＋)支持罷免：该管理员出于个人恩怨，排挤、扼杀贡献用户，执意阻挠符合要求的用户成为管理员，已经造成了维基百科信誉严重受损。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年3月18日 (五) 12:50 (UTC)[回复]
各位，不要顾着扣罪名，注意提供证据啊，证据！迟迟没有办法提供证据的话，我支持关闭讨论，但必须存档。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月18日 (五) 14:44 (UTC)[回复]
这么多事实摆在眼前，其中你提的User talk:守望者爱孟就是最典型的，另外还有天天的两次管理员选举。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年3月18日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
什么叫做证据，你要证明与他有关，要证明他是如同你说的存有恶意的。整个的证据要形成证据链。你说他找人封了守望者爱孟，证据呢？你说他封了守望者爱孟导致某防火墙封锁中文维基百科，证据呢？至于天天的两次选举，第一次投票，在最后时刻投反对票也不是什么过错嘛，规定又没说最后时刻不能投反对票。你可以觉得他恶心，但不能指责他犯规。至于第二次投票，天天不是当选么？如果不是和您持相似观点的人多事问了他会不会解封守望者爱孟，他才不会陷入如此严重的争议呢。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月18日 (五) 15:46 (UTC)[回复]
再补充一下，能证明阿迪王从基金会拿钱并不能证明阿迪王存心封杀守望者爱孟。且不说执行封禁的不是阿迪王，就算是阿迪王，顺序的先后，并不能必然地推定其存在因果关系。就好象我在上午拉了一泡屎，张三在下午吃了一个蛋挞，并不能推出我上午拉的屎是为了帮助张三下午吃蛋挞而拉的。不明白这一点的编辑，我建议多阅读一些逻辑学方面的书籍。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月18日 (五) 15:51 (UTC)[回复]
大家又不是没脑子不会思考，为何大家一致都明白他是罪魁祸首？就好比1+1，大家都说等于2，你却一直在问，证据呢？然后命令别人给你解释1是什么意思，2是什么意思，等于是什么意思。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年3月19日 (六) 08:00 (UTC)[回复]
怎么又被“大家”代表了呢？--4Li 2016年3月20日 (日) 01:32 (UTC)[回复]
原来对阿迪王的指控已经如同“1+1=2”一样没有争议了么？--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月20日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
声称1+1=2的话，没人会问你要证据。然而你宣传的更像是1+1=4。Bluedeck 2016年3月20日 (日) 18:34 (UTC)[回复]
我的脑海中：只有“1+1=2”，没有“1+1=别的”，你的脑海中，既然存在“1+1等于2以外的数字”，那么可见，你的思维里一直存在与常理相违背的东西。这反证了，你的观点错误率高。正如：我只可能说得出口：地球上太阳东升西落（1+1=2）；而你的可能说得出，地球上太阳西升东落（1+1不等于2）。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年3月21日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
可是您凭什么认定您的认知是如同“1+1=2”这样举世公认的事实呢？单单就这个页面来看，反对您对阿迪王的这项认知的至少就有四个人。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月21日 (一) 13:24 (UTC)[回复]
Juncta In Uno Omnia的论证过程，让我想起了鲁迅先生说过的这段话：“卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年3月21日 (一) 13:30 (UTC)[回复]
不赞成解任AddisWang。--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年3月21日 (一) 11:41 (UTC)[回复]
(？)疑問"考虑到2014年以后尚未出现过管理员的解任投票；"这条什么鬼--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2016年3月21日 (一) 12:08 (UTC)[回复]
  • @Chinuan12623：哈哈哈哈哈哈哈 囧rz……...........
@Jarodalien：你拔人家舌头干嘛 佩服........--飞贼燕子（留言） 2016年3月25日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：该管理员越权过多。不过还请继续讨论。--孤竹（留言） 2016年3月28日 (一) 15:48 (UTC)[回复]
  • (：)回應看了一遍2年前封禁案讨论。
    • 当时有有用户指出：......以上目测有3位本该避嫌却未避嫌还一再阻止解封的管理员：“Addis”和范等人，我只想告诉3位，您三人今日之所为，再过不出3年，回想起来，一定会觉得自己当初的所作所为是相当地幼稚。......--36.19.159.37（留言） 2014年2月7日 (五) 01:25 (UTC)
    • 之后AddiWang给出的回应解释：“如果我那时候没有被打死的话，会回想的。--AddisWang (留言) 2014年2月7日 (五) 02:08 (UTC)”，也就是说，AddiWang当时造谣说，自己三年内（很可能）会被京沪线和守望者爱孟打死（我受到了威胁，所以管理员们要帮我封禁“威胁我”的人）。2年多了，AddiWang也没有发生什么，2月前DreamLiner管理员选举的时候，AddiWang还继续倒打一耙污蔑别人“会对他进行网络攻击”，结果照样证明他是在胡说，常言道：路遥知马力日久见人心。现在时间已经证明，AddiWang当时造谣煽动恐怖气氛，然后挑拨管理员团队，封禁了与自己不和的用户。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年3月30日 (三) 05:04 (UTC)[回复]
  • (！)意見：你們說這些又有毛用，反正AddisWang又不可能被罷免，就像一個團夥骨幹慫恿他的幾個同夥殺了一個人，現在那幾個同夥已經被他綁在一條船上，現在他們只能硬著頭皮拼死互保彼此，用實際行動告知大眾“順我者昌逆我者亡！”（看烏拉管理員的發言就明白了，他還是根本毫無反省之心！）。再說了，有的人的人格本來就不值錢，或者乾脆原來就是人格分裂。210.6.10.156（留言） 2016年4月3日 (日) 08:56 (UTC)[回复]

AddisWang身为管理员不该如此严重地进行破坏

  • 2013年8月，管理员AddisWang对中文维基百科进行了非常严重的破坏，建立是数十个完全是个人原创研究的“列表”条目：“各地古迹列表”系列，直到2016年3月，该项破坏才被修复，这场破坏整整持续了2年又7个月。事实上，据相关讨论，该项破坏曾经有用户试图修复，但都被阻止。作为管理员如此严重地对中文维基进行破坏，而且还被其他用户指可能涉嫌利用该项维基活动圈钱才进行破坏，是十分不妥当的行为。这种破坏，若是普通用户进行，则一定及时被修复并遭到处理，而管理员AddisWang阁下的这项破坏，却整整持续了超过30个月。
  • 一般来说，管理员如果有意进行破坏，普通用户可能忌惮遭到报复而不敢对破坏进行修正，尤其是上述这种几个管理员一起搞的活动。
  • 在下并非文保条目方面的专家，在此请求参与了存废讨论的@Antigng、Fayhoo、Legolas1024、雾岛圣、DreamLiner： @Gszq、百無一用是書生、Thomas.Lu、小躍、蘇州宇文宙武：等用户继续关注。
  • 希望管理员权限不要再被利用，而成为严重破坏的保护伞。也希望相关人士对上述破坏行为进行解释。

Galaxyharrylion（留言） 2016年4月9日 (六) 11:02 (UTC)[回复]

代圈@Shizhao：。--Innocentius（留言） 2016年4月9日 (六) 13:22 (UTC)[回复]
本讨论（加上上面的讨论）开始至今AddisWang都没有回应过一个字，是自己心虚还是藐视社群，诸君自辨。再次(＋)支持对其的罢免提议，直至其愿意说明原因为止。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月9日 (六) 15:19 (UTC)[回复]
上面的蓝板就是AddisWang，苏州先生看不出吗。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月9日 (六) 15:24 (UTC)[回复]
我觉得我声明了你们也会无视，但是我依然要严正地宣告，我和AddisWang没有一分一毫的关系。我的追问、质疑完全出于自己的一般常识：“指控需要证据”。如果Galaxy能拿出证据，我会坚定地用我的时间对抗中饱私囊行为，然而，其拒绝回应、拒绝交流的行为证明了其从头到尾就是没有证据的污蔑者。这是我的立场的唯一来源，与被指控的人是不是Addis没有关系。Bluedeck 2016年4月9日 (六) 22:08 (UTC)[回复]
我绝对支持推动罢免提议。如果苏州君推动联署，我绝对联名。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月9日 (六) 15:22 (UTC)[回复]
大规模破坏属实，之前您发起的解任，相关用户都陈述了理据，AddisWang从来没来回应过，不知道这个大规模的破坏，他会怎么样，是不是依旧像两年前一样，不给交代，而给“胶带”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月9日 (六) 15:29 (UTC)[回复]
我不觉得这算“大规模破坏”。不过我支持罢免。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月9日 (六) 15:31 (UTC)[回复]
罢免与否另说。就事论事而言，一口气几十个完全是原创研究的条目，这是非常严重的破坏，如果你这么干了，很可能已经被永久封禁了。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月9日 (六) 15:42 (UTC)[回复]
请Galaxy在说别人逃避回答的同时，考虑一下回答我的RFC问题。这是你从3月12日以来一直回避的重要问题。Bluedeck 2016年4月9日 (六) 23:46 (UTC)[回复]
请不要转移视线，请你就AddisWang的破坏行为进行讨论。另，上月的讨论中已经有多名用户（包括有的管理员）都证实了您对我所谓“购买封禁”的不实指控。现在这里讨论的是AddisWang破坏行为的问题，再说，我现在又没有说要罢免，我只是希望他出来解释这些破坏行为。你就这么猴急干嘛，还到“方针版”里去开辟第二战场，至于吗？你这种代言战术不高明啊。@Legolas1024：不出所料啊，代理人来咯。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月10日 (日) 01:03 (UTC)[回复]
尽管被你持续无视，但是我再次严肃声明，我与 AddisWang 没有任何关系，我仅单纯地追究你信口开河的污蔑行为。我要求你证明 AddisWang 的不正行为属实，或者收回你的无理据指控并道歉。这是我从第一天起的立场。Bluedeck 2016年4月13日 (三) 03:10 (UTC)[回复]

已对包含疑似私人信息的版本及编辑摘要应用监督。若有疑问请咨询其他监督者。--广雅 范★ 2016年4月9日 (六) 19:20 (UTC)[回复]

@AddisWang：，请回应社群的疑问，不要老让别人替你回答。以后不要乱提尊重不尊重，你现在就是不尊重社群。不要学689--SP RailwayGuest 2016年4月10日 (日) 02:28 (UTC)[回复]
@AddisWang：善哉善哉，想圈對個人怎麼這麼難。--Innocentius（留言） 2016年4月10日 (日) 03:14 (UTC)[回复]
  • 一边一个管理员对我不断进行骚扰威胁，一边另一个管理员把质疑的用户抓紧小黑屋关一个月（而且以监督为理由，又是让大家都看不到可以支持封禁的证据），白色恐怖啊白色恐怖。我撤了。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月10日 (日) 07:00 (UTC)[回复]
    • @Galaxyharrylion：谁都可以撤，就你不能撤。正是你自己的指控導致了你有責任二選一：撤回指控道歉，或提出證據證明。如果我的责任追究对你而言就算是骚扰威胁，不好意思，我毫无歉意，这是你应得的。只要你还在继续不为自己的发言负责，我就会持续公开追究您的责任。Bluedeck 2016年4月13日 (三) 03:04 (UTC)[回复]
      • 您还没有就您所谓“购买封禁”的不当指控对我道歉。另外，所谓“购买封禁”、“贪污”都是您说的，本人并未说过，所以，还是那句古话，此地无银。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月13日 (三) 08:12 (UTC)[回复]
        • 这就有意思了，“购买封禁”的确是篮板的误解，这点篮板已经承认了，但“贪污”（或是“挪用公款”？）竟然也不是阁下的本意？那阁下到底认为阿迪王所犯为何？敬请阁下用直白的一般人能理解的现代汉语表述，谢谢！--4Li 2016年4月14日 (四) 04:23 (UTC)[回复]

这种事情……呃……把原创内容移动到了条目空间实在是……╮(￣▽￣")╭ 叹个气好了--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月10日 (日) 12:39 (UTC)[回复]

维基百科:非原创研究是正式方针，任何编辑者都应该遵守，管理员是不是有可以逾越方针的豁免权？如果没有，就是违反了方针，就是破坏了。如果有豁免权，就不是破坏。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月12日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
已经过去了2天，@AddisWang：是不是准备继续装聋作哑啊？不回应大家的质询，就这种态度咯。你不回应我就继续@你，等你来回答。管理员带头违法，还谈什么维基百科的发展，要么发展你自己吧--SP RailwayGuest 2016年4月12日 (二) 07:02 (UTC)[回复]

@Antigng、霧島聖： 两位作为新晋管理员，又是文保条目方面的积极编辑者，原创的古迹列表存在这么久时间，请问两位是否认为这属于长期破坏？--Fayhoo（留言） 2016年4月14日 (四) 02:29 (UTC)[回复]

解任案联署区

之前一直觉得必须过半数倾向于解任才可以发起联署。但是有关人士迅速的动作教育了我：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。”原来不需要过半数倾向于解任就可以发起联署啊。既然这样，我发起对AddisWang的解任联署。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 14:38 (UTC) [回复]

這不是投票，自己在irc里面说的什么，希望阁下还记得。请自行划掉这一连署区。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 16:41 (UTC)[回复]

天天的那个你说是讨论已经结束，我听你的。这个没有结束吧？--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 16:59 (UTC)[回复]

考虑到相关人士的身体健康因素，暂且划掉此区。如有异议，请提出。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 17:04 (UTC)[回复]

关于是否扰乱的问题

在下路過，沒特別看法。但看到「拿基金会的钱培养自己的势力，雇佣代理人」這句話，提醒一下，在社群這麼說，希望有一定事實根據，否則很傷人信譽---涉及「人身攻擊」。不然，就具體討論哪些編輯行為違反了方針，在方針上討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月15日 (五) 13:57 (UTC)[回复]

关于本年度暑假的动员令（暨第14次动员令）中设置物质奖励的若干意见草案

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:動員令/第十四次動員令。执行人：Engle躍【築夢踏實，夢想起飛‎，安裝文字動畫效果】 2016年4月7日 (四) 23:43 (UTC)。

對於USER:Carrotkit在Wikipedia:申请成为管理员的提問不當

User:Carrotkit自去年起，每當就人申請成為管理員，就必然提出以下兩問題：

  1. 您最想封禁哪名未被封禁的用戶？（可以不指名道姓）
  2. 您最想解封哪名被永久封禁的用戶？

對於問題１，明顯是指責現時管理員執法不力，未有封禁違規用戶，或是鼓勵管理員／準管理員封禁與他有私人恩怨的用戶．

對於問題２，明顯是指責現時管理員違規封禁一些不應被永久用戶，鼓勵準管理員在不久將來把他們解封，完全無視現行方針．

本人強烈要求各人注意，禁止以上問題再度出現於--Dragoon17cc（留言） 2016年4月1日 (五) 04:05 (UTC)[回复]

WP:AGF--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月1日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
有關「本人強烈要求各人注意，禁止……」一詞，我覺得相當的不合適，您有您的想法，別人也有，為何可以要求別人在維基百科上要配合您的想法？--Wolfch (留言) 2016年4月4日 (一) 08:25 (UTC)[回复]
这问题也可以是钓鱼问题，如果回答了则表明候选人不合格呢？Bluedeck 2016年4月9日 (六) 20:42 (UTC)[回复]

關於舊條目

一時想到，用機械人大規模作業會刷掉最後編輯日期，而舊條目一般有各樣問題需要修理。所以這會不會有礙於對舊條目作針對性檢查？當然，最古老的一些頁面還是可以在Special:最早页面找到。用Catscan也可以搜尋Last edit在特定時間段的條目，但似乎無法跳過機械人來檢索Last edit日期，而且只是局限在分類樹下的，不是全站檢索。--578985s（留言） 2016年4月1日 (五) 15:01 (UTC)[回复]

话说有的条目连续几年都只有bot在动……Liangent（留言） 2016年4月5日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
找到個挺舊的條目海桐花科，07年後就是機械人在編輯，因此沒有出現在Special:最早页面裡。--578985s（留言） 2016年4月9日 (六) 07:20 (UTC)[回复]

林智堅的這張照片是不是侵權了？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:林智堅。

File:市長臉書.jpg，這是從林智堅的臉書擷取來的吧！？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年4月6日 (三) 10:53 (UTC)[回复]

已在Commons标记侵权。--Wcam（留言） 2016年4月6日 (三) 13:22 (UTC)[回复]

发个牢骚

好久没来zhwiki了，今天在自己的沙盒贴了段测试内容想测一下简繁转换的问题，立刻就得到了快删+存废组合套餐。发完牢骚继续潜水。--啊吧啦咕@维菌协-Foul and a Miss 2016年4月11日 (一) 14:21 (UTC)[回复]

@Chenyijia001：「用戶沙盒」是給用戶進行各種測試和學習的地方。不要對沙盒或新手濫用G11。--Jasonzhuocn（留言） 2016年4月12日 (二) 21:09 (UTC)[回复]
好的，但即使善意推定，其实真的没看出来是测试...... －－ learningis1st（留言☎|工作区✎|欢迎加入密码学专题 ฿） 2016年4月13日 (三) 00:27 (UTC)[回复]

破壞？惡作劇？

台灣的國立政治大學有一門世界民族誌的課程，會請學生在沙盒中建立世界少數民族的條目，老師審核及格後再轉入正式條目。今天有學生發現有新註冊的維基帳號，先清空大部分內容，然後根據剩下的內容，自己建立條目。接著去學生的對話頁留言，質問學生中文維基百科已有這個條目，為何重建。

如何處置呢？--Reke（留言） 2016年4月12日 (二) 13:26 (UTC)[回复]

先更新一下情形，是user:Ahmadrizo清空後重建的，他的用戶頁說他是伊朗的用戶，不懂中文，剪貼條目的理由是原條目Basseri名稱不妥，因此依他認為合適的名稱重建（我還不太懂他為何認為原條目名稱不妥）。並剪貼之前學生建立的內容貼上，目前他已向學生道歉，不過尚未處理他用剪貼方式建立的條目。詳情請見User_talk:Grace19961102#basseri。--Wolfch (留言) 2016年4月13日 (三) 00:40 (UTC)[回复]
另外，根據這裡，他似乎一度也將學生的作業列在wikidata的跨語言連結中，後來改為用剪貼方式建立的條目--Wolfch (留言) 2016年4月13日 (三) 01:53 (UTC)[回复]
可能他沒發現原條目是置於 wikpedia 的名字空間下吧 囧rz……--Reke（留言） 2016年4月13日 (三) 11:20 (UTC)[回复]
很有可能，而且因為他不懂中文，也就看不出條目路徑中的＂作業＂了--Wolfch (留言) 2016年4月13日 (三) 12:18 (UTC)[回复]
我的英文可能太爛了，解釋了半天他還是很堅持要拿正式條目名來跟沙盒頁命名比哪個比較「好」。 囧rz……
看起來他似乎對於 Namespace 跟 Subpage 的用法不是很熟悉……。--Reke（留言） 2016年4月13日 (三) 23:43 (UTC)[回复]
同意他對於 Namespace 跟 Subpage 不太熟，不過我倒覺得他在說明他當初為何作此修改，而且他現在應該知道wikipedia:臺灣教育專案/政大世界民族誌學習作業/Basseri不是真正的條目了--Wolfch (留言) 2016年4月14日 (四) 03:45 (UTC)[回复]

请管理员帮助创建词条“条件独立”（條件獨立），因为它与黑名单 .*[獨独].*立.* <autoconfirmed> 冲突

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:条件独立。

我在试图翻译 https://en.wikipedia.org/wiki/Conditional_independence 、创建词条“条件独立”时发现它与黑名单 .*[獨独].*立.* <autoconfirmed> 冲突。 --Snowonion（留言） 2016年4月12日 (二) 14:03 (UTC)[回复]

@Snowonion：帮你起了个头。--4Li 2016年4月13日 (三) 04:07 (UTC)[回复]

关于管理员范解任议案的讨论和联署

  • (※)注意：本讨论已于2016年4月13日 (三) 15:46，由User:霧島聖转为解任讨论。

讨论:请管理员User:范就对于近期争议行为进行解释

前日User:范对于用户的封禁个案，本人觉得有必要以客栈为契机，请求@范：为自己数次，使用管理员和监督员权限的争议行为，对社群给出合理解释。

  1. 于2016年2月15日封禁User:Jarodalien一案，该用户在海底总动员2中的多笔编辑，明显是删除侵权的文字，添加有来源的介绍内容的反破坏行为。缘何阁下却以违反3RR将其封禁72小时？
  2. 本月于互助客栈的讨论中，以User:追迹未来添加的内容泄露用户资料为由封禁用户一个月。然而社群有目共睹，纯熟子虚乌有后，事后又以“暂且相信”解封。请问“暂且相信”是什么理由？该笔编辑如何泄露了维基人的私人信息？
  3. 滥用社群赋予的监督权，隐藏该笔编辑，为其他管理员处理封禁申诉带来不必要的麻烦。事后其他监督员的复核证明，该内容根本无需要动用监督权限，甚至连WP:RRD都不够格。

请User:范针对以上三项有争议的权限使用，对社群进行详细、合理的解释。--天天 (留言) 2016年4月13日 (三) 05:09 (UTC)[回复]

最近的一些事情，确实觉得范姊姊做得有些不妥。应该重视封禁和监督权限才是。--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年4月13日 (三) 06:03 (UTC)[回复]

嘛大概是看客栈对自己的解任议案那串讨论存档了，才出来转移下话题的吧？

  1. 近期（两个月）前的事都能拿出来说？移除的内容因为包含没有问题的维基表格因此没认为是反破坏，按编辑争议处理；
  2. 在下智商过低，文化水平不高，神经过敏，误以为Addis 王（wang）莽为其名字。看过相关讨论就知道的事非要拿到这里来说；
  3. 因为以为包含私人信息所以按照WP:PRIVACY进行 OS 及封禁，不认为这条单独来看有什么问题，明明和第二点有关却非要单独拆成第三点？

那啥，还是请把自己相关的争议操作解释清楚先吧。别再让那谁来解释了，自己堂堂正正出来澄清啊--广雅 范★ 2016年4月13日 (三) 07:10 (UTC)[回复]

在下智商过低，文化水平不高，神经过敏。。。广雅 范★ 2016年4月13日 (三) 07:10 (UTC)

希望范可以进行解释，再一次请求

请管理员User:范，对相关滥权行为进行解释，包括User:Wcam所提出阁下的不当行为。谢谢！Galaxyharrylion（留言） 2016年4月14日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

在我打这么一长段对话期间，特意留了一节来让我复制粘贴真是感激不尽啊。
嘛我相信大部分用户应该都能理解哪部分是自嘲，哪部分是嘲讽。将「王莽」当成私人信息确实是闹了个大笑话（先不论用此人进行比喻是否合乎礼仪），也显示出我历史知识欠缺，因此我说我自己「智商过低，文化水平不高，神经过敏」，我并不认为到这里为止有任何不正确之行为。但是有用户马上跳出来，以此自嘲为重点，指控我「无法理解维基百科方针和指引，也无法妥善使用管理员权限」，这我就无语了。中国有句古话，叫「闷声大发财」，本来我一句话也不说，这是最好的。但是见他这么热情，我一句话不说也不太好。再说，若真是这样我还能取得 OS 权限那我也是佩服我自己。
任何质疑及述职要求我都是有叫必到认真回应，但是让我笑出声的就是 Galaxyharrylion 的引申。（话说怎么有天天的地方就有 Galaxyharrylion？）
关于 Wcam 提出的问题，我一直认为用户在参与某项以社群为基础的项目时，最起码应该看下基本规则。对于阅读过但不理解，或不知道如何操作的用户，我很乐意提供协助；但是对于没读过且乱来的用户，其印象分在我这里就降低了。DRV 及 RFUB 区域我认为「添加请求」按钮，及编辑指引已经足够显眼，若这都没看到，那我是否可以合理怀疑其没读过删除通知给出的有用的链接？既然有用户对此表示不满，那我可以保证以后无视此类请求，留给其他用户处理。
看样子已经由讨论变成议案了啊，那谁整天为其他用户洗地弄大新闻我看着都觉得累了。你想闹就闹吧。若真的因为我智商过低，文化水平不高，神经过敏导致我被解任那我也接受。既然这是大家的意见的话。
道歉？先看看上面 Bluedeck 君的发言再说哦。--广雅 范★ 2016年4月14日 (四) 02:50 (UTC)[回复]
另外连署区竟然有位前 50 次贡献能追朔到 2011 年的用户？--广雅 范★ 2016年4月14日 (四) 02:59 (UTC)[回复]
1、解任案、讨论、联署都不是我发起的，您难道想说，User:雾岛圣等人在闹事？我还善意给了阁下一个再解释（第四次）的场合，阁下却说我“想闹事”，本人无奈。
2、阁下还是没有解释自己的滥权问题，依旧宣称，自己的错误封禁“没有任何不正确”，包括Wcam的问题也没任何实际的解释，还在继续攻击其他用户，转移话题。恕我难以撤销支持，抱歉。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月14日 (四) 03:00 (UTC)[回复]
“将‘王莽’当成私人信息确实是闹了个大笑话”连这么明显的承认错误都装作没看到，你想要范怎样？“没有任何不正确”指的是「智商过低，文化水平不高，神经过敏」的自嘲，这都理解不了，我看你还是要学习一个。--4Li 2016年4月14日 (四) 03:42 (UTC)[回复]
对不熟悉维基语法的用户还是太苛求了一些。以目前中文维基上的引导文字，还不至于让人可以理直气壮地一概无视不合格式的请求。--Kuailong™ 2016年4月14日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
@小躍：你有没有注意到范已经承认了“将‘王莽’当成私人信息确实是闹了个大笑话”？--4Li 2016年4月14日 (四) 04:00 (UTC)[回复]
才承認一點點而已......在下認為其中必有幕後主使者(憑感覺)。--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛‎，安裝文字動畫效果】 2016年4月14日 (四) 04:02 (UTC)
那除了那个误判个人信息失误外还有什么错误是需要弹劾的？--4Li 2016年4月14日 (四) 04:04 (UTC)[回复]
阴谋论的赶脚啊…不过你认为有幕后大佬的话是不是弹劾大佬比较好呢？有诗云“擒贼先擒王”嘛。--4Li 2016年4月14日 (四) 04:07 (UTC)[回复]
“王”要是不出来回应咖喱先生说的可能会被罢黜呢。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月14日 (四) 05:00 (UTC)[回复]
善哉！@Galaxyharrylion：范都快要通过联署了，你的阿迪王罢免案怎么一点动静都没呢？--4Li 2016年4月14日 (四) 05:06 (UTC)[回复]
希望二位閣下切題，勿要在解任討論中摻雜其他無關討論。--Innocentius（留言） 2016年4月14日 (四) 05:08 (UTC)[回复]
同意上面的意见。Li4，如果你说的“阿迪王”是指AddisWang，那请你看清楚，发起对他解任的不是我，相反我多次表态不支持解任他，还试图两次关闭AddisWang那个解任案，但都遭到回退。什么叫：“我的”阿迪王罢免案？Galaxyharrylion（留言） 2016年4月14日 (四) 05:15 (UTC)[回复]
怎么真到要罢免了就蔫了呢？你不是知道惊人内幕吗？此时不曝更待何时？--4Li 2016年4月14日 (四) 05:22 (UTC)[回复]
他说的“发起对他解任的不是我”，这句话里哪个字你看不懂，我来解释给你听。--天天 (留言) 2016年4月14日 (四) 06:02 (UTC)[回复]
哦，没看仔细，原来是喵喵，既然你们说他扰乱，那么我就把这个讨论关闭了，拜拜！--4Li 2016年4月14日 (四) 19:14 (UTC)[回复]
既然有人開了惡例，是不是以後有其他人看見有「敵方」管理員說了句「1加1等於3」或者「地球是平的」，都可以作為該管理員「智商過低，文化水平不高」的證據，發動解任聯署？--Mewaqua（留言） 2016年4月14日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
阁下可能没看仔细，天天当时只是发起讨论，请范对自己的行为进行解释，没有提到任何“解任”的意思，是中立的用户“雾岛圣”把讨论转为了解任议题，不存在所谓“敌方”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月14日 (四) 15:36 (UTC)[回复]
霧島聖是哪一方？經過2015年有蘇州宇文宙武參與的「禁止標示化學元素IUPAC名稱」討論後，我已心中有數。--Mewaqua（留言） 2016年4月14日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
參見存檔於Wikipedia talk:格式手册/化学（英語維基百科）、Talk:化学元素的2015年討論。--Mewaqua（留言） 2016年4月15日 (五) 18:41 (UTC)[回复]
呵呵，既然提到我，为什么不@我一下，怕我发现么？你从我进入中文维基就开始针对我，大家都从开始看到现在了，但结果又如何呢？到现在为止你写了多少条目了？还是一直热衷于客栈的讨论？我不是说不能讨论，但一个不太写条目却只热衷于客栈讨论的非管理员的维基人的话，你自己觉得有说服力么？现在居然连怀疑某人拉帮结派的话都说出来了，那我是否可以说你就是站在Hanteng一方的，专门反对我的？Hanteng在这里的名声怎么样，不用我说吧。说别人不干净，你以为你自己干净么？你以为自己是上帝视角，还“心中有数”？老实说，自从某大家都熟知的维基红人背叛我后，我不再轻易相信虚拟世界的任何人，你最好也吸取我的教训，不要他夸了你一句就洋洋自得，须知农夫与蛇的故事结局是如何。雾岛圣在化学元素争议中支持我我我很感激，但不代表我认可他当管理员，我是不支持作为一名优秀编辑的他当管理员的（可能会得罪他，不好意思），这样他必然将很多精力花在站务上，而少了精力为维基写条目，毕竟条目是维基的根本，站务什么的只是辅助。即使这样，你还要说我拉帮结派拉拢雾岛圣站在我这一边，我觉得雾岛圣以后辞职吧，管理员表明自己的立场还要被人说结党营私，非得站在他们的立场上，这样的话真没意思，不做也罢。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月15日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
自以为条目写得多就有免死金牌了？某红人条目恐怕比你更多吧？--4Li 2016年4月15日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
谁说过有免死金牌了？谁敢让我死？你么？我做错什么了你让我死啊？你说清楚一些。莫名其妙！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月15日 (五) 07:22 (UTC)[回复]
我不是管理员，当然没有生杀大权，但这并不代表别人没有。至于你做错什么，你给社群观感如何，诸君自明（呵呵呵呵，这句话真好用），你也不要揣着明白装糊涂。--4Li 2016年4月16日 (六) 02:54 (UTC)[回复]
啊呀，我从头到尾一句话都不说都要有人埋伏我。我是哪一方的你们自己随便猜猜看吧，嘴在别人身上，怎么说都是别人的事。我之前在那次讨论和苏州君意见相同，talk:天宁寺塔 (北京)的存档阁下肯定也没看过。我在维基上和了小一年的稀泥居然有人强行给我划分类别，没关系，谁划分谁开心就好。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 16:17 (UTC)[回复]
那个讨论没有hanteng和苏州的冲突，根本无关痛痒。--4Li 2016年4月14日 (四) 18:27 (UTC)[回复]
您Li4是那场讨论中“诞生”（或转世投胎）的，既然说自己的“母亲”是“无关痛痒”？这可不好啊......（偶尔咱也卖个萌，不要介意哦）Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
没有hanteng，无关雾岛圣痛痒，这么简单都理解不了？--4Li 2016年4月15日 (五) 05:25 (UTC)[回复]
标标签就没意思了（当然标我的话我不介意）。按阁下这么说不支持sp博士的都是一伙的？--CHEM.is.TRY 2016年4月14日 (四) 21:03 (UTC)[回复]
Mewaqua可没这么说过，你倒是不打自招嘛！--4Li 2016年4月14日 (四) 21:23 (UTC)[回复]
嗯嗯，随你便，反正我相信阁下不介意再得罪多一个人。--CHEM.is.TRY 2016年4月15日 (五) 00:16 (UTC)[回复]
哟，阁下这口气是管理员还是行政员啊？--4Li 2016年4月15日 (五) 00:37 (UTC)[回复]
本人只是一个不会什么都不懂就乱写条目的人:)--CHEM.is.TRY 2016年4月15日 (五) 00:40 (UTC)[回复]
要CSD还是VFD也随你便。--4Li 2016年4月15日 (五) 01:12 (UTC)[回复]
漏了一點未提，在2016年4月11日 (一) 05:01解除管理員Jasonzhuocn對User:追迹未来的封禁的管理員，正正就是霧島聖[5]，那麼，至少在這裡，他是不是「中立的用戶」就有疑問了。--Mewaqua（留言） 2016年4月15日 (五) 17:35 (UTC)[回复]

解任案连署区

本討論已經结束，處理結果：在一天之内已经达到7票，进入答辩阶段。请不要对这个存档做任何编辑。

既然这样的话，那就开放一下连署区吧。事先声明，我的这条留言不属于连署。所有相关连署均在我的这条留言下面进行。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月13日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

声明一下，连署和投票是两回事，相关反对意见请到上方讨论区发言。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 03:51 (UTC)[回复]

在一天之内已经达到7票，根据Wikipedia:管理員解任投票#解任過程内容，进入接下来的答辩阶段。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 08:46 (UTC)[回复]

解任案答辩区

在罢免提出后，被罢免人有5天的答辩期，对于罢免申请中指出的问题进行答辩。如果罢免人在5天内没有答辩，被视为无答辩意见，不过仍可在投票期间发表意见。答辩期：2016年4月14日08:47(UTC)至2016年4月19日08:46(UTC)

那个，以防万一我还是说一声吧。滥权指控我已经答辩（解释）过了：Jarodalien 封禁因为移除的内容包含没有问题的维基表格因此没认为是反破坏，按编辑争议处理的；互助客栈的 OS 是我知识水平不高弄错了；追迹未来的封禁是上面那一点连带着的，按WP:PRIVACY干的。

若没有新的滥用管理权限的指控的话就先这样。

另外发现苏州先生的某次编辑，我想各位应该有义务举证指控是「以上一个或多个行为需要是屡次发生，而且他人多次规劝而不改正」。

祝安。--广雅 范★ 2016年4月16日 (六) 11:29 (UTC)[回复]

解任案答辯討論區

(！)意見，不妨移动至Wikipedia:管理员解任投票/范？--Stang c 2016年4月14日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
投票开始的时候再移动也不迟。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
(！)意見，上面之討論，范有監督員及管理員兩種職權失格之處，此解任投票應"一併"處份。Chinuan12623（留言） 2016年4月14日 (四) 13:57 (UTC)　[回复]
对不起，这里只是管理员罢免，要罢免监督员请另开讨论，谢谢！--4Li 2016年4月14日 (四) 18:15 (UTC)[回复]
失去管理员权限的话监督员等权限也会失去。--Lanwi1(留言) 2016年4月14日 (四) 21:21 (UTC)[回复]
@Lanwi1：[來源請求]?--4Li 2016年4月14日 (四) 21:28 (UTC)[回复]
@李4：获得监督员等权限的条件之一是必须有管理员权限。--Lanwi1(留言) 2016年4月14日 (四) 21:32 (UTC)[回复]
在维基百科:监督未见相关规定？--4Li 2016年4月14日 (四) 21:38 (UTC)[回复]
相关规定在WP:RFA。--Lanwi1(留言) 2016年4月14日 (四) 23:07 (UTC)[回复]
明白，但有一点不解：既然监督员权限要求比管理员更高，那么为什么当选管理员需要8成支持，而当选监督员只需要7成支持呢？--4Li 2016年4月14日 (四) 23:29 (UTC)[回复]
监督员在本地的门槛是25票支持且占8成。--Lanwi1(留言) 2016年4月15日 (五) 03:26 (UTC)[回复]
这么说来维基百科:监督得更新了，不然会误人子弟的。--4Li 2016年4月15日 (五) 03:37 (UTC)[回复]

「管理员User:DreamLiner（天天）的解任案联署区」章節有回退戰

看到有人連新討論也不准開[6]，並立即存檔鏟除留言。--Mewaqua（留言） 2016年4月14日 (四) 15:27 (UTC)[回复]

都够了……要是真想罢免就从讨论开始……上面范的罢免案进展速度太快的一部分原因是因为他自己参与了讨论……内容大家自己看吧我什么都不说……另外，楼上几位再回退就要按章办事了。 警告galaxyharrylion，不要如此粗暴的回退掉他人的议题；同时 警告miao233，不要为了阐释观点而扰乱维基百科。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
我说了，我只是继续走流程。既然G先生不应如此粗暴回退他人的议题，那是不是该回退回来了？--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 15:54 (UTC)[回复]
之前的流程被多名管理员认定为扰乱，这个事情已经有别人指出来了，包括上面还没存档的addis的。如果要罢免，请开新议题，并从讨论阶段开始。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
多名管理员是谁？我记得管理员里面只有shizhao有对天天的解任讨论表示属于扰乱。但在我回应后没有再行回应。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 16:06 (UTC)[回复]
达师也说过类似的话，阁下可以自己去看。阁下回应过后他们没有再回应不代表认同阁下的看法。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 16:10 (UTC)[回复]
与此同时，请不要为了阐释观点而扰乱维基百科，比如说阁下只是为了发泄对上面的封禁案的不满而开新的罢免议题【不管是针对天天还是addis】，就像已经被删除的内容当中所提到的那样。这是最后的警告。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 16:02 (UTC)[回复]
恕不认同此项指控。如你认为我是扰乱，请提报到WP:VIP，咱们走流程。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 16:06 (UTC)[回复]
按照流程过后是阁下再犯才要提报到VIP。不要着急。当然，我并不希望阁下再犯。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月14日 (四) 16:10 (UTC)[回复]

就像上面广雅范说的，每次有对天天不利的讨论，G先生及一些眼熟的人总是第一时间跳出来辩解及阻止讨论进行。--14.30.0.83（留言） 2016年4月14日 (四) 15:37 (UTC)[回复]

如果你认为自己说的有理，请登录账户。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月14日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
我就不，你管得着？IP用户的意见没道理这是谁说的？--14.30.0.83（留言） 2016年4月14日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
G先生您还管别人登不登账号？要学会尊重别人的言论自由。有道理没道理可不是看他有没有登录账号的。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 15:48 (UTC)[回复]
登了账户他才能明确下一个目标是谁啊--14.30.0.83（留言） 2016年4月14日 (四) 15:54 (UTC)[回复]
你要是能在十小时内征得七票以上支持罢免的，你也可以马上开联署啊，没人拦着你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月14日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
你说了两次，已经在第一次的地方回应你了。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 15:57 (UTC)[回复]
@Miao233：下面这话我是对IP用户说的，你替他回答，是不是承认那个IP用户就是你本人？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月15日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
我认为你这是对我的侮辱，你有权利可以怀疑，欢迎提请CU。我可不会像你一样认为别人的正常请求是扰乱。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月15日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
七票是联署进入答辩的门槛，至于发起联署的门槛，则并无任何规定。--4Li 2016年4月14日 (四) 18:23 (UTC)[回复]

严重双重标准

“該管理員擺出拒絕溝通的態度，...”--Galaxyharrylion，2016/4/13 12:24

在广雅范4分钟回复的情况下，Galaxyharrylion认为他表现出了拒绝沟通。看来Galaxy的标准相当严格啊。那请问galaxy，这是什么？这是什么？ 这一堆都是什么？

“你不要搞雙重標準，...”Galaxyharrylion，2016/4/15，02:13

你说人话不做人事吗？Galaxy自己作为规则的践踏者、质疑的无视者、沟通的拒绝者、信口开河的污蔑者、操控版面的扰乱者，一边踩踏公序良俗的同时，一边把这些头衔再塞给别人？你敢回答我的RFC问题吗？你敢提出你自己说过的话的证据吗？你敢不删除我给你的留言和警告吗？你敢吗？你哪样都不敢。33天来，你关于这些关键问题，一个字都没敢说；你该做的，一笔都不敢做。相反的，你继续污蔑、继续无视我的一切质询，然后现在开始用最严格的标准卡别人的行为，天下怎么会有你这么不要脸的人？Bluedeck 2016年4月15日 (五) 05:07 (UTC)[回复]

1、阁下骂本人“不要脸”是典型的人身攻击；
2、您尚未不实指控（污蔑）本人所谓“购买封禁”和骚扰本人的问题进行任何道歉。
3、你开的内容和当前议题无关。

--Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 05:18 (UTC)[回复]

非常抱歉，我不应该说你不要脸，我收回我的发言。你不过是对自己的违规行为视而不见，对他人的追问避而不答，对其他编辑的人格肆意污蔑，且以双重标准要求他人的用户而已。脸你还是要的。Bluedeck 2016年4月15日 (五) 05:22 (UTC)[回复]
既然你连“不要脸”都骂出来了，可见你一直没有想与我好好讨论，所以什么“购买封禁”之类的脏水尽管往我身上泼，也就不足为怪了。当然，你也不会对我道歉，因为你已经把自己放在对立、高高在上的位子上了。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
一直没想和你好好讨论？！33天了，一个多月间，我和你好好讨论的次数还不够多？你的行为就是在明确表示，所有的好好讨论你都会以闪烁其词、答非所问和完全无视的方式规避掉。你想让我因为错误解读向你道歉，然而你连正确解读都不敢说，有没有这么荒唐的事？Bluedeck 2016年4月15日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
在下從頭到尾不認為這是您說的「私人恩怨」。蘇州不代表在下，也不代表大家。在下不希望「被代表」，就發個聲吧。Bluedeck一直很有耐心的詢問Galaxyharrylion所提出對管理員的指控、請Galaxyharrylion提出證據...不知道究竟有什麼結果？彼此理性討論交流就好了，每個人多少有不足，改善就好啦。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月15日 (五) 13:37 (UTC)[回复]
说你不要脸就是私人恩怨了，那么按照你的标准，你连续一个月信口开河的恶意污蔑是什么？这段的主题就叫做“严重双重标准”，你的发言真是扣题。Bluedeck 2016年4月16日 (六) 07:11 (UTC)[回复]

管理员天天（user:DreamLiner）的解任讨论

根据管理员雾岛圣在IRC的观点，我现在正式重新走流程，重新发起对管理员天天的解任讨论。

我的理据是：

管理员天天在申请成为管理员时，给予了一个至少是可能引起错误期许的许诺“若当选管理员，不会解封User:守望者爱孟”。当选管理员后不久，他在缺乏与封禁守望者爱孟的管理员或行政员的沟通的情况下，按照守望者爱孟的要求解封了守望者爱孟。即使不存在虚假承诺的情况，这至少也是违背了封禁方针的有关规定。

在IRC上的讨论上，也有用户认为天天没有对该行为道歉是欠缺妥当的。而到目前为止，他并没有对此行为作出道歉。相反地，采用了不是很符合管理员身份的做法，将另一位管理员的行为上纲上线至必须解任的程度。

因此，我认为，天天的行为，已经证明其不是很适合担任管理员。故此，请求社群讨论我的观点是否正确，及天天是否需要接受解任投票的流程。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月14日 (四) 16:55 (UTC)[回复]

(＋)支持食言就是食言，铁证如山，无可抵赖。--4Li 2016年4月14日 (四) 18:07 (UTC)[回复]
@Miao233、Jarodalien、Billytanghh、hat600：
@Carrotkit、Bluedeck、Jimmy Xu、Lanwi1：
@Mewaqua：鉴于上面有人迫不及待地钻程序空子开始罢免投票，我们在这里也走下程序吧。--4Li 2016年4月14日 (四) 18:24 (UTC)[回复]
(～)補充还有打击报复的行为，我也不说什么了，可惜邪恶是永远战胜不了正义的。--4Li 2016年4月14日 (四) 18:33 (UTC)[回复]
谁邪恶还不知道呢。至少某博士长得很“邪恶”。--CHEM.is.TRY 2016年4月15日 (五) 00:24 (UTC)[回复]
你见过？（纯好奇）--4Li 2016年4月15日 (五) 00:37 (UTC)[回复]
这么“知名”的人士，“玉照”都摆在网上呢，比如某张有蒋光头风范的照片，帅哭了--CHEM.is.TRY 2016年4月15日 (五) 00:41 (UTC)[回复]
用一個人的長相來論斷他是否邪惡真的好嗎...然後這串討論跟他有啥關係...--140.112.238.150（留言） 2016年4月15日 (五) 01:04 (UTC)[回复]
既然某化学家要扯淡咱就陪ta扯。@jsjsjs1111：真的很难脑补出既“帅哭了”又很“邪恶”的长相，求玉照链接--4Li 2016年4月15日 (五) 01:09 (UTC)[回复]
(－)反对，先聽天天解釋吧。--Billytanghh 討論 歡迎參與NRCIRC 2016年4月14日 (四) 21:56 (UTC)[回复]
@DreamLiner：
(＊)提醒管理员：上面的弹劾10小时进入联署，这个弹劾10小时却屡遭腰斩，这双重标准也太明显了吧？--4Li 2016年4月15日 (五) 01:29 (UTC)[回复]
(＊)提醒：一案不可多审，所以是扰乱。范的解任不是天天发起，为了维护范拿天天当靶子进行报复，所以是WP:扰乱。李4，你的CU案，只是数据过期，代表核查员认为，当事人对你的傀儡提报，理据合理。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 01:36 (UTC)[回复]
(：)回應&(－)反对：Addiswang是不是食言啊？搞破坏算不算食言？那个冒充广东人的广雅范随意封禁算不算食言？食言的人大把，你怎么不全都提罢免，明显就是有意针对。难道阁下是Addiswang的傀儡？做人都不敢做，非要做傀儡。笑死了--SP RailwayGuest 2016年4月15日 (五) 01:40 (UTC)[回复]
关于阿迪王的那些破事不好意思我到现在都没搞清楚，范冒充广东人我也是头一次听说，想必你有大把的料可爆，那就有请你另开讨论，想罢免谁我都不拦。--4Li 2016年4月15日 (五) 01:49 (UTC)[回复]
查核员并无对该提报之合理性作出评判，请勿过度解读。--Jimmy Xu 论 2016年4月15日 (五) 01:50 (UTC)[回复]
案都没立，何谈一案多审？罢免天天就是保护范？这哪跟哪啊？要按你的逻辑，那核查员没有鸭子测试一望而知，是否代表理据不足呢？--4Li 2016年4月15日 (五) 01:43 (UTC)[回复]
如果理据不足，就是驳回 驳回。既然阁下是数据过期 数据过期，不是驳回，那就代表核查理据充分，只是没有数据比对而已。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
啪啪！--4Li 2016年4月15日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
“关于阿迪王的那些破事不好意思我到现在都没搞清楚”你没搞清楚就关闭讨论？你这是不是搞破坏？--SP RailwayGuest 2016年4月15日 (五) 01:58 (UTC)[回复]
认定该讨论是扰乱的可不只是我，还有多名管理员，莫非他们都不清楚？--4Li 2016年4月15日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
你不是管理员，你怎么知道管理员认定的？我只根据客栈的讨论--SP RailwayGuest 2016年4月15日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
和数据过期 数据过期的去废话干嘛。。。这个讨论就是扰乱，反正这个已经存档，再拿出来就是扰乱。因为当时多数都认为解任案是扰乱或者无效议案。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 02:04 (UTC)[回复]
Antigng,hat600,不用我一一列出了吧？--4Li 2016年4月15日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
行政员（Shizhao）也判定当前这个讨论是扰乱（完全是胡闹），还说“再这样下去，请以扰乱为名封禁”。你要公平对待，就一起关，当然都看得出你的目的就是搞掉天天，所以嘛这种对人不对事的，也是“扰乱”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 02:21 (UTC)[回复]
所以，把已经被判定为扰乱，且存档的，再拿出来，已经明显构成“二次扰乱”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月15日 (五) 02:25 (UTC)[回复]
请搞清楚那个讨论被关闭的原因是Miao说了句“鉴于最近没有管理员被罢免”，现在这个讨论是应上面“若要继续请另开讨论”的要求。真的开了讨论你们就来关闭，这是把我们当猴耍吗？--4Li 2016年4月15日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
  • (－)反对，此WP:扰乱成分大。1.要天天申请管理员给題問“解封User:守望者爱孟”?此答與不答本身就是設陷，用此聚拉反票；請注意上次盡管此議駁回，但絕大多數是認同解封守望，天天是在多數意見方。2.解任范罷免連署，非天天發起，以此類比牽托，不倫不類。3.連解任投票不成立，都有六個月內不可再提規定，更何況是上任。做事周圓點，留給人探評。關閉討論吧，不要拉低社群情商。Chinuan12623（留言） 2016年4月15日 (五) 02:40 (UTC)　[回复]
    • (：)回應1、原问题是“你最想解封哪位用户”？是天天自己要接这烫手山芋的。2、范的卸任讨论不是天天发起？难道是我眼花了？3、前面存档的是联署前的讨论，尚未到达联署之后的投票阶段，所以不受六个月的限制。--4Li 2016年4月15日 (五) 02:58 (UTC)[回复]
    • (～)補充1、他不解封，其他管理员就不能解封？要是其他管理员解封就不会有那么多事了。2、讨论是天天发起，这里发起的也是讨论，当然有类比性。--4Li 2016年4月15日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
解任范罷免"連署"，非天天發起，更何況罷免連署不到一天已成案，進入答辯。亂牽扯到對天天的罷免"討論"幾次了，自彈自唱，不累嗎?Chinuan12623（留言） 2016年4月15日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
请搞清楚先后次序，天天罢免案在范的罢免案之前就已开始讨论，何来范牵扯到天天一说？--4Li 2016年4月15日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
李四不是变相承认自己是报复性的发起这次讨论了。“讨论是天天发起，这里发起的也是讨论”显然就是搞针对咯。不要以为换个名字叫类比性就不是针对了。@AddisWang：这里有你的人玩针对，又要熟视无睹吧。我现在@你了，不要告诉我看不见啊。看不见就是渎职。--SP RailwayGuest 2016年4月15日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
首先将此案与范挂钩的是Chinuan，连我都没想到呢。--4Li 2016年4月15日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
(－)反对，尽管我个人对天天没有好恶之感，但我检查了一下天天的编辑记录，天天一直很尽责尽力，而且我也没有看到天天利用职务便利滥权、骂人、圈钱，这点理由足够了，如果要罢免天天，我觉得有必要先让那几个尸位素餐、勾结朋党、以权谋私的管理员先下台。--Fayhoo（留言） 2016年4月15日 (五) 04:32 (UTC)[回复]
你所谓的“让那几个尸位素餐、勾结朋党、以权谋私的管理员先下台”和天天下台并不矛盾。
(＝)中立（嘘声），无论TA是否离任，我不会受到任何影响。--Shwangtianyuan 祝大家春节快乐 猴年大吉 2016年4月15日 (五) 04:43 (UTC)（删除）[回复]
(－)反对，经复核，TA就是来扰乱的。--Shwangtianyuan 祝大家春节快乐 猴年大吉 2016年4月15日 (五) 04:49 (UTC)[回复]

“苏州宇文宙武”PK“李4”的讨论

本討論已經结束，處理結果：应讨论者要求。请不要对这个存档做任何编辑。
在下覺得...比@李4：更像馬甲的帳號，應該不少吧？李4還算很有討論誠意的，發言也會拿出理據。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月15日 (五) 13:40 (UTC)[回复]

简直就像狂欢一样

就不能好好地去写条目吗？——路过围观的Sakamotosan 2016年4月15日 (五) 04:44 (UTC)[回复]

回复你这句话已经违背我围观看戏的计划了，不过既然没什么办法，还是回一句吧。--菲菇＠维基食用菌协会 2016年4月15日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
后排兜售望远镜、苞谷、花生。自从shizhao远离被罢免的大戏后，已经很久没看如此大戏了。另外多谢老人赏脸回复萌新。——路过围观的Sakamotosan 2016年4月15日 (五) 07:03 (UTC)[回复]
对不住你，我已经关闭了其中一个讨论，没有那么狂欢了，呵呵（熟能生巧跟他们学的）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月15日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
爆米花真好吃。(´～｀)ﾓｸﾞﾓｸﾞ　--Innocentius（留言） 2016年4月15日 (五) 16:47 (UTC)[回复]
来来去去也就是那几句，也不见他们推陈出新，大字报都没有好好写。乌拉跨氪 2016年4月16日 (六) 00:33 (UTC)[回复]
几天不见都乱成这样了，真是喜闻乐见。。--淺藍雪❉ 2016年4月16日 (六) 09:59 (UTC)[回复]


不过是一出狗咬狗的闹剧

看着上面所有的人，一点一点堕进自己内心的深渊。台上唱戏的、台下看戏的、幕后把场的、场外评剧的，也不知道是看戏的人在看演戏的人，还是演戏的人在看看戏的人，是戏看人还是人看戏。--61.152.122.250（留言） 2016年4月16日 (六) 10:47 (UTC)[回复]

见我签名。不去弄几篇新条目，还好意思说自己是维基中毒？快去写东西。——路过围观的Sakamotosan 2016年4月16日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=39801388”