Page semi-protected

헤베필리아

Hebephilia

헤베필리아는 일반적으로 11-14세의 사춘기 아동의 성인에 의한 강하고 지속적인 성적 관심으로 태너족 신체 [1]발달의 2-3단계를 보여준다.이는 소아성애(pedoophilia, 사춘기 전 아동에 대한 일차적 또는 독점적 성적 관심) 및 에피보필리아(ephebophilia, 일반적으로 15-19세 [1][2][3]후기 청소년들의 일차적 성적 관심)와는 다릅니다.성인에 대한 성적인 선호가 있는 사람들은 사춘기 [2]연령의 사람들에게 어느 정도 성적 관심을 가질 수 있지만, 연구자들과 임상 진단들은 헤베필리아가 성인 [2][4]파트너보다는 사춘기에 대한 성적 선호로 특징지어진다고 제안했다.

헤베필리아는 사춘기의 시작과 완성이 [1]다르기 때문에 대략적인 연령대이다.평균적으로, 소녀들은 10살이나 11살에 사춘기를 시작하는 반면, 소년들은 11살이나 [5]12살에 사춘기를 시작한다.부분적으로 사춘기가 다르기 때문에, 크로노필리아(연령과 관련된 특정한 생리적 외모에 대한 성적 선호)의 일부 정의는 소아성애, 헤베필리아,[2] 그리고 에피보필리아 사이에 겹치는 것을 보여준다.예를 들어 DSM-5는 사춘기 전 연령을 [6]13세까지 연장하고 ICD-10은 소아성애 [1][7]정의에 조기 사춘기 연령을 포함한다.

헤베필리아를 분류하는 제안은 사춘기 전 아동에 대한 성적 매력을 성적 매력에서 초중반 또는 후기의 청소년으로 구분하는 것이 임상적으로 [2][3]관련이 있다고 주장해 왔다.레이 블랜차드 등의 연구에 따르면(2009년) 남성 성범죄자는 음경성 플리츠모그래프 반응 패턴에 따라 피해자 연령 선호도에 따라 그룹으로 분류할 수 있다.블랜차드 박사는 결과를 바탕으로 DSM-5가 기존 소아성애 진단을 헤베필리아와 소아성애의 [3]좁은 정의로 세분화함으로써 이러한 데이터를 설명할 수 있다고 제안했다.DSM-5에 헤베필리아를 추가하자는 블랜차드의 제안은 논란이 [1][2][8]됐지만 [9]채택되지 않았다.그것은 의화증이나 정신 장애로 널리 받아들여지지 않고 있으며, 어느 [1]쪽인가로 분류되어야 하는지에 대해서는 상당한 학계의 논쟁이 있다.

어원, 정의 및 역사

헤베필리아라는 용어는 그리스의 여신이자 젊은 헤베의 보호자에 바탕을 두고 있지만, 고대 그리스에서는 아테네에서 성인기 전을 언급하기도 했다. (참고로, 구체적인 나이는 14세, 16세 또는 18세일 수 있다.)접미사 - philia는 -phil-에서 유래한 것으로 사랑이나 [10]강한 우정을 의미한다.

헤베필리아는 사춘기의 시작 연령과 완료 연령은 [1][2]다르지만 성인은 사춘기 아동, 일반적으로 11-14세의 아동에 강하고 지속적인 성적 관심을 갖는 크로노필리아로 정의된다.비록 성학자인 레이 블랜차드와 헤베필리아 진단을 제안한 다른 사람들은 태너 2단계와 3단계에서 공공장소에 초점을 맞췄지만, 헤베필리아에 대한 논의는 또한 공공장소에 대한 관심을 가져왔다.ts와 청소년은 일반적으로 [1]이 주제에 대해 논의한 사람들 사이에서 혼란을 야기했다.

DSM-5의 소아성애 진단 기준과 일반 의학 문헌은 소아성애를 사춘기 전 아동에 대한 일차적 또는 배타적 성적 관심 장애로 정의하며, 따라서 소아성애의 [11][12]정의에서 헤베필리아는 제외한다.그러나 DSM-5의 연령 기준은 [6]13세까지이다.age,[1][7]은 ICD-11은 "소아 성애증의. 장애 성적 arousal—as의, 초점을 두고 강렬한 지속적인 패턴 지속적인 성적 생각, 환상에 의해 생성에 의해, 또는 behav 촉구한다는 서술하면 비록 소아 성애의 정의에 대한 ICD-10 진단 코드 prepubertal이나 일찍 사춘기의 어린이를 위한 성적 취향을 포함한다.iours: pubertal 전 [13]자녀에게 영향을 줍니다."아동과 청소년의 신체적 발달과 정의의 불일치 때문에 소아성애, 헤베필리아,[2] 에피호필리아 사이에는 중복이 있다.

헤베필리아라는 용어는 1955년 Hammer와 Glueck의 [14]법의학 연구에서 처음 사용되었다.인류학자이자 정신정신과 의사인 폴 K. 베네딕트는 소아성애자와 피해자가 [15]청소년인 성범죄자를 구별하기 위해 이 용어를 사용했다.

캘리포니아 법의심리학자인 카렌 프랭클린은 헤베필리아가 1906년 매그너스 히르슈펠트에 의해 정상적이고 [16]비병리적인 상태를 고려했던 사춘기와 20대 초반 사이의 남성들에 대한 동성애적 매력을 묘사하기 위해 사용된 에페보필리아의 변형이라고 해석했다.그녀는 역사적으로 성인들이 공공장소와 성관계를 갖는 것은 다른 형태의 범죄성(강간 등)과는 구별되는 것으로 여겨졌으며, 성인과 청소년 간의 [16]성접촉에 허용되는 연령에 대해서는 국가 내 및 국가 간에 큰 차이가 있다고 말했다.

버나드 글루텍 주니어는 1950년대 싱싱 교도소에서 성범죄자에 대한 연구를 수행했으며, 범죄에 따른 여러 분류 중 하나로 헤베필리아를 사용했다.1960년대에 성학자인 커트 프로인드는 음경성 플리츠모그래프 평가에서 이성애자와 동성애자의 연령 선호도를 구별하기 위해 이 용어를 사용했으며, 1968년 캐나다로 이민 간 후 CAMH(Addiction and Mental Health)의 레이 블랜차드와 함께 연구를 계속했다.

1996년 프룬트 사망 이후 CAMH 연구진은 소아성애 성전환 동성애에 대한 신경학적 설명을 연구했고 이를 바탕으로 헤베필도 신경학적 생리학적 [16]측정으로 구별할 수 있다는 가설을 세웠다.

헤베필리아는 소아성애와 구별되지만, 소아성애라는 용어는 일반적으로 일반 대중과 언론에서, 적어도 영어권에서는 신체나 정신 [12]발달의 수준에 관계없이 동의 연령 및/또는 성년 연령 미만의 미성년자에 대한 성적 관심을 지칭하기 위해 사용됩니다.

조사.

일반

여러 연구들이 헤베필릭과 소아성애 남성의 성적 매력 패턴을 조사했다.아이들에 대한 성적 매력은 [17]이분법적인 것이 아니라 연속체를 따라 떨어지는 것으로 보인다.헤베파일과 소아성애자의 매력은 텔레오필(성인을 성적으로 선호하는 사람)의 매력보다 아이의 성에 덜 집중된다. 즉, 헤베파일과 소아성애자의 비율은 텔레오필이 남성과 [17]여성 모두에게 매력을 느낀다고 보고하는 비율보다 훨씬 높다.

헤베필리아는 소아성애와 다른 몇몇 의족증들과 함께 성적 범죄를 일으키는 중요한 동기로 밝혀졌다.그것은 또한 아동 성애와 높은 수준의 중복을 가지고 있을 뿐만 아니라 성적 범죄를 [18]일으키는 유사한 상관 관계도 가지고 있다.

Dunkelfelt 예방 프로젝트는 어린이에게 끌리는 성인에게 치료 및 학대 예방 기술을 제공하기 위해 독일에서 설립된 노력입니다.던켈펠트 프로젝트에 도움을 요청하기 위해 접촉한 222명의 남성들을 대상으로 한 연구에서, 대략 3분의 2가 사춘기 아이들에게 성적 관심을 가지고 있었다.이 남성들은 또한 임상적으로 적절한 수준의 심리적 고통을 경험했다고 보고했다.헤베필레와 소아성애자 모두 텔레오필레보다 더 큰 고통을 보였지만 서로 [19]다르지 않았다.

상관 관계

그 센터에서 중독 및 정신 건강 토론토에 연구원들은 청소년애. 그리고 심리 신경은 서로 관련이 있다.에 관한 여러 연구를 뇌 structure,[20][21]handedness,[22][23]정보를 포함한 일련의 수행했습니다 작은 학업 성취도 또는 일차 education,[24][25]heig에서 1년을 반복한 확률 quotient,[23].Ht,[26][27]과 aty의 다른 표지.경골육체 [28]발달

이러한 발견들은 태아 발달 중의 문제들이 헤베필리아의 [1]발달에 중요한 역할을 한다는 것을 암시한다.어떤 경우에는 사춘기 전 아동기에 두부 외상이 발생하거나 사춘기에 성적 학대를 경험하는 것도 원인이 [1]될 수 있다.뇌 구조의 차이는 [1]헤베필적 관심이 성적 신호를 인식하고 반응하는 뇌 네트워크의 단절에서 비롯된다는 것을 의미할 수 있다.

유병률

일반 인구에서 헤베필리아의 유행은 알려져 있지 않다.아동에게 성적인 관심을 가진 사람들에 대한 익명의 조사뿐만 아니라 임상 및 교정 [29][30]표본 내에는 사춘기 이전의 [31][32]아동보다 성적인 관심을 가진 사람들이 더 많다는 증거가 있다.

DSM-5 토론

제안

DSM-5의 소아성애 진단 기준은 일반적으로 13세 [6]이하 어린이들의 성적 관심 장애로 명시되어 있다.레이 블랜차드와 동료들의 2009년 연구 논문에 따르면 성기판정촬영에 기초하여 성범죄자들은 그들이 가장 매력적이라고 생각하는 개인의 성적 성숙도에 따라 그룹화될 수 있다(연령이 청소년 성 발달의 특정 지표가 아니기 때문에 블랜차드는 태너 척도가 1인 자극제를 사용했다).기본적으로 성인 통제 자극이 모두 태너 등급 [3]5인 동안 헤베필적 범죄자를 평가하기 위한 모든 척도는 태너 등급이었다.블랜차드는 성범죄자의 가장 흔한 피해자 연령은 14세라고 지적했고, 사춘기 성적 대상을 선호하는 범죄자와 사춘기 전 성향을 선호하는 범죄자 사이에 질적 차이가 있음을 시사했다.이 논문은 DSM-5가 소아성애에 대한 DSM-IV-TR의 기존 기준을 세분화한다면 이러한 데이터를 더 잘 설명할 수 있을 것이라고 결론지었다. 소아성애에 대한 기준은 성적인 매력에 초점을 맞추고 있지만 연령대는 일반적으로 13세 이하로 [3]설정한다.

블랜차드는 이 기준을 일반적으로 11세 미만 아동에 대한 성적 매력으로 소아성애와 일반적으로 11-14세 아동에 대한 성적 매력으로 나눌 것을 제안했다.DSM-IV가 소아성애라고 부르는 것은 소아성애와 헤베필릭 하위 [3]유형을 가진 소아성애라고 불릴 것이다.DSM-5에 대해 제안된 기준은 6개월 이상 사춘기 전 또는 사춘기 아동에 대한 성적 매력을 경험하고 성인들에 대한 매력과 동등하거나 더 큰 성적 매력을 느낀 성인, 아동 포르노를 사용하거나 아동으로부터 성적 자극을 최소 2개월 이상 추구한 성인들을 포함했다.헤베필릭 타입의 경우 3번입니다.제안된 기준은 18세 이상 대상자에 적용되었으며, 전형적으로 [8]매력을 느끼는 어린이보다 최소 5세 이상 나이가 많은 대상자에게 적용되었을 것이다.성 및 성 정체성 작업 그룹은 소아 헤브힐성 개인들이 그들의 성적 선호도를 부정할 것이라는 기대 때문에 아동 포르노 사용을 정당화했고, 진단 임상의가 그들의 환자들이 [33]어른들보다 아이들에게 더 관심이 있는지 추론할 수 있도록 맡겼다.표현('미숙아'에서 '미숙아 및 사춘기'로)과 기준 연령(최고 연령 13세에서 14세)이 바뀌면 태너 등급의 2-3등급의 피해자들이 일부 [34]2차 성징후를 보이는 것으로 소아성애 진단되는 방식이 바뀔 것이다.

응답

일반

독일 던켈펠트 프로젝트의 연구원들은 DSM-5에서 헤베필리아에 대한 명시적인 언급을 지지했다: "DSM-5의 업데이트에 관하여, 헤베필릭 장애라고 불리는 범주가 적절했을 것이다, 특히 헤베필릭 성향을 가진 남성들이 치료 기준을 찾는 것을 보여주는 주어진 데이터를 고려할 때.e DSM-5(심리적 고통, 다른 사람을 위협하는 행동)는 많은 경우에 주어진다.이런 점에서 헤베필리아를 가진 남자뿐만 아니라 헤베필리아를 가진 남자도 있을 것이다."[19]

토마스 잰더는 편집자에게 보낸 편지에서 헤베필리아를 포함하도록 소아성애의 정의를 확대하는 것이 심각한 결과를 가져올 것이라고 주장하면서 사춘기 전과 청소년 피해자들을 구별하는 것과 따라서 범죄자들을 분류하는 데 문제가 있다고 말했고, 더 많은 연구와 고려가 필요하다고 결론지었다.DSM이 [35]변경되기 전의 영향을 나타냅니다.블랜차드는 소아성애자와 헤베필을 구별하는 것이 어려울 수 있다는 것에 동의했지만, 재범자의 경우, 이러한 미세한 구별은 덜 중요할 것이라고 말했다.[36]편집자에게 보낸 또 다른 편지에서 의사 찰스 모저는 사춘기 피해자와 사춘기 전 피해자를 선호하는 성범죄자와 연구 수행에 있어 이 용어의 유용성을 지지하는 성범죄자 사이에 차이가 있다는 블랜차드 등의 전제에 동의하면서도 헤베필리아가 진정한 의족증을 [4]나타내는지는 의문을 제기했다.

카렌 프랭클린은 그녀는 센터 중독과 정신 Health,[16]의 개념은 주로 비록 CAMH 과학자와 소아 성애 연구원 제임스 칸토어, ICD-10,[37]로 그 단어의 100학술 원문에서 분야 이런 망할 다양한 사용 개념이 존재 이유로 그녀의 사실에 입각한 정확성에 도전했다 믿고 있다고 말했다시간nd기간 및 [38]개념을 연구하는 32개의 동료 검토 논문의 존재.심리학자 스카이 스티븐스와 성학자인 마이클 C. 세토는 또한 ICD-10이 소아성애의 분류에 "전성애 또는 초기 사춘기"를 포함하기 때문에 소아성애와 헤베필적 성적 [1][39]관심사를 모두 포함한다고 주장한다.

2009년 미국 정신의학과 법의학회 회의에서, 이 기준은 잘못된 긍정과 잘못된 부정 모두를 낳을 수 있고, DSM 진단으로서의 헤베필리아는 사춘기 피해자를 기회적으로 먹이로 삼았지만 특정 연령대에 대한 병적 애착이 없는 성범죄자들을 병적으로 생각할 수 있다는 우려가 제기되었다.e. 단, 한 [40]두 명의 피해자에게만 중범죄를 저지른 범죄자는 제외한다.미국정신법률학회 국제성범죄자치료협회 학술회의에서는 DSM-5에 소아헤베필리아가 포함돼야 하는지에 대한 상징적 투표가 이뤄졌고 [41]두 경우 모두 압도적 다수가 반대표를 던졌다.

편집자에게 보낸 편지에서 임상심리학자인 조셉 플라우드는 이 연구가 사춘기 이후 남성 성적 자극의 정상적인 패턴에 대한 대조군이 부족하고 블랜차드가 별개라고 믿었던 그룹들 간의 중복과 데이터의 [42]특이성 부족이라고 비판했다.블랜차드는 초기 출판물은 사춘기 이후의 성인들을 대상으로 범죄를 저지른 성범죄자들을 통제 그룹으로 사용했으며, 그 결과는 피해자의 연령 선호가 범주적 변수가 [36]아닌 연속적 변수라는 것을 뒷받침한다고 답했다.법의학 심리학자 그레고리 드 클루와 수학자 필립 트로모비치는 편집자에게 보낸 별도의 편지에서 이 용어가 연구 목적으로 가치가 있고 현재 소아성애 진단을 피해자 연령 선호도로 세분화하는 데 동의했지만, 이 용어가 진단받은 사람들의 수를 극적으로 증가시킬 수 있는 가능성에 대해 우려를 표명했다.그것은 그것을 뒷받침할 충분한 연구 기반이 없는 의족증이고, 그 기사는 "정신 장애"의 정의를 포함하지 않았기 때문에 병적인 것과 비병적인 [43][44]것을 구별할 수 있는 능력이 부족했다.블랜차드는 답변에서 그의 논문은 DSM-5의 정신 장애와 저연령자와의 성행동 병리학에 대한 정의가 [36]DSM-IV에서 발견된 것과 유사할 것이라는 가정 하에 작성되었다고 말했다.

아동성학대 연구원인 윌리엄 오도노휴는 범죄자들에게 거짓말을 하게 하는 동기를 바탕으로 거짓 부정의 위험이 있다고 믿고 있다.오도노휴는 헤베필리아를 소아성애와 구별하려는 블랜차드 외 연구진의 제안을 높이 평가하면서도 범죄자 고통의 포함, 아동 포르노를 결정적 요소로 사용하고 최소 3명의 희생자를 요구하는 것에 의문을 제기했다.아동 성적 학대의 종종 숨겨진 본질을 무시한다.O'Donohue는 또한 제안된 진단에 대한 의사결정을 위한 정보가 어떻게 획득될지, 진단이 신뢰성과 임상의사 간의 충분한 합의를 통해 이루어질 수 있는지, 그리고 [45]치료와 관련된 문제에 대해서도 우려를 나타냈다.

정상 또는 비정상적인 흡인력

헤베필리아에 대한 논쟁은 또한 유인이 정상인지 [1]비정상인지에 대해 우려해왔다.카렌 프랭클린과 한 adaptation,[1]은 개념, 문화와 역사를 통틀어 가로질러 이승엽은 후춧가루에 있는 젊은 파트너들을 선호하는 경향이 있고 동성애자 이성애자이고 이성애자인 남성의"그리고 사실, 진화적으로 적응할 수 있는 광범위한"성적 매력 stigmatizes 논쟁으로 처벌하는 용어 hebephilia의 pathologizing 위해서 사용한 비난했다.10월."[16]아름다움과 생식력을 모두 갖추고 있다."

블랜차드 등의 제안에 대해 심리학자 로버트 프렌츠키와 하워드 바바리는 고도로 성적인 소녀들의 예가 광고, 패션쇼, 텔레비전 프로그램, 그리고 영화에 자주 등장하며, 공공장소에 대한 성적 매력이 비정상인지 [2]의심스럽다고 말했다.정신과 의사 앨런 프랜시스는 사춘기 개인에 대한 끌림은 인간의 정상적인 행동 범위 내에 있으며, 따라서 그러한 끌림에 따라 행동하는 것은 [34][46]범죄로 간주될 수 있지만 성적인 일탈로 간주될 수 없다고 주장했다.Thomas Zander는 또한 잠재적 진단이 정말로 정상적 성욕과 비정상적 [35]성욕을 반영하는 정도에 대해 우려를 표명했다.

블랜차드는 그의 제안을 비판하는 사람들이 성적 매력과 성적 취향을 결합시키는 "법적인 속임수"를 행하고 있다고 주장하면서, 일반 남성들은 대중들에게 어느 정도 매력을 보일 수 있지만, 그들은 압도적으로 신체적으로 성숙한 어른들을 선호한다고 주장했다.이와는 대조적으로, 헤베필은 육체적으로 [47]성숙한 성인들에 비해 공공장소에 대한 성적 선호도가 같거나 더 높다.그는 프랭클린의 지적에 대해 동성애자 헤베필리아는 생식적인 이점이 없기 때문에 프랭클린의 "적응주의자 주장"은 이성애자 남성들에게만 적용될 것이라고 썼다.블랜차드는 헤베팔레, 소아성애자, [48]성인에게 주로 또는 독점적으로 끌리는 개체들의 생식 성공과 관련하여 그가 최근에 수행한 연구를 인용했다.그 결과 텔레오필은 아이를 더 많이 낳았고, 따라서 헤베필보다 적응성 있는 성공을 거둔 반면, 헤베필은 소아성애자보다 더 많은 성공을 거두었다.이것으로부터 블랜차드는 "진화 적응 환경에서 헤베필리아가 증가된 생식 성공과 관련이 있다는 가설에 대한 경험적 근거는 없다"고 결론지었다.DSM에 헤베필리아를 포함시키는 것에 반대하는 투기적 적응주의 주장은 지지될 수 없다."[49]

일부 저자들은 기능장애가 문화적으로 상대적이거나, 예를 들어 사춘기 소녀와 나이 든 남성들 사이의 결혼이 [1]행해졌던 역사적 사회를 지적함으로써 사회적 구성이라고 주장해왔다.인류학자 데이비드 라이니커는 성인 남성과 사춘기 소녀들 사이의 결혼을 실천한 문화는 어떠한 성적 [1][50]선호 때문이 아니라 경제적, 사회적 이유 때문이라고 썼다.그는 생물학적 증거에 근거해 인간은 조기 출산 전략을 발전시키지 않았으며 공공장소에 성적 초점을 맞추는 것은 [50]부적응적이라고 주장했다.인류학자 레이먼드 하임스와 블랜차드는 대부분의 문화에서 사춘기 소녀들은 [1][51]사춘기가 끝나거나 끝날 때까지 성활동을 시작하지 않았다고 주장했다.

스티븐스와 세토는 "개념상, 헤베필리아는 사춘기 [1]아동에 대한 비정형(통계적으로 드문) 성 연령의 관심을 반영하는 의학적 성병"이라고 말하면서, 헤베필리아는 기능 장애로 간주될 수 있다고 주장한다.그들은 헤베필리아는 남성들이 성적으로 성숙한 여성들에게 끌리게 하는 생물학적 메커니즘의 오작동이며, 전형적인 남성들은 젊음에 끌리지만 그들은 또한 성적 성숙의 신호(성인 크기, 완전히 발달된 가슴, 그리고 허리 대 엉덩이 비율 약 0.70)[1]에 관심이 있다고 말한다.반면 헤베필은 젊음의 신호에는 긍정적이지만 성적 [1]성숙의 신호에는 부정적으로 반응한다.음경성 플리츠모그래피 결과는 이성애 남성이 성인 여성에게 선호되고 사춘기 소녀와 사춘기 소녀에 대한 반응이 낮으며 모든 연령대의 남성이 가장 낮은 반응을 [1]보인다는 것을 보여준다.Stephens와 Seto는 또한 헤베필리아가 사회 규범에 위배되거나 심지어 대부분의 현대 [1]문화에서 불법이기 때문에 헤베필리아를 가진 사람들에게 심각한 고통이나 손상을 야기하기 때문에 헤베필리아가 기능 장애라고 주장한다.

법정에서 사용

법의학 심리학자 찰스 패트릭 유잉은 청소년들을 표적으로 하는 성범죄자들이 비자발적인 [52]민사소송의 대상이 될 수 있다는 것을 확실히 하기 위한 투명한 시도라고 말하며 이 진단을 비판했다.DSM-IV 편집자 마이클 퍼스트와 앨런 프랜시스는 헤베필리아가 민사 공판에서 오용될 수 있다는 우려를 표명하고 [34]포함의 필요성과 증거에 의문을 제기했다.프랜시스는 헤베필리아의 진단은 법의학적 [53]절차에서 설 자리가 없다고 썼다.Charles Moser는 특이한 성적 관심사를 병적으로 해석하고 그들의 행동이 아닌 의족증에 근거하여 개인을 투옥하기 위해 의족상표시를 사용하는 것에 대해 반대했다.그는 또한 실제 문제가 범죄 행위나 평범하지만 온화한 성행위의 [4]낙인이 될 수 있는 경우 일반적으로 의문의 여지가 있다고 말했다.프렌츠키와 바바리는 시민 헌신의 헤베필리아에 대해 이렇게 썼다. "따라서, 사리사욕적인 이유로, 검찰을 위해 일하는 사람들은 대체로 칭찬하고, 변호사를 위해 일하는 사람들은 비난을 받는다.이는 불행히도 정확하지만 적대적 소송이 임상 [2]심의에 미치는 영향에 대한 냉소적인 논평입니다."

심리학자 더글라스 터커와 변호사 사무엘 브레이크는 법정에서 증언하는 임상의들이 선의로 증언하고 미래 성폭력을 예측할 수 있는 개념적이고 경험적으로 의미 있는 정신 이상을 발견하는 한, 성 폭력적 포식자로서의 시민 헌신은 DSM 진단을 요구하지 않는다고 말했다.사용된 용어의 ve.[54]

몇몇 법원들은 헤베필리아 진단을 받아들였고 다른 법원들은 받아들이지 않았다.[52]법정 소송에서 hebephilia라는 용어를 사용하는 경우에는 달리 명시되지 않은(NOS)[16] 의 DSM 카테고리에 속합니다.헤베필리아의 진단은 2009년 미국 연방법원에서 "일반적으로 받아들여지는 정신장애"가 아니라 라벨이며 사춘기 청소년에게 단순히 끌리는 것이 정신장애를 나타내는 것이 아니라는 이유로 기각되었다.법원은 헤베필리아가 정신 장애라는 정부의 주장을 기각했지만, 정부는 헤베필리아가 때때로 DSM-IV의 NOS 범주에 속할 수도 있다고 주장했다.법원 또한 이것에 [52]대해 납득할 수 없었다.

소송 사건

성범죄자의 헤베필리아 때문에 법정에 선 사건 중 하나는 말레이시아 엔지니어 옙 웡와로, 그는 11세에서 15세 사이의 총 45명의 소년들을 강간하여 유명세를 탔으며, 피해자 중 31명은 싱가포르에서 왔고 나머지는 말레이시아에서 왔다.옙의 강간은 2009년 11월부터 2012년 6월까지 2년7개월 동안 지속된 뒤 2012년 9월 체포됐으며 싱가포르 고등법원이 옙을 헤베힐릭으로 판정해 재범 가능성이 높은 것으로 판단됐다.옙은 페이스북을 통해 피해자들과 친해졌고 피해자들을 서서히 알아가기 위해 가짜 신분을 이용했다. 이 범죄들은 싱가포르에서 전국적으로 대서특필되었고 이 사건은 싱가포르에서 사춘기 소년들을 대상으로 행해진 최악의 성범죄 중 하나로 알려졌다.옙은 피해자들의 성침입과 관련된 76건의 혐의 중 12건에 대해 유죄를 인정한 [55]뒤 2015년 3월 징역 30년을 선고받고 24발의 회초리를 맞았다.

싱가포르에서도 2020년 8월 2일부터 10월 23일까지 각각 13세와 15세 소년 2명을 성추행한 혐의로 2021년 4월 1일 말레이시아인 클레멘스 탄쥔옌이 18개월의 징역형을 선고받고 동의 없이 이들의 사적 부위를 만졌다.정신치유연구소의 정신의학 보고서에 따르면 이 21세 남성은 체포돼 재판을 받기 전 두 명의 다른 소년에게 비슷한 범죄를 저질렀으며, 그는 이런 허황된 성적 취미를 가졌다고 시인했으며 13세 이상의 소년들이 등장하는 포르노 자료를 봤다고 한다.h(IMH)그는 직장에서 스트레스를 받았고 이로 인해 그는 자신의 헤베필적 성적 관심사에 대한 통제력을 잃었고, 따라서 어리석은 순간에 이러한 범죄를 저질렀다고 주장했다.그 소년들은 [56]나이 때문에 언론에 이름이 오르지 않았다.탄은 또 다른 성범죄자인 60세의 싱가포르인 모하메드 타하 빈 아마드와 같은 날 선고를 받았다. 그는 2020년 10월에도 소년(12세 미성년자)[57]을 성추행해 14개월의 징역형을 선고받았다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Stephens S, Seto MC (2015). Phenix A, Hoberman H (eds.). Sexual Offending: Predisposing Antecedents, Assessments and Management. Springer. pp. 29–41. ISBN 978-1493924165.
  2. ^ a b c d e f g h i j Prentky, R.; Barbaree, H. (2011). "Commentary: Hebephilia--a would-be paraphilia caught in the twilight zone between prepubescence and adulthood". The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 39 (4): 506–510. PMID 22159978.
  3. ^ a b c d e f Blanchard, R.; Lykins, A. D.; Wherrett, D.; Kuban, M. E.; Cantor, J. M.; Blak, T.; Dickey, R.; Klassen, P. E. (2009). "Pedophilia, Hebephilia, and the DSM-V". Archives of Sexual Behavior. 38 (3): 335–350. doi:10.1007/s10508-008-9399-9. PMID 18686026. S2CID 14957904.
  4. ^ a b c Moser, C. (2009). "When is an Unusual Sexual Interest a Mental Disorder? (letter to the editor)". Archives of Sexual Behavior. 38 (3): 323–325. doi:10.1007/s10508-008-9436-8. PMID 18946730. S2CID 43363957.
  5. ^ Kail, RV; Cavanaugh JC (2010). Human Development: A Lifespan View (5th ed.). Cengage Learning. pp. 296. ISBN 978-0495600374.
  6. ^ a b c "Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th Edition". American Psychiatric Publishing. 2013. Retrieved July 25, 2013.
  7. ^ a b 섹션 F65.4 소아성애 참조."International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision (ICD-10) Version for 2010". ICD-10. Retrieved November 17, 2012.
  8. ^ a b Wakefield, J. C. (2011). "The DSM-5's Proposed New Categories of Sexual Disorder: The Problem of False Positives in Sexual Diagnosis". Clinical Social Work Journal. 40 (2): 213–223. doi:10.1007/s10615-011-0353-2. S2CID 143666677.
  9. ^ Singy, Patrick (18 April 2015). "Hebephilia: A Postmortem Dissection". Archives of Sexual Behavior. 44 (5): 1109–1116. doi:10.1007/s10508-015-0542-0. PMID 25894647. S2CID 8004856.
  10. ^ Powell, A (2007). Paedophiles, Child Abuse and the Internet: A Practical Guide to Identification, Action and Prevention. Radcliffe Publishing. pp. 4–5. ISBN 978-1857757743.
  11. ^ Seto, Michael (2008). Pedophilia and Sexual Offending Against Children. Washington, DC: American Psychological Association. p. vii.
  12. ^ a b Gavin H (2013). Criminological and Forensic Psychology. SAGE Publications. p. 155. ISBN 978-1118510377. Archived from the original on March 30, 2019. Retrieved July 7, 2018.
  13. ^ "ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics". World Health Organization/ICD-11. 2018. See section 6D32 Pedophilic disorder. Retrieved 2018-07-07. Pedophilic disorder is characterized by a sustained, focused, and intense pattern of sexual arousal—as manifested by persistent sexual thoughts, fantasies, urges, or behaviours—involving pre-pubertal children. In addition, in order for Pedophilic Disorder to be diagnosed, the individual must have acted on these thoughts, fantasies or urges or be markedly distressed by them. This diagnosis does not apply to sexual behaviours among pre- or post-pubertal children with peers who are close in age.
  14. ^ Janssen, D.F. (2015). ""Chronophilia": Entries of Erotic Age Preference into Descriptive Psychopathology". Medical History. 59 (4): 575–598. doi:10.1017/mdh.2015.47. ISSN 0025-7273. PMC 4595948. PMID 26352305.
  15. ^ Hammer, E. F.; Glueck, B. C. (1957). "Psychodynamic patterns in sex offenders: A four-factor theory". The Psychiatric Quarterly. 31 (2): 325–345. doi:10.1007/BF01568731. PMID 13465890. S2CID 25200895.
  16. ^ a b c d e f Franklin, K. (2010). "Hebephilia: Quintessence of diagnostic pretextuality" (PDF). Behavioral Sciences & the Law. 28 (6): 751–768. doi:10.1002/bsl.934. PMID 21110392.
  17. ^ a b Bailey, J. M.; Hsu, K. J.; Bernhard, P. A. (2016). "An Internet study of men sexually attracted to children: Sexual attraction patterns". Journal of Abnormal Psychology. 125 (7): 976–988. doi:10.1037/abn0000212. PMID 27732027.
  18. ^ Moss S, Simmons M, Trendell S, Stephens S (2018). Ternes M, Magaletta PR, Patry MW (eds.). The Practice of Correctional Psychology. Springer. p. 201. ISBN 978-3-030-00452-1.
  19. ^ a b Beier, K.; Amelung, T.; Kuhle, L.; Grundmann, D.; Scherner, G.; Neutze, J. (2015). "Hebephilia as a Sexual Disorder". Fortschritte der Neurologie · Psychiatrie. 83 (2): e1–e9. doi:10.1055/s-0034-1398960. ISSN 0720-4299. PMID 25723776. S2CID 22739711.
  20. ^ Cantor, James M.; Kabani, Noor; Christensen, Bruce K.; Zipursky, Robert B.; Barbaree, Howard E.; Dickey, Robert; Klassen, Philip E.; Mikulis, David J.; Kuban, Michael E.; Blak, Thomas; Richards, Blake A.; Hanratty, M. Katherine; Blanchard, Ray (2008). "Cerebral white matter deficiencies in pedophilic men". Journal of Psychiatric Research. 42 (3): 167–183. doi:10.1016/j.jpsychires.2007.10.013. ISSN 0022-3956. PMID 18039544.
  21. ^ Cantor, James M.; Blanchard, Ray (2012). "White Matter Volumes in Pedophiles, Hebephiles, and Teleiophiles". Archives of Sexual Behavior. 41 (4): 749–752. doi:10.1007/s10508-012-9954-2. ISSN 0004-0002. PMID 22476520. S2CID 207090545.
  22. ^ Cantor, J. M.; Klassen, P. E.; Dickey, R.; Christensen, B. K.; Kuban, M. E.; Blak, T.; Williams, N. S.; Blanchard, R. (2005). "Handedness in Pedophilia and Hebephilia". Archives of Sexual Behavior. 34 (4): 447–459. doi:10.1007/s10508-005-4344-7. PMID 16010467. S2CID 6427342.
  23. ^ a b Cantor, J. M.; Blanchard, R.; Christensen, B. K.; Dickey, R.; Klassen, P. E.; Beckstead, A. L.; Blak, T.; Kuban, M. E. (2004). "Intelligence, Memory, and Handedness in Pedophilia". Neuropsychology. 18 (1): 3–14. doi:10.1037/0894-4105.18.1.3. PMID 14744183.
  24. ^ Fazio, Rachel L.; Lykins, Amy D.; Cantor, James M. (2014). "Elevated rates of atypical handedness in paedophilia: Theory and implications". Laterality: Asymmetries of Body, Brain and Cognition. 19 (6): 690–704. doi:10.1080/1357650X.2014.898648. ISSN 1357-650X. PMC 4151814. PMID 24666135.
  25. ^ Cantor, J. M.; Kuban, M. E.; Blak, T.; Klassen, P. E.; Dickey, R.; Blanchard, R. (2006). "Grade Failure and Special Education Placement in Sexual Offenders' Educational Histories". Archives of Sexual Behavior. 35 (6): 743–751. doi:10.1007/s10508-006-9018-6. PMID 16708284. S2CID 24164499.
  26. ^ Cantor, J. M.; Kuban, M. E.; Blak, T.; Klassen, P. E.; Dickey, R.; Blanchard, R. (2007). "Physical Height in Pedophilic and Hebephilic Sexual Offenders". Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment. 19 (4): 395–407. doi:10.1007/s11194-007-9060-5. PMID 17952597. S2CID 322977.
  27. ^ Fazio, R. L.; Dyshniku, F.; Lykins, A. D.; Cantor, J. M. (2015). "Leg Length Versus Torso Length in Pedophilia: Further Evidence of Atypical Physical Development Early in Life". Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment. 29 (5): 500–514. doi:10.1177/1079063215609936. ISSN 1079-0632. PMID 26459491. S2CID 24580367.
  28. ^ Dyshniku, Fiona; Murray, Michelle E.; Fazio, Rachel L.; Lykins, Amy D.; Cantor, James M. (2015). "Minor Physical Anomalies as a Window into the Prenatal Origins of Pedophilia". Archives of Sexual Behavior. 44 (8): 2151–2159. doi:10.1007/s10508-015-0564-7. ISSN 0004-0002. PMID 26058490. S2CID 25667170.
  29. ^ Gebhard, PH; Gagnon JH; Pomeroy WB; Christenson CV (1965). Sex offenders: An analysis of types. New York: Harper & Row.
  30. ^ Studer, L. H.; Aylwin, A. S.; Clelland, S. R.; Reddon, J. R.; Frenzel, R. R. (2002). "Primary erotic preference in a group of child molesters". International Journal of Law and Psychiatry. 25 (2): 173–180. doi:10.1016/s0160-2527(01)00111-x. PMID 12071103.
  31. ^ Bernard, F (1975). "An enquiry among a group of pedophiles". The Journal of Sex Research. 11 (3): 242–255. doi:10.1080/00224497509550899. JSTOR 3811479.
  32. ^ Wilson, G. D.; Cox, D. N. (1983). "Personality of paedophile club members". Personality and Individual Differences. 4 (3): 323–329. doi:10.1016/0191-8869(83)90154-X.
  33. ^ Zonana, H. (2011). "Sexual disorders: New and expanded proposals for the DSM-5--do we need them?". The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 39 (2): 245–249. PMID 21653273.
  34. ^ a b c Frances, A.; First, M. B. (2011). "Hebephilia is not a mental disorder in DSM-IV-TR and should not become one in DSM-5". The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 39 (1): 78–85. PMID 21389170.
  35. ^ a b Zander, T. K. (2008). "Adult Sexual Attraction to Early-Stage Adolescents: Phallometry Doesn't Equal Pathology". Archives of Sexual Behavior. 38 (3): 329–330, author 330 331–330. doi:10.1007/s10508-008-9428-8. PMID 18931899. S2CID 20198549.
  36. ^ a