국립보건원 뇌졸중 척도

National Institutes of Health Stroke Scale

국립보건원 뇌졸중 척도 또는 NIH 뇌졸중 척도(National Institute of Health Stroke Scale, NIH Stroke Scale, NIHS)는 의료 제공자가 뇌졸중으로 인한 장애를 객관적으로 계량하기 위해 사용하는 도구다. NIHSS는 11개 항목으로 구성되어 있으며, 각 항목마다 0과 4 사이의 특정 능력을 평가한다. 각 항목에서 점수는 일반적으로 해당 특정 능력에서 정상 기능을 나타내는 반면, 점수가 높을수록 어느 정도의 손상 정도를 나타낸다.[1] 각 항목의 개별 점수는 환자의 총 NIHSS 점수를 계산하기 위해 합산된다. 가능한 최대 점수는 42점이고, 최소 점수는 0점이다.[2][3]

점수 뇌졸중 심각도
0 뇌졸중 증상 없음
1–4 마이너 스트로크
5–15 중간 스트로크
16–20 보통에서 심한 뇌졸중
21–42 심한 뇌졸중

척도 수행

NIHSS를 관리하는 동안, 심사관은 할당된 업무를 코칭하거나 돕지 않는 것이 중요하다. 검사자는 구두 지시를 이해할 수 없는 환자에게 명령을 시연할 수 있지만, 점수는 환자 자신의 능력을 반영해야 한다. 시험관은 신체적으로 환자가 제자리에 오도록 도와 시험을 시작할 수 있도록 하는 것이 허용되지만, 시험관은 환자가 과제를 완료하려고 하는 동안 추가적인 도움을 주어서는 안 된다. 각 항목에 대해 검사자는 환자의 첫 번째 노력에 점수를 매겨야 하며, 반복적인 시도가 환자의 점수에 영향을 미치지 않아야 한다. 이 규칙의 예외는 환자의 최선의 노력을 채점해야 하는 언어 평가(항목 9)에 존재한다.[1] 일부 항목에는 "기본 혼수상태 점수"가 포함되어 있으며, 이 점수는 항목 1a에서 3점을 받은 환자에게 자동으로 할당된다.

1. 의식 수준

의식 테스트의 수준은 세 부분으로 나뉜다. 환자의 반응에 대한 첫 번째 LOC 항목 테스트. 두 번째 LOC 항목은 검사자가 구두로 제시한 질문에 대한 환자의 답변 능력에 기초한다. 최종 LOC 하위 섹션은 환자가 간단한 작업을 수행하기 위해 구두 명령을 따를 수 있는 능력에 기초한다. 이 아이템은 세 부분으로 나뉘지만, 각각의 하위 섹션이 마치 자신의 아이템인 것처럼 최종 점수에 추가된다.[3]

가) LOC 응답성

이 항목에 대한 점수는 환자를 자극하는 데 필요한 자극에 기초하여 의료인이 배정한다. 검사자는 우선 환자가 주변 환경에 완전히 경각심을 갖는지 여부를 평가해야 한다. 환자가 완전히 정신을 차리지 못하면 검사관은 환자를 자극하기 위해 언어적 자극을 시도해야 한다. 언어 자극의 실패는 반복적인 신체적 자극을 통해 환자를 자극하려는 시도를 의미한다. 만약 이러한 자극들 중 어떤 것도 반응을 이끌어내는 데 성공하지 못한다면, 환자는 완전히 반응이 없는 것으로 간주될 수 있다.[3]

점수 테스트 결과
0 경고, 응답
1 경각심이 없음; 구두로 흥분하거나 사소한 자극으로 인해 복종, 대답 또는 반응하는 것.
2 경각심을 갖지 않음; 반복적이거나 강하고 고통스러운 자극에만 반응함
3 완전 무응답, 반사작용 또는 난독성으로만 응답

메모들

  • 환자가 이 요소에서 3을 획득할 경우 해당 시 기본 혼수상태 점수를 사용해야 한다.

나) LOC 질문

환자는 자신의 나이와 현 달의 이름을 구두로 물어본다.[3]

점수 테스트 결과
0 두 질문에 모두 올바르게 답하십시오.
1 한 질문에 대한 올바른 답변
2 어느 질문에 대해서도 올바르게 답하지 않음

메모들

  • 기본 혼수 상태 점수: 2
  • 환자는 학점을 받기 위해 도움 없이 각 질문에 100% 정답으로 답해야 한다.
  • 말할 수 없는 환자는 답을 쓸 수 있다.
  • 명령을 이해할 수 없는 실어증 환자 또는 부신 상태의 환자는 2점을 받는다.
  • 외상, 이질, 언어장벽, 삽관 등으로 대화가 불가능한 환자에게는 1점씩의 점수가 주어진다.

C) LOC 명령어

환자는 먼저 눈을 뜨고 감은 다음 손을[3] 잡고 놓으라는 지시를 받는다.

점수 테스트 결과
0 두 작업을 모두 올바르게 수행
1 1개의 작업을 올바르게 수행
2 어느 작업도 올바르게 수행하지 않음

메모들

  • 명령은 한 번만 반복할 수 있다.
  • 핸드 그립 명령은 환자가 손을 사용할 수 없는 경우 다른 간단한 한 단계 명령으로 교체할 수 있다.
  • 환자의 시도는 시도는 시도했지만 약점으로 인해 미완성인 경우 성공한 것으로 간주된다.
  • 환자가 명령을 이해하지 못하면 자신의 점수에 영향을 주지 않고 명령을 시각적으로 증명할 수 있다.
  • 외상, 절단 또는 기타 신체적 장애가 있는 환자에게 이러한 명령이 적절하지 않은 경우 다른 간단한 1단계 명령을 제공할 수 있다.

2. 수평 안구 운동

환자가 눈으로만 펜이나 손가락을 좌우로 추적할 수 있는 능력을 평가한다. 이것은 부상과 반대쪽인 반구를 응시하는 운동 능력을 평가하기 위해 고안되었다. 이 항목은 뇌졸중 환자의 약 20%에 CED(Conduled eye deviation, CED)가 존재하기 때문에 시험한다. CED는 우뇌 뇌졸중에서 더 흔하며, 전형적으로 기저신경절과 임시변통피질에 영향을 미치는 병변에서 더 흔하다. 이러한 부위의 손상은 공간적 주의력 저하와 눈 움직임 제어 저하를 초래할 수 있다.[4]

점수 테스트 결과
0 일반, 펜 또는 손가락을 양쪽으로 따라올 수 있음
1 부분적인 시선은 마비된다; 시선은 한쪽 또는 양쪽 눈에서 비정상적이지만 시선은 완전히 마비되지는 않는다. 경색의 반구를 바라볼 수는 있지만 중간선을 지나갈 수는 없다.
2 전체 시선, 시선은 한쪽에 고정됨

메모들

  • 환자가 명령을 따라 물체를 추적할 수 없는 경우 조사자는 환자와 눈을 마주친 다음 좌우로 이동할 수 있다. 환자의 시력마비는 환자의 시력 접촉을 유지하는 능력에 의해 평가될 수 있다.
  • 환자가 어떤 명령도 따를 수 없는 경우, 뇌수증 기동을 통해 수평 눈 움직임을 평가한다. 이것은 환자의 머리를 수동으로 중간선에서 한쪽으로 돌리고 눈의 반사율을 평가하여 중간선 위치로 되돌리는 것이다.
  • 환자가 말초 신경 전류가 격리된 경우 1의 점수를 할당하십시오.

3. 시력검사

각 시각 분야에서 환자의 시력을 평가한다. 각각의 눈은 한 쪽 눈을 덮고 다른 쪽 눈을 가려서 개별적으로 시험한다. 각각의 상부 및 하부 사분면은 조사자가 각 사분면에 얼마나 많은 손가락을 제시하는지 환자에게 표시하도록 하여 검사한다. 조사자는 환자가 각 자극에 초점을 맞추도록 하지 말고 이 시험 동안 시력 접촉을 유지하도록 지시해야 한다. 첫 번째 눈을 가린 상태에서 각 사분면에 임의의 수의 손가락을 배치하고 환자에게 손가락 수가 얼마나 되는지 물어보십시오. 반대쪽 눈에도 이 테스트를 반복하십시오.[3]

점수 테스트 결과
0 시력 손실 없음
1 부분 혈우병 또는 완전 사분원증; 환자는 특정 사분원에서 시각적 자극을 전혀 인식하지 않는다.
2 완전한 혈색소, 환자는 시야의 1/2에서 시각적 자극을 전혀 인식하지 못함
3 쌍방 맹목, 어떤 원인에 의한 맹목성 등

메모들

  • 환자가 비언어적이라면 수사관이 제시하는 손가락의 수를 들어 응대할 수 있다.
  • 환자가 반응하지 않을 경우 시각적 위협으로 시야를 테스트할 수 있다(조사자는 물체를 눈 쪽으로 이동하고 환자의 반응을 관찰하며, 공기의 움직임으로 각막반사를 유발하지 않도록 주의한다).

4. 얼굴 팔시

안면마비는 얼굴의 일부분이 부분적으로 또는 완전히 마비되는 것이다. 전형적으로 이 마비는 한쪽 얼굴의 하반부에 가장 잘 나타난다. 그러나 병변 위치에 따라 다른 얼굴 부위에 마비가 올 수 있다. 각 얼굴표정의 대칭을 검사하는 동안 검사자는 먼저 환자에게 치아(또는 잇몸)를 보이도록 지시해야 한다. 둘째, 환자에게 가능한 한 눈을 세게 감도록 해야 한다. 눈을 다시 뜬 후 환자는 눈썹을 치켜 올리라는 지시를 받는다.[5]

점수 테스트 결과
0 정상 및 대칭 이동
1 경미한 마비; 편평한 비골절 접힘이나 미소 속의 경미한 비대칭과 같이 기능이 뚜렷하게 정상적이지 못하다.
2 부분마비, 특히 아랫면 마비
3 얼굴 전체 헴리파레스, 얼굴 한쪽 상하의 전신마비

메모들

  • 환자가 구두 명령을 이해할 수 없는 경우 환자에게 지침을 시연해야 한다.
  • 명령을 이해할 수 없는 환자들은 유해한 자극을 가하고 그 결과로 생긴 찡그린 얼굴에 마비가 오는 것을 관찰하여 시험할 수 있다.

5. 모터 암

손바닥이 아래쪽을 향하도록 하여 환자가 앉아 있는 경우에는 한 팔을 앞쪽으로 90도, 누워 있는 경우에는 앞쪽으로 45도씩 뻗게 한다. 필요한 경우 환자가 올바른 위치에 오도록 도우십시오. 환자의 팔이 제자리에 오자마자 조사자는 환자의 시야가 완전히 보이는 상태에서 손가락을 동시에 세면서 10시부터 구두로 카운트다운을 시작해야 한다. 10초 전에 팔 아래로 드리프트가 있는지 관찰하십시오. 조사자가 환자의 팔을 제자리에 놓은 직후에 발생하는 하향 이동은 하향 이동으로 간주해서는 안 된다. 반대쪽 암에 대해 이 테스트를 반복하십시오. 이 항목은 오른쪽 팔과 왼쪽 팔 각각에 대해 점수를 매겨야 하며, 항목 5a와 5b로 표시되어야 한다.[3]

점수 테스트 결과
0 암 드리프트 없음. 암이 10초 동안 초기 위치에 유지됨
1 드리프트; 암이 전체 10초가 끝나기 전에 중간 위치로 드리프트하지만 어떤 지점에서도 지지대에 의존하지는 않는다.
2 중력에 대한 제한적인 노력; 암은 출발 위치를 얻을 수 있지만 10초 전에 초기 위치에서 물리적 지지대로 표류한다.
3 중력에 대한 노력 없음; 초기 위치로 도움을 받은 직후 팔이 떨어짐, 그러나 환자는 어떤 형태로든 팔을 움직일 수 있다(예: 어깨 으스러짐).
4 움직임 없음; 환자는 이 팔에서 자발적인 움직임을 시행할 능력이 없음

메모들

  • 기본 혼수 상태 점수: 8
  • 해당하는 경우 비마비 암을 먼저 테스트하십시오.
  • 각 암에 대해 점수를 별도로 기록하여 최대 잠재 점수가 8이 되도록 해야 한다.
  • 절단한 사람의 경우 모터 암 평가를 건너뛰어야 하지만 절단부 채점 시 메모를 해야 한다.
  • 환자가 명령을 이해할 수 없는 경우 조사자는 데모를 통해 지침을 전달해야 한다.

6. 모터 다리

환자가 반듯이 누운 자세로 한쪽 다리를 수평 30도 위에 놓는다. 환자의 다리가 제자리에 오자마자 조사자는 환자의 전체 시야에서 손가락을 동시에 세면서 5시부터 구두로 카운트다운을 시작해야 한다. 5초 전에 다리 아래 표류를 관찰하십시오. 조사자가 환자의 다리를 제자리에 놓은 직후에 발생하는 하향 이동은 하향 이동으로 간주해서는 안 된다. 반대쪽 다리에 대해 이 테스트를 반복하십시오. 이 섹션의 점수는 왼쪽 다리와 오른쪽 다리의 경우 각각 6a와 6b로 기록해야 한다.[3]

점수 테스트 결과
0 다리 드리프트 없음, 다리는 5초 동안 초기 위치에 유지됨
1 드리프트; 다리는 전체 5초가 끝나기 전에 중간 위치로 드리프트하지만, 어떤 지점도 침대를 지지하지 않는다.
2 중력에 대한 제한적인 노력; 다리는 출발 위치를 얻을 수 있지만, 5초 전에 초기 위치에서 물리적 지지대로 표류한다.
3 중력에 대한 노력 없음. 초기 위치에 도움을 받은 후 즉시 다리가 떨어짐. 그러나 환자는 어떤 형태로든 다리를 움직일 수 있다(예: 엉덩이 굴곡).
4 움직임 없음; 환자는 이 다리에서 자발적인 움직임을 시행할 능력이 없음

메모들

  • 기본 혼수 상태 점수: 8
  • 이것은 각 다리에 대해 수행되며, 가능한 최대 점수는 8이다.
  • 해당되는 경우 비마비 다리를 먼저 테스트하십시오.
  • 절단된 사람의 경우 모터 다리 평가를 건너뛰어야 하지만, 점수 기록에는 메모를 해야 한다.
  • 환자가 명령을 이해할 수 없는 경우 조사자는 데모를 통해 지침을 전달해야 한다.

7. 림 아탁시아

이 테스트는 일방적인 소뇌 병변의 존재에 대한 것으로 일반적인 약점과 불순성의 차이를 구별한다. 환자에게 먼저 손가락을 검사관의 손가락에 대고 손가락을 코로 다시 움직이게 한 다음 이 동작을 각 손마다 3~4회 반복하도록 지시해야 한다. 다음으로 환자에게 반대쪽 다리의 정강이를 위아래로 움직이도록 지시해야 한다. 이 시험은 다른 쪽 다리에도 반복해야 한다.[3]

점수 테스트 결과
0 정상적인 조정, 부드럽고 정확한 이동
1 한 팔에는 아탁시아가 있고, 한 팔에는 경직되고 부정확한 움직임이 있다.
2 2개 이상의 팔다리에 존재하는 아탁시아: 한쪽 팔다리의 경직되고 부정확한 움직임

메모들

  • 유의한 약점이 있는 경우 점수 0
  • 환자가 명령을 이해할 수 없거나 팔다리를 움직일 수 없는 경우 점수는 0이다.
  • 이 섹션 전체에 걸쳐 환자의 눈이 열려 있어야 함
  • 해당하는 경우 먼저 비파레틱 측을 테스트하십시오.

8. 감각

관능시험은 4개의 팔다리 모두 근위부에서 핀프릭을 통해 시행된다. 핀프릭을 바르는 동안 조사관은 환자가 콕을 느끼는지, 한쪽이 콕콕 찌르는 느낌이 다른지 물어봐야 한다.[3]

점수 테스트 결과
0 감각 상실의 증거는 없다.
1 경도-모데르탈 감각 상실; 환자는 핀프릭을 느끼지만, 그 또는 그녀는 한쪽이 더 둔한 것처럼 느낀다.
2 한쪽에서 전체 감각 상실까지 심각함. 환자는 자신이 모든 일방적 극단에서 만지고 있다는 것을 알지 못한다.

메모들

  • 기본 혼수 상태 점수: 2
  • 조사자는 감지되는 감각 손실이 뇌졸중의 결과인지 확인해야 하며, 따라서 신체의 여러 지점을 시험해야 한다.
  • 지시사항을 이해할 수 없는 환자의 경우 핀프릭은 유해 자극으로 대체될 수 있으며, 찡그려짐은 감각 점수를 판정할 수 있다.

9. 언어

이 항목은 환자의 언어 능력을 측정한다. 항목 1-8항을 완료한 후, 조사자는 환자의 언어 능력에 대한 근사치를 얻었을 가능성이 높지만, 이때 이 측정을 확인하는 것이 중요하다. 획 척도에는 시나리오 그림, 간단한 문장 목록, 다양한 무작위 사물의 형상, 단어 목록이 포함된다. 환자에게 첫 번째 그림에 묘사된 시나리오를 설명하도록 요청해야 한다. 다음으로 문장 목록을 읽고 다음 그림에서 묘사된 각 사물에 이름을 붙여야 한다. 이 항목의 점수는 스트로크 척도에서 이 시점까지 입증된 언어 능력 외에 이 항목에서 수행된 시험의 결과 모두에 기초해야 한다.[3]

점수 테스트 결과
0 정상; 명백한 언어 부족 없음
1 가벼운 실어증, 유창성의 감지 가능한 손실, 그러나 검사자는 여전히 환자의 말에서 정보를 추출할 수 있어야 한다.
2 심한 실어증. 모든 언어가 산산조각이 나고 검사관은 환자의 말에서 형상의 내용을 추출할 수 없다.
3 말을 하거나 이해할 수 없음

메모들

  • 기본 혼수 상태 점수: 3
  • 시력 상실 환자는 손에 놓인 물체를 식별하도록 요청해야 한다.
  • 이는 첫 시도 환자만 기록하는 예외다. 이 항목에서는 환자의 최상의 언어 능력을 기록해야 한다.

10. 스피치

디사르스리아는 이해할 수 있는 말을 만드는 데 필요한 운동 기술의 부족이다. 디사스리아는 엄밀히 말하면 운동 장애로 환자의 언어 이해 능력과는 관련이 없다. 이질을 일으키는 뇌졸중은 전형적으로 전전근, 전전근 및 전전근, 전전근 등의 부위와 전전근에 영향을 미친다. 이러한 뇌 부위는 혀, 목, 입술, 폐의 운동 조절을 조정하는데 필수적이다.[6] 이 항목을 수행하기 위해 검사자가 환자의 발음과 명료함을 관찰하는 동안 환자에게 뇌졸중 척도와 함께 제공된 단어 목록에서 읽도록 요청한다.[3]

점수 테스트 결과
0 정상, 맑고 부드러운 말투
1 경미한 이질성, 약간의 말실수, 그러나 환자는 이해할 수 있다.
2 심한 이질성, 말이 너무 비뚤어져 말을 알아듣지 못하거나, 말을 할 수 없는 환자

메모들

  • 기본 혼수 상태 점수: 2
  • 삽관한 환자는 이 항목에 대한 등급을 매기지 말고 채점 문서에 상황을 기록해야 한다.

11. 소멸과 무관심

이 항목에 대한 충분한 정보는 항목 1-10에서 검사자가 환자를 적절히 채점하기 위해 획득했을 수 있다. 그러나 모호성이 존재하는 경우 심사자는 "이중 동시 자극"이라고 하는 기술을 통해 이 항목을 시험해야 한다. 이는 환자가 눈을 감고 검사자가 만지고 있는 측면을 확인하도록 하는 것이다. 이 시간 동안 검사자는 오른쪽과 왼쪽의 환자를 번갈아 만진다. 다음으로 검시관이 양쪽에서 동시에 환자를 건드리게 된다. 이것은 환자의 얼굴, 팔, 다리에 반복되어야 한다. 시력상 멸종을 시험하기 위해 검사자는 환자의 각 눈 앞에서 손가락 하나를 들고 환자에게 어느 손가락이 꿈틀거리고 있는지 또는 둘 다 꿈틀거리는지를 판단하도록 요청해야 한다. 그런 다음 검사자는 각 손가락을 움직이면서 동시에 양쪽 손가락을 움직이면서 번갈아 움직여야 한다.[3]

점수 테스트 결과
0 정상, 환자가 모든 질문에 올바르게 답함
1 한 모달리티에서 한 쪽의 무관심; 시각, 촉각, 청각 또는 공간
2 Hemi-instance; 같은 측면에서 둘 이상의 촬영장비에서 자극을 인식하지 못한다.

메모들

  • 기본 혼수 상태 점수: 2
  • 다른 모든 자극 점수를 정확하게 식별하는 심각한 시력 손실이 있는 환자 0

사용법

NIHSS는 대규모 다중 중앙 임상시험에 의해 이용되는 뇌졸중 환자에 대한 표준화되고 반복 가능한 평가로 설계되었다.[7] 임상 연구자들은 높은 점수 일관성 때문에 이 규모를 널리 수용해 왔으며, 이는 중간 평가 시나리오와 시험 평가 시나리오에서 입증되었다.[8] NIHSS의 임상 연구 사용은 일반적으로 뇌졸중 증상[9][10] 발생 후 가능한 한 빨리 기준 NIHSS 점수를 얻는 것을 포함한다. 그런 다음 NIHSS는 정기적인 간격으로 또는 환자 상태의 유의한 변화 후에 반복된다. 이 점수의 이력은 치료 방법의 효과를 모니터링하고 환자의 개선 또는 감소를 계량화하는 데 활용될 수 있다.[11][12] NIHSS는 또한 뇌졸중 직후에 입원하는 동안 영양이 부족한 환자의 3개월 결과를 예측하기 위해 사전 관찰 연구에도 사용되었다.[13]

tPA 자격에 NIHSS 사용

NIHSS는 치료 계획에 활용되는 임상 도구로 인기를 얻었다. 의사가 적절한 치료 계획을 선택할 수 있도록 여러 치료 옵션에 대해 최소 및 최대 NIHSS 점수가 설정되었다.[9][10] 혈전증의 한 종류인 조직 플라스미노겐 활성제(tPA)는 현재 급성 허혈성 뇌졸중에 대해 유일하게 입증된 치료제다. 허혈성 뇌졸중은 뇌혈관 내 혈류를 방해하는 혈전의 결과물이다. tPA 치료의 목표는 혈관을 가로막고 있는 응고를 분해해 뇌혈류를 회복시키는 것이다. tPA를 이용한 치료는 일부 연구에서 환자 결과를 개선하고 다른 연구에서는 유해하다는 것이 밝혀졌다. tPA의 효과와 위험은 스트로크 시작과 tPA 전달 사이의 지연과 강하게 관련되어 있다. 현행 표준은 tPA가 발병 후 3시간 이내에 전달되도록 권고하는 반면, 최상의 결과는 발병 후 90분 이내에 치료가 전달될 때 발생한다.[14] NIHSS가 뇌졸중 심각도를 빠르고 일관되게 계량하는 것으로 확립된 이후, 많은 의사들은 NIHSS 점수를 tPA 치료의 지표로 보아왔다.[15] 이러한 뇌졸중 중증도의 신속한 평가는 tPA 치료 지연을 줄이기 위한 것이다. 일부 병원은 tPA 치료에서 환자를 제외하기 위해 5 미만의 NIHSS를 사용하지만, 미국 심장 협회는 환자가 tPA 치료의 부적격자라고 선언하는 유일한 이유로 NIHSS 점수가 사용되는 것에 반대한다.[16]

NIHSS 구조

완전한 신경학적 평가를 도출하기 위한 노력의 일환으로 NIHSS는 광범위한 연구와 여러 번의 반복을 거쳐 개발되었다. NIHSS의 목표는 특정한 능력을 개별적으로 시험함으로써 전체론적 신경 기능을 정확하게 측정하는 것이었다. NIHSS 총점은 4가지 요인을 합산한 것이다. 이러한 요인은 좌우 운동기능과 좌우 피질기능이다. NIHSS는 아래 차트에 열거된 스트로크 스케일 항목으로 이러한 각각의 특정 기능을 평가한다.[17]

왼쪽 피질 우피질 우측 모터 레프트 모터
LOC 질문 수평눈동작 우측 암 모터 좌측 암 모터
LOC 명령 비주얼 필드 오른쪽 다리 왼쪽다리
언어 소멸과 무관심 디사스리아
감각

국립보건원 뇌졸중 척도 수정

수정된 NIH 스트로크 스케일(mNIHSS)은 mNIHSS의 단축되고 검증된 버전이다. 그것은 더 길지 않은 나이든 NIHSS보다 더 정확하지는 않지만 동등하게 정확하다는 것이 입증되었다. 1A, 4번, 7번 문제를 없앤다. 이것은 mNIHSS를 더 짧고 사용하기 쉽게 만든다. mNIHSS는 조직 플라스미노겐 활성제(tPA)를 투여하면 출혈 위험이 높고 임상 결과가 좋을 가능성이 높은 환자를 예측한다.[18] mNIHSS도 최근 환자를 보지 않고 진료기록만 사용하는 것으로 나타났다. 이것은 응급실과 병원에 있는 동안 치료를 잠재적으로 향상시키지만, 또한 소급 연구를 용이하게 한다.[19]

정확도

국립 보건 뇌졸중 척도 연구소는 뇌졸중의 심각성을 평가하는 도구와 환자 결과에 대한 탁월한 예측 변수로서 반복적으로 검증되었다.[20][21][22] 뇌졸중의 심각성은 뇌졸중의 영향을 받는 뇌의 부피와 매우 관련이 있다; 뇌 중 더 많은 부분에 영향을 미치는 뇌졸중은 더 해로운 영향을 끼치는 경향이 있다.[23] NIHSS 점수는 손상된 뇌 부피의 신뢰할 수 있는 예측 변수로서, NIHSS 점수는 병변 부피가 더 작음을 나타낸다.[24]

뇌졸중 심각도의 NIHSS 예측에 대한 뇌졸중 위치의 영향

NIHSS가 피질 기능에 집중한 탓에 피질 뇌졸중을 앓는 환자의 기준점수가 더 높은(더 낮은) 경향이 있다. NIHSS는 언어 능력을 필요로 하는 능력에 대해 가능한 42점 중 7점, LOC 질문에서 2점, LOC 명령에서 2점, 언어 항목에서 3점을 부여한다. NIHSS는 단지 소멸과 부주의로 2점을 준다.[25] 인간의 약 98%가 언어 처리가 좌뇌에서 이루어지는데, 이는 NIHSS가 좌뇌의 결손에 더 많은 가치를 두고 있음을 보여준다. 이로 인해 우반구에서 동일한 크기의 병변에 비해 좌반구에서 발생할 때 병변이 더 높은 (더 나쁜) 점수를 받게 된다. 이러한 강조 때문에, NIHSS는 좌뇌 대뇌반구 내에서 발생하는 뇌졸중의 병변 부피를 더 잘 예측한다.[16]

환자 결과를 예측하는 NIHSS

NIHSS는 환자 결과에 대한 탁월한 예측 변수인 것으로 밝혀졌다. 기준 NIHSS 점수가 16보다 크면 환자 사망 확률이 높은 반면, 기준 NIHSS 점수가 6보다 작으면 회복이 잘 될 확률이 높은 것이다. 평균적으로 환자의 NIHSS 점수의 1점 상승은 우수한 결과의 가능성을 17%[26] 감소시킨다. 그러나 기능 회복과 NIHSS 점수 사이의 상관관계는 뇌졸중이 피질에 격리되었을 때 약했다.[24]

기타 스트로크 측정

참조

  1. ^ a b 국립 보건원, 국립 신경 장애 및 뇌졸중 연구소. 스트로크 스케일. https://www.ninds.nih.gov/sites/default/files/NIH_Stroke_Scale_Booklet.pdf.
  2. ^ NIH 스트로크 스케일 훈련, 2부. 기본 지침. 보건 및 휴먼 서비스 부서, 국립 신경 장애 및 뇌졸중 연구소. 국립 신경 장애 및 뇌졸중 연구소 버전 2.0
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n Hage V (2011). "The NIH stroke scale: a window into neurological status". Nursing Spectrum. 24 (15): 44–49.
  4. ^ Singer O, Humpich M, Laufs H, Lanfermann H, Steinmetz H, Neumann-Haefelin T (2006). "Conjugate eye deviation in acute stroke: incidence, hemispheric asymmetry, and lesion pattern". Stroke. 37 (11): 2726–2732. doi:10.1161/01.str.0000244809.67376.10. PMID 17008621.
  5. ^ 쉬멜 M, 리만 B, 크리스토우 P, 카알리디스 S, 헤르만 F, 뮬러 F. 반구 뇌졸중 환자의 안면 근육 장애에 대한 정량적 평가. 구강 재활 저널 [일련 온라인] N.d.;NOV, 2011, 38.11, p800-p809, 10p.
  6. ^ Okuda B, Kawabata K, Tachibana H, Sugita M (1999). "Cerebral blood flow in pure dysarthria: role of frontal cortical hypoperfusion". Stroke. 30 (1): 109–113. doi:10.1161/01.str.30.1.109. PMID 9880397.
  7. ^ Brott T, Adams HP, Olinger CP, et al. (1989). "Measurements of acute cerebral infarction—a clinical examination scale". Stroke. 20 (7): 864–70. doi:10.1161/01.str.20.7.864. PMID 2749846.
  8. ^ Goldstein LB, Bartels C, Davis JN (1989). "Interrater reliability of the NIH Stroke Scale". Arch Neurol. 46 (6): 660–662. doi:10.1001/archneur.1989.00520420080026. PMID 2730378.
  9. ^ a b Clark WM, Wissman S, Albers GW, Jhamandas JH, Madden KP, Hamilton S (1999). "Recombinant tissue-type plasminogen activator (alteplase) for ischemic stroke 3 to 5 hours after symptom onset: the ATLANTIS study: a randomized con- trolled trial". JAMA. 282 (21): 2019–2026. doi:10.1001/jama.282.21.2019. PMID 10591384.
  10. ^ a b Del Zoppo GJ, Higashida RT, Furlan AJ, Pessin MS, Rowley HA, Gent M (1998). "PROACT: a phase II randomized trial of recombinant pro-urokinase by direct arterial delivery in acute middle cerebral artery stroke". Stroke. 29 (1): 4–11. doi:10.1161/01.str.29.1.4. PMID 9445320.
  11. ^ Furlan A, Higashida R, Wechsler L, Gent M, Rowley H, Kase C, Pessin M, Ahuja A, Callahan F, Clark WM, Silver F, Rivera F (1999). "Intra-arterial prourokinase for ischemic stroke: the PROACT II study: a randomized controlled trial". JAMA. 282 (21): 2003–2011. doi:10.1001/jama.282.21.2003. PMID 10591382.
  12. ^ Lewandowski CA, Frankel M, Tomsick TA, Broderick J, Frey J, Clark W, Starkman S, Grotta J, Spilker J, Khoury J, Brott T (1999). "Combined intra- venous and intra-arterial r-TPA versus intra-arterial therapy of acute ischemic stroke. Emergency Management of Stroke (EMS) Bridging Trial". Stroke. 30 (12): 2598–2605. doi:10.1161/01.str.30.12.2598. PMID 10582984.
  13. ^ Yoo, SH; Kim, JS; Kwon, SU; Yun, SC; Koh, JY; Kang, DW (2008). "Undernutrition as a Predictor of Poor Clinical Outcomes in Acute Ischemic Stroke Patients". Archives of Neurology. 65 (1): 39–43. doi:10.1001/archneurol.2007.12. PMID 18195138.
  14. ^ Eissa A, Krass I, Bajorek B. "급성 ischemic 스트로크의 관리 최적화: 정맥 재조합 조직 플라스미노겐 활성제(tPA)의 활용에 대한 검토. Journal of Clinical Pharmacy & Therapeutics 2012;37(6):620-629.
  15. ^ Mishra, NK; Lyden, P; Grotta, JC; Lees, KR (2010). "Thrombolysis Is Associated With Consistent Functional Improvement Across Baseline Stroke Severity: A Comparison of Outcomes in Patients From the Virtual International Stroke Trials Archive (VISTA)". Stroke. 41 (6): 2612–2617. doi:10.1161/strokeaha.110.589317. PMID 20947852.
  16. ^ a b Fink JN, Selim MH, Kumar S, et al. (2002). "Is the association of National Institutes of Health Stroke Scale scores and acute magnetic resonance imaging stroke volume equal for pa- tients with right- and left-hemisphere ischemic stroke?". Stroke. 33 (4): 954–8. doi:10.1161/01.str.0000013069.24300.1d. PMID 11935043.
  17. ^ Lyden P, Lu M, Jackson C, Marler J, Kothari R, Brott T, Zivin J (1999). "Underlying structure of the National Institutes of Health Stroke Scale: results of a factor analysis". Stroke. 30 (11): 2347–2354. doi:10.1161/01.str.30.11.2347. PMID 10548669.
  18. ^ Lyden PD, Lu M, Levine SR, Brott TG, Broderick J, NINDS rtPA Stroke Study Group. (2001). "A modified National Institutes of Health Stroke Scale for use in stroke clinical trials: preliminary reliability and validity". Stroke. 32 (6): 1310–7. doi:10.1161/01.str.32.6.1310. PMID 11387492.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  19. ^ Kasner SE, Cucchiara BL, McGarvey ML, Luciano JM, Liebeskind DS, Chalela JA (2003). "Modified National Institutes of Health Stroke Scale can be estimated from medical records". Stroke. 34 (2): 568–70. doi:10.1161/01.str.0000052630.11159.25. PMID 12574577.
  20. ^ Muir KW, Weir CJ, Murray GD, Povey C, Lees KR (1996). "Comparison of neurological scales and scoring systems for acute stroke prognosis". Stroke. 27 (10): 1817–1820. doi:10.1161/01.str.27.10.1817. PMID 8841337.
  21. ^ Frankel MR, Morgenstern LB, Kwiatkowski T, Lu M, Tilley BC, Broderick JP, Libman R, Levine SR, Brott T (2000). "Predicting prognosis after stroke: a placebo group analysis from the National Institute of Neurological Disorders and Stroke rt-PA Stroke Trial". Neurology. 55 (7): 952–959. doi:10.1212/wnl.55.7.952. PMID 11061250. S2CID 39939549.
  22. ^ Dehaan R, Horn J, Limburg M, et al. (1993). "A comparison of 5 stroke scales with measures of disability, handicap, and quality-of-life". Stroke. 24 (8): 1178–81. doi:10.1161/01.str.24.8.1178. PMID 8342193.
  23. ^ Weimar C, Konig I, Kraywinkel K, Ziegler A, Diener H (2004). "Age and national institutes of health stroke scale score within 6 hours after onset are accurate predictors of outcome after cerebral ischemia - Development and external validation of prognostic models". Stroke. 35 (1): 158–162. doi:10.1161/01.str.0000106761.94985.8b. PMID 14684776.
  24. ^ a b Glymour M, Berkman L, Ertel K, Fay M, Glass T, Furie K (2007). "Lesion characteristics, NIH Stroke Scale, and functional recovery after stroke". American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation. 86 (9): 725–733. doi:10.1097/phm.0b013e31813e0a32. PMID 17709996. S2CID 29378035.
  25. ^ Woo D, Broderick JP, Kothari RU, Lu M, Brott T, Lyden PD, Marler JR, Grotta JC (1999). "Does the National Institutes of Health Stroke Scale favor left hemisphere strokes?". Stroke. 30 (11): 2355–2359. doi:10.1161/01.str.30.11.2355. PMID 10548670.
  26. ^ Adams H, Davis P, Hansen M, et al. (1999). "Baseline NIH Stroke Scale score strongly predicts outcome after stroke - A report of the Trial of Org 10172 in Acute Stroke Treatment (TOAST)". Neurology. 53 (1): 126–131. doi:10.1212/wnl.53.1.126. PMID 10408548. S2CID 20176582.

[1]

  1. ^ Martin-Schild S, Albright KC, Tanksley J, Pandav V, Jones EB, Grotta JC, Savitz SI (2011). "Zero on the NIHSS does not equal the absence of stroke". Ann Emerg Med. 57 (1): 42–5. doi:10.1016/j.annemergmed.2010.06.564. PMC 3426834. PMID 20828876.