무페카네

Mfecane
음페케인의 영향을 받은 민족 중 하나인 펜구족의 초기 이주 그림

음페케인(isiZulu, Zulu 발음: [mffɛkaaːne])은 디파케인 또는 리파케인(모두 "파쇄, 산란, 강제 분산, 강제 이주"[1]를 의미함)으로도 알려져 있으며, 남아프리카 공화국의 국가 형성과 확장과 관련된 군사적 충돌과 이주가 고조된 역사적 시기이다.Mfecane을 구성하는 정확한 날짜 범위는 소스마다 다릅니다.가장 광범위한 시기는 18세기 후반에서 19세기 중반까지 이어졌지만, 학문은 종종 1810년대부터 [2]1840년대까지의 집중적인 시기에 초점을 맞춘다.이 개념은 1830년대에 처음 등장했으며, 이러한 혼란은 샤카 줄루의 행동 때문이라고 주장했는데, 샤카는 이 땅에 인구가 거의 없고 도망가는 집단들이 새로운 [3][4]땅을 정복하려고 하면서 폭력의 연쇄 반응을 일으켰습니다.20세기 후반 이후 이러한 해석은 역사적 [5][6]증거의 부족으로 학자들 사이에서 인기가 없어졌다.

전통적인 사망자 추정치는 100만 명에서 200만 [7][8][9]명 사이이지만, 이 수치는 논란의 여지가 있으며, 최근의 일부 학자는 사망률 수치를 크게 하향 조정하고, 그 근본 원인을 복잡한 정치, 경제, 환경 [10][11][12][13]발전의 탓으로 돌리고 있다.음페케인은 동부 남아프리카에서 새로운 국가, 제도, 민족 정체성의 형성을 보았다는 점에서 중요하다.Mfecane의 역사학 자체는 역사적 [3][14][15]개념으로 시작된 이래 다양한 정치적 목적을 위해 다른 버전이 사용되면서 역사적으로도 중요하다.

원인들

그 지역의 많은 민족 집단들의 이주와 재앙적인 전쟁의 원인에 대해서는 이론들이 다양하다.17세기 후반 포르투갈이 아메리카 대륙에서 옥수수를 들여온 이후 줄란드에서 인구가 크게 증가하여 [16]1750년경 내륙에 도달했다.옥수수는 토종 풀의 곡물보다 생산성이 높았지만 재배 중에는 더 많은 물이 필요했다.농업 흑자와 인구 증가로 샤카는 더 많은 임피스를 벌일 수 있었다.18세기 말까지, 줄루스족은 경작지의 대부분을 차지했다.19세기 초의 강우량 감소와 10년간의 가뭄은 이 지역 사람들 사이에서 토지 및 수자원에 대한 경쟁을 촉발시켰다.또 다른 가능한 원인은 델라고아 만에서 포르투갈인과 상아 교역이 증가한 것이다.이것은 아프리카 사회 내의 불평등을 심화시켰고, 이로 인해 사람들은 이미 여러 번의 [17]가뭄에 시달리고 있는 지역에서 훨씬 더 취약해졌다.

현재 은쿠투족, 바바낭고족, 엠팡게니족, 므투바투바족, 흐라비사족, 농고마족, 폰골라족, 브라이헤이드족, 멜모트족, 마흐라바티니족 등 3개의 주요 민족 집단이 있었다.이들은 각각 응와네의 왕 소부자, 즈와이드, 딩기스와요에 의해 이끌려 가장 강력한 민족 집단이었다.현재 줄루라고 알려진 언어는 Ndwandwes족에 의해 사용되었다.당시 줄루족은 센장가호나의 지도 아래 매우 약한 민족이었다.이 세 민족은 오늘날까지 같은 지역에서 발견된다.줄루스족은 바바낭고 근처의 마호시니라고 알려진 지역의 작은 땅을 차지하고 있는 약한 소수민족이었다.음불라네가 이끄는 부텔레지의 이코슬로 쪽은 샤카가 푼가셰를 물리치는 데 중요한 역할을 했다.Mvulane의 아들 Ngqenle은 Shaka의 인두나이자 수석 고문이 되었다.응켄글레의 아들 음반암비는 은게네세니의 [note 1][citation needed]하무에 맞서 부텔레지스의 그의 부대를 이끌었다.

구전에 따르면 폰가셰의 동생인 폰가셰가 죽은 후, 폰가셰의 아들 코보이엘라와 응켄글레는 아버지인 폰가셰의 재산 때문에 폰가셰에게 살해당하지 않고 줄루 [18]왕실에 있는 센장가호나와 함께 살았다.부텔레지족의 대부분은 코보옐라와 응켄글레와 함께 떠났다.샤카가 응와인을 공격했을 때, 소부자의 부하들은 음테스와, 응켄글레 휘하의 부텔레지, 줄루스의 조합으로 수적으로 열세였다.요약하자면, 메케인의 원인은 토지의 필요성, 나탈의 인구 증가, 샤카의 군대와 팽창주의 [citation needed]전략이다.

줄루 왕국의 부흥

약 1817년, 투겔라 강 근처의 남쪽의 음테와 그룹의 추장 딩기스와요는 델라고아 만(현 마푸토)으로 가는 무역로를 지배하는 송가스와 동맹을 맺었다.이 동맹은 북부 퐁골라 강 인근 지역을 점령한 은드완드웨 동맹이 사용하는 경로를 잠식했다.딩기스와요 추장과 즈와이드 추장의 연합군과 은드완드위족의 전투는 아마도 Mfecane이 된 것의 시작을 의미할 것이다.

Zwide는 Mthethwa를 물리치고 추장 Dingiswayo를 처형했다.딩기스와요는 샤카 왕의 멘토였다.그는 그를 어머니 난디 왕비와 함께 데리고 들어가 그들을 피난시켰다.많은 음테화 족장들이 샤카의 지도 아래 줄루족과 연합을 결성했다.줄루스는 그 지역의 작은 부족들을 정복하고 동화시켰다.Zwide는 샤카왕을 공격하여 Gqokli 언덕 전투에서 패배하였고, 이것은 샤카의 은완드웨 정복의 시작을 알렸다.줄루족의 관습은 일족이나 마을의 여성과 젊은이들만 흡수하는 것이었다.그들은 노인과 전투 연령의 사람들을 죽였다; 운이 좋은 사람들은 탈출했다.줄루 전술을 배운 탈주자들은 새로운 질서에 익숙하지 않은 먼 종족에게 차례로 내려왔다.

은귀협회에 미치는 영향

이 지도는 현재의 남아프리카 공화국에서 샤카(1816–1828) 치하의 줄루 제국의 발흥을 보여준다.줄루 제국의 부흥 샤카 치하에서 다른 족장들과 종족들은 남아프리카의 넓은 지역을 가로질러 도망쳤다.줄루 전쟁 지역에서 탈출한 씨족에는 소샨가네, 짱겐다바, 은데벨레, 흘루비, 응와네, 음펜구가 있었다.

1821년 경, 쿠말로 일족의 줄루 장군 음질리카지는 줄루 왕 샤카에 맞서 자신의 왕국을 세웠다.그는 재빨리 많은 적을 만들었다: 줄루 왕뿐만 아니라 보어 왕, 그리콰와 츠와나.여러 번의 충돌에서 패배한 음질리카지는 스와질랜드를 향해 북쪽으로 이동하도록 설득했다.음질리카지와 그의 추종자들은 발 강과 림포 강 사이의 분수령을 따라 북쪽으로 갔다가 서쪽으로 내륙으로 가면서 프리토리아 시의 북서쪽에 마테벨레라고 불리는 아마엔데벨레 주를 세웠다.

이 기간 동안 마테벨은 파괴의 흔적을 남겼다.[19]1837년부터 1838년까지 보어 정착민들의 도착과 뒤이은 베그톱과 모세가의 전투는 림포포 북쪽에서 마테벨레를 몰아냈다.그들은 현재의 짐바브웨 남부의 마타벨랜드라고 알려진 지역에 정착했다.Mzilikazi는 Bulawayo에 [20]그의 새로운 수도를 세웠다.Ama Ndebele은 그 지역의 AmaShona를 북쪽으로 몰고 가서 그들에게 조공을 바치도록 강요했다.이것은 현대 짐바브웨에서 오늘날까지 계속되고 있는 분노를 야기했다.

1818년 말라투제 강 전투에서 은완드웨는 샤카의 직접 지휘를 받는 줄루군에 패배했다.Zwide의 장군 중 한 명인 Soshangane은 나머지 Ndwandwe와 함께 모잠비크로 도망쳤다.그곳에서 그들은 가자 왕국을 세웠다.그들은 그곳에 살고 있는 송가족을 탄압했고, 그들 중 일부는 레봄보 산맥을 넘어 북부 트란스발로 도망쳤다.1833년, 소샨가네는 포르투갈의 여러 정착촌을 침략했고, 처음에는 성공적이었다.그러나 내부 분쟁과 스와지족과의 전쟁이 겹쳐 가자 [20]왕국은 몰락했다.

응와네족은 현재의 에스와티니(스와질란드)에 살았고, 그곳에서 남서쪽에 정착했다.그들은 주기적으로 Ndwandwe와 전쟁을 했다.

은반드웨 군대의 사령관인 Zwangendaba는 1819년 패배 후 Soshangane과 함께 북쪽으로 도망쳤다.그래서 Zwangendaba의 추종자들은 Ngoni라고 불렸다.잠베지 강의 북쪽에서, 그들은 말라위와 탕가니카 호수 사이의 지역에 주를 형성했다.은고니족의 다른 부분을 이끌었던 마세코는 Zwangendaba 왕국의 [20]동쪽에 또 다른 국가를 세웠다.

동쪽으로, Mfecane에서 온 난민 부족과 부족들은 Hosa 사람들의 땅으로 도망쳤다.그들 중 아만과인 같은 일부는 무력에 의해 쫓겨 패배했다.받아들여진 사람들은 어쩔 수 없이 호사족의 속국이 되어 그들의 보호 아래 살았다.그들은 코사 문화의 생활 방식에 동화되어 코사족의 일부가 되었다.몇 년간의 호사족의 탄압 끝에, 그들은 후에 케이프 식민지와 동맹을 맺었다.

소토츠와나족에게 미치는 영향

츠와나 남부의 인구는 1780년대 초에 분쟁이 증가했다.그 지역의 인구 증가는 자원 경쟁으로 이어졌다.케이프 식민지 및 포르투갈과의 교역이 증가하였고, 이로 인해 각 족장들은 무역로를 통제하기 위해 그들 스스로 땅을 정복하는 데 더욱 열심이었다.케이프 식민지에서 온 네덜란드 정착민들이 츠와나 사람들이 살고 있는 지역으로의 코이코이와 산(山)을 잠식한 결과, 코라나가 형성되었고, 코라나는 1780년대에 다른 지역사회에 대한 습격을 시작했다.그들 중 많은 수가 총기와 말에 접근할 수 있다는 사실은 그들의 침입자들에 의해 야기된 파괴를 악화시켰을 것이다.가뜩이나 폭력적인 동부 케이프 지역을 벗어나던 호사는 종종 그들만의 습격을 가하기도 했다.이 모든 사건들은 그 지역을 점점 더 불안정하게 만들었다.선교 간섭, 내부 정치, 네덜란드 정착민들의 습격도 이 지역에 영향을 미쳤다.19세기 초까지, 가장 강력한 츠와나 족장인 바후루체족은 [20]방과케체족에 의해 점점 더 많은 도전을 받고 있었다.

모쇼에 1세는 줄루스에 대항하기 위해 산악 종족을 모았다.쉽게 방어할 수 있는 언덕을 강화하고 기병의 습격으로 영역을 확장하면서, 그는 많은 씨족들이 그랬던 것처럼 줄루족 전술을 채택하지 않았음에도 불구하고 적들과 싸웠다.모쇼에 1세의 영토는 레소토 [20]왕국이 되었다.

Tswana는 Mfecane에 의해 이동된 두 명의 대규모 침략군에 의해 약탈당했다.세빛와인은 현재의 레소토 근처에 콜로로 종족을 모아 현재의 보츠와나를 가로질러 북쪽으로 떠돌아다니며 많은 츠와나 사람들을 약탈하고 살해했다.그들은 또한 [21]많은 포로들을 북쪽으로 데려갔고 마침내 바로셀랜드의 잠베지 강 북쪽에 정착하여 로지 [22]족을 정복했다.다음 세력은 음질리카지와 마테벨레로 1837년 츠와나 영토를 가로질러 이동했다.두 침략군은 어떠한 [22]국가도 설립하지 않은 채 츠와나 영토를 가로질러 북쪽으로 계속 이동했다.이 주요 왕국들 외에도, 많은 소규모 집단들이 츠와나 영토로 북쪽으로 이동했고, 그곳에서 패배하고 결국 [21]역사에서 사라졌다.이러한 침략에 관여한 사람들 중에는 나다니엘 아이작과 같은 유럽의 모험가들이 있었다.[23]

논란

1988년, 로즈 대학 교수 줄리안 코빙은 줄루 주의 출현에 대해 다른 가설을 제시했습니다.그는 Mfecane의 설명이 아파르트헤이트 시대의 정치인들과 역사학자들의 자기 이익적이고 건설적인 산물이라고 주장했습니다.코빙에 따르면 아파르트헤이트 시대의 역사학자들은 음페케인을 내부적으로 블랙 온 블랙 파괴의 시기로 잘못 묘사했다.대신 코빙은 분쟁의 뿌리가 델라고아 만, 모잠비크, 케이프 식민지의 유럽 정착민에서 활동하는 포르투갈 노예 무역상들의 노동력에 있다고 주장했다.이로 인한 압력은 강제 이주, 기근, 그리고 내전으로 이어졌고, 아프리카 정착민들의 물결이 이 지역의 [24]넓은 지역을 식민지로 만들었다.코빙의 견해는 역사학자 댄 와일리에 의해 반영되었는데, 그는 아이작과 같은 식민지 시대의 백인 작가들이 유럽의 [25]식민주의를 정당화하기 위해 음페케인의 잔혹성을 과장했다고 주장했다.

코빙의 가설은 역사학자들 사이에 엄청난 양의 논쟁을 불러일으켰다; 그 논의는 "코빙 논쟁"이라고 불렸다.역사학자들은 이미 1970년대와 1980년대에 음페케인 연구에 새로운 접근을 시작했지만, 코빙의 논문은 그 당시 [20]: 211, 212 패권적 "줄루 중심"의 설명을 명백히 무시한 최초의 주요 자료였다.1990년대 초 코빙의 가설에 의해 자극된 격렬한 담론이 이어졌다.많은 사람들은 코빙의 분석이 초기 줄루 [26]사회의 본질에 대한 몇 가지 중요한 돌파구와 통찰력을 제공했다는 것에 동의한다.역사학자 엘리자베스 엘드레지는 1823년 이전에 델라고아 만에서 포르투갈 노예 거래가 재개되었다는 증거가 거의 없다는 이유로 코빙의 논문에 이의를 제기했는데, 이는 샤카의 초기 군사 활동이 노예 습격에 대한 대응이었다는 코빙의 논지를 약화시키는 결과였다.게다가, 엘드레지는 (코빙이 주장한 것처럼 유럽 선교사들이 아닌) 그리콰와 다른 단체들이 곶에서 오는 노예 습격의 주된 책임이 있다고 주장한다.엘드레지는 또한 코빙이 델라고아 만의 상아 무역의 중요성과 아프리카 단체와 지도자들이 상아 무역과 관련된 부를 통제하기 위해 보다 중앙집권적이고 복잡한 국가 조직을 세우려 했던 정도를 평가절하한다고 주장한다.그녀는 이러한 압박이 유럽 활동에 대한 반응뿐만 아니라 내부 운동을 일으켜 국가 형성과 그에 따른 폭력과 [17]이주를 주도했다고 주장한다.그녀는 여전히 Mfecane에 대한 줄루 중심적인 설명이 신뢰할 [27]수 없다는 점에서 코빙의 전반적인 감정에 동의했다.2000년대 초, 새로운 역사적 합의가 [20]이루어졌고, 음페케인은 단순히 줄루 왕국의 설립에서 비롯된 일련의 사건들이 아니라 샤카 줄루가 권력을 [26][27][20]: 211, 212 잡기 전과 후에 야기된 많은 요인들로 인식되었다.

레퍼런스

메모들

  1. ^ 캄라자 흘라트와요는 은겐겔레 음반암비의 기비시궁구의 요시야와 결혼했다.

인용문

  1. ^ "General South African History Timeline: 1800s". South African History Online. Archived from the original on 21 April 2019. Retrieved 12 September 2014.
  2. ^ Epprecht, Marc (June 1994). "The Mfecane as Teaching Aid: History, Politics, and Pedagogy in Southern Africa". Journal of Historical Sociology. 7 (2): 113–130. doi:10.1111/j.1467-6443.1994.tb00164.x.
  3. ^ a b Epprecht, Marc (June 1994). "The Mfecane as Teaching Aid: History, Politics and Pedagogy in Southern Africa". Journal of Historical Sociology. 7 (2): 114. doi:10.1111/j.1467-6443.1994.tb00164.x.
  4. ^ Wright, John (1989). "Political Mythology and the Making of Natal's Mfecane". Canadian Journal of African Studies. 23 (2): 286. doi:10.2307/485525. hdl:10539/10253. JSTOR 485525 – via JSTOR.
  5. ^ Epprecht, Marc (June 1994). "The Mfecane as Teaching Aid: History, Politics, and Pedagogy in Southern Africa". Journal of Historical Sociology. 7 (2): 115. doi:10.1111/j.1467-6443.1994.tb00164.x.
  6. ^ Wright, John (1989). "Political Mythology and the Making of Natal's Mfecane". Canadian Journal of African Studies. 23 (2): 287. doi:10.2307/485525. hdl:10539/10253. JSTOR 485525 – via JSTOR.
  7. ^ Hanson, Victor (18 December 2007). Carnage and Culture: Landmark Battles in the Rise to Western Power. Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 978-0-307-42518-8.
  8. ^ Walter, Eugene Victor (1969). Terror and resistance: a study of political violence, with case studies of some primitive African communities. Oxford University Press.
  9. ^ Wright, John; Cobbing, Julian (12 September 1988). "The Mfecane: Beginning the inquest". Wits Institutional Repository African Studies Institute - Seminar Papers.
  10. ^ Epprecht, Marc (June 1994). "The Mfecane as Teaching Aid: History, Politics and Pedagogy in Southern Africa". Journal of Historical Sociology. 7 (2): 113–130. doi:10.1111/j.1467-6443.1994.tb00164.x.
  11. ^ Omer-Cooper, J.D. (June 1993). "Has the Mfecane a future? a response to the Cobbing critique". Journal of Southern African Studies. 19 (2): 273–294. doi:10.1080/03057079308708360.
  12. ^ Saunders, Christopher (1 December 1991). "Conference report: Mfecane afterthoughts". Social Dynamics. 17 (2): 171–177. doi:10.1080/02533959108458518. ISSN 0253-3952.
  13. ^ Eldredge, Elizabeth A. (1992). "Sources of Conflict in Southern Africa, C. 1800-30: The 'Mfecane' Reconsidered". The Journal of African History. 33 (1): 1–35. doi:10.1017/S0021853700031832. ISSN 0021-8537. JSTOR 182273. S2CID 153554467.
  14. ^ Wright, John (1989). "Political Mythology and the Making of Natal's Mfecane". Canadian Journal of African Studies. 23 (2): 286. doi:10.2307/485525. hdl:10539/10253. JSTOR 485525 – via JSTOR.
  15. ^ Etherington, Norman (2004). "A False Emptiness: How Historians May Have Been Misled by Early Nineteenth Century Maps of South-Eastern Africa". Imago Mundi. 56 (1): 68. doi:10.1080/0308569032000172969. JSTOR 40233902. S2CID 128461624 – via JSTOR.
  16. ^ Beach, David N. (1983). "The Zimbabwe Plateau and its Peoples". In Birmingham, David; Martin, Phyllis M. (eds.). History of Central Africa, volume 1. London: Longman. pp. 245–277. ISBN 978-0-582-64673-5.
  17. ^ a b Eldredge, Elizabeth (1995). "Sources of Conflict in Southern Africa c. 1800–1830: the 'Mfecane' Reconsidered". In Hamilton, Carolyn (ed.). The Mfecane Aftermath: Reconstructive Debates in Southern African History. Pietermaritzburg: University of Natal Press. pp. 122–161. ISBN 978-1-86814-252-1.
  18. ^ Mzala (1988). Gatsha Buthelezi: Chief with a Double Agenda. London: Zed Books. p. 107. ISBN 978-0-86232-792-7.
  19. ^ Becker, Peter (1979). Path of Blood: The Rise and Conquests of Mzilikazi, Founder of the Matebele ethnic group of Southern Africa. Penguin. ISBN 978-0-14-004978-7.
  20. ^ a b c d e f g h Wright, John (2010). "Turbulent Times: Political Transformations in the North and East, 1760 – 1830s". In Carolyn Hamilton; Bernard K. Mbenga; Robert Ross (eds.). The Cambridge History of South Africa. Vol. I. Cambridge: University Press. pp. 249, 212, 213, 215, 216, 217. doi:10.1017/CHOL9780521517942.006. ISBN 9781139056083.
  21. ^ a b Segolodi, Moanaphuti (1940). "Ditso Tsa Batawana". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  22. ^ a b Tlou, Thomas (1985). A History of Ngamiland, 1750 to 1906: The Formation of an African State. Macmillan Botswana. ISBN 9780333396353.
  23. ^ Herrman, Louis (December 1974). "Nathaniel Isaacs" (PDF). Natalia. Pietermartizburg: The Natal Society Foundation (4): 19–22. Retrieved 10 August 2010.
  24. ^ Cobbing, Julian (1988). "The Mfecane as Alibi: Thoughts on Dithakong and Mbolompo". The Journal of African History. 29 (3): 487–519. doi:10.1017/s0021853700030590.
  25. ^ Rory Carroll (22 May 2006). "Shaka Zulu's brutality was exaggerated, says new book". The Guardian. Retrieved 25 June 2010.
  26. ^ a b Etherington, Norman (2004). "A Tempest In A Teapot? Nineteenth-Century Contests For Land In South Africa's Caledon Valley And The Invention Of The Mfecane". The Journal of African History. 45 (2): 203–219. doi:10.1017/S0021853703008624. ISSN 0021-8537. S2CID 162838180.
  27. ^ a b Eldredge, Elizabeth (2014). The Creation of the Zulu Kingdom, 1815–1828. Cambridge University Press. p. 9.

기타 자원

  • J.D. Omer-Cooper, The Zulu Affact: A 19세기 혁명, Longmans, 1978: ISBN 0-582-64531-X; 전통적인 관점의 뛰어난 예.
  • 노먼 에더링턴, 그레이트 트랙: The Transformation of Southern Africa, 1815–1854, Longman, 2001: ISBN 0-582-31567-0; Mfecane 설명에 대한 반박
  • 캐롤린 해밀턴, 음페케인 애프터: 남부 아프리카 역사의 재건 논쟁, 피터마리츠버그:나탈 프레스 대학, 1995: ISBN 1-86814-252-3