This is a good article. Click here for more information.

안티프레데이터 어댑테이션

Anti-predator adaptation
활동 중인 반프레데이터 적응: 바다표범 상어 달라티아스 리차(a-c)와 난파치 폴리프리온 아메리카누스(d-f)가 해파리를 잡아먹으려 시도한다.첫째로, 포식자들은 잠재적인 먹잇감에게 접근한다.포식자들은 해파리를 물거나 삼키려 하지만, 해파리는 이미 포식자들의 입에 슬라임(화살표)의 분출물을 투사했다.숨이 막힐 때, 포식자들은 입과 아가미의 방에서 슬라임을 제거하기 위해 해파리와 재갈을 방출한다.[1]

반프레데이터 적응은 먹이 생물이 포식자에 대항하여 끊임없이 투쟁하는 것을 돕는 진화를 통해 개발된 메커니즘이다.동물 왕국 전체에 걸쳐, 적응은 이 투쟁의 모든 단계, 즉 탐지를 피하고, 공격을 막거나, 맞서 싸우거나, 잡혔을 때 도망치는 것으로 진화해 왔다.

첫 번째 방어선은 위장, 위장, 변절자 선택, 지하 생활, 또는 괴리성 같은 메커니즘을 통해 탐지를 피하는 것이다.

대안적으로, 맹수 동물들은 무감각에서 강한 방어력의 존재를 광고하거나, 그러한 방어력을 가지고 있는 동물을 모방하거나, 공격자를 놀라게 하거나, 맹수에게 추적은 가치가 없다는 신호를 보내거나, 산만해지고, 가시와 같은 방어 구조를 사용하며, 집단생활을 함으로써 공격을 피할 수 있다.집단의 구성원들은 강화된 경계, 포식자 혼란, 그리고 포식자가 다른 개인을 공격할 가능성을 통해, 집단의 눈에 띄게 증가했음에도 불구하고 포식자의 위험성을 감소시킨다.

어떤 먹이 종들은 화학 물질로든, 공동 방어를 통해서든, 유해 물질을 배출함으로써 포식자들과 싸울 수 있다.많은 동물들은 빠르게 도망가거나, 도망가거나, 공격자를 따돌림으로써 탈출할 수 있다.

마지막으로, 어떤 종들은 특정한 신체 부위를 희생시킴으로써 잡혔을 때에도 탈출할 수 있다: 게는 발톱을 떨어뜨릴 수 있는 반면, 도마뱀은 꼬리를 흘릴 수 있다. 도마뱀은 종종 먹이가 도망칠 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 포식자들을 산만하게 한다.

탐지 방지

추가 정보:먹잇감 탐지

눈에 띄지 않는 것

주요 기사:녹턴리티
과일 박쥐는 포식자를 피하기 위해 밤에 먹이를 찾는다.

동물들은 동굴에서든 굴에서든 야행성이든 포식자의 시야에서 벗어나 살면 먹이가 되는 것을 피할 수 있다.[2][3][4][5]녹턴성은 밤에 활동하며 낮에 자는 것이 특징인 동물 행동이다.이것은 동물들이 포식하거나 먹이 사냥을 강화하기 위해 사용하는 크라이프시스라고 불리는 탐지 회피의 행동 형태다.포식 위험은 행동 결정을 형성하는 데 있어 중요한 것으로 오랫동안 인식되어 왔다.예를 들어, 이러한 포식 위험은 박쥐의 저녁 출현 시간을 결정하는데 가장 중요하다.밝은 시간대에 일찍 접근하면 포획이 쉬워지지만, 그것은 또한 박쥐 매와 박쥐 팔콘의 포획 위험도 더 높게 이끈다.이것은 상충되는 요구들 사이의 절충인 최적의 저녁 출현 시간을 초래한다.[4]또 다른 야행성 적응증은 캥거루 쥐에서 볼 수 있다.그들은 비교적 개방된 서식지에서 먹이를 찾고, 달빛에 반응하여 둥지 굴 밖에서 그들의 활동을 줄인다.보름달이 뜨는 동안, 그들은 여분의 밝기를 보충하기 위해 상대적으로 밀집된 커버의 영역으로 그들의 활동을 이동시킨다.[5]

납작꼬리 뿔 도마뱀에 의해 그려진 위장술, 납작하고 주름지고 흐트러진 무늬의 몸체가 그림자를 제거

위장

주요기사 : 카무플라주

위장술은 숨기기 위해 물질, 색소, 조명의 어떤 조합도 사용하여 유기체를 눈으로 감지하기 어렵게 만든다.그것은 육지와 해양 동물 모두에서 흔하다.위장술은 주위와의 유사성, 파괴적인 색채화, 역습 또는 반경련에 의한 그림자 제거, 자기결정, 암호행동 또는 변화 가능한 피부 패턴과 색채와 같은 여러 가지 방법으로 이루어질 수 있다.[6][7]북아메리카의 납작꼬리 뿔 도마뱀과 같은 동물들은 그들의 그림자를 제거하고 땅과 섞이기 위해 진화해왔다.이 도마뱀의 몸은 납작하고, 옆구리는 가장자리를 향해 가늘다.이 몸의 형태는 옆구리에 휘감긴 하얀 비늘과 함께 도마뱀들이 효과적으로 그림자를 숨길 수 있게 해준다.게다가, 이 도마뱀들은 그들의 몸을 땅에 눌러서 남아있는 그림자를 숨긴다.[2]

가면극

죽은 잎으로 가장한 칼리마

동물들은 먹을 수 없는 물건으로 가장하여 평범한 시야에 숨을 수 있다.예를 들어 남미의 새인 포투는 나무 위에 습관적으로 앉는 것으로 나뭇가지의 부러진 그루터기를 확신할 수 있는 [8]반면 나비인 칼리마는 죽은 나뭇잎처럼 보인다.[9]

배교 선택

평범한 시야에서 공격받지 않고 있는 또 다른 방법은 같은 종의 다른 구성원들과 다르게 보이는 것이다.가슴과 같은 포식자들은 풍부한 종류의 곤충을 선택적으로 사냥하고, 덜 흔한 종류의 곤충을 무시하며, 원하는 먹이의 탐색 이미지를 형성한다.이것은 음의 주파수 의존적 선택, 배교적 선택을 위한 메커니즘을 만든다.[10]

공격 방지

지중해 사마귀, 아이리스 오라토리아, 이상행동을 하는 포식자를 깜짝 놀라게 하려는 시도

많은 종들이 포식자를 막기 위해 행동 전략을 이용한다.[11]

포식자 놀래키기

주요 기사:일변성 행동

나방, 나비, 사마귀, 인두, 문어와 같은 두족류 등 약하게 방어하는 많은 동물들은 맹수에게 겁을 주거나 순간적으로 주의를 분산시키기 위해 갑자기 눈에 띄는 눈주머니를 보이는 등 위협적이거나 깜짝 놀라게 하는 행동의 패턴을 이용함으로써 먹이 동물에게 탈출의 기회를 준다.독소나 다른 방어가 없는 상황에서 이것은 본질적으로 허세를 부리는 것인데, 이는 정직한 신호를 수반하는 무신경증과 대조된다.[12][13][14]

추적 결정 신호

추가 정보:신호이론
맹수에게 정직하게 그 추적이 이익이 되지 않을 것이라는 신호를 보내는 충동적인 행위.

추적 결정 신호는 포식자가 포식자를 쫓지 않도록 설득하기 위해 사용하는 행동 신호다.예를 들어, 가젤은 다리가 뻣뻣하고 등이 아치형인 채 높이 뛰어오른다.이것은 포식자들에게 그들이 높은 수준의 건강을 가지고 있고 포식자보다 더 달릴 수 있다는 신호를 보내는 것으로 생각된다.결과적으로, 포식자들은 그들을 앞지를 가능성이 적은 다른 먹이를 쫓는 것을 선택할 수 있다.[15]흰꼬리사슴과 다른 먹잇감 포유류는 경보 시 눈에 띄는(흔히 검고 흰) 꼬리표시가 있는 깃발을 세워 포식자에게 탐지되었음을 알려준다.[16]유라시아 제이와 같은 새들이 주는 경고 신호는 비슷하게 정직한 신호로 포식자와 먹이 모두에게 이익이 된다: 포식자는 포식자가 발견되었다는 정보를 받고, 먹이를 공격으로부터 보호하는 동안 추격을 포기함으로써 시간과 에너지를 절약할 수 있다.[17][18]

죽은 척 하는 중

주요 기사: 명백한 죽음
동부돼지코뱀 죽은 듯이 놀고 있는

또 다른 추적 결정 신호는 타나토시스 또는 죽은 척 하는 것이다.타나토시스(Tanatosis)는 살아있는 먹이를 찾는 포식자들의 공격을 피하기 위해 죽음을 가장해 동물이 자신의 사체를 흉내내는 일종의 허세다.타나토시스 또한 먹이를 접근하도록 유인하기 위해 포식자에 의해 사용될 수 있다.[19]

이러한 예로는 흰꼬리사슴 새끼에서 볼 수 있는데, 사슴은 접근하는 포식자에 반응하여 심장 박동수가 감소하는 것을 경험한다.'경고맥류'라고 불리는 이 반응은 이 원숭이의 심장 박동수를 1박동 이내에 분당 155회에서 38회로 떨어뜨리게 한다.심박수의 이 감소는 2분까지 지속될 수 있으며, 이로 인해 새끼 원숭이는 호흡량이 저하되고 강장제 이동성이라는 운동량이 감소하게 된다.강장제 부동은 원앙이 시체의 위치를 모사하는 낮은 신체 위치로 들어가도록 하는 반사 반응이다.새끼 원숭이를 발견하면, 포식자는 "죽은" 먹이에게 흥미를 잃는다.침, 배뇨, 배변 등 다른 경각성 질환의 증상도 포식자의 흥미를 잃게 할 수 있다.[20]

방해

날개가 부러진 척하여 포식자의 둥지를 산만하게 하는 킬더 플러버.
주요기사 : 페이고마이크리 및 주의산만표시

바다토끼, 오징어, 문어 등 해양 연체동물은 공격자의 주의를 분산시켜 탈출할 수 있는 마지막 기회를 제공한다.이를 위해, 그들은 음식을 흉내내거나 포식자를 혼동할 수 있는 화학물질을 혼합하여 배출한다.[21][22]포식자에 대응하여 이들 집단의 동물들은 잉크를 방출하고, 구름을 만들고, 오팔린을 방출하여 포식자의 먹이감각에 영향을 주어 포식자가 구름을 공격하게 한다.[21][23]

방해 표시장치는 어떤 새들이 땅에서 뛰어다닐 때 부서진 날개를 가장할 때처럼 [24]보호되고 있는, 주로 둥지나 어린 개체로부터 포식자들의 주의를 끈다.[25]

모방과 무감각증

주요 기사: 모방 및 무감각
Viceroy and monarch butterflies illustrate Müllerian mimicry
총독과 군주는 뮐러 흉내를 내는 것으로, 생김새가 비슷하고 포식자들에게는 입에 맞지 않는다.

모방은 유기체(모사체)가 다른 유기체(모형)의 신호 특성을 시뮬레이션해 제3의 유기체를 혼동할 때 발생한다.이것은 모사가 보호, 음식, 짝짓기 장점을 얻는 결과를 낳는다.[26]방어적 모방에는 베이시안과 뮐러식의 두 가지 고전적인 유형이 있다.둘 다 포식자의 공격을 피하기 위해 무정체 색소화 또는 경고신호를 포함한다.[27][28]

베이츠식 모방에서, 입맛에 맞고 무해한 먹이 종은 포식자들에게 해로운 다른 종의 모습을 흉내내어, 따라서 그 모방자들의 공격 위험을 줄인다.[27]이러한 형태의 모방 행위는 많은 곤충들에게서 볼 수 있다.베이츠식 모방 뒤에 숨겨진 생각은 이 불쾌한 종을 먹으려고 노력한 포식자들이 그것의 색깔과 표시를 불쾌한 맛과 연관시키는 것을 배운다는 것이다.이로 인해 포식자는 베이트어 흉내를 포함하여 유사한 색깔과 표시를 보이는 종을 피하는 법을 배우게 되는데, 이는 사실상 수익성이 없는 모델의 화학적 또는 다른 방어에 기생하는 것이다.[29][30]문어의 몇몇 종은 피부색, 피부 패턴, 몸의 움직임을 변화시킴으로써 다른 동물들의 선택을 흉내낼 수 있다.방심자가 문어를 공격하면 문어는 붕대를 감은 바다뱀 흉내를 낸다.[31]선택한 모델은 문어의 포식자와 서식지에 따라 다양하다.[32]대부분의 문어들은 베이츠식 흉내를 사용하며, 포식자들에게 혐오감을 주는 유기체를 모델로 선택한다.[33][34]

뮐러 흉내에서는 대리 나비와 군주 나비처럼 둘 이상의 무신론적 형태가 동일한 경고 신호를 공유한다.[27][35]새들은 그들의 날개 무늬가 그들의 불쾌한 맛을 정직하게 나타내기 때문에 두 종 모두 먹는 것을 피한다.[28]

호르쿠파인 에레시존 도르사툼은 날카로운 가시와 경고 색소를 결합한 것이다.

방어 구조물

많은 동물들은 단단한 껍질(대부분의 연체동물과 거북이 등), 가죽이나 비늘 같은 피부(파충류처럼), 또는 단단한 치틴 외골격(절지동물처럼)의 형태로 무기로 포식자로부터 보호된다.[25]

척추는 포식자에게 고통을 가하는 데 사용되는 날카로운 바늘 같은 구조물이다.자연에서 볼 수 있는 이것의 예는 소할 외과 어류에서 볼 수 있다.이 물고기들은 꼬리 지느러미 앞면에 날카로운 메스 모양의 척추가 있어 깊은 상처를 입힐 수 있다.척추 주변은 방어 능력을 홍보하기 위해 밝은 색으로 칠해져 있다;[36] 포식자들은 종종 소할 외과의사를 피한다.[37]방어용 가시는 분리할 수 있거나, 철조망 또는 독성이 있을 수 있다.고슴도치는 길고, 뻣뻣하며, 끝부분이 부러지고, 포식자에 붙을 철조망이다.이와는 대조적으로 고슴도치의 짧은 가시는 변형된 털이고,[38] 쉽게 구부러지고, 몸에 철조망이 있어서 쉽게 잃어버리지 않고 공격자에게 잽을 맞을 수 있다.[37]

쏘는 리마코다과 민달팽이나방 애벌레

많은 종의 민달팽이 애벌레인 리마코다과는 등지 표면을 따라 수많은 돌기둥과 가시들을 가지고 있다.이러한 쏘는 가시를 가진 종은 가시가 부족한 유충보다 포식성이 덜하며, 포식자인 종이 말벌은 선택권이 주어지면 가시가 없는 유충을 선택한다.[39]

안전 수(숫자

추가 정보:사회동물

집단생활은 아래에서 설명한 것처럼 다양한 방법으로 개인에 대한 포식 위험을 줄일 수 있다.[40]

희석 효과

희석효과는 집단 내에 사는 동물들이 공격의 위험을 "희석"할 때 나타난다. 각 개인은 집단 내 많은 동물들 중 하나에 불과하다.조지 C. 윌리엄스와 W.D. 해밀턴은 집단생활이 집단 전체보다는 개인에게 혜택을 주기 때문에 진화했다고 제안했는데, 집단생활이 커질수록 더 눈에 띈다.한 가지 일반적인 예는 물고기의 밀매다.실험은 예를 들어 남프랑스의 카마르그 말에서와 같이 집단 생활에서 보이는 개별 공격 비율이 감소하는 직접적인 증거를 제공한다.말파리들은 종종 이 말들을 공격하여 피를 빨아먹고 병을 옮긴다.파리가 가장 많으면 말들이 떼를 지어 모이고, 개인은 실제로 공격을 덜 받는다.[41]물줄기는 민물 표면에 서식하는 곤충으로, 밑에서 포식성 물고기의 공격을 받는다.물 스트라이더의 집단 크기를 달리한 실험에서는 집단 크기가 증가함에 따라 개별 물 스트라이더당 공격율이 감소하는 것으로 나타났다.[42]

집단에서, 먹잇감은 위험 영역을 줄이기 위해 중심 위치를 찾는다.집단의 바깥 가장자리를 따라가는 개인은 포식자의 표적이 될 위험이 더 높다.

이기적인 무리

주요 기사:이기적인 무리 이론

이기적인 무리 이론은 W.D.에 의해 제안되었다. 해밀턴은 동물들이 집단에서 중심 위치를 찾는 이유를 설명한다.[43]그 이론의 중심 사상은 개인의 위험 영역을 줄이는 것이다.위험 영역은 개인이 포식자의 공격을 받을 가능성이 높은 집단 내의 영역이다.집단의 중심은 위험 영역이 가장 낮기 때문에 동물들은 이 자리를 얻기 위해 끊임없이 노력할 것으로 예측된다.해밀턴의 이기적인 무리 효과를 시험하면서 알타 데 보스와 저스틴 오레인(2010)은 백상어의 갈색 털 바다표범 포식법을 연구했다.미끼 봉인을 사용하여, 연구원들은 미끼 사이의 거리를 다른 영역의 위험을 발생시키기 위해 다양화했다.위험 영역이 더 큰 바다표범은 상어의 공격 위험이 더 높았다.[44]

프레데터 포테이토

새롭게 출현한 정기적인 매미: 수백만 마리가 오랜 시간 동안 한꺼번에 나타나 포식자들을 만족시킬 것 같다.
주요기사 : 프레데터 포획과 정기매미

그렇지 않으면 인구의 다수를 죽일 수도 있는 포식자를 피하기 위한 급진적인 전략은 불규칙한 간격으로 매우 드물게 나타날 것이다.1년 또는 몇 년의 수명주기를 가진 포식자들은 그러한 출현에 대응하여 충분히 빠르게 번식할 수 없다.포식자들은 새로 생겨나는 개체수를 먹고 살 수 있지만, 짧은 시간 동안 먹이를 먹을 수 있는 양의 일부 이상을 먹을 수는 없다.13년, 17년 간격으로 나타나는 정기적인 매미들은 종종 이러한 맹수 포식자의 포식자의 예로 이용되기도 하지만, 그들의 특이한 생애 주기에 대한 다른 설명들이 제안되었다.[45]

버벳원숭이는 독수리, 표범, 뱀의 공격을 경고하는 다른 경보 신호를 가지고 있다.

경보 호출

주요 기사:경보 신호

무리를 지어 사는 동물들은 종종 공격을 경고하는 경종을 울린다.예를 들어, 벌집원숭이는 공격의 성격에 따라 다른 전화를 한다: 독수리의 경우, 불순기침, 표범이나 다른 고양이에게, 큰 짖는 소리, 비단뱀이나 다른 뱀에게, "쥐터"라고.이러한 소리를 들은 원숭이들은 방어적으로 반응하지만 각각의 경우에 다르게 반응한다: 독수리 부름에, 그들은 위를 올려다보고 덮개로 달려가고, 표범 부름에, 그들은 나무로 뛰어 올라가고, 뱀 부름에, 그들은 두 다리로 서서 뱀을 찾고, 뱀을 보면, 때때로 무리를 짓는다.비슷한 울음소리가 다른 종의 원숭이에서도 발견되는 반면, 새들도 다른 반응을 이끌어내는 다른 울음소리를 낸다.[46]

경계 강화

북부의 해리어인 한 랩터가 미국 아보카트 무리를 쫓아간다.

향상된 경계 효과에서, 집단은 독방 개인보다 포식자를 더 빨리 발견할 수 있다.[47]많은 포식자들에게 성공은 놀라움에 달려있다.만약 공격에서 일찍 먹이를 경계하면, 그들은 탈출할 가능성이 향상된다.예를 들어, 나무 비둘기 떼는 고쇼우크의 먹잇감을 받는다.고쇼크는 더 큰 나무 비둘기 떼를 공격할 때 더 작은 무리를 공격할 때보다 덜 성공한다.양떼의 크기가 클수록 새 한 마리가 매를 더 빨리 알아차리고 날아갈 가능성이 크기 때문이다.비둘기 한 마리가 놀라서 날아가면 나머지 비둘기들도 따라간다.[48]케냐의 차보 국립공원의 야생 타조는 혼자 또는 4마리까지 무리를 지어 먹이를 먹는다.그들은 사자의 포식 대상이 된다.타조 집단의 크기가 커질수록 각 개인이 포식자를 찾기 위해 머리를 드는 빈도는 줄어든다.타조는 사자의 타조보다 빠른 속도로 멀리 달릴 수 있기 때문에, 사자는 머리가 숙여졌을 때 타조를 공격하려고 한다.타조는 그룹화함으로써 사자들이 얼마나 오랫동안 타조의 머리를 숙이는지를 결정하는 데 더 큰 어려움을 겪게 한다.따라서 개인의 경계는 줄어들지만 집단의 전반적인 경계는 높아진다.[49]

얼룩말 한 마리는 무리 중에서 잡기 어렵다.

프레데터 혼동

큰 무리를 지어 사는 사람들은 포식자가 큰 집단의 크기에 의해 혼동될 수 있기 때문에 공격으로부터 더 안전할 수 있다.집단이 움직이면 포식자는 개별적인 먹이 동물을 목표로 하는 데 더 큰 어려움을 겪는다.얼룩말은 동물학자 마틴 스티븐스와 그의 동료들에 의해 이것의 예로 제안되었다.정지해 있을 때, 하나의 얼룩말은 큰 크기 때문에 눈에 띈다.공격 위험을 줄이기 위해 얼룩말은 무리를 지어 여행하는 경우가 많다.무리 속의 모든 얼룩말들의 줄무늬 패턴은 포식자를 혼란스럽게 하여 포식자가 개별 얼룩말에게 집중하는 것을 더 어렵게 할 수 있다.게다가, 빠르게 움직일 때, 얼룩말 줄무늬는 포식자의 눈에 혼란스럽고 깜박이는 움직임의 눈부심 효과를 일으킨다.[50]

반격

가시와 같은 방어 구조물은 이미 언급된 바와 같이 공격을 막기 위해 그리고 포식자에 대항하기 위해 필요할 경우 둘 다 사용될 수 있다.[37]대항하는 방법으로는 화학적 방어,[51] 폭동,[52] 방어적 퇴행,[53] 자살적 이타주의가 있다.[54]

화학 방어

피비린내 나는 코딱정벌레 티마르카 테네브리코사(Timarcha tenebricosa)가 유해한 붉은 액체를 한 방울 내뿜고 있다(오른쪽 위)
추가 정보: 자동 해머링 및 폭격수 딱정벌레

많은 먹이 동물들은 또한 식물의 씨앗을 방어하기 위해 자기 방어를 위해 독성 화학물질을 사용한다.[55][51][56]이것들은 가시나 분비선과 같은 표면 구조물에 집중되어 공격자가 실제로 먹이를 물거나 삼켜버리기 전에 화학물질을 맛보게 할 수 있다. 많은 독소는 쓴 맛을 낸다.[51]최후의 방어는 복어, 다나이드 나비, 버넷나방처럼 동물의 살 자체가 독성이 있다는 것이다.많은 곤충들이 그들의 먹이 식물로부터 독소를 얻는다; 다나우스 애벌레는 밀크위드(아스클레피아과)로부터 독성을 가진 카르데놀리드를 축적한다.[56]

어떤 먹잇감 동물들은 포식자들을 적극적으로 저지하기 위해 유해 물질을 배출할 수 있다.폭격수 딱정벌레는 복부 끝에 특수 분비샘이 있어 맹수에게 독성 스프레이를 뿌릴 수 있다.분무기는 하이드로퀴논의 산화를 통해 폭발적으로 발생하며 100℃의 온도에서 분무된다.[57]장갑 낀 귀뚜라미는 위협을 받을 때 비슷하게 관절에서 피를 내보낸다.[58]푸아실로케루스 픽투스,[59] 파라사나아 도노바니,[59] 아울라치,[59] 테그라 노바홀란디아에 등 메뚜기 여러 종은 위협을 받을 때 유해한 액체를 분비하고 때로는 이를 강제로 배출하기도 한다.[59]코브라를 뱉으면 송곳니에서 나오는 독을 포식자의 눈에 정확히 뱉어 10점 만점에 8번 목표물을 때리고 심한 통증을 유발한다.[60][61]나수티테르미티나에 사는 흰개미 병사들은 "수 센티미터"의 수지 테르펜의 정확한 분사물을 분비하고 쏠 수 있는, 머리 앞쪽에 있는 글랜드를 가지고 있다.이 물질은 끈적끈적하고 다른 곤충들에게 독성이 있다.분비물 속의 테르펜 중 하나인 피넨은 경보 페로몬의 기능을 한다.[62]씨앗은 독성이 있는 비단백질 아미노산, 시안 유발 글리코사이드, 프로테아제 및 아밀라아제 억제제, 피토헤마글루틴의 조합으로 포식을 억제한다.[55]

텍사스 뿔 도마뱀과 같은 몇몇 척추동물 종은 위협을 받을 경우 눈구멍 안의 혈압을 급격히 증가시킴으로써 눈에서 피를 뿜어낼 수 있다.개인은 한 번에 최대 53%의 피를 잃을 수 있기 때문에,[63] 이것은 마지막 방어 수단으로 여우, 늑대, 코요테(캐니대)와 같은 끈질긴 포식자들에게만 사용된다.[64]개들은 종종 뿔 달린 도마뱀을 물린 후에 떨어뜨리고, 입에서 피를 닦아내거나 흔들어내려고 시도하는데, 이것은 이 액체가 맛이 나쁘다는 것을 암시한다;[65] 그들은 선택권이 주어지면 다른 도마뱀을 선택함으로써,[66] 뿔 달린 도마뱀에 대한 배움을 먹이로 제안한다.[66]

해그피쉬의 몸을 따라 있는 슬라임샘은 그것이 자극되거나 스트레스를 받을 때 엄청난 양의 점액을 분비한다.젤라틴 슬라임은 물의 흐름과 점도에 극적인 영향을 미치며, 해그피쉬를 잡으려는 물고기의 아가미를 빠르게 막는다; 포식자들은 일반적으로 해그피쉬를 몇 초 안에 방류한다(위 사진).하그피쉬의 일반적인 포식자는 바닷새, 피니피드, 고래류 등이 있지만 포식 물고기가 하그피쉬를 먹이로 삼는다는 것을 암시하는 물고기는 거의 없다.[67]

공동방위

추가 정보:모빙(동물 행동)
방어적 대형화, 뿔 준비, 고도의 경계태세를 갖춘 사향센의 무리

공동방어로 먹잇감 집단은 포식자의 수동적인 희생자가 되도록 내버려두기보다는 함께 무리를 지어 자신을 적극적으로 방어하고, 때로는 포식자를 공격하거나 집단폭행함으로써 자신을 방어한다.모빙은 많은 먹이 동물이 포식자를 괴롭히는 것이다.모빙은 보통 사회적 식민지에서 젊은이들을 보호하기 위해 행해진다.예를 들어, 붉은콜로부스 원숭이는 일반적인 포식자인 침팬지에게 위협을 받았을 때 모빙을 한다.수컷붉은콜로부스원숭이는 무리를 지어 포식자와 그 집단의 암컷과 청소년들 사이에 자리를 잡는다.수컷들은 함께 뛰어오르며 침팬지들을 적극적으로 물어뜯는다.[52]들새들은 용서를 빌거나 식민지에 둥지를 틀 수 있는 새들이다.군락 내에서, 야전 포식자들은 포식 수준을 낮추기 위해 실험적으로 보여지는, 무리를 하고 다가오는 포식자들에게 배변을 한다.[68]

수비 역귀화

북부 풀마 병아리는 위유를 분사하여 자신을 보호한다.

어떤 새들과 곤충들은 포식자들을 막기 위해 방어적인 퇴행성을 이용한다.북부 풀마는 위협을 받을 때 위유라고 불리는 밝은 오렌지색의 기름기 있는 물질을 토한다.[53]위유는 수생식으로 만들어진다.그것은 포식자의 깃털을 매끈하게 만들어 날 수 있는 능력을 상실하고 방수성을 상실하게 한다.[53]이것은 수생 조류들에게 특히 위험하다. 왜냐하면 그들의 방수 깃털은 먹이를 위해 다이빙할 때 그들을 저체온증으로부터 보호하기 때문이다.[53]

유럽 롤러 병아리들은 위험을 감지할 때 밝은 오렌지색의 악취가 나는 액체를 토한다.이것은 미래의 포식자들을 물리치고 그들의 부모들에게 위험을 경고할 수 있다: 그들은 그들의 귀환을 지연시킴으로써 반응한다.[69]

수많은 곤충들이 방어적인 퇴행성을 이용한다.동부 텐트 애벌레는 공격 개미들을 물리치기 위해 소화액 한 방울을 역류한다.[70]마찬가지로, 노귀나방의 유충은 개미에게 방해받으면 역류한다.노티드나방의 토사물은 포식자의 공격을 막는데 도움이 되는 혐오스럽고 자극적인 성질을 가지고 있다.[71]

자살 이타주의

추가 정보:자가투석

말레이시아의 폭발하는 개미에서 특이한 형태의 포식자 억지가 관찰된다.사회적 하메놉테라는 전체 식민지를 보호하기 위해 이타주의에 의존하기 때문에 자기 파괴 행위는 식민지의 모든 개인에게 이익이 된다.[54]일개미의 다리를 잡으면 자살적으로 비대해진 잠수샘의 내용물을 배출해 부식성 자극성 화합물과 접착제를 포식자에게 배출한다.[54]이것들은 포식을 방지하고 다른 적 개미들에게 나머지 식민지의 포식을 멈추게 하는 신호의 역할을 한다.[72]

탈출

깜짝 놀란 꿩과 파르사지가 혹시 모를 위험에서 날아다닌다.

비행

공격 포식자에 대한 먹잇감의 정상적인 반응은 동물의 능력에 따라 [75]날거나,[73] 미끄러지거나, 넘어지거나, 수영하거나, 달리거나, 뛰어오르거나[74], 굴리거나, 구르거나, 이용 가능한 수단에 의해 도망치는 것이다.[76]탈출 경로는 종종 불규칙적이어서 포식자가 다음에 어떤 길을 갈지 예측하기 어렵게 만든다. 예를 들어, 저격수, 팔미건, 검은머리 갈매기와 같은 새들은 지그재그로 날거나 홱 날면서 페레그린 팔콘과 같은 빠른 랩터를 피한다.[76]특히 동남아시아의 열대 우림에서는 많은 척추동물이 넘어지고 미끄러져 포식자를 탈출한다.[73]곤충 중에는 박쥐의 음파탐지기 클릭에 대응해 많은 나방이 급회전하거나 넘어지거나 동력식 다이빙을 한다.[76]물고기 중에서 스틱백은 지그재그로 굽은 길을 따라 가는데, 물고기를 잡아먹는 병합 오리에게 쫓길 때 종종 불규칙하게 뒤로 두 배씩 돌아간다.[76]

자가 절개술

주요 기사:자가 절개술
도마뱀 꼬리 자식은 도마뱀이 도망치는 동안 계속해서 몸부림을 치면서 포식자들의 주의를 분산시킬 수 있다.

어떤 동물들은 포식자의 손아귀에서 벗어나거나 포식자의 주의를 분산시켜 탈출을 허용하기 위한 마지막 시도에서 자기들 자신의 맹장 중 하나를 떼어낼 수 있다.잃어버린 신체 부분은 나중에 재생될 수 있다.어떤 바다 민달팽이는 쏘는 유두를 버린다; 게와 같은 절지동물들은 발톱을 희생시킬 수 있다. 이것은 몇 마리의 연속된 물개들 위로 재생될 수 있다; 척추동물들 중, 많은 도마뱀붙이와 다른 도마뱀들은 공격을 받았을 때 꼬리를 흘린다: 꼬리는 한동안 비틀어 가고, 포식자를 혼란스럽게 하며, 도마뱀에게 탈출할 시간을 준다; 더 작은 꼬리가 느리게 한다.y [77]regrows

관측의 역사

아리스토텔레스는 그의 <동물사>에 있는 두족류 동물들의 항정신병자 행동에 대한 관찰(BC 약 350년)을 기록했는데, 여기에는 주의력 산만, 위장, 신호 전달 등의 잉크가 포함된다.[78]

1940년에 휴 코트는 위장, 모방, 무신경증, 적응성 색채화라는 복잡한 연구를 썼다.[6]

21세기까지, 도시에서의 삶에 대한 적응은 쥐와 비둘기와 같은 동물들의 반감기 반응을 현저하게 감소시켰다; 포획된 동물들과 길들여진 동물들에서도 비슷한 변화가 관찰된다.[79]

참고 항목

참조

  1. ^ Zintzen, Vincent; Roberts, Clive D.; Anderson, Marti J.; Stewart, Andrew L.; Struthers, Carl D.; Harvey, Euan S. (2011). "Hagfish Slime as a Defense Mechanism against Gill-breathing Predators". Scientific Reports. 1: 2011. Bibcode:2011NatSR...1E.131Z. doi:10.1038/srep00131. PMC 3216612. PMID 22355648.
  2. ^ a b Sherbrooke, W. C. (2003). Introduction to horned lizards of North America. University of California Press. pp. 117–118.
  3. ^ Cott, H.B. (1940). Adaptive Coloration in Animals. London: Methuen. pp. 330–335.
  4. ^ a b Duverge, P.L.; Jones, G; Rydell, J.; Ransome, R. (2000). "Functional significance of emergence timing in bats". Ecography. 23: 32–40. doi:10.1111/j.1600-0587.2000.tb00258.x.
  5. ^ a b Daly, M.; Behrends, P.R.; Wilson, M.; Jacobs, L. (1992). "Behavioural modulation of predation risk: moonlight avoidance and crepuscular compensation in a nocturnal desert rodent, Dipodomys merriami". Animal Behaviour. 44: 1–9. doi:10.1016/s0003-3472(05)80748-1. S2CID 4077513.
  6. ^ a b Cott 1940.
  7. ^ 카로 2005, 페이지 35-60.
  8. ^ 카로 2005, 페이지 53–55.
  9. ^ Cott 1940, 페이지 318–320.
  10. ^ 카로 2005, 페이지 61-65.
  11. ^ Cooper, William E. "Antipredatory Behavior". IDEA. University of California, Riverside. Archived from the original on 18 May 2018. Retrieved 23 October 2014.
  12. ^ Stevens, Martin (2005). "The role of eyespots as anti-predator mechanisms, principally demonstrated in the Lepidoptera". Biological Reviews. 80 (4): 573–588. doi: