Shortcut: WD:F

Wikidata:Forum

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search

Edit

Taucherfriedhof Bautzen

[edit]

Hallo, hier gibts 3 identisch genannte Items von special:search/Taucherfriedhof in Bautzen. es ist verwirrend. RoyZuo (talk) 16:27, 16 October 2024 (UTC)[reply]

Wenn ich das richtig verstehe, gibt es einen Friedhof und eine Kapelle, die zusammen die Sachgesamtheit Taucherfriedhof und Michaelisfriedhof bilden. Bei der Kapelle scheint mir die Bezeichnung aber nicht zu passen. D3rT!m (talk) 20:02, 16 October 2024 (UTC)[reply]

Gritschach

[edit]

Über Gritschach scheint es eine Verwirrung zu geben. Die Koordinate für Gritschach (Q118225425) sind fast gleich wie für Gritschach (Q1547115), sollten wohl aber in Seeboden sein, oder? --Marsupium (talk) 13:04, 17 October 2024 (UTC)[reply]

Frage zu einer Verwendung eins Fotos

[edit]

Bei Q449234 wird als Foto dieses verwendet. Das ist jedoch nur PD US und in den meisten Ländern nicht verwendbar. Ist Wikipada so US-amerikanisch, dass wir so etwas hier verwenden dürfen? --Gereon K. (talk) Gereon K. (talk) 08:47, 19 October 2024 (UTC)[reply]

Wikidata (die Datenbank) hostet dieses Bild nicht, sondern es hält lediglich einen Link zu der Bilddatei bei Commons vor – und das ist ohne Einschränkungen zulässig. Als Nachnutzer musst Du selbst evaluieren, ob Du das Bild unter P18 in Deinem gewünschten Kontext lizenztechnisch nutzen darfst. Structured data at Commons bietet dazu auch ein maschinell lesbares Interface.
Die Benutzeroberfläche von Wikidata ist hier selbst Nachnutzer dieser Datei: damit Du als Editor gleich sehen kannst, was auf diesem Bild zu sehen ist. Das ist hier auch zulässig. —MisterSynergy (talk) 10:02, 19 October 2024 (UTC)[reply]
Aber nach der Argumentation könnte man es doch auch in der deutschsprachigen Wikipedia nutzen, oder nicht? D3rT!m (talk) 12:17, 19 October 2024 (UTC)[reply]
Es ist doch ein Unterschied zwischen Abbildung des Fotos und einer bloßen Verlinkung auf einen Weblink, der das Foto enthält, so mein Verständnis. --Gereon K. (talk) 15:33, 19 October 2024 (UTC)[reply]
Es gibt in meinen Augen zwei wesentliche Unterschiede:
  • Die Benutzeroberfläche von Wikidata ist ein Tool für Editoren, Datennutzer nutzen die maschinell lesbaren Schnittstellen. Bei Wikipedia nutzen sowohl Editoren als auch Leser die Benutzeroberfläche.
  • In den Wikipedias möchte man sich an lokale Gesetze halten, in der deutschsprachigen Wikipedia ist deshalb erlaubt was im deutschsprachigen Raum erlaubt ist; Wikidata ist ein globales Projekt.
—MisterSynergy (talk) 20:59, 19 October 2024 (UTC)[reply]
Ja, Wikidata ist ein globales Projekt. PD US ist aber keine globale Lizenz, da gibt es nur wenige Länder, in denen eine Abbildung nach PD US erlaubt ist. In Wikidata dürfte also eine Verlinkung auf das Bild existieren, das Bild selber dürfte jedoch nicht abgebildet werden. Mit deiner Argumentation kann jedes, auch urhebergeschützte Foto in Wikidata abgebildet werden, wenn du schreibst, dass man sich in Wikidata nicht nicht an lokale Gesetze halten muss. --Gereon K. (talk) 10:58, 20 October 2024 (UTC)[reply]
Nicht überall außerhalb der USA gemeinfrei ist ja nochmal etwas anderes als durchsetzbar urheberrechtlich geschützt außerhalb der USA. Das man solche Bilder in einer bestimmten Wikipedia nicht nutzen will ist nur eine interne Richtlinie und kein rechtliches Erfordernis. GPSLeo (talk) 17:03, 20 October 2024 (UTC)[reply]
Es ist kein rechtliches Erfordernis, dass man bei Nutzung z.B. in Deutschland das deutsche Urhberreicht ignoriert, sondern nur eine interne Richtlinie? Also dürfen dann Fair Use Filmplakate usw. in de.wp benutzt werden, wir haben uns nur darauf geeinigt, es nicht zu tun? --Gereon K. (talk) 18:39, 20 October 2024 (UTC)[reply]
Nicht in allen Fällen, aber in vielen könnten wir uns auf Regelungen zu verwaisten Werken, Zitatrecht oder auch Verwendung für redaktionelle Zwecke berufen. GPSLeo (talk) 16:10, 21 October 2024 (UTC)[reply]
Ohne selbst an Anwalt zu sein:
Es gibt keine Wikipedia in Deutschland, es gibt nur eine Wikipedia in Deutsch und Wikimedia Deutschland. Jede Wikipedia wird rechtlich von der Wikimedia Foundation, die ihren Sitz in San Francisco hat herausgegeben. Wikimedia Deutschland ist rechtlich nicht Herausgeber der deutschen Wikipedia.
Urheberrechtsansprüche gegen die Wikimedia Foundation mit Sitz in den Vereinigten Staaten kann nur jemand durchsetzen, wenn nach dem amerikanischen Recht Urheberrechtsansprüche bestehen. Auf der anderen Seite, könnte eventuell ein deutscher Nutzer, der Daten einstellt, die das deutsche Urheberrecht verletzen, verklagt werden.
Zusätzlich gibt es ein deutsches Presserecht, dass nach deutscher Perspektive für alle Werke gilt, die sich an ein deutsches Publikum richten. Wie einfach es ist, dass gegen ein US-NGO wie die Wikimedia Foundation durchzusetzten weiß ich nicht genau, aber in Staaten wie der Türkei oder China ist Wikipedia willens Informationen zu veröffentlichen, die gegen dortiges Recht gehen. ChristianKl ❪✉❫ 15:28, 6 November 2024 (UTC)[reply]

WD-Objekte zu Weiterleitungen?

[edit]

@M2k~dewiki: Ich frage mich gerade, ob man eigentlich auch Weiterleitungsseiten mit einem Wikidataobjekt verknüpfen kann. Konkret wäre mir der Fall de:Komplexbildungskonstante -> de:Komplexchemie#Anwendung des Massenwirkungsgesetzes wichtig. Ich halte es für wichtig, dass man die korrekte Übersetzung ins Englische vom Deutschen aus findet. Dort heißt es nämlich en:formation constant, wozu es aber im dewiki keinen eigenen Artikel gibt. So wird es schwierig, die richtige Übersetzung zu finden. Kannst du mir folgen? Kreuz Elf (talk) 16:37, 30 October 2024 (UTC)[reply]

M2k~dewiki (talk) 16:42, 30 October 2024 (UTC)[reply]
Beispiel: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q4551818&diff=2270927476&oldid=1920737210 M2k~dewiki (talk) 14:13, 6 November 2024 (UTC)[reply]

Abfrage (Timeout)

[edit]

Hallo,

wenn ich eine einfache Abfrage aller Museen in Frankfurt am Main (einschließlich der Unterklassen) erstellen möchte, kommt es zu einem Timeout. 

     ?item (wdt:P31/(wdt:P279*)) wd:Q33506.
     ?item (wdt:P131/(wdt:P131*)) wd:Q1794.

Reduziere ich die Abfrage nur auf die Verwaltungseinheit Frankfurt am Main (ohne Unterklassen), so erhalte ich 55 Ergebnisse in 1,8s. Suche ich hingegen alle Objekte (nicht nur Museen) in Frankfurt am Main (einschließlich der Unterklasse), so bekomme ich 10788 Ergebnisse in 1,5s. Selbst alle Museen der Welt mit Wikidataeintrag (76611) erhalte ich in 31s. Warum aber hängt sich die Abfrage bei der Kombination oben auf (gleiches passiert übrigens auch bei der Kombination Museum/Hamburg)? Wie kann ich diesen Timeout umgehen? Salino01 (talk) 06:45, 6 November 2024 (UTC)[reply]

Hallo Salino01, zwei Stern-Operatoren in einer Abfrage führen häufig zu einem Timeout. Um Timeouts zu vermeiden, könnten Abfragen auf einen Stern-Operator pro Abfrage beschränkt werden. Beispielsweise könnte für Museen eine Liste von Museumarten hinterlegt werden.
In
wurde es so gelöst, dass die unterschiedlichen Schularten explizit angegeben wurden
Beispiel:
Alternativ zu
kann
(ohne wissenschaftliche Schriften)
oder QLever
verwendet werden.
Siehe auch:
M2k~dewiki (talk) 11:24, 6 November 2024 (UTC)[reply]
M2k~dewiki (talk) 11:34, 6 November 2024 (UTC)[reply]
M2k~dewiki (talk) 11:40, 6 November 2024 (UTC)[reply]
Hallo,
Ich konnte das Problem wie in Wikidata:SPARQL query service/query optimization beschrieben lösen:
wd:Q33506 (^wdt:P279*/^wdt:P31) ?item.
?item (wdt:P131/(wdt:P131*)) wd:Q1794.
Allerdings habe ich keine Erklärung gefunden, was der "inverse property path" bewirkt.--Stefan Karl (talk) 17:05, 6 November 2024 (UTC)[reply]
Vielen Dank, super Tipps Salino01 (talk) 20:15, 6 November 2024 (UTC)[reply]

Herrschaft Dürn (Q109669383)

[edit]

Die Herrschaft Dürn war ein Herrschaftsgebiet der Familie von Dürn (de Durne) im Odenwald und Bauland bei Walldürn. Laut [Dürn (Adelsgeschlecht) – Wikipedia] scheint dieses zwischen 1171 und 1323 in unterschiedlicher Ausdehnung bestanden zu haben. In dem Datenobjekt Q109669383 gibt es die Aussage P131 (liegt in der Verwaltungseinheit). Angegeben sind hier heutige Landkreise. Meiner Meinung nach passt die Eigenschaft P131 hier nicht. Sie führt zu unpassenden Ergebnissen bei einer Abfrage. Gesucht wurden aller Kirchengebäude im Landkreis Miltenberg. Gefunden wurde auch eine Kirche in Forchtenberg, eindeutig nicht im Landkreis Miltenberg. Der Treffer entsteht dadurch, dass die Gemeinde Forchtenberg auch der Herrschaft Dürn zugeordnet ist und hier wieder der Bezug zum Landkreis Miltenberg enthalten ist. Wäre es sinnvoll die Eigenschaft "Untereinheit (administrative Einheit) (P150))" zu verwenden? Andererseits passt auch dieses nicht zur Tatsache, dass des die heutigen Landkreise damals noch nicht gab. Wer hat eine Lösung? Salino01 (talk) 20:42, 6 November 2024 (UTC)[reply]

Hast du über located in the present-day administrative territorial entity (P3842) als Lösung nachgedacht? lg --Herzi Pinki (talk) 22:34, 6 November 2024 (UTC)[reply]
Wäre die Herrschaft Dürn z.B. ein Gutsbesitz, der vollständig z.B. in einem heutigen Landkreis liegen würde, so wäre diese Eigenschaft super. In diesem Fall scheint es aber so zu sein, dass das ehemaligen Herrschaftsgebiet nichts mit heutigen Grenzen zu tun hat. Liegt in der Verwaltungseinheit (egal ob heutige oder allg.) ist für mich eine hierarchische Einordnung. Eine Gemeinde liegt in einem Landkreis, ein Landkreis in einem Bezirk, in einem Bundesland .... In diesem Fall ist das Herrschaftsgebiet deutlich größer als ein Landkreis. Außerdem gehören mehrere der heutigen Landkreise nicht vollständig zu dem Herrschaftsgebiet. Salino01 (talk) 06:40, 7 November 2024 (UTC)[reply]
Ich habe das erstmal so umgebaut, auch wenn ich die Lösung nicht als optimal sehe. Ist auf jeden Fall besser als vorher. Salino01 (talk) 07:27, 9 November 2024 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Forum&oldid=2272185777"