Bu çalışma, zihinlerde kurulan “yurt” imgesinin bileşenlerini ortaya sermeyi amaçlamaktadır. Bu kavramda imgenin algı, anlama, belleğe aktarma gibi zihinsel genelgeçer süreçler açısından ele alınması çalışmanın amacı dışındadır. Bu yaklaşım yerine imge, bireyi kuran, doğal mekanın olanaklılıklarına göre kurularak onu örten fiziksel mekanı üreten birey/mekan, toplum/mekan, birey/toplumsal yapı ilişkileri bağlamında ele alınmıştır. Bu ilişkilerin yurt imgesi çerçevesinde örülmesi sırasında Bulgaristan’dan 1989 yılında Türkiye’ye gelerek yerleşen bir göçmen grubunun sözlü ifadelerinden yararlanılmıştır. Çalışmada iktidar, hem toplumun yönlendiricisi, hem de bireyin toplumdaki konumunun belirleyicisi olduğu gibi, bireyi kuran ve aynı zamanda da bireyselleşmeye olanak sağlayan açık uçlu ve topluma doğru kendini üreten ve toplumun onayı yoluyla meşrulaşan bir güç ilişkileri seti olarak ele alınmıştır. Fiziksel mekan, bir nesne olarak değil, toplum tarafından üretilen ve dönüştürülen bir ilişkiler seti olarak tanımlanmıştır. Çalışmada yurt imgesinin oluşumunda fiziksel mekanın rolü üzerinde durulmuş ve üzerinde yaşanan Bulgaristan’daki çok farklı ölçeklerdeki fiziksel mekanların bu imgenin oluşumunda önemli bir etmen olduğu sonucuna varılmıştır. Doğal mekan ise, hem mekan duyumlarının başlangıç noktası hem de üzerine kurulan fiziksel mekanın biçimlenmesinde bir etmen olarak incelenmiş ve yurt imgesinin oluşumunda da etkin olduğu saptanmıştır. Ancak göçmenlerin yurt imgelerinin oluşumunda, Türkiye’ye göç etme beklentisinin ağırlık kazanması nedeniyle Türkiye’nin de yer tuttuğu gözlenmiştir. Yurt imgesinin Türkiye’yi kapsayan yönünde iktidarın ürettiği kodlamaların yanısıra gündelikte Bulgaristan Türkleri arasında dolaşan söylenlerin de etkileri incelenmiştir. Bu söylenlerde dolaşan bilginin yurt olarak Bulgaristan kadar Türkiye’yi de işaret ettiği saptanmıştır. Bu nedenle yukarıda sayılan faktörlerin ışığında göçmen grubunun yurt imgelerinin hem Bulgaristan’ı hem de Türkiye’yi kapsadığı sonucuna varılmıştır. Anahtar Kelimeler: mekan, yurt, imge, iktidar, göçmen, Michel Foucault, Michel de Certeau, Henri Lefebvre Berrin AKGUN YUKSEKLI "Existing Here and There: Imaginary Homeland of Bulgarian Turks" Space and Place 2: Diversity in Reality, Imagination and Representation, (Edited by Brooke L. Rogers and Anna Sugiyama), Oxford: Inter-Disciplinary Press, pp.123-132. ISBN: 978-1-84888-126-6.) Abstract The main objective of this study is to analyse the image of homeland. The study concentrates on the social construction of the homeland image within the framework of Lefebvre’s spatialisation theory, Foucault’s notion of power, and Certeau’s storytelling concept, in order to investigate the case of a group of immigrants who came from Bulgaria to Turkey in 1989. A group of immigrants were interviewed in order to conceive how Bulgarian Turks’ homeland images have been socially constructed. In this work, homeland image is reconceptualised as a mental production process of the relations of individual/natural space, individual/physical space, individual/society, and society/space. The identity of a Bulgarian Turk in Bulgaria is detected as the identification with ethnicity and religion. As one of the components of the imaginary homeland, natural space is examined as a starting point of ‘sense of place’, and a base for physical/architectural and social spaces. Another component, physical/architectural space is investigated as an envelope for spatial practices. It is also undertaken in two different realms as private and public space in regard to society/space relations. Spatial practices which obey the imperatives of power relationships in society and space (in Foucault’s notion), but at the same time transform these power relations (in Certeau’s notion), are also analysed in order to understand the image of homeland. Narrative practices are seen as a key for understanding both the identity and the image of space. It is indicated that the boundaries of the image of homeland cut across the cartographic borders of physical space of Bulgaria and Turkey. Key Words: Space, place, homeland, image, migrant, identity, power, spatial practice, narrative action.