http://revistas.um.es/reifop
http://www.aufop.com/aufop/revistas/lista/digital
Fecha
de
recepción:
1
de
febrero
de
2019
Fecha
de
aceptación:
13
de
marzo
de
2019
Guerrero
Romera,
C.,
López
García,
A.
&
Monteagudo
Fernández,
J.
(2019).
Desarrollo
del
pensamiento
histórico
en
las
aulas
a
través
de
un
programa
formativo
para
Enseñanza
Secundaria.
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado,
22(2),
81-‐93.
DOI:
http://dx.doi.org/10.6018/reifop.22.2.363911
Desarrollo
del
pensamiento
histórico
en
las
aulas
a
través
de
un
programa
formativo
para
Enseñanza
Secundaria1
Catalina
Guerrero
Romera,
Alejandro
López-‐García,
José
Monteagudo
Fernández
Universidad
de
Murcia
Resumen
La
evaluación
de
un
programa
formativo
es
un
indicador
valioso
de
la
planificación
seguida
para
articular
con
destreza
la
intervención
y
líneas
de
acción
de
cualquier
proceso
de
enseñanza.
Este
artículo
describe
el
camino
recorrido
para
desarrollar
y
evaluar
un
programa
de
formación
que
versa
sobre
la
enseñanza
de
la
historia
y
la
evaluación
de
competencias
históricas
en
Enseñanza
Secundaria,
a
partir
de
un
modelo
innovador
que
promueve
la
teoría
del
pensamiento
histórico,
como
eje
principal.
Dicho
programa
formativo
fue
implementado
y
evaluado
con
estudiantes
del
Máster
de
Formación
del
Profesorado
de
Enseñanza
Secundaria.
Para
ello
se
siguió
un
diseño
cuantitativo,
concretamente
de
tipo
descriptivo
no
experimental
tipo
encuesta.
Los
resultados
han
sido
satisfactorios,
poniéndose
en
valor
la
adecuación
del
diseño
y
modelo
de
trabajo
planteados.
Los
objetivos
del
programa
se
han
cumplido,
siendo
algunos
de
los
mejor
valorados
los
referentes
al
aprendizaje
en
el
diseño
de
unidades
didácticas
para
la
enseñanza
de
la
historia
y
a
la
enseñanza
sobre
pensamiento
histórico,
la
cual
manifestaron
útil
para
su
formación
como
docentes.
Igualmente,
se
ha
demostrado
que
el
aprendizaje
de
competencias
históricas
a
través
de
la
problematización
del
pasado,
favorece
la
construcción
de
una
ciudadanía
capaz
de
lidiar
exitosamente
con
la
problemática
viniente
en
la
sociedad
actual.
Palabras
clave
Evaluación
de
programas;
pensamiento
histórico;
enseñanza
de
la
historia;
enseñanza
secundaria.
Contacto:
Alejandro
López-‐García,
aloga@um.es,
Departamento
de
Didáctica
de
las
Ciencias
Matemáticas
y
Sociales,
Facultad
de
Educación,
Universidad
de
Murcia.
Campus
Universitario
de
Espinardo,
s/n,
30100
Murcia.
1
Este
trabajo
es
resultado
del
proyecto
de
investigación
“La
evaluación
de
las
competencias
y
el
desarrollo
de
capacidades
cognitivas
sobre
historia
en
Educación
Secundaria
Obligatoria”
(EDU2015-‐65621-‐C3-‐2-‐R),
subvencionado
por
el
Ministerio
de
Economía,
Industria
y
Competitividad
de
España
y
cofinanciado
por
el
Fondo
Social
Europeo,
según
la
resolución
de
1
de
septiembre
de
2016
(BES-‐2016-‐078837).
Catalina
Guerrero
Romera,
Alejandro
López-‐García,
José
Monteagudo
Fernández
Development
of
historical
thinking
in
the
classroom
through
a
training
programme
for
Secondary
Education
Abstract
The
evaluation
of
a
training
program
is
a
valuable
indicator
of
the
planning
followed
to
skillfully
articulate
the
intervention
and
lines
of
action
of
any
teaching
process.
This
article
describes
the
path
taken
to
develop
and
evaluate
a
training
program
that
deals
with
the
teaching
of
history
and
the
evaluation
of
historical
competencies
in
Secondary
Education,
based
on
an
innovative
model
that
promotes
the
theory
of
historical
thought
as
its
main
axis.
This
training
program
was
implemented
and
evaluated
with
students
from
the
Master's
in
Teacher
Training
in
Secondary
Education.
For
this
purpose,
a
quantitative
research
was
followed,
specifically
a
non-‐experimental,
descriptive
design
study,
based
on
a
survey.
The
results
have
been
satisfactory,
valuing
the
adequacy
of
the
design
and
working
model
proposed.
The
objectives
of
the
programme
have
been
met,
some
of
the
best
valued
being
those
relating
to
learning
in
the
design
of
didactic
units
for
the
teaching
of
history
and
the
teaching
of
historical
thought,
which
proved
useful
for
their
training
as
teachers.
Likewise,
it
has
been
demonstrated
that
the
learning
of
historical
skills
through
the
problematization
of
the
past
favors
the
construction
of
a
citizenry
capable
of
successfully
dealing
with
the
problems
arising
in
today's
society.
Key
words
Evaluation
of
programmes;
historical
thinking;
teaching
history;
secondary
education.
Introducción
La
exigencia
de
la
sociedad
de
la
información
y
el
conocimiento
es
manifiesta
en
todos
los
niveles
educativos,
siendo
el
universitario
el
ámbito
principal
donde
velar
por
acometer
una
simbiosis
entre
pasado,
presente
y
futuro,
que
se
adapte
a
los
cambios
acaecidos
en
el
presente
siglo
(López-‐García
y
Miralles,
2018).
Es
razonable
que,
desde
la
didáctica
de
las
ciencias
sociales,
la
universidad
favorezca
ese
puente
de
unión
entre
pasado
y
futuro,
cultivando
una
enseñanza
actual
de
la
historia
que
permita
fomentar
la
capacidad
crítica
de
una
ciudadanía
que
debe
estar
alerta
ante
la
difícil
e
insegura
situación
en
que
se
encuentra
nuestra
realidad
social;
ante
esta
modernidad
tan
líquida,
que
diría
Bauman
(2002).
Tradicionalmente,
el
modelo
imperante
en
la
enseñanza
de
la
historia
ha
sido
la
clase
magistral
evaluada
con
exámenes
memorísticos
de
base
conceptual
(Alfageme
y
Miralles,
2014;
Gómez
y
Miralles,
2013,
Gómez,
Monteagudo
y
López-‐Facal,
2012;
Miralles,
Gómez
y
Sánchez,
2014;
Monteagudo,
Miralles
y
Villa,
2014).
Pero
saber
historia
no
es
memorizar
hechos
y
fechas
del
pasado.
Mientras
siga
asimilándose
al
recuerdo
de
sucesos
y
nombres
pretéritos,
y
presentándose
como
un
conocimiento
cerrado
en
el
que
se
identifican
historia
y
pasado,
el
alumnado
no
concebirá
esta
disciplina
como
un
conocimiento
contemporáneo
útil
para
comprender
los
problemas
del
presente
y,
por
lo
tanto,
diferente
al
pasado.
Saber
historia
ha
de
suponer
unas
habilidades
de
pensamiento
que
deben
aprenderse
(Wineburg,
2001);
se
trata
de
conocimiento
en
construcción.
Así
entendida,
el
acercamiento
a
la
historia
debe
realizarse
mediante
vías
que
"incorporen
la
indagación,
la
búsqueda
del
método
82
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
Desarrollo
del
pensamiento
histórico
en
las
aulas
a
través
de
un
programa
formativo
para
Enseñanza
Secundaria
histórico
y
la
concepción
de
la
historia
como
una
ciencia
social
y
no
simplemente
como
un
saber
erudito
o
simplemente
curioso"
(Prats,
2010,
p.14).
Bajo
esta
premisa
se
han
formulado
propuestas
para
desarrollar
el
pensamiento
histórico,
un
metaconcepto
que
en
la
actualidad
se
relaciona
sobre
todo
con
los
trabajos
de
la
escuela
canadiense
y
estadounidense
(Lévesque,
2008,
2011;
Seixas
y
Morton,
2013;
VanSledright,
2011,
2013;
Wineburg,
2001),
que
parecen
haber
conseguido
con
éxito
unir
la
tradición
anglosajona,
más
centrada
en
los
procedimientos
del
historiador
(Barton
y
Levstik,
2004;
Cooper
y
Chapman,
2009;
Lee,
2005),
con
la
tendencia
de
raigambre
centroeuropea
(Borries,
1995;
Rüsen,
1992,
2005)
sobre
la
conciencia
histórica
del
alumnado
y
la
dimensión
social
que
esta
aporta
a
la
historia,
dotándola
de
un
barniz
ético
que
proporciona
utilidad
a
los
conocimientos
históricos.
Precisamente
en
consonancia
con
ese
carácter
ético,
y
gracias
también
a
los
procesos
de
globalización,
se
van
superando
esas
primeras
concepciones
identitarias
que
pretendían
entender
nuestra
disciplina
desde
fines
políticos
e
ideológicos,
para
ir
dando
pasos
progresivos
hacia
la
interdependencia,
dentro
de
un
contexto
internacional
multicultural
para
enseñar
historia
(López-‐García,
2018).
Esta
acertada
conjunción
promueve
la
simulación
del
trabajo
del
historiador
en
las
aulas
mediante
la
formulación
de
hipótesis
sobre
el
pasado
y
su
intento
de
demostrarlas
a
través
de
pruebas
y
de
un
método
riguroso
de
análisis,
poniendo
en
juego
conceptos
de
primer
orden
(datos,
fechas
y
hechos)
y
conceptos
de
segundo
orden
o
metodológicos
(Domínguez,
2015),
relacionados
con
la
relevancia
histórica,
el
uso
de
fuentes
históricas,
los
cambios
y
continuidades
en
la
historia,
las
causas
y
consecuencias
de
los
hechos
históricos,
la
perspectiva
histórica
y
su
dimensión
ética.
Así
se
posibilita
responder
a
cuestiones
históricas
y
entender
el
pasado
de
forma
compleja.
A
través
de
la
conjugación
de
estos
dos
tipos
de
contenidos,
el
pasado
se
torna
útil
para
comprender
cómo
se
ha
formado
el
presente,
lo
que
favorece
el
conocimiento
del
contexto
actual,
hace
posible
su
inclusión
y
dirige
sus
acciones
hacia
la
mejora
de
la
sociedad.
Pero
para
desarrollar
el
pensamiento
histórico
en
las
aulas
es
necesario
que
el
profesorado
de
Historia
posea
fundamentos
sólidos
sobre
lo
que
significa
pensar
históricamente,
comprender
la
historia,
aprender
la
disciplina
y
buscar
marcadores
de
progresión
cognitiva.
Hacerlo
de
manera
sistemática
fue
la
novedad
y
el
objetivo
del
grupo
de
investigación
DICSO
de
la
Universidad
de
Murcia
a
través
del
diseño
y
puesta
en
práctica
de
un
programa
de
intervención
educativa
con
el
alumnado
del
Máster
en
Formación
del
Profesorado
en
la
especialidad
de
Geografía
e
Historia.
Mediante
la
elaboración,
validación,
implementación
y
evaluación
de
unidades
didácticas
de
innovación
basadas
en
los
postulados
del
pensamiento
histórico
se
pretendía
mejorar
el
proceso
de
enseñanza-‐aprendizaje
de
esta
disciplina
durante
el
periodo
de
prácticas
del
alumnado
en
los
centros
educativos.
La
evaluación
en
y
de
dicho
programa
de
intervención
educativa
fue
clave
en
todo
el
proceso,
siendo
tratada,
siguiendo
a
Pérez-‐Juste
(2000),
como
una
investigación
evaluativa
en
la
medida
en
que
toda
investigación
que
pretenda
evaluar
programas
educativos
debe
valorar
la
información
recogida
y
contemplar
la
toma
y
aplicación
de
decisiones
para
la
mejora
de
dichos
programas
respecto
a
su
situación
previa.
Para
aplicar
el
programa
de
intervención
educativa
sobre
la
teoría
del
pensamiento
histórico,
secundamos
el
itinerario
propuesto
por
García-‐Sanz
(2012).
Así,
comenzamos
con
una
evaluación
de
necesidades,
seguida
de
una
primera
evaluación
del
programa
en
su
totalidad,
para
posteriormente
llevar
a
cabo
una
evaluación
inicial,
procesual
y
final,
al
hilo
de
toda
su
aplicación.
El
cénit
lo
constituyó
la
metaevaluación
del
programa
en
su
conjunto,
incluida
la
evaluación
que
el
mismo
contemplaba.
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
83
Catalina
Guerrero
Romera,
Alejandro
López-‐García,
José
Monteagudo
Fernández
Objetivos
El
objetivo
de
esta
investigación
ha
sido
describir
y
evaluar
un
programa
formativo
para
la
adquisición
de
competencias
y
habilidades
históricas
en
Enseñanza
Secundaria.
Este
objetivo
se
concreta
en
otro
más
específico,
que
es
valorar
la
utilidad
del
programa
formativo
a
partir
del
grado
de
satisfacción
mostrado
por
sus
participantes.
Metodología
Diseño
Para
esta
investigación
se
optó
por
seguir
un
diseño
cuantitativo,
concretamente
de
tipo
descriptivo
no
experimental
tipo
encuesta.
Esta
técnica
ha
permitido
cumplir
los
objetivos
gracias
a
la
aplicación
de
un
cuestionario
sobre
las
opiniones
de
los
participantes
(Hernández-‐Pina
y
Maquilón,
2010).
Participantes
El
presente
programa
de
intervención
fue
diseñado
e
implementado
durante
el
curso
académico
2017/2018,
con
un
total
de
33
estudiantes
del
Máster
de
Formación
de
Profesorado
de
Enseñanza
Secundaria
de
la
Universidad
de
Murcia
(España),
dentro
de
la
especialidad
de
Geografía
e
Historia.
Para
la
selección
de
los
participantes
se
optó
por
emplear
un
tipo
de
muestreo
probabilístico
aleatorio
simple
(McMillan
y
Schumacher,
2005).
En
la
evaluación
del
mismo
finalmente
participaron
16
estudiantes.
En
la
Tabla
1
se
muestra
la
distribución
de
los
participantes
por
sexo,
edad
y
nota
media
en
sus
estudios
previos
de
Grado
o
Licenciatura,
según
los
datos
de
identificación.
Tabla
1.
Distribución
de
los
participantes
por
sexo,
edad
y
nota
media
Valor
N
%
Masculino
7
43.8
Sexo
Femenino
9
56.2
Menos
de
24
8
50.0
Entre
24
y
27
6
37.5
Edad
Más
de
27
2
12.5
De
5
a
6,5
1
6.2
De
6,5
a
8,5
10
62.6
Nota
Más
de
8,5
4
25.0
media
No
lo
recuerda
1
6.2
Total
16
100
Fuente:
elaboración
propia
Instrumento
y
procedimiento
Para
recoger
la
información,
se
diseñó
un
cuestionario
propio
titulado
Valoración
del
programa
formativo
“Diseño,
validación
y
aplicación
de
unidades
didácticas
para
la
enseñanza
de
la
historia
y
la
evaluación
de
competencias”,
el
cual
fue
sometido
a
un
proceso
de
validación
por
cinco
expertos
especialistas
en
didáctica
de
las
ciencias
sociales.
Para
ello,
se
tuvo
en
cuenta
la
tabla
propuesta
por
Corral
(2009),
lo
que
permitió
llevar
a
cabo
mejoras
y
confeccionar
el
cuestionario
final.
84
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
Desarrollo
del
pensamiento
histórico
en
las
aulas
a
través
de
un
programa
formativo
para
Enseñanza
Secundaria
Respecto
al
formato
del
instrumento,
hay
que
decir
que
lleva
una
parte
inicial
de
presentación,
explicación
de
la
finalidad,
indicaciones
a
tener
en
cuenta
y
agradecimientos.
Respecto
al
contenido,
se
trata
de
un
cuestionario
compuesto
por
preguntas
cerradas,
cuyos
primeros
tres
ítems
miden
algunas
variables
independientes
de
tipo
nominal
(sexo,
edad
y
nota
media
del
Grado
o
Licenciatura).
El
resto
(variables
dependientes)
fueron
organizadas
en
seis
bloques
o
constructos
que
miden
los
60
ítems
que
componen
el
cuestionario
final,
siguiendo
una
escala
tipo
Likert
con
cinco
opciones
de
respuesta,
que
varían
desde
1
(totalmente
en
desacuerdo)
hasta
5
(totalmente
de
acuerdo),
excepto
en
los
constructos
número
cinco
y
seis.
En
el
bloque
cinco
(Prospectiva),
debido
a
que
se
hace
referencia
a
aspectos
de
mejora,
la
escala
oscila
de
1
(ninguna
necesidad)
a
5
(total
necesidad),
y
en
el
seis
(Satisfacción
general),
el
grado
de
respuestas
varía
de
1
(nada
satisfecho)
a
5
(totalmente
satisfecho).
En
la
Tabla
2
se
muestra
la
clasificación
de
variables
dependientes
según
los
constructos
a
los
que
pertenecen.
Tabla
2.
Variables
dependientes
organizadas
por
constructos
Nº
de
Denominación
del
constructo
constructo
1
Sesiones
2
Materiales
3
Trabajo
autónomo
4
5
6
Nº
de
Ítems
9
10
5
Conocimiento
Prospectiva
Satisfacción
general
Total
18
17
1
60
Fuente:
elaboración
propia
Tras
implementar
el
programa
y
aplicar
el
cuestionario,
se
procedió
a
hacer
el
vaciado
de
datos,
así
como
las
pruebas
oportunas
que
facilitasen
la
interpretación
y
discusión
de
los
resultados
obtenidos.
Para
ello
se
utilizó
el
programa
estadístico
IBM
SPSS
Statistics
en
su
versión
24,
el
cual
permitió
realizar
los
análisis
para
dar
respuesta
a
los
objetivos
de
la
investigación,
utilizando
estadísticos
descriptivos
y
de
frecuencias.
Descripción
del
programa
formativo
El
programa
formativo
tuvo
una
duración
de
seis
meses,
comenzando
el
día
15
de
diciembre
de
2017
y
finalizando
el
día
19
de
mayo
de
2018.
Se
articuló
a
través
de
una
serie
de
ponencias
interrelacionadas
y
bien
sistematizadas,
impartidas
por
profesionales
académicos
especialistas
en
el
ámbito
de
la
educación
y
de
la
didáctica
de
las
ciencias
sociales.
Los
objetivos
didácticos
del
programa
fueron
los
siguientes:
-‐
Conocer
la
evaluación
de
programas
como
proceso
para
valorar
el
rendimiento
y
éxito
de
un
programa
de
intervención
enfocado
a
la
toma
de
decisiones.
-‐
Comparar
propuestas
y
experiencias
didácticas
internacionales
basadas
en
la
teoría
del
pensamiento
histórico.
-
Diseñar,
validar
y
aplicar
unidades
didácticas
de
innovación
con
estudios
cuasiexperimentales
centrados
en
la
evaluación
del
pensamiento
histórico.
-
Plantear
técnicas
e
instrumentos
para
la
evaluación
de
estas
unidades
didácticas
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
85
Catalina
Guerrero
Romera,
Alejandro
López-‐García,
José
Monteagudo
Fernández
-
Adquirir
competencias
de
búsqueda
bibliográfica,
análisis
de
datos
y
diseño
de
textos
académicos.
-
Conocer
el
proceso
general
de
investigación
en
ciencias
sociales,
enfocado
a
la
exposición
y
defensa
final
de
un
trabajo
académico.
En
la
Tabla
3
se
presenta
la
temporalización
del
programa,
con
la
totalidad
de
ponencias
que
componen
los
contenidos
impartidos
durante
su
desarrollo.
Tabla
3.
Composición
del
programa
formativo
por
ponencias
profesionales
Denominación
de
la
ponencia
Fecha
de
implementación
Nº
de
horas
1
La
evaluación
de
programas
y
la
investigación
evaluativa
15
y
16
de
diciembre
de
2017
6
2
La
enseñanza
de
la
historia
y
la
evaluación
de
competencias
2
y
3
de
febrero
de
2018
6
3
Diseño
de
unidades
didácticas
para
la
enseñanza
de
la
historia
y
la
evaluación
de
competencias
16
y
17
de
febrero
de
2018
6
4
Validación
de
unidades
didácticas
para
la
enseñanza
de
la
historia
y
la
evaluación
de
competencias
9
y
10
de
marzo
de
2018
6
5
Aplicación
y
evaluación
de
la
aplicación
de
unidades
didácticas
23
y
24
de
marzo
de
2018
20
y
21
de
abril
de
2018
6
Búsquedas
bibliográficas
y
diseño
de
textos
académicos
7
El
proceso
de
investigación
en
ciencias
sociales:
análisis
de
datos,
exposición
y
defensa
de
un
trabajo
académico
18
y
19
de
mayo
de
2018
Total
6
6
6
42
Fuente:
elaboración
propia
En
la
primera
sesión
del
programa
se
abordó
en
profundidad
el
proceso
de
investigación
educativa,
incidiendo
en
la
dinámica
de
la
evaluación
de
programas
o
investigación
evaluativa
en
didáctica
de
las
ciencias
sociales,
explicándose
toda
la
secuencia
a
seguir,
así
como
el
conjunto
de
expertos
y
agentes
(externos
e
internos)
que
intervienen
para
otorgar
a
la
evaluación
ese
carácter
mixto,
haciéndose
énfasis
en
abordar
a
fondo
el
ciclo
de
intervención
y
evaluación
de
García
Sanz
(2012),
que
se
resume
en
la
Figura
1.
La
segunda
sesión
tuvo
su
eje
central
en
la
enseñanza
de
competencias
de
pensamiento
histórico
a
los
participantes,
a
través
de
ejemplos
prácticos
de
ejercicios,
actividades
y
pruebas
de
evaluación
para
su
abordaje
en
Enseñanza
Secundaria,
comparando
propuestas
y
experiencias
didácticas
de
diferentes
países.
En
la
tercera
ponencia
se
enseñó
a
los
participantes
a
diseñar
unidades
formativas
y
propuestas
de
innovación
sobre
competencias
de
pensamiento
histórico
en
las
aulas.
Con
el
fin
de
lograr
una
preparación
adecuada
en
el
diseño
de
sus
unidades,
también
se
les
brindó
una
formación
específica
en
metodologías
activas
de
aprendizaje,
como
el
aprendizaje
basado
en
proyectos
(ABP),
el
aprendizaje
cooperativo,
basado
en
retos,
etc.
Esta
circunstancia
permitió
mostrar
ejemplos
de
tareas
integradas
sobre
las
competencias
trabajadas.
De
forma
paralela,
también
se
trabajaron
técnicas
e
instrumentos
de
evaluación
sobre
los
contenidos
abordados,
dentro
del
marco
curricular.
86
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
Desarrollo
del
pensamiento
histórico
en
las
aulas
a
través
de
un
programa
formativo
para
Enseñanza
Secundaria
Figura
1.
Ciclo
de
intervención
de
la
evaluación
de
programas.
Fuente:
Adaptado
de
García
Sanz
(2012)
Una
vez
acometido
el
diseño
de
unidades
formativas,
la
cuarta
fase
del
programa
consistió
en
abordar
la
validación
de
dichas
unidades.
También
se
trataron
algunos
aspectos
relacionados
con
su
evaluación
(definiciones,
agentes
implicados,
barreras,
tipos,
etc.).
Por
último,
se
facilitó
a
los
participantes
el
instrumento
de
validación,
explicando
sus
dimensiones
y
criterios,
para
finalizar
esta
sesión
con
ejemplos
de
unidades
didácticas
que
les
fueron
facilitadas
para
hacer
simulacros
de
validación.
Después
de
abordar
el
proceso
de
validación
explicado,
la
quinta
fase
del
programa
sirvió
para
explicar
el
procedimiento
de
aplicación
y
evaluación
de
la
aplicación
de
estas
unidades,
mostrando
a
los
participantes
los
cuestionarios
que
debían
aplicar
en
los
centros
para
evaluar
el
programa.
En
la
Tabla
4
se
describen
las
fases
de
la
evaluación
del
programa
basadas
en
García
Sanz
(2012),
mediante
una
síntesis
de
los
cuestionarios
trabajados
con
el
grupo
de
participantes,
haciendo
hincapié
en
el
grupo
destinatario
al
que
se
tenía
que
aplicar,
el
contenido
a
evaluar,
así
como
la
nomenclatura
de
cada
instrumento.
En
la
sesión
número
seis
se
trataron
algunos
aspectos
formales
para
la
elaboración
adecuada
de
textos
académicos,
además
de
abordar
la
búsqueda
bibliográfica,
mostrándose
bases
de
datos
y
plataformas
académicas
de
carácter
científico.
Finalmente,
la
séptima
y
última
ponencia
del
programa
formativo
sirvió
para
recopilar
y
repasar
las
fases
abordadas,
además
de
aportar
algunas
pautas
generales
de
análisis
de
datos,
con
el
fin
de
que
el
grupo
de
participantes
aprendiese
a
vaciar
los
datos
y
a
analizarlos
a
nivel
descriptivo.
Esta
sesión
finalizó
con
una
presentación
sobre
pautas
correctas
en
la
exposición
y
defensa
de
un
trabajo
académico,
haciendo
sugerencias
finales
a
los
participantes
en
aras
de
poder
redactar
correctamente
un
informe
sobre
el
programa
trabajado.
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
87
Catalina
Guerrero
Romera,
Alejandro
López-‐García,
José
Monteagudo
Fernández
Tabla
4.
Fases
de
la
evaluación
del
programa
e
instrumentos
trabajados
por
contenidos
y
grupo
destinatario.
EVALUACIÓN
DE
NECESIDADES
¿Quién?
¿A
quién?
Profesor
¿Qué?
Orientador
Necesidades
formativas
Profesor
Profesorado
DCS
¿Cómo?
0.1.
Cuestionario
de
detección
de
necesidades
(orientador)
0.2.
Cuestionario
de
detección
de
necesidades
(docentes)
DISEÑO
DE
LA
UD
EVALUACIÓN
INICIAL
¿Quién?
¿A
quién?
Alumnado
Profesor
Expertos
EVALUACIÓN
FORMATIVA
¿Quién?
¿A
quién?
Alumnado
Profesor
Profesorado
(Autoevaluación)
¿Qué?
¿Cómo?
Conocimientos
previos:
Diseño
de
contenidos
de
la
UD
y
conceptos
de
pensamiento
histórico
1.1.
Cuestionario
de
evaluación
inicial
Diseño
de
la
Unidad
Didáctica
IMPLEMENTACIÓN
DE
LA
UD
¿Qué?
Adecuación
de
los
objetivos,
contenidos
y
metodología
a
las
características
individuales
del
estudiantado
2.1.
Cuestionario
de
evaluación
formativa
(estudiante)
2.2.
Cuestionario
de
evaluación
formativa
(profesor)
¿Qué?
Aprendizajes
desarrollados
¿Cómo?
3.1.
Cuestionario
de
evaluación
final
(estudiante)
Adecuación
de
la
UD
trabajada
(eficacia,
impacto,
efectividad,
etc.)
3.2.
Cuestionario
de
evaluación
final
(alumnado)
3.3.
Cuestionario
de
evaluación
final
(profesorado)
Autoevaluación
sobre
su
sistema
de
enseñanza
Información
recogida
de
su
cuestionario
de
adecuación
de
la
UD
y
de
la
información
recogida
a
sus
estudiantes
METAEVALUACIÓN
¿Quién?
¿A
Quién?
Profesorado
Profesor
(Autoevaluación)
¿Cómo?
Actividades
y
medios
empleados,
secuencias,
temporalización,
recursos
y
flexibilidad
(Pérez
Juste,
2006)
EVALUACIÓN
FINAL
O
SUMATIVA
¿Quién?
¿A
Quién?
Alumnado
Alumnado
Profesorado
Profesor
Profesorado
1.2.
Escala
de
validación
¿Qué?
El
sistema
de
evaluación
del
programa
formativo
¿Cómo?
4.
Cuestionario
de
metaevaluación
(profesor)
Fuente:
adaptada
de
Escribano-‐Miralles
y
Sánchez-‐Ibañez
(2018)
88
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
Desarrollo
del
pensamiento
histórico
en
las
aulas
a
través
de
un
programa
formativo
para
Enseñanza
Secundaria
Resultados
A
continuación
se
describen
los
resultados
de
la
evaluación
realizada
por
los
participantes
del
programa,
atendiendo
a
los
distintos
bloques
descritos.
En
relación
al
bloque
1
denominado
Sesiones
en
el
que
se
valoraron
de
forma
general
aspectos
como
contenido
y
tipo
de
las
sesiones,
dinámica,
duración,
etc.,
el
50%
(n=8)
de
los
participantes
valoraron
que
el
contenido
les
había
parecido
pertinente,
y
que
la
duración
del
programa
era
la
adecuada
(un
87.5%)
(n=14),
no
obstante,
un
62.5%
(n=10)
valoraron
que
las
sesiones
habían
sido
demasiado
teóricas
y
un
81%
(n=13)
hubiesen
preferido
que
éstas
fuesen
más
dinámicas
y
prácticas.
Respecto
al
bloque
2
denominado
Materiales,
aunque
los
participantes
se
mostraron
satisfechos
en
general
con
los
materiales
facilitados,
tanto
para
trabajar
en
clase
como
en
casa
(un
50%
y
un
62.5%
respectivamente,
n=8
y
n=10),
un
69%
(n=11)
indicaron
que
estos
eran
demasiado
teóricos
y
un
44%
(n=7)
que
no
eran
prácticos
ni
dinámicos,
destacando
en
su
mayoría
como
aspectos
positivos
la
accesibilidad
de
los
mismos
y
su
sencillez
(un
81%
y
un
56%
respectivamente,
n=13
y
n=10).
Igualmente,
un
56%
(n=9)
señalaron
la
necesidad
de
la
utilización
del
ordenador
en
las
clases.
En
la
valoración
del
bloque
3,
denominado
Trabajo
autónomo
un
56%
(n=9)
manifestó
su
acuerdo
en
los
ítems
referidos
al
empleo
de
diversas
metodologías
para
la
comprensión
de
la
historia
y
el
equilibrio
entre
la
carga
de
trabajo
de
personal
y
en
clase
(un
44%,
n=7).
Referente
al
cronograma
de
trabajo,
un
37%
(n=6)
de
los
participantes
consideró
que
había
sido
coherente,
frente
a
otro
grupo
que
estaba
en
desacuerdo
(un
50%,
n=8).
Asimismo,
un
62,5%
(n=10)
valoraron
la
dificultad
de
trabajar
con
fuentes
primarias,
dada
su
inexperiencia.
En
relación
al
bloque
4
denominado
Conocimiento,
en
el
que
se
valoraba
el
aprendizaje
adquirido,
en
general
los
participantes
creen
que
han
aprendido
a
diseñar
una
unidad
didáctica
para
la
enseñanza
de
la
historia
y
les
ha
sido
útil
para
su
formación
como
docentes
(un
72.5%,
un
69%
y
un
50%
respectivamente,
n=10,
n=
11
y
n=8).
Por
otra
parte,
un
50%
(n=8)
manifestó
que
el
programa
les
había
enseñado
a
pensar
históricamente,
siendo
los
ítems
relacionados
con
el
aprendizaje
de
las
normas
de
citación
APA,
el
realizar
una
buena
presentación
académica
y
el
desarrollo
de
habilidades
para
una
buena
defensa
oral,
las
respuestas
de
mayor
frecuencia
y
puntuación
(un
69%
y
un
75%
respectivamente,
n=11,
n=12
y
n=12).
Asimismo,
se
obtuvieron
puntuaciones
también
medias
en
el
uso
de
bases
de
datos
(37.5%,
n=6)
y
en
la
utilización
de
programas
estadísticos
para
el
análisis
de
los
mismos
(44%,
n=7).
No
obstante,
algunas
de
las
puntuaciones
bajas
obtenidas
han
sido:
en
la
enseñanza
de
evaluar
por
competencias
(37.5%,
n=6),
en
la
formación
como
evaluador
de
programas
(19%,
n=3);
en
el
análisis
y
procesamiento
de
datos
(un
31.5%,
n=6)
y
en
el
conocimiento
de
lo
que
es
un
programa
de
intervención
(un
31%,
n=5).
El
bloque
cinco
(Prospectiva),
en
el
que
se
hace
referencia
a
temáticas
futuras
de
interés
o
necesarias
y
a
la
propia
valoración
que,
de
cara
al
futuro,
realizaron
de
cada
uno
de
los
indicadores
o
dimensiones
de
pensamiento
histórico,
los
participantes
destacaron
como
temáticas
formativas
más
necesarias:
la
enseñanza
de
la
historia
y
la
evaluación
de
competencias
y
el
diseño
de
unidades
didácticas
de
innovación
para
la
enseñanza
de
la
historia,
que
han
obtenido
los
máximos
porcentajes
(un
87.5%
respectivamente,
n=14),
seguidas
de
la
teoría
y
práctica
de
las
habilidades
de
pensamiento
histórico
(81%
n=13)
y
de
la
aplicación
y
evaluación
de
la
aplicación
y
la
validación
de
unidades
didácticas
(75%
y
69%
respectivamente,
n=12
y
n=11).
Asimismo,
el
proceso
de
investigación
en
ciencias
sociales
y
la
exposición
y
defensa
de
trabajos
académicos
obtuvieron
puntuaciones
altas
en
relación
a
su
necesidad
(69%,
n=11),
seguidas
de
temas
relacionados
con
la
búsqueda
bibliográfica
y
el
diseño
de
textos
académicos
(56%,
n=9).
La
evaluación
de
programas
y
la
investigación
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
89
Catalina
Guerrero
Romera,
Alejandro
López-‐García,
José
Monteagudo
Fernández
evaluativa
fue
señalada
con
una
necesidad
o
prioridad
media
o
de
poca
necesidad
(50%
y
12,50%,
n=8
y
n=2).
Respecto
a
la
valoración
que
realizaron
de
cada
una
de
las
dimensiones
de
pensamiento
histórico,
todas
han
sido
consideradas
por
los
participantes
como
muy
necesarias
o
bastante
necesarias
(un
94%
n=15),
excepto
la
perspectiva
histórica
y
la
dimensión
ética,
cuyos
resultados,
aun
siendo
altos,
obtuvieron
una
valoración
ligeramente
inferior
(un
87.5%
y
un
81%
respectivamente,
n=14
y
n=13).
Del
mismo
modo,
para
el
56%
(n=9)
todas
las
competencias
históricas
son
igual
de
aplicables
a
la
enseñanza
de
la
historia,
aunque
un
50%
(n=8)
cree
que
existen
unas
competencias
más
aplicables
que
otras
a
esa
enseñanza.
Finalmente,
en
el
bloque
seis
(Satisfacción
general),
el
43,8%
(n=7)
se
mostró
bastante
satisfecho
con
la
realización
del
programa,
un
18,8%
(n=3)
mostraron
una
satisfacción
media
y
un
37,5%
se
mostraron
poco
o
nada
satisfechos
(n=4
y
n=2).
Discusión
y
conclusiones
El
tradicional
modelo
de
enseñanza
y
aprendizaje
de
la
historia,
basado
en
la
memorización
de
datos
de
corte
político,
el
relato
teleológico
y
los
hitos
forjadores
de
la
patria,
resulta
incompatible
con
una
educación
que
persiga
la
formación
de
personas
competentes.
Por
ello,
resulta
necesaria
una
redefinición
del
modelo
de
educación
histórica
en
las
aulas
que
ayude
a
la
formación
de
ciudanía
democrática
en
sociedades
plurales
y
diversas
(López-‐
Facal,
Miralles,
Prats
y
Gómez,
2017;
Miralles,
Gómez
y
Rodríguez,
2017).
Los
datos
obtenidos
ponen
de
manifiesto
la
importancia
que
tiene
el
desarrollo
y
evaluación
de
programas
para
la
enseñanza
de
la
historia
y,
en
especial,
de
aquellos
que
supongan
poner
en
valor
los
conceptos
relacionados
con
el
pensamiento
histórico.
Igualmente,
el
trabajo
pretende
implicar
al
profesorado
de
Educación
Secundaria
en
los
propios
procesos
de
diseño
y
aplicación
de
los
programas
de
intervención
y
contribuir
así
a
la
mejora
de
sus
competencias
docentes
(Guerrero
y
Miralles,
2019).
El
desarrollo
profesional
debe
apoyarse
en
una
reflexión
crítica
de
las
competencias
y
especialmente
en
la
revisión
de
los
sistemas
de
formación
docente
en
los
nuevos
contextos
sociales
y
culturales
apostando
por
una
corresponsabilización
en
la
misma
(Imbernón
y
Guerrero,
2018).
En
cuanto
a
los
datos
mostrados
sobre
la
utilidad
del
programa
a
partir
de
las
evaluaciones
realizadas
por
los
propios
participantes,
constatan
en
general
que
los
objetivos
propuestos
en
el
programa
se
han
cumplido,
siendo
algunos
de
los
mejor
valorados
los
relacionados
con
la
formación
en
el
diseño
de
unidades
didácticas
para
la
enseñanza
de
la
historia
y
el
referente
a
que
el
programa
les
había
enseñado
a
pensar
históricamente,
siendo
muy
útil
para
su
formación
como
docentes.
Este
último
punto
resulta
similar
a
lo
manifestado
por
el
profesorado
canadiense
que
participó
en
el
seminario
sobre
conceptos
de
pensamiento
histórico
que
organizó
el
Centre
for
the
Study
of
Historical
Consciousness
(Peck
y
Seixas,
2008).
En
general,
el
programa
les
ha
servido
para
valorar
la
enseñanza
de
la
historia
y
la
evaluación
de
competencias,
así
como
el
diseño,
aplicación
y
evaluación
de
unidades
didácticas
de
innovación
o
la
formación
teórica
y
práctica
recibida
en
torno
a
las
habilidades
de
pensamiento
histórico.
Todos
ellos
consideraron
la
importancia
y
necesidad
de
trabajar
con
cada
una
de
las
dimensiones
de
pensamiento
histórico,
dados
los
beneficios
de
la
formación
histórica
desde
un
punto
de
vista
cívico
(Gómez,
Ortuño
y
Molina,
2014).
90
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
Desarrollo
del
pensamiento
histórico
en
las
aulas
a
través
de
un
programa
formativo
para
Enseñanza
Secundaria
Por
otra
parte,
en
base
a
los
resultados
del
programa,
hemos
podido
comprobar
que
éste
puede
ser
eficaz
y
de
utilidad
para
la
formación
docente,
pudiéndose
fomentar
su
implantación.
Sin
embargo,
para
que
esto
sea
posible,
es
necesario
conocer
bien
la
evaluación
de
programas
como
proceso,
de
tal
manera
que
sea
posible
valorar
el
rendimiento
y
éxito
de
un
programa
de
intervención
de
este
tipo,
enfocado
a
la
enseñanza
de
la
historia
y
al
desarrollo
del
pensamiento
histórico.
Asimismo,
el
diseño,
la
validación
y
la
aplicación
de
unidades
didácticas
de
innovación,
junto
a
su
evaluación,
es
otra
de
las
fortalezas
del
programa.
Otros
resultados
están
relacionados
con
objetivos
que
permiten
conocer
el
proceso
general
de
investigación
en
ciencias
sociales,
enfocado
a
la
exposición
y
defensa
final
de
un
trabajo
académico
o
a
la
adquisición
de
competencias
de
búsqueda
bibliográfica,
análisis
de
datos
y
diseño
de
textos
académicos.
Creemos
que
aún
son
necesarias
más
investigaciones
en
este
ámbito
ya
que,
aunque
existan
algunas
limitaciones,
éstas
suponen
una
aportación
innovadora
a
un
campo
reducido
de
evaluaciones
sobre
programas
de
intervención
centrados
en
el
desarrollo
del
pensamiento
histórico,
así
como
para
la
valoración
de
la
eficacia
de
este
tipo
concreto
de
programas
didácticos,
en
lo
que
respecta
a
su
aplicación
y
evaluación.
Estos
resultados
podrían
mejorarse
si
incluimos
algunas
de
las
valoraciones
de
los
participantes,
especialmente
las
referidas
a
un
aumento
de
sesiones
y
al
desarrollo
de
contenidos
menos
teóricos
y
más
prácticos
y
dinámicos,
incidiendo
en
aspectos
también
relacionados
con
la
enseñanza
y
evaluación
por
competencias
y
con
la
evaluación
de
programas.
No
obstante,
algunas
de
estas
limitaciones
son
coincidentes
con
otros
estudios
sobre
percepciones
del
alumnado
de
estudiantes
del
Máster
de
Secundaria
que
tampoco
se
muestran
satisfechos
con
algunos
aspectos
de
su
formación
como
los
referidos
a
la
vinculación
teoría
y
práctica
(Hernández
y
Carrasco,
2012).
En
cualquier
caso,
consideramos
que
este
programa
es
un
instrumento
adecuado
para
desarrollar
acciones
que
fomenten
la
enseñanza
y
evaluación
del
pensamiento
histórico
en
la
didáctica
de
la
historia.
Esa
ha
sido
la
razón
de
ser
del
programa
formativo,
implementado
y
evaluado
con
el
máximo
de
los
cuidados,
para
profundizar
en
el
aprendizaje
de
esa
otra
historia
que
analiza,
que
cuestiona,
que
investiga,
que
debate
y,
particularmente,
que
no
lo
fía
todo
a
un
discurso
ya
construido
desde
arriba.
Referencias
Alfageme,
M.
B.
y
Miralles,
P.
(2014).
El
profesorado
de
Geografía
e
Historia
de
Enseñanza
Secundaria
ante
la
evaluación.
Educar
em
Revista,
30(52),
193-‐209.
Barton,
K.
y
Levstik,
L.
(2004).
Teaching
History
for
the
Common
Good.
New
Jersey,
USA:
Lawrence
Erlbaum.
Bauman,
Z.
(2002).
Modernidad
líquida.
Buenos
Aires:
Fondo
de
Cultura
Económica.
Borries,
B.
V.
(1995).
Exploring
the
Construction
of
Historical
Meaning:
Cross-‐Cultural
Studies
of
Historical
Consciousness
Among
Adolescents.
En
W.
Bos,
R.H.
Lehmann
(Eds.),
Reflections
on
Educational
Achievement
(pp.
25-‐49).
Münster/
New
York,
Alemania/Estados
Unidos:
Waxmann
Cooper,
H.
y
Chapman,
A.
(Ed.)
(2009),
Constructing
History,
11-‐19.
Londres,
Reino
Unido:
Sage.
Corral,
Y.
(2009).
Validez
y
confiabilidad
de
los
instrumentos
de
investigación
para
la
recolección
de
datos.
Revista
Ciencias
de
la
Educación,
19
(33),
228-‐247.
Recuperado
de
http://www.riuc.bc.uc.edu.ve/bitstream/123456789/1949/1/ycorral.pdf.
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
91
Catalina
Guerrero
Romera,
Alejandro
López-‐García,
José
Monteagudo
Fernández
Domínguez,
J.
(2015).
Pensamiento
histórico
y
evaluación
de
competencias.
Barcelona:
Graó.
Escribano-‐Miralles,
A.
y
Sánchez-‐Ibáñez,
R.
(2018).
Aplicación
y
evaluación
de
la
aplicación
de
unidades
didácticas.
Ponencia
presentada
en
el
II
Seminario
Diseño
y
validación
de
unidades
didácticas
para
la
enseñanza
de
la
historia
y
la
evaluación
de
competencias.
Universidad
de
Murcia,
Murcia
García
Sanz,
Mª.
P.
(2012).
Fundamentos
teóricos
y
metodológicos
de
la
evaluación
de
programas.
Murcia,
España:
DM.
Gómez,
C.,
Monteagudo,
J.
y
López,
R.
(2012).
El
examen
y
la
evaluación
de
los
contenidos
de
ciencias
sociales
en
tercer
ciclo
de
Educación
Primaria.
Capacidades,
conceptos
y
procedimientos.
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado,
15(1),
37-‐49.
Gómez,
C.
y
Miralles,
P.
(2013).
Los
contenidos
de
ciencias
sociales
y
las
capacidades
cognitivas
en
los
exámenes
de
tercer
ciclo
de
Educación
Primaria
¿Una
evaluación
en
competencias?
Revista
Complutense
de
Educación,
24,
91-‐121.
Gómez,
C.,
Ortuño,
J.
y
Molina,
S.
(2014).
Aprender
a
pensar
históricamente:
retos
para
la
historia
en
el
siglo
XXI.
Tempo
e
Argumento,
6(11),
5-‐27.
Guerrero,
C.
y
Miralles,
P.
(2019).
Resultados
de
la
evaluación
del
diseño
de
unidades
didácticas
para
la
enseñanza-‐aprendizaje
y
evaluación
de
la
historia.
Ponencia
presentada
al
III
Congreso
Nacional
la
historia
moderna
y
la
enseñanza
secundaria.
Universidad
de
Granada,
Granada.
Hernández-‐Pina,
F.
y
Maquilón,
J.
J.
(2010).
Introducción
a
los
diseños
de
investigación
educativa.
En
M.
Santiago
Nieto
(Ed.),
Principios,
métodos
y
técnicas
esenciales
para
la
investigación
educativa
(pp.
79-‐91).
Madrid,
España:
Dykinson.
Hernández,
Mª.
J.
y
Carrasco,
V.
(2012).
Percepciones
de
los
estudiantes
del
Máster
en
Formación
del
Profesorado
de
Educación
Secundaria:
fortalezas
y
debilidades
del
nuevo
modelo
formativo.
Enseñanza
&
Teaching,
30
(2),
127-‐152.
Imbernón,
F.
y
Guerrero,
C.
(2018).
¿Existe
en
la
Universidad
una
profesionalización
docente?
RED.
Revista
de
Educación
a
Distancia,
56,
13-‐27.
Lee,
P.
(2005).
Putting
principles
intro
practice:
understanding
history.
En
M.
Donovan
y
J.
Bransford
(Eds.),
How
students
learn:
History,
mathematics,
and
science
in
the
classroom
(pp.
31-‐77).
Washington,
DC,
USA:
National
Academy
Press.
Lévesque,
S.
(2008).
Thinking
Historically.
Educating
students
for
the
21th
Century.
Toronto,
Canada:
University
of
Toronto
Press.
Lévesque,
S.
(2011).
What
it
Means
to
Think
Historically?
En
P.
Clark
(Ed.),
New
Possibilities
for
the
Past.
Shaping
history
education
in
Canada
(pp.
115-‐138).
Vancouver/Toronto,
Canada:
UBC
Press.
López-‐Facal,
R.,
Miralles,
P.,
Prats,
J.
y
Gómez,
C.J.
(2017).
Educación
histórica
y
desarrollo
de
competencias.
En
R.
López-‐Facal,
P.
Miralles,
J.
Prats
(Disrs.)
y
C.J.
Gómez
(Coord.)
Enseñanza
de
la
historia
y
competencias
educativas
(pp.
7-‐22).
Barcelona,
España:
Graó.
López-‐García,
A.
(2018).
Un
programa
didáctico
mediado
por
TIC
para
la
enseñanza
y
el
aprendizaje
de
la
Segunda
Guerra
Mundial.
En
G.
de
la
Cruz
Flores
(Coord.),
Experiencias
educativas
en
el
aula
de
Infantil,
Primaria
y
Secundaria
(pp.
168-‐178).
Eindhoven,
Holanda:
Adaya
Press.
92
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
Desarrollo
del
pensamiento
histórico
en
las
aulas
a
través
de
un
programa
formativo
para
Enseñanza
Secundaria
López-‐García,
A.
y
Miralles,
P.
(2018).
La
realidad
aumentada
en
la
formación
del
profesorado.
Una
experiencia
en
las
prácticas
del
Máster
de
Profesorado
de
Enseñanza
Secundaria.
Campus
Virtuales,
7(2),
39-‐46.
McMillan,
J.
H.
y
Schumacher,
S.
(2005).
Investigación
educativa.
5ªEd.
Madrid,
España:
Pearson
Educación.
Miralles,
P.,
Gómez,
C.
y
Rodríguez,
R.
(2017).
Desarrollo
y
evaluación
de
competencias
históricas
para
la
construcción
de
una
ciudadanía
democrática.
En
P.
Miralles
Martínez,
C.
J.
Gómez
Carrasco
y
R.
A.
Rodríguez
Pérez
(Eds.),
La
enseñanza
de
la
historia
en
el
Siglo
XXI.
Desarrollo
y
evaluación
de
competencias
históricas
para
una
ciudadanía
democrática
(pp.
1-‐12).
Murcia,
España:
Editum.
Miralles,
P.,
Gómez,
C.
y
Sánchez,
R.
(2014).
Dime
qué
preguntas
y
te
diré
qué
evalúas
y
enseñas.
Análisis
de
los
exámenes
de
Ciencias
Sociales
en
tercer
ciclo
de
Educación
Primaria.
Aula
Abierta,
42(2),
83-‐89.
Monteagudo-‐Fernández,
J.,
Miralles,
P.
y
Villa-‐Arocena,
J.
L.
(2014).
Evaluación
de
la
materia
de
Historia
en
Secundaria.
El
caso
de
la
Región
de
Murcia.
Saarbrücken,
Alemania:
Publicia.
Pérez-‐Juste,
R.
(2000).
La
evaluación
de
programas
educativos:
conceptos
básicos,
planteamientos
generales
y
problemática.
Revista
de
investigación
educativa,
18(2),
261-‐287.
Pérez
Juste,
R.
(2006).
Evaluación
de
programas
educativos.
Madrid,
España:
Editorial
La
Muralla.
Prats,
J.
(2010).
En
defensa
de
la
historia
como
materia
educativa.
Tejuelo,
9,
8-‐18.
Rüsen,
J.
(1992).
El
desarrollo
de
la
competencia
narrativa
en
el
aprendizaje
histórico.
Una
hipótesis
ontogenética
relativa
a
la
conciencia
moral,
Propuesta
Educativa,
7,
27-‐36.
Rüsen,
J.
(2005).
History:
Narration,
Interpretation,
Orientation.
Nueva
York,
USA:
Berghahn.
Seixas,
P.
y
Morton,
T.
(2013).
The
Big
Six
Historical
Thinking
Concepts.
Toronto,
Canada:
Nelson.
VanSledright,
B.
(2011).
The
Challenge
of
Rethinking
History
Education.
On
practice,
theories,
and
policy.
Nueva
York,
USA:
Routledge.
VanSledright,
B.
A.
(2013).
Assesing
Historical
Thinking
and
Understanding.
Innovate
Designs
for
New
Standars.
New
York,
USA:
Routledge.
Wineburg,
S.
(2001).
Historical
Thinking
and
Other
Unnaturals
Acts:
Charting
the
future
of
teaching
the
past.
Philadelphia,
USA:
Temple
University
Press.
Revista
Electrónica
Interuniversitaria
de
Formación
del
Profesorado
(REIFOP)
93