Manual de Procedimiento Administrativo Sancionador. Parte Especial.

MANUAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. PARTE ESPECIAL. JURISPRUDENCIA Coordinador: CRISTÓBAL OSORIO VARGAS Equipo: CAMILO JARA VILLALOBOS GABRIEL OSORIO VARGAS DANIEL CONTRERAS SOTO MANUAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR PARTE ESPECIAL. JURISPRUDENCIA © Cristóbal Osorio Vargas 2019 Legal Publishing Chile • Miraflores 383, piso 10, Santiago, Chile • Teléfono: 2510 5000 • www.thomsonreuters.cl Registro de Propiedad Intelectual Nº 301.991 • I.S.B.N. 978 - 956 - 400 - 034 - 3 1ª edición abril 2019 Legal Publishing Chile Tiraje: 1.500 ejemplares Impresores: CyC Impresores - San Francisco 1434, Santiago IMPRESO EN CHILE / PRINTED IN CHILE ADVERTENCIA La Ley Nº 17.336 sobre Propiedad Intelectual prohíbe el uso no exceptuado de obras protegidas sin la autorización expresa de los titulares de los derechos de autor. El fotocopiado o reproducción por cualquier otro medio o procedimiento, de la presente publicación, queda expresamente prohibido. Usos infractores pueden constituir delito. Índice Pagina Sobre el coordinador y los colaboradores........................................... 1 Introducción........................................................................................  3 A. Derecho Administrativo Sancionador I. Derecho Administrativo Sancionador General y el concepto de sanción administrativa 1. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema señala que una autoridad administrativa dotada de supuesta potestad jurisdiccional no es un tribunal por carecer de independencia e imparcialidad.................................... 11 2. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema señala que el ejercicio de la potestad sancionadora no es una actividad jurisdiccional................................................  14 3. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema analiza el principio de legalidad de las sanciones. No se pueden imponer sanciones administrativas diversas a las fijadas en el ordenamiento jurídico administrativo...............  17 4. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema, analizando el concepto de sanción administrativa, establece que la orden de demolición no es una sanción administrativa............................................................................... 19 II Índice Página 5. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema establece que la sanción contractual es un tipo de sanción administrativa.................................................................. 21 6. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema analiza la aplicación matizada de los principios del Derecho Penal en el Derecho Administrativo Sancionador y el fin de la sanción administrativa.............................................  24 7. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema establece que la DGA requiere habilitación normativa para dictar actos normativos......................................................... 29 8. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema señala que Seremi de Transporte puede fijar horarios de atención conforme a su potestad de dictación de instrucciones a los regulados........................................................  31 9. Derecho Administrativo Sancionador General: Contraloría dictamina los límites de la potestad interpretativa de la Superintendencia de Seguridad Social para regular gobierno corporativo de las mutualidades...................................................  33 10. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema señala que el principio de culpabilidad en el Derecho Administrativo Sancionador no se presume.................................  37 11. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema sortea y no aplica fallo del Tribunal Constitucional en caso Colhue y mantiene sanción ambiental. No pueden quedar hechos infraccionales impunes por la inaplicabilidad..........  39 12. Derecho Administrativo Sancionador General: Corte Suprema analiza la ejecutividad y ejecutoriedad del acto administrativo sancionador..........................................................  44 II. La fiscalización administrativa y la competencia de las autoridades sancionadoras 13. Fiscalización administrativa: Corte Suprema fija concepto, elementos y finalidad de la potestad de fiscalización....................  49 Índice III Página 14. Fiscalización administrativa: Contraloría señala que la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras debe ejercer sus atribuciones de fiscalización..............................  52 15. Fiscalización administrativa: Corte Suprema analiza los costos de fiscalización o certificación..........................................  53 16. Fiscalización administrativa: Corte Suprema analiza el deber de fiscalización de la Superintendencia del Medio Ambiente en caso derrame de hidrocarburos. Ampliación de las competencias de fiscalización y sanción. Criterio finalista.........................................................................................  55 17. Fiscalización administrativa: Corte Suprema ordena suspensión de trabajos de empresa que extrae de sedimentos desde el fondo de cursos de agua de los Ríos Cruces y Valdivia hasta que determine su pertinencia de ingresar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.............................  60 18. Fiscalización administrativa: Corte Suprema señala que regularización de extracción ilegal de agua no impide fiscalización y sanción en fecha previas a la regularización.................................... 63 19. Fiscalización administrativa: Contraloría señala que el Servicio Nacional de Aduanas debe coordinarse con Carabineros de Chile en el ejercicio de sus funciones. No son excluyentes...................................................................................  65 20. Fiscalización administrativa: Corte Suprema analiza el caso Vertimiento de Salmones. Corte acoge protección por estimar que las actuaciones de fiscalización de diversas autoridades se han apartado tanto de la normativa jurídica que regula sectorialmente las emergencias ambientales y sanitarias.......................................................................................  67 21. Fiscalización administrativa: Contraloría dictamina que la Superintendencia de Educación carece de competencia para control previo de expulsión de alumnos...............................  72 22. Fiscalización administrativa: Corte Suprema analiza las competencias de fiscalización del Instituto de Salud Pública...........  73 IV Índice Página 23. Fiscalización administrativa: Corte Suprema analiza la legalidad de potestades fiscalizadoras, sancionadoras y normativas de la SEC...................................................................  75 24. Fiscalización administrativa: Corte Suprema rechaza recurso de protección de Alcaldesa de Paillaco contra Contraloría. La obligación de reintegrar dinero de cometido (viaje) a Alemania e Inglaterra está dentro de facultades de fiscalización de las finanzas públicas de la Contraloría..........  77 25. Fiscalización administrativa: Contraloría señala que fiscalización no requiere emplazamiento y no se afecta el debido proceso. Parque Pumpin...............................................................  79 26. Fiscalización administrativa: Corte Suprema señala que la reserva de los antecedentes de fiscalización no es legítima transcurridos más de dos años desde la fiscalización................  81 27. Fiscalización administrativa: Corte Suprema analiza la legitimidad sobre el uso de la fuerza pública por parte de la autoridad administrativa...........................................................  86 28. Fiscalización administrativa: Corte Suprema ordena al SII entregar antecedentes que tiene en su poder luego de fiscalización y citación a contribuyente.......................................  88 29. Fiscalización administrativa: Contraloría dictamina que el SII no puede renunciar a la acción penal considerando la prescripción administrativa.......................................................... 90 III. La instrucción del procedimiento administrativo sancionador y la sanción administrativa 30. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema señala que no se pueden aplicar sanciones administrativas de plano. Se debe cumplir con las etapas de instrucción del procedimiento administrativo sancionador..............................................  95 31. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema analiza los requisitos de la formulación de cargos y la interrupción de la prescripción de la sanción administrativa................................  107 Índice V Página 32. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema establece que, en ausencia de norma especial de prescripción de la infracción administrativa, se debe aplicar regla de cinco años del Código Civil................................................................... 110 33. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema establece que, en ausencia de norma especial de prescripción de la infracción administrativa, se debe aplicar regla de cinco años del Código Civil...................................................................  113 34. Instrucción del procedimiento sancionador: Corte Suprema establece que, en ausencia de norma especial de prescripción de la infracción administrativa, se debe aplicar regla de cinco años del Código Civil....................................................  116 35. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema señala que la suspensión del plazo de prescripción no puede lesionar el debido proceso y la garantía de ser juzgado en plazo razonable. No puede extenderse por más de una década un procedimiento administrativo y judicial tributario..................  118 36. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema señala que no es controlable vía casación la tramitación por más de 15 años de un procedimiento tributario. No obstante, la tardanza no imputable del contribuyente impide el cobro del impuesto moratorio................................................................. 121 37. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema analiza el deber de congruencia entre la formulación de cargos y los hechos y normas que fundan la sanción administrativa...................  125 38. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema analiza la errada subsunción de los hechos y normas en la formulación de cargos.......................................................................................  127 39. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema señala que el Servicio de Impuestos Internos no puede disponer el cobro con efecto retroactivo de la diferencia resultante entre el avalúo territorial primitivamente fijado y el de la nueva determinación de autos. Principio de irretroactividad.................. 129 VI Índice Página 40. Instrucción del procedimiento: Contraloría dictamina que demora en la tramitación de un sumario administrativo no afecta su validez, lo que no obsta a que se pueda hacer efectiva una eventual responsabilidad de quienes originen tal dilación. No se aplica decaimiento..........................................  41. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema confirma sanción a Celulosa Arauco por malos olores. Omisión sentencia de segunda instancia de acta de fiscalización...............  42. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema señala la improcedencia de sancionar a sostenedor que informa cambio de sistema de financiamiento de compartido a particular pagado............. 43. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema establece que la autoridad no puede cambiar la sanción administrativa ya fijada........................................................................................  44. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema analiza el deber de congruencia entre la formulación de cargos y sanción y la prueba contra el ministro de fe.................................  45. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema analiza la errada tipificación de una infracción administrativa por parte de la Superintendencia de Educación..................................  46. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema analiza la separación de funciones de fiscalización, instrucción del procedimiento sancionador y la aplicación de sanción de la Superintendencia de Educación................................................  47. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema asegura que la separación de funciones busca aplicar los principios de objetividad e imparcialidad..........................................................  48. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema analiza la congruencia de la formulación de los cargos y sanción y el principio de autoincriminación en relación con los requerimientos de información........................................................  49. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema rechaza demanda de AFP Provida contra Leonidas Vial por los perjuicios ocasionados a la administradora de fondos por las operaciones “cascadas”. Se funda en sanción de la SVS. Rechaza por prescripción de la acción indemnizatoria..........................................  135 136 138 140 142 144 146 148 150 152 Índice VII Página 50. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema establece la errada subsunción de los hechos en tipos infraccionales.................... 51. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema confirma sentencia que estima que la actuación de Servel afecta los derechos políticos fundamentales, al impedir el derecho de todo ciudadano a emitir su sufragio.............................................  52. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema analiza la participación ciudadana en la decisión pública............................  53. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema indica que antecedentes que están en poder de la Administración no los debe entregar nuevamente el regulado...................................  54. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema señala que sanción de expulsión ha perdido su finalidad transcurridos 14 años..........................................................................................  55. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema considera el porcentaje de clientes afectados, conducta anterior y capacidad económica para confirmar sanción de la SEC.............  56. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema indica que la autoridad no puede limitarse sólo a mencionar las circunstancias que determinan la sanción administrativa............................ 57. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema confirma multa de la SEC por 4291 UTA por exceder regulado, en quince alimentadores, los valores máximos establecidos para los índices de continuidad de suministro. La autoridad puede determinar “aproximadamente” el número de usuarios afectados........................................................................  58. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema confirma sanción del ISP contra Laboratorio por ausencia de estudios de bioequivalencia. La falta de daño como consecuencia del incumplimiento no es fundamento para obtener exculpación.................................................................................  59. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema indica que plazo de caducidad del procedimiento administrativo sancionador de educación se computa desde inicio de la investigación hasta aplicación de la sanción o absolución; no se contabiliza la etapa de control administrativo....................  156 159 161 163 165 167 170 172 176 178 VIII Índice Página 60. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema afirma que, cuando hay invalidación judicial de las actuaciones del PAS, el plazo de caducidad se renueva........................................  181 61. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema confirma sanción de Sernapesca. Improcedencia del principio de irretroactividad porque la conducta antijurídica se realizó en una fecha sin autorización.......................................................  185 62. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema confirma sanción de UAF contra Banco de Chile por entrega de información inexacta....................................................................  187 63. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema dispone que el caso fortuito o la fuerza mayor son eximentes de responsabilidad cuyos requisitos deben ser probados por el regulado....................................................................................  189 64. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema, en caso sobre la Superintendencia de Electricidad y Combustible, confirma dos sanciones contra Conafe, indicando que el mal tiempo no es un caso fortuito o de fuerza mayor para cortes de suministro...................................................................... 191 65. Instrucción del procedimiento: Corte Suprema afirma que el deber de reserva de los funcionarios de la Superintendencia de Bancos se expande a toda la institución como órgano............  193 IV. Incentivos al cumplimiento y programas de cumplimiento 66. Incentivos al cumplimiento: Corte Suprema analiza la contradicción entre la RCA y los programas de cumplimiento................ 197 67. Incentivos al cumplimiento: Corte Suprema señala que la autoridad administrativa puede solicitar complementar los programas de cumplimiento......................................................... 199 68. Principio de “Incentivo al cumplimiento”: Corte Suprema analiza los efectos de las medidas correctivas. En sanción SEC, medidas correctivas no pueden considerarse para determinar el quantum de la sanción............................................  207 Índice IX Página V. Control administrativo y judicial 69. Control: Corte Suprema analiza el principio pro recurso................. 211 70. Control: Corte Suprema señala que el objeto del reclamo está siempre direccionado a reprochar la ilegalidad en que incurre la autoridad.......................................................................  213 71. Control: Corte Suprema afirma que el contencioso administrativo permite control de materias no alegadas por las partes, conforme al principio de legalidad y control de plena jurisdicción...................................................................................  215 72. Control: Corte Suprema analiza el debido proceso y una interpretación no formalista del contencioso administrativo............  216 73. Control: Contraloría dictamina que el SII no puede renunciar a la acción penal considerando la prescripción administrativa............................................................................... 219 74. Control: Corte Suprema enuncia las normas que se deben considerar infringidas en una casación en el fondo que alega infracción del principio de juridicidad................................ 221 75. Control: Corte Suprema, respecto a sanción del CNTV a TVN, analiza los límites del control jurisdiccional......................  223 76. Control: Corte Suprema advierte ausencia de agravio para apelar, si en la sentencia apelada se disminuye el quantum de la sanción y ése fue el objeto a pedir.......................................  225 77. Control: Corte Suprema señala que no se puede excluir lo acreditado en el procedimiento administrativo sancionador y reducirse a la prueba judicial.....................................................  227 78. Control: Corte Suprema confirma sentencia C. A. de Santiago, donde se estima que no consta si el reclamante tiene la calidad de afectado, pues no acredita su interés actual o derecho comprometido................................................................. 229 79. Control: Corte Suprema señala que el plazo de reclamación judicial se cuenta conforme a las normas del Código de Procedimiento Civil......................................................................  232 X Índice Página 80. Control: Corte Suprema, en caso de la Unidad de Análisis Financiero, confirma sanción a Viel Propiedades y analiza en detalle el contencioso administrativo y el procedimiento sancionador. Control de competencia y procedimiento...............  234 81. Control: Corte Suprema señala que el recurso de protección no puede transformarse en mecanismo para determinar cumplimiento de sentencias de reclamaciones de procedimientos sancionadores..................................................................  237 82. Control: Corte Suprema confirma sanción por hacer harina de pescado con langostinos. La tacha de testigos no es revisable vía casación. Confirma que son inhábiles los testigos dependientes de la sancionada. Los hechos están adecuadamente subsumidos en el tipo infraccional.....................  239 83. Control: Corte Suprema señala que no se pueden impugnar directamente ante la Corte de Apelaciones decisiones de los directores regionales de la Superintendencia de Educación................................................................................  242 84. Control: Corte Suprema no puede declarar la inconstitucionalidad de la norma del Código Sanitario que carece de gradualidad y criterios para determinar la sanción administrativa.......................................................................................  245 85. Control: Corte Suprema confirma sanción a Pablo Alcalde por SVS de 678 millones aproximadamente en “Caso La Polar”. La sentencia de segunda instancia infringe el principio de congruencia por extra petita al considerar el non bis in idem, materia que no fue planteada en reclamación de Pablo Alcalde...........................................................................  247 86. Control: Corte Suprema establece que es improcedente el recurso de protección contra la formulación de cargos................... 250 87. Control: Corte Suprema establece la improcedencia del recurso de protección contra la formulación de cargos................  252 88. Control: Corte Suprema establece que no procede impugnación vía invalidación, en relación al acto de formulación de cargos.......................................................................................  253 Índice XI Página 89. Control: Corte Suprema declara improcedente protección contra acto de mero trámite de reapertura del procedimiento............ 255 90. Control: Corte Suprema en caso sobre la Comisión de Mercado Financiero señala que no procede la reclamación del artículo 71 de la Ley Nº 21.000 contra la resolución que recibe la causa a prueba.........................................................  257 91. Control: Corte Suprema señala que la reapertura del proceso de sanción por sentencia judicial no puede ser controlada vía protección...............................................................................  258 VI. Migrantes y otros 92. Amparo: Corte Suprema señala que el legislador no establece que quien invoque el turismo como objetivo de su ingreso al territorio nacional deba probar circunstancias que demuestren que ése es su único y definitivo propósito................................ 93. Amparo: Corte Suprema declara improcedencia de la expulsión de persona con cónyuge e hijos, aunque previamente condenada, por interés superior del niño......................................  94. Amparo: Corte Suprema resuelve que la resocialización y el cumplimiento de la pena impiden la expulsión del país de un migrante..............................................................................  95. Amparo: Corte Suprema estima que mera dictación de la condena no resulta suficiente sustento para decretar la obligación de abandonar el país...................................................  96. Amparo: Corte Suprema afirma que declaraciones falsas control migratorio y competencia de la Policía Internacional. Las respuestas a la Policía del control migratorio calificadas de falsas son improcedentes como mecanismo de expulsión..................................................................................  97. Amparo: Corte Suprema determina que está desmotivado el acto sancionatorio de expulsión que contiene contradicciones en sus fundamentos...........................................................  98. Amparo: Corte Suprema señala los efectos de la nueva normativa de regulación de extranjeros.......................................  263 266 268 270 271 273 274 XII Índice Página 99. Amparo: Corte Suprema señala que la autoridad debe fundar las razones de convivencia para rechazar visa de extranjero............  100. Amparo: Corte Suprema rechaza expulsión, basándose en nueva normativa de regulación de extranjeros.....................  101. Amparo: Corte Suprema declara que existe deber de motivación de negativa de entregar visa...................................  102. Amparo: Corte Suprema falla señalando que debe someterse a nueva normativa de regulación de extranjeros.................. 103. Amparo: Corte Suprema señala que no es posible expulsión del país de extranjero que cumplió satisfactoriamente el beneficio de libertad condicional...........................................  104. Amparo: Corte Suprema señala que el otorgamiento de visas no queda exento de superar un estándar de razonabilidad a la luz del derecho que tiene cualquier persona, independientemente de su nacionalidad, de ingresar y permanecer en el territorio nacional..........................................  105. Amparo: Corte Suprema confirma que prisión por deudas de cotizaciones provisionales infringe el artículo 7 de la CIDH.........................................................................................  106. Amparo: Corte Suprema indica que es aplicable al empleador el apremio de prisión por deudas previsionales............  275 276 277 278 279 281 283 285 B. Derecho sancionador disciplinario público y privado I. Derecho sancionador disciplinario público 1. Sumario disciplinario: Corte Suprema asegura que la autoridad administrativa está dotada de competencia de sanción disciplinaria; el control se limita a garantías del procedimiento.............................................................................  293 2. Sumario disciplinario: Corte Suprema revoca recurso de protección apelado por estimar que el sumario administrativo contra el exjefe de Servicios Generales de la Municipalidad de Alto Bío Bío fue desarrollado con pleno apego a las normas legales que lo rigen..................................................  295 Índice XIII Página 3. Sumario disciplinario: Contraloría señala que actuación como testigo en una investigación administrativa configura una causal de abstención de la autoridad que ejerce su potestad disciplinaria en ese mismo procedimiento.....................  4. Sumario disciplinario: Corte Suprema señala que la aplicación de la sanción de destitución conforme al procedimiento del Estatuto Administrativo no infringe garantías constitucionales............................................................................  5. Sumario disciplinario: Contraloría indica que la medida de suspensión es una medida preventiva del procedimiento disciplinario. La Contraloría estima que, ante la ausencia de arbitrariedad, la Junji continúe con la tramitación del procedimiento...............................................................................  6. Sumario disciplinario: Corte Suprema estima improcedente protección por no advertirse de qué manera se hayan podido lesionar sus derechos....................................................................  7. Sumario disciplinario: Contraloría dispone la legalidad de medidas de protección a denunciantes y testigos en la tramitación del sumario disciplinario...........................................  8. Sumario disciplinario: Corte Suprema señala que no es recurrible acto de remisión y propuesta de sanción la Contraloría al Concejo Municipal para determinar responsabilidad del Alcalde. Acto trámite..............................................  9. Sumario disciplinario: Corte Suprema estima improcedente recurso de protección para establecer la responsabilidad funcionaria de Fiscales Regionales..............................................  10. Sumario disciplinario: Corte Suprema descarta ilegalidad alegada respecto de retiro temporal de oficiales de la PDI. El retiro temporal es una medida provisional o cautelar.............  11. Sumario disciplinario: Corte Suprema se pronuncia sobre caso Fiscal Arias por sanción del fiscal nacional. Dilación razonada. Libertad de expresión e instrucciones..........................  12. Sumario disciplinario: Corte Suprema afirma que recurso de protección no es la vía idónea para analizar la sanción disciplinaria. Sin perjuicio, se cumple con el debido proceso si se satisfacen las etapas del Estatuto Administrativo............ 297 298 300 302 304 306 308 309 311 316 XIV Índice Página 13. Sumario disciplinario: Contraloría dictamina que autoridad sancionadora puede considerar circunstancias atenuantes u otros antecedentes del proceso sumarial y analizarlos racional y objetivamente, siempre en mérito del expediente, para determinar la sanción............................................................  318 14. Sumario disciplinario: Corte Suprema confirma sentencia estableciendo la legalidad de las medidas provisionales preventivas de un sumario............................................................  320 15. Sumario disciplinario: Corte Suprema establece la competencia de las auditorías de la Contraloría General de la República......................................................................................  322 16. Sumario disciplinario: Corte Suprema revoca sentencia, pues acto por el cual se recurre no es sino el ejercicio de la potestad disciplinaria de la que goza la autoridad policial, lo que no conculca los derechos fundamentales señalados en el recurso. Medidas cautelares de baja no son sanciones administrativas y sólo suspenden.................................................  325 17. Sumario disciplinario: Corte Suprema confirma sentencia que resuelve que Contraloría Regional del Maule no se ha constituido en una comisión especial juzgadora, sino que ha dado cumplimiento a su deber de fiscalización y de modo alguno se ha vulnerado el derecho de propiedad............  327 18. Sumario disciplinario: Corte Suprema confirma sentencia que indica que no procede protección contra propuesta de aplicación de sanción en sumario tramitado por la Contraloría.............. 330 19. Sumario disciplinario: Corte Suprema señala que es improcedente el recurso de protección contra los actos administrativos de trámite de los sumarios instruidos por la Contraloría..................  332 20. Sumario disciplinario: Corte Suprema confirma sentencia en la que se afirma que el recurrente no acredita la supuesta arbitrariedad en el obrar de Contraloría. Sin perjuicio de ello, la resolución que concluye sumario tramitado ante la Contraloría y propone sanciones es un acto terminal que puede ser revisado por el recurso de protección..........................  335 Índice XV Página 21. Sumario disciplinario: Contraloría dictamina que no es necesaria la congruencia de los hechos sancionados con los hechos que fundaron el inicio de la investigación..................  22. Sumario disciplinario: Corte Suprema señala que el Presidente puede llamar a retiro con independencia de sumario. Caso Carabineros fraude al Fisco y lavado de activos.................  23. Sumario disciplinario: Corte Suprema resuelve que el fiscal regional, mediante acto fundado, explicitó los motivos por los cuales estimó que los hechos no ameritaban el ejercicio de su facultad, y, por consiguiente, no se puede dar por concurrente en la especie la existencia de un acto arbitrario o ilegal...................  24. Sumario disciplinario: Corte Suprema indica que es legal sanción disciplinaria por falta a la cortesía con solo testimonio del superior jerárquico afectado........................................  25. Sumario disciplinario: Corte Suprema establece que es legal control de la Contraloría General de la República de los sumarios..................................................................................  26. Sumario disciplinario: Corte Suprema acoge protección y dispone que Contraloría Regional de Coquimbo debe tramitar previamente un sumario para ordenar restitución de dineros. Límite de la potestad de restitución del artículo 67 de la Ley Nº 10.336.................................................................  27. Sumario disciplinario: Corte Suprema establece la improcedencia de la protección por pérdida de la oportunidad para adoptar medidas para proteger garantías fundamentales...............  28. Sumario disciplinario: La Contraloría no puede proponer o dirigir las sanciones de los sumarios, salvo en aquellos casos en los que los tramita. El control de la Contraloría en los sumarios es de procedimiento, y no de mérito................  29. Sumario disciplinario: Corte Suprema dispone que es procedente la destitución cuando existen infracciones al deber de probidad y conflictos de interés, con independencia de la ausencia de perjuicio fiscal. El control judicial de los sumarios no es de mérito, pero sí de proporcionalidad y razonabilidad................................................................................  337 339 341 343 345 347 349 351 354 XVI Índice Página II. Derecho sancionador disciplinario privado 30. Sanción privada: Corte Suprema señala que Comité Nacional de Arbitraje Deportivo no puede sancionar hechos anteriores a su creación................................................................  31. Sanción privada: Corte Suprema confirma sentencia toda vez que se ha incurrido en una irregularidad procedimental que posee aptitud para perturbar las garantías invocadas por los actores...............................................................................  32. Sanción privada: Corte Suprema estima que la recurrida resolvió imponer una sanción por medio de una resolución que carece de todo fundamento que la legitime, alterando las condiciones de igualdad de armas..........................................  33. Sanción privada: Corte Suprema señala que la entidad recurrida procedió a la eliminación de los estudiantes por haber incurrido en las causales contempladas, decisión respecto de la cual éstos ejercieron los mecanismos impugnatorios ante todas las instancias establecidas a dicho fin, lo que desvirtúa actuar ilegal y arbitrario................................................  34. Sanción privada: Corte Suprema constata que el procedimiento disciplinario aludido se restringe a perseguir la responsabilidad por hechos ocurridos, por lo que cualquier irregularidad cometida en un procedimiento diverso no guarda relación con el acto que por esta vía se cuestiona............  35. Sanción privada: Corte Suprema revoca sentencia señalando que resulta evidente que el actuar del órgano disciplinario del Cuerpo de Bomberos de Curacaví no se ajustó a derecho, en tanto su reglamento disciplinario no se adecuó a las exigencias del texto actual del artículo 553 del Código Civil............................  36. Sanción privada: Corte Suprema confirma sentencia apelada, en cuanto la decisión de expulsar al recurrente fue adoptada por el órgano estatutario competente, previa notificación y citación a audiencia de descargos..........................  37. Sanción privada: Corte Suprema revoca sentencia indicando que la calificación de la gravedad de la falta fue realizada por el órgano con competencia reglamentaria para ello, en uso de sus atribuciones.................................................................  361 363 364 366 368 370 375 377 Índice XVII Página 38. Sanción privada: Corte Suprema revoca sentencia acogiendo protección, por tratarse de una sanción desproporcionada............  379 39. Sanción privada: Corte Suprema estima que el recurso de protección es el mecanismo de control de sanciones disciplinarias como las medidas de expulsión.....................................  381 C. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre Derecho Administrativo Sancionador I. Controles preventivos de constitucionalidad 1. TC: Tribunal Constitucional declara constitucional en general Proyecto de Ley que Moderniza la Legislación Bancaria, con excepción de frase “sin más trámite”, en relación con sanción de clausura..................................................  2. TC: Tribunal Constitucional declara constitucional Proyecto de ley que fortalece las facultades de los directores de establecimientos educacionales en materia de expulsión y cancelación de matrícula en los casos de violencia (“Ley Aula Segura”)...............................................................................  3. TC: Tribunal Constitucional declara constitucional que municipalidades fiscalicen prohibición al comercio de entregar bolsas plásticas y que sean los Juzgados de Policía Local los que apliquen sanciones.................................................  4. TC: Tribunal Constitucional declara que nuevas facultades de la Superintendencia de Educación, de levantar secreto bancario y revocar reconocimiento de establecimientos educacionales, deben otorgarse por ley orgánica constitucional............  5. TC: Tribunal Constitucional señala que sanción disciplinaria de pérdida del cargo para directores de TVN debe establecerse por ley orgánica constitucional................................  6. TC: Tribunal Constitucional declara constitucional el Registro de Evasores del Transantiago.............................................  7. TC: Tribunal Constitucional declara constitucional Proyecto de Ley que regula el derecho a residir en el Territorio Especial de Isla de Pascua............................................................  389 395 398 400 403 405 407 XVIII Índice Página 8. TC: Tribunal Constitucional declara constitucional en general “Proyecto de Ley de Transparencia del Mercado del Suelo”...........................................................................................  408 9. TC: Tribunal Constitucional declara inconstitucionales nuevas facultades sancionatorias del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac)....................................................................  410 10. TC: Tribunal Constitucional declara constitucional, con prevenciones, reformas a la Dirección General de Aguas................  419 II. Constitucionalidad de autos acordados 11. TC: Tribunal Constitucional rechaza requerimiento de inconstitucionalidad de Auto Acordado de la Corte Suprema sobre “Procedimiento para Investigar Responsabilidad Disciplinaria de Jueces y Funcionarios Judiciales”......................... 425 12. TC: Tribunal Constitucional rechaza requerimiento de inconstitucionalidad de Autos Acordados sobre Calificaciones del Poder Judicial..............................................................  433 13. TC: Tribunal Constitucional rechaza requerimientos de inconstitucionalidad de varios jueces, en relación con el “Auto Acordado sobre Procedimiento para Investigar la Responsabilidad Disciplinaria de Jueces y Funcionarios Judiciales”....................................................................................  437 III. Inaplicabilidad de precepto legal por inconstitucionalidad 14. TC: Tribunal Constitucional rechaza recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en contra de sanción de la Superintendencia de Valores y Seguros, con relación a la improcedencia de deducir recurso de casación en la forma en Derecho Administrativo Sancionador y en infracción al principio non bis in idem por concurrir sanción penal y administrativa.................................................................................  443 15. TC: Tribunal Constitucional rechaza inaplicabilidad contra sanción de la Superintendencia Electricidad y Combustibles, fundada en aplicación temporal de la Ley e infracciones al debido proceso..............................................................  451 Índice XIX Página 16. TC: Tribunal Constitucional rechaza requerimiento de inaplicabilidad en relación con el artículo 20 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.....................................  17. TC: Tribunal Constitucional declara inaplicable por inconstitucionalidad artículo 4º de la Ley de Compras Públicas (prohibición de contratar con el Estado por dos años para condenados por prácticas antisindicales y por tutelas laborales), en requerimientos de la Pontificia Universidad Católica de Chile y de la Universidad de Chile...............................................  18. TC: Tribunal Constitucional acoge parcialmente requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en relación con normas de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.............................................................................  19. TC: Tribunal Constitucional acoge requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en relación con el artículo 29 del Decreto Ley Nº 3.538, que crea la Superintendencia de Valores y Seguros (Caso Cascadas I)...........  20. TC: Tribunal Constitucional rechaza requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en relación con el artículo 29 del Decreto Ley Nº 3.538, que Crea la Superintendencia de Valores y Seguros.................................................  21. TC: Tribunal Constitucional acoge requerimientos de inaplicabilidad de Leonidas Vial, Larraín Vial y Alberto LeBlanc por inconstitucionalidad en relación con el artículo 29 del Decreto Ley Nº 3.538, que Crea la Superintendencia de Valores y Seguros (Caso Cascadas II)...........  Cómo acceder a este libro digital a través de Thomson Reuters proview................................................................................. 455 463 472 478 488 494 499