PROF. ALTAMIRANO PIÑA OSCAR ARGUMENTACIÓN JURIDICA ALEJANDRA HOLGUIN FIERRO 165046 RESUMEN CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA ARGUMENTACIÓN Definición de argumentación: Según Plantin y Manuel Atienza la argumentación consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis, que se trata de sostener o refutar, esta actividad, intenta influir, transformar o reforzar las creencias o los comportamientos de la persona que constituyen su objetivo. También considero importante la definición que nos otorga Habernas, quien dice que: “La argumentación es un acto de habla, es un medio para conseguir un entendimiento lingüístico…” Podemos concluir gracias a estas definiciones que al argumentar debemos ofrecer razones en apoyo a una tesis o conclusión que hayamos formulado, intentando convencer a alguien de confirmar dicha tesis al igual que nosotros. Elementos de la argumentación: -Argumentos -Conclusión: Se llega a ella en base a los argumentos -Topos o base argumentativa -Fuente, origen de los argumentos y conclusiones: existen para garantizar la credibilidad de las premisas. -Marco argumentativo: contexto en el que se produce la argumentación. -Calificadores: determinan la fuerza argumentativa de las tesis de las partes. Características de la argumentación: Coherencia: Se funda en la existencia de premisas antecedentes, no se deben vulnerar reglas o principio alguno de la argumentación, así, no produce conclusión contradictoria. Razonabilidad: No existe argumentación alguna si los medios empleados para conseguir el resultado son arbitrarios o abusivos. La razonabilidad debe ser formal y también material. Suficiencia: Pertinencia en las premisas. Evitar el paralogismo de insuficiencia de premisas. No dar premisas de más que solo generen confusión y dar las premisas suficientes y precisas para cumplir el objetivo. Claridad: No hace falta decir demasiado sino solo lo necesario. Comunicabilidad: la argumentación es un proceso de comunicación mediante el intercambio de ideas. Alteridad: Pretende convencer o persuadir al otro. Intentar generar un cambio en el comportamiento de la persona a quien se dirige la argumentación. Procedimental: Es un proceso racional interactivo o puramente de dialogo, así como también es una práctica sometida a reglas. Gramatical: Las reglas gramaticales deben se utilizadas siempre al argumentar. Agonística: “Competencia” Dentro de la argumentación los sujetos compiten para persuadir a alguien. Objeto de la argumentación: Aquello sobre lo que los sujetos dirigen su capacidad argumentativa para convencer a otros, es la tesis que mediante el proceso argumentativo se respalda mediante razones. Es entonces, el punto sobre el que se argumenta. Fines de la argumentación: Definir la posición de una persona respecto a una tesis. Es un procedimiento heurístico para descubrir y formular, una opinión que mediante la argumentación se hace explícita. Se comunica a otros hablantes de un juicio propio. Justica la propia posición sobre lo planteado, se deberá justificar con razones aceptables y convincentes. Persuadir, sin esta acción no tendría sentido argumentar. Conseguir que la tesis sea admitida por los demás. Clases de argumentación: 1. Argumentación oral y escrita: Son diferentes ya que cuando se argumenta verbalmente lo hacemos de manera espontanea y sin reglas formales. Cuando la argumentación es escrita nos permite construir razonamientos formales o informales en donde lo que se pretende es demostrar la verdad de las premisas. 2.Argumentación coloquial y formal: La coloquial es la que desarrolla cualquier persona en conversación, pero que sin sujetarse a las reglas de la lógica convence a los interlocutores (habilidad natural), sin embargo, la formal es la que sigue ciertas pautas lógicas que permiten corregir la validez de los razonamientos. 3.Argumentacion demostrativa: Presentadas ciertas premisas se deduce la conclusión. La que no puede ser de otra manera pues la inferencia conduce siempre a esa conclusión, por ejemplo: Silogismo jurídico o razonamiento deductivo. 4.Argumentación persuasiva: Aunque no se recurre a las reglas y principios de la lógica convence a los interlocutores debido a los recursos y técnicas argumentativas que se emplean, en ocasiones se utilizan las falacias para influir en otros sujetos. 5.Argumentación positiva y negativa: La positiva es la argumentación mediante la cual se respalda nuestra postura ofreciendo razones convincentes que demuestren su aceptabilidad, la negativa es en la que se rechazan o refutan los argumentos contrarios y se dirige contra la tesis. Instancias de la argumentación: JURÍDICAS: Es una instancia natural de la argumentación, en cualquier práctica jurídica se desarrolla la argumentación. Ejemplo: Los abogados argumentan para convencer al juez de que su cliente tiene la razón. No existe práctica jurídica en donde no se argumente. POLITICAS: La política siempre está dirigida y se desarrolla en sociedad en la que sus actores intentan llegar al convencimiento de los particulares, ya sea para acceder al poder o para mantenerse en él. PUBLICITARIAS: La publicidad en sí, está dirigida al público para convencerlo a que realice una acción o para que se abstenga de realizarla. COMUNICATIVAS: La argumentación y la comunicación se complementan ya que no puede haber argumentación sin comunicación, pero también. RELIGIOSAS: En este ámbito se utiliza el discurso como medio de expresión para llegar a los creyentes, es de suma importancia elaborar un discurso convincente. Contextos de la argumentación: Son los lugares que son propicios para una argumentación, y si bien son conceptos que suponen hacer una actividad que puede ser realizada sin argumentación, lo ideal es que se acompañen con la respectiva argumentación para dar un mayor respaldo a toda acción, por ejemplo: -Decidir: Significa tomar una determinación sobre una cuestión. Para decidir debemos tener razones que justifiquen el porqué de nuestra decisión, en un ámbito judicial, por ejemplo, cuando se dicta sentencia se toma una decisión y esta debe estar fundamentada. -Explicar: Según Otero Parga, consiste en dar a conocer lo que se piensa o exponer cualquier materia, doctrina o texto con palabras más claras para hacerlo perceptible. De acuerdo con Aarnio, se refiere a hacer comprensible un estado de cosas, por qué se actúo de una forma determinada. Al explicar algo a alguien lo hacemos generalmente para que la otra parte acepte nuestros motivos, de allí lo importante de la argumentación que utilicemos en nuestra explicación. -Justificar: Pretende la búsqueda del derecho justo, y en el derecho es la causa, base o cimiento de una decisión judicial para hacerla razonable y/o adecuada a la ley. -Motivar: Para Otero Parga significa explicar la razón o el motivo que se ha tenido para hacer algo. -Fundamentar: Toda decisión judicial, debe hundir sus raíces en la ley como único apoyo en el que pueda descansar dicha decisión judicial. Concepciones de la argumentación: Formal: Un argumento deductivamente valido se cumple siempre que las premisas sean verdaderas, entonces su conclusión forzosamente será valida también. Su validez depende de su corrección lógica. Dicha concepción formal tiene que ver con la manera en que se combinan las premisas de manera lógica para llegar a una conclusión. Material: Consiste en una actividad tendiente a dar buenas razones a favor o en contra de alguna tesis. Se trata no de que tenga una forma lógica, sino de que las premisas enuncien algo bien fundado y que supongan razones relevantes para la conclusión. Pragmática: Contempla a la argumentación como una actividad dirigida a la persuasión de un auditorio o a interactuar con otros para llegar a un acuerdo al respecto. -ENFOQUE RETÓRICO: Se centra en la idea de persuadir a un auditorio que, en la argumentación asume un papel básicamente estático. Esta argumentación es en la que se basan los abogados que tratan de persuadir al juez de que las pretensiones de su cliente son fundadas. -ENFOQUE DIALÉCTICO: La argumentación tiene lugar entre participantes que asumen un rol dinámico, hay una interacción constante (juicios orales.) Efectos de sentido de la argumentación: La persuasión: El discurso persuasivo es influenciado por el sentimentalismo y la emotividad. En la persuasión se produce una sugestión a una persona por estrategias como el chantaje sentimental, la orden superior, etc. El convencimiento: Requiere que los abogados apelen a la razón por medio de argumentos racionales fundados en derecho y en hechos que son expuestos con claridad y precisión en sus alegatos. Demostración: Probar una posición o juicio prácticamente irrefutable. Requiere de una vasta cultura o dominio de alguna área disciplinaria, así como una gran capacidad para construir textos lógicos y coherentes. Roles argumentativos: El proponente: Es el que sostiene una postura, da razones para sostenerla. El oponente: Es el que rechaza y refuta la postura. El tercero: No acepta ni rechaza la postura, se mantiene en un estado de duda. Polemizar y argumentar: Por polemizar entendemos suscitar un conflicto acerca de un tema y discutirlo a favor y en contra. En este ámbito sería el lugar natural de la argumentación jurídica. Elementos de una polémica: - Se necesitan de dos o mas personas para poder discutir sus puntos de vista y lograr convencer de sus pretensiones. -Se necesita además que tengan puntos de vista opuestos sobre los que puedan desplegar sus argumentos. Clases de polémica: -Discusión. -Disputa. -Controversia.