MAPPA DEL SITO
ACCESSIBILITÀ
PEC
CONTATTI
Cerca
Cercanel
nelsito
sito
Cerca
solo nella sezione corrente
Agenzia
Sei in: Home
Temi Ambientali
Attività
Documentazione
Notizie
Dati e Mappe
URP
→ Notizie → ARPATnews → 2018 → 039-18
Notizie
Geotermia a Castelnuovo Val di Cecina (PI)
Giovedì 22 Marzo 2018
Comunicare il rischio
10 anni di relazioni con il pubblico
I cittadini leggono l'operato di ARPAT
Qualità dell'aria: dati aperti e sempre più riutilizzabili
Eventi
Dig.it
Intervista ad Andrea Cerase, autore della monografia “Rischio e comunicazione. Teorie, modelli
e problemi”
Su Arpatnews abbiamo pubblicato una serie di interviste ad
esponenti di associazioni ambientaliste, giornalisti,
professionisti della comunicazione, esperti delle tematiche della
Ambiente geologico e
vivaismo in Pistoia
34° Congresso nazionale
di igiene industriale e
ambientale
Giornata del santuario dei
cetacei
trasparenza, per approfondire temi quali la comunicazione,
l'informazione ambientale e processi partecipativi.
Annuario dei dati
ambientali della Toscana edizione 2017
Informazione ambientale,
comunicazione ed
organizzazione:
l'esperienza di ARPAT
Il rischio ed il conseguente senso di paura ed incertezza condiziona ormai fortemente la vita e le
sapere tecnico-scientifico si è rivelato – per usare una metafora di Otwin Renn - una sorta di Vaso di
Pandora, in grado di generare pericoli completamente nuovi, imprevedibili e spesso persino
inconoscibili.
In una simile situazione, il concetto di rischio sta emergendo come cornice interpretativa unificante, in
grado di dare forma a qualsiasi manifestazione dell’incertezza del nostro tempo. Questa inedita
centralità culturale del rischio può essere letta in diversi modi: una delle interpretazioni sociologicamente
più plausibili attiene alla paura di perdere il controllo sulla continuità della propria esistenza e della
propria biografia, in linea con l’idea di “sicurezza ontologica” proposta da Giddens.
Di fronte ad un mondo che produce inesauribili promesse di sicurezza, la possibilità di deragliare – non
per propria volontà - rispetto alla prescritta linearità del corso della propria esistenza a causa di una
malattia, o per un deterioramento dell’ambiente fisico e sociale, tende a produrre sconcerto, paura e
indignazione. Non a caso le preoccupazioni che maggiormente agitano il dibattito pubblico sono quelle
che riguardano rischi imposti piuttosto che quelli liberamente scelti, e quelli che gravano sull’individuo e
sul suo immediato contesto di riferimento.
È un fenomeno molto ampio, ben documentato da svariate ricerche, ed è stato osservato sia nei paesi
anglosassoni sia in Italia. Pur tenendo conto dei caveat metodologici e delle limitazioni degli studi, i dati
di ricerca suggeriscono un’interpretazione molto interessante: il discorso sul rischio alimenta
pervasivamente le preoccupazioni degli individui e delle società, sostenendo a sua volta un nuovo
genere di conflitti sociali, sempre più estesi e trasversali alle categorie di classe, nazionalità,
appartenenza politica e genere.
Ritiene che le agenzie ambientali, in quanto enti pubblici con forte connotazione tecnicoscientifica, potrebbero dare un contributo significativo nella così detta “gestione del rischio”?
La gestione del rischio rientra certamente nei compiti riconosciuti delle agenzie ambientali. Tuttavia, è
Relazioni con il pubblico e
altre attività di
comunicazione 2016
Il ruolo di ARPAT nella
tutela dell'ambiente
ed esclusione sociale. Tra le sue numerose pubblicazioni sui temi del rischio si segnalano la recente
monografia “Rischio e comunicazione. Teorie, modelli e problemi” (Egea, Milano, 2017).
della modernità: da un lato, il sapere tecnico-scientifico ha enormemente ampliato il dominio dell’uomo
sulla natura, che appare sempre meno inconoscibile e imprevedibile che in passato. Dall’altro, lo stesso
Annuario dei dati
ambientali 2017
Le microplastiche nel
mare della Toscana
all’Università la Sapienza di Roma. Oltre agli studi sulla comunicazione e gli impatti sociali del rischio, si
è occupato di giornalismo e del rapporto tra media tradizionali e digitali e fenomeni di discriminazione
La rilevanza e la centralità del concetto di rischio si devono all’emergere di una tipica contraddizione
Il monitoraggio della
soddisfazione dell'utenza.
Anno 2016
Multimedia
Rivolgiamo qui qualche domanda ad Andrea Cerase, dottore di
ricerca in Scienze delle Comunicazioni, ricercatore all’Istituto
Nazionale di Geofisica e Vulcanologia e cultore della materia
scelte dei cittadini. Secondo i suoi studi, quali sono i motivi che hanno portato alla centralità del
concetto di rischio nella società contemporanea?
Documentazione
Una lettura dell'operato di
ARPAT da parte del
mondo civile
Contenuti Esterni
Notizie brevi - 22 marzo 2018: la natura per l'acqua
ARPATNews - Dibattito pubblico e grandi opere
ARPATNews - Citizen science in Italia: stato dell'arte e
prospettive
ARPATNews - Piano Regionale Cave: il percorso
partecipativo
Evento - Citizen science: la scienza di tutti!
Evento - Comunicare l'emergenza. La rete e i social per
PA e cittadini
Notizie brevi - I vincitori del concorso fotografico
NATURE@work
Evento - Percorso partecipativo sul Piano Regionale
delle Cave
Dove Siamo
DIREZIONE
TOSCANA COSTA
LIVORNO, MASSA CARRARA, PISA, LUCCA
TOSCANA CENTRO
FIRENZE, PRATO, PISTOIA
TOSCANA SUD
GROSSETO, SIENA, AREZZO
necessario distinguere la gestione tecnica del rischio dall’analisi dei processi sociali che si manifestano
attorno e in conseguenza del rischio. Sono due dimensioni correlate e complementari, in forza di cui
non si dà l’una senza l’altra. Questa sfida impone un approccio fortemente multi e interdisciplinare e
aperto alla complessità: questa prospettiva è stata già adottata in numerosi paesi, spesso in
conseguenza di eventi drammatici che hanno evidenziato la necessità di un deciso cambio di passo.
Questo cambiamento non ha avuto la stessa forza in Italia e ha reso meno efficaci i processi di risk
governance, che nel nostro Paese risentono più che altrove della complessità di norme e procedure e di
un’eccessiva frammentazione delle competenze, che ha storicamente inibito la costruzione e la
diffusione di saperi specialistici e la capacità di integrarli entro le attività di previsione e prevenzione
delle diverse agenzie che si occupano di rischi.
Per comprendere meglio i termini della questione si possono fare due esempi: negli Stati Uniti il primo
centro di ricerca sugli impatti sociali dei disastri naturali è stato fondato da Enrico L. Quarantelli e
Russell Dynes nel lontanissimo 1963. Nel Regno Unito, soprattutto dopo la citata della Mucca Pazza,
sono sorti innumerevoli centri di ricerca multidisciplinari che operano in collaborazione o in sinergia con
le agenzie ambientali, con il sistema sanitario o con le agenzie per la sicurezza alimentare. Nella sola
Londra ci sono almeno una decina di centri ricerca specializzati, spesso con una forte caratterizzazione
tematica: tra i più famosi certamente quelli del King’s College, della London School of Economics e
dello University College London.
In Italia c’è stato qualche tentativo di istituzionalizzazione di queste discipline, specialmente dopo il
terremoto del Friuli e il disastro di Seveso, ma il livello delle iniziative e il loro “radicamento” istituzionale
non è certamente comparabile rispetto a quello della maggior parte dei Paesi europei.
Bisogna fare di più e meglio e il recente DLgs 224/2018 (Codice della protezione civile) muove alcuni
piccoli ma importanti passi in questa direzione, ampliando ad esempio la definizione delle attività di
comunicazione del rischio e di informazione alle popolazioni sugli scenari di rischio e integrando nel
Sistema nazionale di Protezione Civile le conoscenze prodotte da Università e centri di ricerca
internazionali e valorizzando il contributo dei progetti di ricerca, azione e innovazione finanziati
dall’Unione Europea (Horizon 2020 e simili).
I cittadini che si interfacciano con noi tramite l’ufficio relazioni con il pubblico si presentano
sempre più preoccupati degli impatti sull'ambiente, e soprattutto sulla salute, di un’attività o di
un’opera. Quali sono, secondo lei, le possibili strategie ed azioni comunicative che si
dovrebbero seguire per affrontare tali preoccupazioni?
Bisogna anzitutto tenere presente che l’efficacia della comunicazione del rischio dipende in larga misura
dalla credibilità di un’istituzione o di un’organizzazione. La fiducia riposta dai cittadini va intesa come un
capitale che si costruisce con il tempo e la fatica e che si può perdere in un giorno soltanto, e il primo
passo è quello di operare in modo consapevole e responsabile: la comunicazione del rischio richiede,
infatti, competenze molto specifiche giacché deve misurarsi continuamente con l’incertezza delle stime,
con la difficoltà di esprimere concetti complessi quali ad esempio la probabilità, la variabilità o la
differenza tra correlazione e causalità multifattoriale. Si tratta di concetti complessi, che devono essere
espressi utilizzando un linguaggio chiaro e comprensibile da tutti.
Ma la comunicazione del rischio non è semplicemente lanciare messaggi ben studiati, ma è anche
capacità di ascolto strutturato, di interpretare i feedback e di presidiare i media tradizionali e digitali
monitorando con continuità i flussi d’informazione che organizzano il discorso sul rischio, sia in tempi di
pace sia nei momenti di crisi, in cui più forte la necessità di attingere al capitale di fiducia accumulato.
È anche molto importante, a mio avviso, garantire modalità e canali di comunicazione che consentano di
veicolare in modo più efficiente le informazioni all’interno delle organizzazioni che si occupano di
previsione, previsione e gestione dei rischi, evitando strutture eccessivamente gerarchizzate e colli di
bottiglia in grado di rallentare o bloccare le informazioni tra i diversi livelli organizzativi.
Per migliorare questi aspetti è talvolta necessario un cambiamento che, nei limiti stabiliti dalla legge,
coinvolga l’intera organizzazione, consentendo di ripensarne il funzionamento a partire dagli obiettivi
piuttosto che dalla struttura formale.
La formazione e la comunicazione rappresentano le più importanti ed efficaci leve di questo
cambiamento: servono programmi formativi mirati sulla comunicazione ambientale, ben tarati sulle
esigenze delle agenzie, che integrino specifici saperi delle scienze sociali e che consentano di
comprendere meglio contenuti e dinamiche comunicative proprie dei nuovi ambienti digitali. Queste
azioni, se ben supportate, potrebbero essere di grande aiuto per le agenzie ambientali, consentendo
loro di interfacciarsi più efficacemente e serenamente con i cittadini, e non solo sulle singole richieste a
URP e uffici di comunicazione.
Se alla formazione di funzionari e dirigenti si potesse abbinare un efficace piano di comunicazione
interna, la loro combinazione potrebbe contribuire in modo significativo alla costruzione dell’identità e
della credibilità delle diverse istituzioni.
All’interno del Sistema Nazionale della Protezione Ambientale la comunicazione del rischio potrebbe
diventare un’attività ancor più importante per rispondere più efficacemente alle esigenze del cittadino e
per meglio caratterizzare le funzioni del Sistema e delle Agenzie. Tuttavia, è necessario avere una
visione complessiva dei problemi legati alla comunicazione, che trascenda le competenze degli URP e
uffici di comunicazione e allarghi la prospettiva, nella consapevolezza di quanto sia importante lavorare
sulla fiducia dei cittadini nei confronti dell’Istituzione.
Le agenzie ambientali, fra i loro compiti istituzionali, hanno anche quello di raccogliere,
organizzare e diffondere i dati ambientali. Cosa potrebbero fare, secondo lei, in questo ambito
per poter agevolare la comunicazione del rischio?
Ci sono diversi modi di adempiere al dovere istituzionale di raccogliere, organizzare e diffondere i dati
ambientali, ma non tutti sono equivalenti, né dal punto di vista dell’efficacia comunicativa né da quello
della capacità di mitigare i rischi e di informare le decisioni del pubblico.
Per fare qualche esempio concreto, se c’è un incendio di materiali plastici, con possibile rilascio di
inquinanti nell’ambiente, un conto è fornire, magari a distanza di giorni, uno scarno comunicato stampa
corredato soltanto da una tabella con i dati sulle concentrazioni degli inquinanti, senza una spiegazione
sui loro possibili effetti a breve e lungo termine. Un altro conto è fornire informazioni tempestive e
aggiornate sull’evolversi della situazione e sulle azioni di mitigazione suggerite ai cittadini (ad esempio
chiudere le finestre, evitare di stendere il bucato).
C’è un interessante articolo di Elisabeth Paté-Cornell e Louis Anthony Cox, pubblicato nel 2014 su Risk
Analysis, che riassume le strategie più gettonate per non affrontare questo tipo di problemi, spostando
l’attenzione su recriminazioni e colpe piuttosto che farsi carico di capire cosa sia andato storto e
migliorare le pratiche comunicative.
La formazione e l’apprendimento organizzativo sono degli strumenti molto efficaci, ma rischiano di
essere inefficaci se non sono supportati da una visione strategica di lungo periodo. Come ho scritto nel
mio libro, è necessario passare dalla logica dell’adempimento burocratico e del rispetto delle regole
formali alla logica del dialogo, della flessibilità e dell’efficacia comunicativa. Credo che questo cambio di
mentalità sia necessariamente il primo passo per migliorare la qualità della comunicazione e venire
incontro alle legittime attese dei cittadini.
Organizzazione con sistema di gestione certificato e laboratori accreditati
Maggiori informazioni all'indirizzo www.arpat.toscana.it/qualita
Direttore responsabile: Marco Talluri
Autorizzazione del tribunale di Firenze: n. 5396 del 14 febbraio 2005
Redazione: ARPAT, Via N.Porpora, 22 - 50144 Firenze - tel. 055-3206050 fax 055-5305640
Email: arpatnews@arpat.toscana.it
Web: www.arpat.toscana.it/notizie/arpatnews
È possibile ricevere regolarmente ARPATNEWS, personalizzandone le modalità (periodicità, temi, ecc.), compilando l'apposito form
di richiesta
È possibile inserire un proprio commento in calce a ciascun numero della versione Web ed è possibile esprimere un giudizio su
questo servizio, come sulle altre attività svolte da ARPAT, all'indirizzo: www.arpat.toscana.it/soddisfazione
— archiviato sotto: Rischio ambientale, Comunicazione e informazione
Azioni
sul
Aggiungi commento
documento
Spedisci
Stampa
Aggiungi ai favoriti
INFORMARSI
CONOSCERE
PARTECIPARE
Twitter
Annuario dati ambientali
Esposti
Notizie
RSS
Via N. Porpora, 22 - 50144 Firenze
Tel. 055 32061 - Fax 055 3206324
Numero Verde: 800-800400
PEC (Posta elettronica certificata) - info
Codice fiscale e Partita IVA: 04686190481
Codice per fatturazione elettronica: UFNBJI
IBAN IT 20 U 01030 02818 000 000 332 948
Newsletter
App
Schede informative
SIRA - Sistema Informativo
Regionale Ambientale
Reclami e suggerimenti
Indagine di soddisfazione
Accesso agli atti e alle
informazioni ambientali
AGENZIA
TEMI CALDI
SITO WEB
Contatti
Superamenti PM10
pubblicazione
Sedi
Rubrica
E-mail URP
Concorsi e tirocini
Albo online
Strumenti
personali
Documentazione
Qualità dell'aria
Progetto speciale
Biomasse e Geotermia
Riforma delle Agenzie
Responsabile per la
Privacy
Note legali
Tools
Credits