Carlos Pereda, en estos Debates, aborda problemas muy diversos -la teoría del conocimiento y el p... more Carlos Pereda, en estos Debates, aborda problemas muy diversos -la teoría del conocimiento y el problema del materialismo, las formas de tratar el arte, las tensiones entre la explicación social y la política-, tomando en cada caso como punto de partida la discusión con ensayistas como Luis Villoro, Octavio Paz o Jesús Reyes Heroles. Pese a la variada gama de los problemas abordados por Pereda, una preocupación común les da unidad: discutir sobre el hecho mismo de discutir. En estos "Debates" no sólo se argumenta acerca de tal o cual problema particular, sino que, a la vez, se procura explorar las propiedades más características de la argumentación misma.
Este ensayo procura caracterizar lo que es la razón a partir de una "fenomenología de la experien... more Este ensayo procura caracterizar lo que es la razón a partir de una "fenomenología de la experiencia argumental" y de como ello constituye la única alternativa a la violencia. En este sentido, tal vez pueda también advertir acerca de actitudes básicas que tarde o temprano acaban con el argüir generando palabras engañosas y "vértigos argumentales", actitudes teóricas como la tentación de la certeza y de la ignorancia, y prácticas como la tentación del poder y de la impotencia. Quien dispone de un saber inmune a la duda, y quien cree que literalmente ni sabe ni se puede saber nada, no necesita argumentos; esas personas engañosamente seguras se encuentran más allá o más acá de cualquier argumentación. Algo similar sucede con quien sueña resolver los problemas de creencias imponiendo ciertos credos por medio del poder, o con quien, en el extremo simétricamente opuesto, se enreda en la ensordecedora y, por eso mismo, suicida falta de palabras de la impotencia. Por el contrario, orientarse dejándose guiar por el ir y venir de los argumentos implica confiar en que se posee cierto grado de autonomía, alguna capacidad de decisión y apuesta al poder de los buenos argumentos para enfrentar perplejidades, conflictos, problemas... En suma, este ensayo procura caracterizar lo que es la razón a partir de una teoría de la argumentación, en relación con diversos pensadores (Descartes, Kant, Wittgenstein...) y problemas, para concluir defendiendo un concepto de razón plural, gradual y antifundamentalista.
In this article, several levels in which can be proposed/presented the old dilemma of liberty and... more In this article, several levels in which can be proposed/presented the old dilemma of liberty and determinism are discussed and which is the task of critical thought or, particularly, of this critical thought that is philosophy. On the one hand, this dilemma is confronted in its metaphysical side. On the other, its epistemological and ethical implications are considered. Along this multiple levels I particularly consider the crash between the point of view of the first person and the third person.
Los Tópicos de Aristóteles capturan la aventura de argumentar. Se puede distinguir en ellos regla... more Los Tópicos de Aristóteles capturan la aventura de argumentar. Se puede distinguir en ellos reglas morfológicas constitutivas que establecen los elementos de una discusión, por un lado, y, por otro, reglas morfológicas regulativas que sugieren cómo deben ejercer su papel aquellos elementos. Esto es muy distintas a las reglas inferenciales constitutivas, como las que encontramos en los AnalíticosPrimeros y Segundos. Por ello, debe leerse a los Tópicos como reglas inferenciales regulativas, esto es, como estrategias argumentales o consideraciones prácticas y no como principios o axiomas. La recepción de los Tópicos en la escolástica cristiana se interesa en formalizar este tratado como una pre-lógica, “tecnificando” los debates, y, por tanto, perdiendo el sentido de la aventura de argumentar. Esta lectura sistematizante comienza a darse desde Teofrasto y continua con Boecio, Abelardo y Pedro Hispano hasta convertir lo que comenzó como inventario de estrategias argumentales en una técnica definida. La tesis que aquí se defiende es que, por sus rasgos de contextualidad, apertura e inconsistencia, los Tópicos deben ser leídos, en parte, como una lógica informal o lógica regulativa que ofrece usos de reglas de modo criterial, gradual y enfáticamente personal.
Carlos Pereda, en estos Debates, aborda problemas muy diversos -la teoría del conocimiento y el p... more Carlos Pereda, en estos Debates, aborda problemas muy diversos -la teoría del conocimiento y el problema del materialismo, las formas de tratar el arte, las tensiones entre la explicación social y la política-, tomando en cada caso como punto de partida la discusión con ensayistas como Luis Villoro, Octavio Paz o Jesús Reyes Heroles. Pese a la variada gama de los problemas abordados por Pereda, una preocupación común les da unidad: discutir sobre el hecho mismo de discutir. En estos "Debates" no sólo se argumenta acerca de tal o cual problema particular, sino que, a la vez, se procura explorar las propiedades más características de la argumentación misma.
Este ensayo procura caracterizar lo que es la razón a partir de una "fenomenología de la experien... more Este ensayo procura caracterizar lo que es la razón a partir de una "fenomenología de la experiencia argumental" y de como ello constituye la única alternativa a la violencia. En este sentido, tal vez pueda también advertir acerca de actitudes básicas que tarde o temprano acaban con el argüir generando palabras engañosas y "vértigos argumentales", actitudes teóricas como la tentación de la certeza y de la ignorancia, y prácticas como la tentación del poder y de la impotencia. Quien dispone de un saber inmune a la duda, y quien cree que literalmente ni sabe ni se puede saber nada, no necesita argumentos; esas personas engañosamente seguras se encuentran más allá o más acá de cualquier argumentación. Algo similar sucede con quien sueña resolver los problemas de creencias imponiendo ciertos credos por medio del poder, o con quien, en el extremo simétricamente opuesto, se enreda en la ensordecedora y, por eso mismo, suicida falta de palabras de la impotencia. Por el contrario, orientarse dejándose guiar por el ir y venir de los argumentos implica confiar en que se posee cierto grado de autonomía, alguna capacidad de decisión y apuesta al poder de los buenos argumentos para enfrentar perplejidades, conflictos, problemas... En suma, este ensayo procura caracterizar lo que es la razón a partir de una teoría de la argumentación, en relación con diversos pensadores (Descartes, Kant, Wittgenstein...) y problemas, para concluir defendiendo un concepto de razón plural, gradual y antifundamentalista.
In this article, several levels in which can be proposed/presented the old dilemma of liberty and... more In this article, several levels in which can be proposed/presented the old dilemma of liberty and determinism are discussed and which is the task of critical thought or, particularly, of this critical thought that is philosophy. On the one hand, this dilemma is confronted in its metaphysical side. On the other, its epistemological and ethical implications are considered. Along this multiple levels I particularly consider the crash between the point of view of the first person and the third person.
Los Tópicos de Aristóteles capturan la aventura de argumentar. Se puede distinguir en ellos regla... more Los Tópicos de Aristóteles capturan la aventura de argumentar. Se puede distinguir en ellos reglas morfológicas constitutivas que establecen los elementos de una discusión, por un lado, y, por otro, reglas morfológicas regulativas que sugieren cómo deben ejercer su papel aquellos elementos. Esto es muy distintas a las reglas inferenciales constitutivas, como las que encontramos en los AnalíticosPrimeros y Segundos. Por ello, debe leerse a los Tópicos como reglas inferenciales regulativas, esto es, como estrategias argumentales o consideraciones prácticas y no como principios o axiomas. La recepción de los Tópicos en la escolástica cristiana se interesa en formalizar este tratado como una pre-lógica, “tecnificando” los debates, y, por tanto, perdiendo el sentido de la aventura de argumentar. Esta lectura sistematizante comienza a darse desde Teofrasto y continua con Boecio, Abelardo y Pedro Hispano hasta convertir lo que comenzó como inventario de estrategias argumentales en una técnica definida. La tesis que aquí se defiende es que, por sus rasgos de contextualidad, apertura e inconsistencia, los Tópicos deben ser leídos, en parte, como una lógica informal o lógica regulativa que ofrece usos de reglas de modo criterial, gradual y enfáticamente personal.
Uploads
Books by Carlos Pereda
En este sentido, tal vez pueda también advertir acerca de actitudes básicas que tarde o temprano acaban con el argüir generando palabras engañosas y "vértigos argumentales", actitudes teóricas como la tentación de la certeza y de la ignorancia, y prácticas como la tentación del poder y de la impotencia. Quien dispone de un saber inmune a la duda, y quien cree que literalmente ni sabe ni se puede saber nada, no necesita argumentos; esas personas engañosamente seguras se encuentran más allá o más acá de cualquier argumentación. Algo similar sucede con quien sueña resolver los problemas de creencias imponiendo ciertos credos por medio del poder, o con quien, en el extremo simétricamente opuesto, se enreda en la ensordecedora y, por eso mismo, suicida falta de palabras de la impotencia. Por el contrario, orientarse dejándose guiar por el ir y venir de los argumentos implica confiar en que se posee cierto grado de autonomía, alguna capacidad de decisión y apuesta al poder de los buenos argumentos para enfrentar perplejidades, conflictos, problemas...
En suma, este ensayo procura caracterizar lo que es la razón a partir de una teoría de la argumentación, en relación con diversos pensadores (Descartes, Kant, Wittgenstein...) y problemas, para concluir defendiendo un concepto de razón plural, gradual y antifundamentalista.
Papers by Carlos Pereda
En este sentido, tal vez pueda también advertir acerca de actitudes básicas que tarde o temprano acaban con el argüir generando palabras engañosas y "vértigos argumentales", actitudes teóricas como la tentación de la certeza y de la ignorancia, y prácticas como la tentación del poder y de la impotencia. Quien dispone de un saber inmune a la duda, y quien cree que literalmente ni sabe ni se puede saber nada, no necesita argumentos; esas personas engañosamente seguras se encuentran más allá o más acá de cualquier argumentación. Algo similar sucede con quien sueña resolver los problemas de creencias imponiendo ciertos credos por medio del poder, o con quien, en el extremo simétricamente opuesto, se enreda en la ensordecedora y, por eso mismo, suicida falta de palabras de la impotencia. Por el contrario, orientarse dejándose guiar por el ir y venir de los argumentos implica confiar en que se posee cierto grado de autonomía, alguna capacidad de decisión y apuesta al poder de los buenos argumentos para enfrentar perplejidades, conflictos, problemas...
En suma, este ensayo procura caracterizar lo que es la razón a partir de una teoría de la argumentación, en relación con diversos pensadores (Descartes, Kant, Wittgenstein...) y problemas, para concluir defendiendo un concepto de razón plural, gradual y antifundamentalista.