|
:<small>''[[Обговорення користувача:Helgi/АвтоАрхів|Автоматично оновлюваний архів обговорення]]'' <sup>[[Обговорення користувача:Galkovsky/Архівування|що це?]]</sup></small>
{{Користувач помер|дата=11 квітня 2019 року|джерело=https://wikimediaukraine.wordpress.com/2019/04/13/helgi|сторінка=Обговорення користувача:Helgi/Пам'ять|nocat=1}}
{{Обговорення користувача:Helgi/Пам'ять}}
{|style="float:right; border: {{{bordercolor|#99B3FF}}} solid 1px"
|-
| {{Відповім тут}}
|-
| {{Нові знизу}}
|}
== [[Список довгожителів серед романістів фантастики]] ==
Вітаю![[пінг|Helgi]].Усі статті написані на основі даних найавторитетнішого літературного порталу у світі "Проект "Гутенберг" - http://self.gutenberg.org/articles/List_of_centenarians_(authors,_poets_and_journalists), де ведеться подібна статистика, а також одного з найавторитетніших та найбільшого за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi, де також є рубрика Authors by Age. Це ще одне з джерел. На нього також посилається інше авторитетне джерело статей - https://www.sfsite.com/. І взагалі подивіться список джерел. НЕ ВИДАЛЯЙТЕ, будь-ласка, мої думку розділяюють багато користувачів та зокрема 6 патрульних !.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 14:59, 5 серпня 2015 (UTC)
: не апелюйте до кількості патрульних, це не показник. Вам тре довести у чому полягає енциклопедичність саме такого списку, бо наприклад список найвидатніших романістів фантастики за версією найвідомішого журналу такого-то - є достатнім критерієм --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 16:58, 5 серпня 2015 (UTC)
::Вважаю це абсолютно безглуздим видаленням: "Значимість списків (названих «Список Хх» або «Хх») базується на принципі групування. Список об'єктів вважається значимим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина, відповідно до вищезазначених принципів" [[Вікіпедія:Критерії значимості]].--[[Користувач:Sanya3|Sanya3]] ([[Обговорення користувача:Sanya3|обговорення]]) 00:32, 8 серпня 2015 (UTC)
== ВП:ВИЛ (2) ==
Привіт! Наскільки я знаю, коли підводите підсумки на ВП: ВИЛ, то треба одразу їх ''виконувати''. Просто, якщо не помиляюся, бот, що закреслює заголовки, пройдеться по відповідних обговореннях, «побачить» підведений підсумок і закреслить заголовок як такий, що був «виконаний», насправді ж стаття залишиться попри підсумок, за яким вона має бути вилучена. Це так, просто інформація (сам я там не підводжу підсумків). Але в цьому випадку можна трохи почекати — я написав до Yasnodark'а, запропонувавши переробити відповідні списки вже за звичним критерієм (скажімо, по алфавіту), якщо він погодиться — статті замість вилучати, краще перенести в особистий простір користувача.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021;font-family:Sans Serif">Piramidion</tt>]] 18:26, 5 серпня 2015 (UTC)
:ок --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 18:28, 5 серпня 2015 (UTC)
::І ще: якщо не маєте часу виконати підведені підсумки — напишіть про це на ВП:ЗА (коротке повідомлення із посиланням на відповідний день/дні), щоб не загубити. Що ж до цього конкретного випадку — я прослідкую, почекаю спершу на реакцію користувача.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021;font-family:Sans Serif">Piramidion</tt>]] 18:30, 5 серпня 2015 (UTC)
::: дякую! --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 18:31, 5 серпня 2015 (UTC)
Вітаю. Радий, що Ви повернулися до активного адміністрування. Маю зауваження до оформлення статей, які ставилися на вилучення. Розроблений випробуваний алгоритм. Створюється розділ '''Підсумок''' з поясненням. Якщо стаття вилучається, то потрібно вилучити статтю, а якщо залишається, то потрібно прибрати шаблон про номінацію на вилучення. На наступний день бот закреслить заголовок і якщо стаття залишена, то в її обговорення проставить шаблон, що вона залишена з датою, коли вона ставилася на вилучення. Якщо закреслити заголовок статті, яка залишається, то тоді у її обговоренні потрібно вручну проставити шаблон про залишення. Так, що простіше заголовки не закреслювати, менше роботи. І вилучіть [[Радянські науковці]] --[[Користувач:Basio|Basio]] ([[Обговорення користувача:Basio|обговорення]]) 19:19, 10 серпня 2015 (UTC)
: дякую за підказку, редагую вікі уривками, тож можу робити помилки... --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 20:24, 10 серпня 2015 (UTC)
Щоб не створювати нову тему. Ви повернули статтю [[Реструктуризація боргу України (2015)]] з вилучених (Дякую!), але в ній все ще встановлений шаблон на вилучення. Отже, її можна редагувати як звичайну (прибравши цей шаблон), чи вона знову стоїть на вилученні? --[[Користувач:Ветер|Ветер]] ([[Обговорення користувача:Ветер|обговорення]]) 04:50, 11 жовтня 2015 (UTC)
: ні, не стоїть --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 08:48, 11 жовтня 2015 (UTC)
:: Дякую. Сподіваюсь, що надалі порозуміємось. --[[Користувач:Ветер|Ветер]] ([[Обговорення користувача:Ветер|обговорення]]) 10:36, 11 жовтня 2015 (UTC)
== Єгипет ==
Доброго дня! Хочу привести в порядон шаблон - {{Давні єгиптяни}}, написано, що Ви є першим, хто туди щось написав. У зв'язку з цим такі питання - чи є фараон Собекнефер з шаблону - фараоном з 12 династії Середнього царства? Хотілось би дізнатися звідки дані щодо шаблону, щоб знати за які заслуги там люди. І ще одне - хто це - Nebiriau I? (З шаблону). Дякую.--[[Користувач:Manefon1989|Manefon]] ([[Обговорення користувача:Manefon1989|обговорення]]) 16:50, 23 серпня 2015 (UTC)
: Вітаю! Я у єгиптології зелений аматор :). Шаблон так-сяк переклав з en-wiki. Правте рішуче! --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 10:29, 24 серпня 2015 (UTC)
== Позбавлення прав адміністратора. ==
Я Вас поставлю на позбавлення прав адміністратора. Причина — необґрунтоване видалянство. Не можна ставити на вилучення статті заради поліпшення.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 10:54, 1 жовтня 2015 (UTC)
: ок --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 14:14, 1 жовтня 2015 (UTC)
== Прохання належним чином обґрунтовувати підсумки ==
Вітаю. Бачу, вже назбиралося кілька скарг, зокрема, що після [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 серпня 2015#Реструктуризація боргу України (2015)|Реструктуризація боргу України (2015)]] текст нікуди не додано, а тільки коли люди підняли ґвалт (3 жовтня), кинуто одним шматком у [[Державний борг України]]. Добре, що користувачі нагадують, значить хоча б комусь не байдуже до цих статей.
: не можна підводити підсумки і залишатись «білим і пухнастим» в очах спільноти :) завжди комусь перейду дорогу. Я не розумію - чому геолог-геохімік має розказувати як писати статтю на макроекономічну тематику так, щоб їх не ставили на вилучення? --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 18:28, 3 жовтня 2015 (UTC)
Сьогодні, [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 жовтня 2015]], запропоновано '''вилучити''' статтю про українське село, тому що там нема джерел. По-перше, порушено процедуру, бо в статті навіть нема шаблона {{tl|Delete}}, що її вилучають, а по-друге, очевидно, що всі села України (навіть колишні) — енциклопедично важливі. Незважаючи на те, чи там написана єврейська, галицька чи румунська пропаганда чи неенциклопедична бздура. Можливо, краще хай хтось інший підбиває підсумки обговорень на вилучення, або якщо таки за це братися, то наводити арґументоване обґрунтування? --[[Користувач:Friend|'''<span style='color: #BB00bB'>Friend</span>''']] ([[Обговорення користувача:Friend|обг.]]) 17:56, 3 жовтня 2015 (UTC)
: упс, вибач моя вина. в статті про село забув проставити відповідний шаблон. ОК, всі села важливі, але реальні. А звідки мені знати що це реальне а не видумане село без АД? --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 18:28, 3 жовтня 2015 (UTC)
== Шаблони на вилучення ==
Сьогодні Ви поставили на вилучення статті без відповідного шаблону у них. Для коректної номінації на вилучення ввімкніть у налаштуваннях відповідний додаток. --[[Користувач:Basio|Basio]] ([[Обговорення користувача:Basio|обговорення]]) 18:00, 3 жовтня 2015 (UTC)
: моя помилка - визнаю і прошу пробачення --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 18:28, 3 жовтня 2015 (UTC)
:: Там не одна стаття, я сказав у множині. --[[Користувач:Basio|Basio]] ([[Обговорення користувача:Basio|обговорення]]) 18:33, 3 жовтня 2015 (UTC)
== [[Пам'ятник жертвам борщівського єврейського гетто]] ==
Вибачте, Ви поставили на вилучення статтю [[Пам'ятник жертвам борщівського єврейського гетто]]. Вибачаюсь, вона ще не повністю закінчена, тому дещо неповна. Завтра сподіваюсь закінчити. Якщо причина інша - вкажіть. Дякую.
Якщо можна, при наступному поданні на видалення статей, можете дотримуватись прохання шаблону? "Тому, хто додав шаблон: зважте на те, щоб повідомити основних авторів статті про номінацію, додавши до їхньої сторінки обговорення відповідний текст". Чи це необов'язково? Ще раз дякую. --[[Користувач:Dctrzl|Dctrzl]] ([[Обговорення користувача:Dctrzl|Dctrzl]]) 22:08, 3 жовтня 2015 (UTC)
: не бачу підстав для самостійного існування статті. Чому не можна перенести інфу до статті [[Борщів]] до розділу Памятники? --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 22:12, 3 жовтня 2015 (UTC)
== [[Дангредо]] ==
:Добридень! '''Гора''' - [[Дангредо]], '''гори''' - Дангрек--[[Користувач:Orestsero|Orestsero]] ([[Обговорення користувача:Orestsero|обговорення]]) 14:12, 4 жовтня 2015 (UTC)
:: не розумію - ви у статті написали: ''Дангредо[1] (тайськ. ทิวเขาพนมดงรัก, кхмер. ជួរភ្នំដងរែក, Chuor Phnom Dângrêk) — '''гірський ланцюг''' на межі між Таїландом і Камбоджею.'' Гірський ланцюг - це якраз сукупність гірських вершин, а не одна гора. Це на совітській мільйонці ГУГК пише Дангредо? --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 10:11, 4 жовтня 2015 (UTC)
== Щодо вилучення шаблону "Місце смерті" ==
Привіт! 3 жовтня Ви все таки вилучили шаблон "Місце смерті". А Ви дивилися як тепер виглядають ті кілька сотень статей де він був включений? І що тепер з ними робити, все вручну виправляти? --[[Користувач:LeonNef|<span style="color:#38A1BC">'''''L'''eon '''N'''ef''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:LeonNef|'''<span style="color:#5DCE62">'''обг'''</span>''']]</sup> 07:18, 5 жовтня 2015 (UTC)
: [[Вікіпедія:Завдання для роботів]] там можна попросити прибрати, якщо дуже треба. --[[User:Helixitta|<font color="ff5a00">Helixitta</font>]] ([[User talk:Helixitta|обг.]]) 10:10, 5 жовтня 2015 (UTC)
:: {{ping|Helixitta}} дякую --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 10:43, 5 жовтня 2015 (UTC)
: Видалення ботом шаблону з карток вирішить лише частково проблему: там не лише не буде червоніти посилання на вже не існуючий шаблон, але й зникне цілий розділ у інформації про персоналії — «Місце смерті - » та категорія «Померли в …» там, де її автоматично додавав цей шаблон. Хіба ні? А це майже 300 статей де шаблон був включений. --[[Користувач:LeonNef|<span style="color:#38A1BC">'''''L'''eon '''N'''ef''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:LeonNef|'''<span style="color:#5DCE62">'''обг'''</span>''']]</sup> 11:48, 5 жовтня 2015 (UTC)
:: а для чого взагалі було включати «корявий» шаблон? щоб бавитися потім з проблемами? --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 12:16, 5 жовтня 2015 (UTC)
::: Той, хто вважав шаблон «корявим» та виставив його на вилучення просто не вмів його використовувати. А для чого тоді документація шаблону? У мене ніяких з ним ні проблем, ні складнощів не виникало. Дивився деякі статті й інших авторів — те саме, все нормально працювало. Проблеми зі статтями є тепер, після вилучення шаблону. --[[Користувач:LeonNef|<span style="color:#38A1BC">'''''L'''eon '''N'''ef''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:LeonNef|'''<span style="color:#5DCE62">'''обг'''</span>''']]</sup> 12:39, 5 жовтня 2015 (UTC)
== [[Відновлення природного середовища]] ==
::Добридень!
:::Сталося як я й передбачав!! А варто було б лише вилучити з тексту Попу і все стало б на свої місця. Але дякую й на цьому - тепер стала зовсім очевидною спроможність наших редакторів і патрульних!!!!!!!!!!!--[[Користувач:Orestsero|Orestsero]] ([[Обговорення користувача:Orestsero|Orestsero]]) 11 жовтня 2015 (UTC)
:::: вітаю! я негайно відновлю статтю, якщо Ви гарантуєте виправити зазначені помилки. я геолог-геохімік, а не еколог тому ця тема не моя спеціальність, а Вам у самий раз --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 14:51, 11 жовтня 2015 (UTC)
:Чого має бути вилучений з тексту атор еколог Ю.Попа, якщо їого схема заходів з відновлення природного середовища загально прийнята і відібражена в монографії, рецензентами якої були три академіка НАН України?
:: вітаю, аноніме! 1) три академіка НАН України «за відмазку не канає» — я чудово знаю ЯК САМЕ пишуться рецензії на монографії... 2) оригінальна схема заходів Ю. Попа загально прийнята де, в Україні? а у світі про неї хтось чув? є іншомовні публікації у поважних наукових журналах? --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 16:01, 12 жовтня 2015 (UTC)
== Не варто так робити ==
Ви вилучили дві статті з обговорення за 3 жовтня, які самі поставили. Інших думок не було висловлено. Хоч формально Ви мали на це право, але краще було б, якби це зробив інший адміністратор. Дякую за розуміння. --[[Користувач:Basio|Basio]] ([[Обговорення користувача:Basio|обговорення]]) 17:47, 11 жовтня 2015 (UTC)
: а у іншого адміна за тиждень обговорення не знайшлося часу? у нас 42 адміна!!! --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 18:12, 11 жовтня 2015 (UTC)
:: Якщо так діяти, то у нас скоро буде тільки декілька активних адмінів. Проти цього я виступаю категорично, не повинно бути суперактивних (помилки неминучі) і малоактивних. --[[Користувач:Basio|Basio]] ([[Обговорення користувача:Basio|обговорення]]) 18:52, 11 жовтня 2015 (UTC)
== [[Мінерали живих організмів]] ==
Вітаю. Отаку статтю знайшов. Давай якось її впорядкуємо, бо вже навіть самому цікаво про це почитати. :-) --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 18:19, 13 жовтня 2015 (UTC)
: привіт! джерело тут: [http://www.read.in.ua/book101991/ Палеонтология и палеоэкология: Словарь-справочник / под ред. В. П. Макридина и И. С. Барскова. — М.: Недра.— 1995.— Приложение 1. Таблица 1. С. 486-487] хоча я особисто не знаю, звідки автори словника брали дані для цієї таблиці. наразі це єдине джерело для цієї статті і це погано --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 18:35, 13 жовтня 2015 (UTC)
:: Даруйте, що втручаюся... Де-юре ''мінерали'' ніяк не можуть міститися в організмі, оскільки, за класичним визначенням, вони є результатом геологічних процесів. Те, з чого складаються наші кістки, іменується ''біогенними речовинами''. І цей список мав би набути вигляду a la <s>[[кальцит]]</s> → [[карбонат кальцію]]. --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 19:18, 13 жовтня 2015 (UTC)
::: та я знаю визначення ММА стосовно мінерального виду. АЛЕ! потужні пласти крейди (кліфи Англії) якраз і складаються з карбонату кальцію (кальциту) якого без живих організмів - коколітофоридів не було б взагалі. залізні руди кривого рогу - теж результат діяльності живих організмів доречі. як усюди в природі межа нечітка... --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 19:22, 13 жовтня 2015 (UTC)
:::: Ну, для цього і придумали уточнення про біогеохімічні процеси {{smile|3}} --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 19:55, 13 жовтня 2015 (UTC)
== Погляди на медицину ==
Внесений Вами розділ «Погляди на медицину» на сторінці [[Обговорення:Костинська Наталія Євгенівна]] слід негайно приховати. Політика [[ВП:БІО]] стосується і сторінок обговорення:
«This policy applies to any living person mentioned in a BLP, whether or not that person is the subject of the article, and to material about living persons in other articles and on other pages, '''including talk pages'''.» --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 20:06, 14 жовтня 2015 (UTC)
== Видалення після обговорення ==
Привіт. Велике прохання при видаленні статей, які були на обговоренні (наприклад, [[Corona render]]), користуватися для видалення посиланням "видалити" у шаблоні "Delete": при такому підході в опис вилучення буде автоматично додано посилання на обговорення, згідно яким стаття вилучається. Якщо ж видаляти звичайно через лінк у меню сторінки - такого посилання не робиться і щоб знайти це обговорення треба витратити зайвий час. Дякую. --[[Користувач:Sergento|<font style="font-weight: bolder; color: yellow; text-shadow:#0000FF -0.1em 0em 0.5em;">Sergento</font>]] 09:14, 15 жовтня 2015 (UTC)
:ок --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 09:26, 15 жовтня 2015 (UTC)
== Закон УНР про адміністративно-територіальний поділ України ==
Доброго вечора! Я знайшов Вас серед редакторів сторінки [[Закон УНР про адміністративно-територіальний поділ України]].
На сторінці є карти. Зміст однієї з карт не відповідає тексту Закона. Так в Законі п.16) Низ, центр Єлизавет; А на карті нанесена назва Єлизаветград. Порадьте, будь ласка, до кого звернутись за виправленням? Наперед дякую.--[[Користувач:Hard6ord|Hard6ord]] ([[Обговорення користувача:Hard6ord|обговорення]]) 14:57, 16 жовтня 2015 (UTC)
: То малював Алекс К, але він неактивний, не знаю навіть, хто переробить. У будь-якому разі, якщо переробляти, то буде видно, що попередню назву стирали, бо вона по річці йде… А він ЄлиСавет чи ЄлиЗавет? --[[Обговорення користувача:Yakiv Gluck|Yakiv Glück]] 15:21, 16 жовтня 2015 (UTC)
:: Через С або через З залежить від джерела. Пошириніший варіант через С--[[Користувач:Hard6ord|Hard6ord]] ([[Обговорення користувача:Hard6ord|обговорення]]) 21:42, 17 жовтня 2015 (UTC)
: Є графічна майстерня, оформіть там заявку [[Вікіпедія:Проект:Графічна майстерня/Заявки]] і може хто і переробить. --[[User:Helixitta|<font color="ff5a00">Helixitta</font>]] ([[User talk:Helixitta|обг.]]) 15:25, 16 жовтня 2015 (UTC)
Спробував переробити самостійно. Оцініть, будь ласка.--[[Користувач:Hard6ord|Hard6ord]] ([[Обговорення користувача:Hard6ord|обговорення]]) 21:42, 17 жовтня 2015 (UTC)
: чудово! --[[Користувач:Helgi|Helgi]] ([[Обговорення користувача:Helgi|обговорення]]) 21:53, 17 жовтня 2015 (UTC)
== Шаблон [[Шаблон:Edited|Edited]] в статті [[Валуни Моеракі]] ==
Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті [[Валуни Моеракі]] був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{tl|Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — [[Користувач:KrBot|KrBot]] ([[Обговорення користувача:KrBot|обговорення]]) 07:06, 18 жовтня 2015 (UTC)
== [[Вікіпедія:Розвиток спроможностей спільноти#Thank you and next steps / Подяка та наступні кроки|Вікіпедія:Розвиток спроможностей спільноти]] ==
привіт. <s>прийшла по Твою душу</s> {{посмішка}} за результатами обговорення вирішили зосередитися на [[meta:Community Capacity Development/Conflict management/uk|розв'язанні конфліктів]] і [[meta:Community Capacity Development/New contributor engagement and growth/uk|залученні та підтримці нових редакторів]]. долучитися до робочої групи можна [[Вікіпедія:Розвиток спроможностей спільноти#Зацікавлені в роботі групи зацікавлених осіб|тут]]. і треба там вказати скіли, які є. малювання те саме, наприклад. робота над цим буде проводитися у вікіпедійному просторі, тож навіть не у складі робочої групи можна буде коментувати та виправляти, але ми беремо «на себе відповідальність за того, кого приручили», а відповідальність завжди персоніфікована має бути {{посмішка}} --[[user talk:antanana|アンタナナ]] 13:30, 20 жовтня 2015 (UTC)
== Знищення науково важливових статей щодо українських природознавців ==
Вітаю! Шановний [[пінг|Helgi]]. На вилучення необгрунтовано висунуто 3 статті [[Шубер Павло Михайлович]], [[Мкртчян Олександр Сергійович]], [[Науменко Людмила Юріївна]] . Причому по крайній мірі перші 2 є значимими вченими-географами та номіновані з порушенням регламенту, адже одного разу вже безпідставно номінувалися і були залишені. Ці вчені належить до числа 50 найавторитетніших у своїх напрямках. Вважаю це винищенням інформацію про вітчизняну науку.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 15:55, 3 листопада 2015 (UTC)
|