Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 жовтня 2024

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 01:00, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
•   За:

1. По-перше, стаття написана не по джерелах, та є просто алфавітним переліком (ВП:СПИСКИ: Списки не повинні дублювати функції категорій, наприклад, не слід створювати алфавітний список людей, які вже знаходяться в одній категорії). По-друге, список майже не оновлюється з 2013. Та зрештою, список всіх-всіх аніме це ну надто широкий обсяг. За відомою базою даних MyAnimeList існує щонайменше 23 000 аніме, та щороку з'являються сотні нових. Більшість інтервікі натомість пропонують "Списки списків", а в нас майже нема підсписків, що підійшли б для включення. Перенаправляти кудись сенсу теж не бачу. --MonAx ^{(обговорення)} 01:00, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   У Вікі багато подібних списків. Нехай люди собі працють з ними. Протсто його потрібно перенести з основного простору у простір автора, або простів Вікіпедія. --Kamelot (обговорення) 05:52, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Я не маю нічого проти цього, але оригінальний автор востаннє редагував у 2015, навряд йому треба той список. --MonAx ^{(обговорення)} 06:28, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Я бачив, що у 2015-му. Але хіба це перешкода? --Kamelot (обговорення) 07:01, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Та ні, насправді. --MonAx ^{(обговорення)} 07:12, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

2. Такий список потенційно безкінечний. Дублює функції категорії. Але з розвитком аніме-тематики можна буде зробити список як в англвікі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:48, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Робити як англвікі можна вже зараз, якщо в кого є бажання і час. Червоні посилання в списках цілком допускаються. І на мою особисту думку, це було б значно краще, ніж оце нескінченне полотно. --Шабля (обговорення) 14:33, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Це справді було б чудово, але я номіную, бо навряд хтось це буде робити. В англійців значно більше робочих рук, в нас кілька людей від сили систематично працює над цією темою. --MonAx ^{(обговорення)} 15:41, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

3. Вважаю варто видаляти. В разі більш-менш ґрунтовного наповнення списку, він стане нечитабельним, через свої величезні розміри (Та він і зараз вже не дуже читабельний). Треба розбивати на частини, для єдиного списку ця тема непомірно широка. Також в списку не наведено жодних джерел, а враховуючи що 95% елементів списку це просто текст (без посилань і без приміток) то це ще й грубо порушує ВП:В і дає підстави вважати що цей список містить ВП:ОД, що є достатньою підставою для вилучення. --Шабля (обговорення) 14:40, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Яка вам різниця, якщо список перенуть у простір автора? Вам же з ним не працювавти. Звісно і видалити інтервікі. --Kamelot (обговорення) 15:26, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Мені різниці немає... але й сенсу якогось в такому переносі я теж не бачу. --Шабля (обговорення) 16:03, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

4. непотрібний список --「Shiro D. Neko」^✉ 01:29, 26 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
5. За вилучення з основого простору. Якщо перенесете у простір проєкту аніме та манґи спрообую зробити з нього щось корисне для розвитку проєкту. Бо були думки раніше, але все ніяк не доходили руки. --CamomillE (обговорення) 07:51, 1 листопада 2024 (UTC)Відповісти

•   Проти:

1. Там ж пише "Службовий список статей, створений для координації робіт з розвитку теми." І саме тому функція категорії не дублюється, бо там червоні посилання до створення. В категорі можуть бути лише сторінки які вже створені. Думаю проект "аніме" помилився простором імен, перейменувати і продовжувати наповнювати тему (якщо цікавить аніме). --Буник (обговорення) 05:57, 24 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   В будь-якому разі це очевидно не в основному просторі має бути. Або в користувацький до автора, як пропонує Камелот, або як підсторінку проєкту. --MonAx ^{(обговорення)} 13:38, 24 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Автор не активний і не один, явно краще на сторінку проекту. І чому очевидно не в основному просторі? В німців от таких сторінок (зі списками анімешок) в основному просторі мало не півсотні, і поки не очевидно. Хоча звісно може в нас є якесь правило про списки якого в них нема. --Буник (обговорення) 14:51, 24 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Я певно не так висловився. Якщо це службовий список, то місце йому теж у службовому просторі. Певною мірою я з вами погоджуюсь що статтю можна поліпшити, хоч це і фактичне створення статті наново, бо нині вона без джерел. Я за те, щоб спільнота висказалась, чи треба нам такі списки. --MonAx ^{(обговорення)} 15:33, 24 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

•   Утримуюсь:

Чіткий консенсус за вилучення з основного простору. Переніс у простір проєкту.--reNVoy (обговорення) 20:19, 4 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• Поставив: --UserDurasell (обговорення) 10:00, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
•   За:

1. Джерела відсутні. Стаття має виражений рекламний характер. За майже 2 місяці після публікації статтю так і не відредагували. Пропоную або перевести в драфт, або видалити. --UserDurasell (обговорення) 10:00, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
2. Як вище. Самостійний пошук не показав наявності висвітлення. Alessot (обговорення) 14:56, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

•   Проти:
•   Утримуюсь:

• Поставив: --Шабля (обговорення) 14:28, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
•   За:

1. Не відповідає ВП:КЗП, без джерел. Щодо медалей ВДНГ, по-перше їх статус невизначений в нашому розділі вікіпедії, це нагрудні знаки виставки, а не ордени, тож значущості вони не надають. Але навіть якщо вважати їх значущими, джерел на підтвердження нагородження немає. Почесний винахідник, також не підтверджено джерелами і значущості не дає. Гугл також нічого не показує про цю людину. Результати патентного пошуку дають купу патентів, але наявність патентів значущості не дає. Були б якісь джерела, було б про що поговорити, але джерел немає. --Шабля (обговорення) 14:28, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

•   Проти:

1. Не знаю, чим він там такий видатний в металургії, бо це не моя спеціалізація. Але, видно, були якісь підстави до того, що опинився у 4-му томі Великої сучасної енциклопедії (виданої в Харкові). Тобто формально маємо згадку в енциклопедії. Користувачу Шабля надсилаю лінк на цей том https://fex.net/uk/s/ffnldys, щоб він відповідно міг скоригувати чи залишити без змін свою позицію щодо вилучення -- MikeZah (обговорення) 17:35, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

   Дякую за віднайдене джерело. Тепер інша мова. Під критерії ВП:КЗП ця людина все одно не підпадає, але 49-й рік народження, на даний момент людині 75 і зважаючи на відсутність сучасних згадок я вважаю допустимо розглядати відповідність до ВП:КЗОМ, а тут згадка в енциклопедії + можна вважати визначний внесок в своїй галузі. Тому зважаючи на віднайдене і вказане в статті джерело, я знімаю свою номінацію.   Залишити --Шабля (обговорення) 06:30, 24 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

2. Взагалі людина з 70 винаходами у будь-якій галузі при наявності джерел значима. Не потрібно обіднювати укрвікі--Kamelot (обговорення) 17:17, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

•   Утримуюсь:

1. Гугл показує, що ніби стаття про цю людину є у Великій сучасній енциклопедії в 10 томах. Але сама сторінка не відкривається. Alessot (обговорення) 15:01, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Справді, зафіксований в 4-му томі. -- MikeZah (обговорення) 17:35, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти